捐贈(zèng)粘性存在性研究
——來自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

章穎薇，胡明英

(集美大學(xué) 財(cái)經(jīng)學(xué)院，福建 集美 361021)

一、引 言

關(guān)于企業(yè)捐贈(zèng)的研究，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)、影響因素以及經(jīng)濟(jì)后果的研究較為廣泛，但從粘性角度研究企業(yè)捐贈(zèng)行為卻較少，大多偏向企業(yè)是否捐贈(zèng)、捐贈(zèng)額度以及捐贈(zèng)類型等單一維度探討捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)或者經(jīng)濟(jì)后果。Bertels等、Soppe等從定性角度分析，認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為具有粘性特征，[1-2]Watson則進(jìn)一步指出企業(yè)捐贈(zèng)可能存在粘性特性，我國學(xué)者潘奇和龍建輝等從利益相關(guān)者期待的角度實(shí)證檢驗(yàn)了捐贈(zèng)粘性的存在性。[3]在上述研究的基礎(chǔ)上，筆者借鑒已有成本(費(fèi)用)粘性的概念，嘗試從粘性角度探討企業(yè)在不同經(jīng)營狀況下捐贈(zèng)變化的規(guī)律和特征。捐贈(zèng)粘性是指企業(yè)在營業(yè)收入下降時(shí)捐贈(zèng)支出的減少幅度小于營業(yè)收入上升時(shí)捐贈(zèng)增加的幅度。利用我國滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司2008—2018年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明我國上市公司捐贈(zèng)支出存在粘性特征。這反映了我國上市公司在經(jīng)營狀況惡化時(shí)并未減少捐贈(zèng)支出，在一定程度上加重了財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，但也從側(cè)面體現(xiàn)出上市公司社會(huì)責(zé)任履行程度的增加，社會(huì)責(zé)任意識(shí)的不斷提高。

本研究可能存在的創(chuàng)新點(diǎn)和貢獻(xiàn)為：(1)已有研究對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)前因后果進(jìn)行了大量的規(guī)范和實(shí)證研究，筆者結(jié)合成本粘性理論加以分析，拓展了企業(yè)捐贈(zèng)的研究范圍。而捐贈(zèng)行為亦是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的一種表現(xiàn)，體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)社區(qū)或社會(huì)成員等利益相關(guān)者的重視，故又?jǐn)U展了社會(huì)責(zé)任的研究范圍。(2)現(xiàn)有研究探討了高管薪酬粘性、工資粘性、期間費(fèi)用粘性等，筆者從捐贈(zèng)責(zé)任角度切入探討粘性，拓展了成本粘性研究。(3)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、代理成本的異質(zhì)性會(huì)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)粘性程度產(chǎn)生不同的影響，并據(jù)此提出了建設(shè)性建議。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)企業(yè)成本粘性研究

Noreen和Soderstrom率先發(fā)現(xiàn)了實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中企業(yè)成本的非對(duì)稱性特征，但并未找到充分證據(jù)。[4]Anderson、Banker以及Janakiraman給出了令人信服的證據(jù)，并將其定義為“成本粘性”，同時(shí)提出了經(jīng)典的成本粘性研究模型——ABJ模型。[5]此后，Balakrishnan等、Calleja等也證實(shí)了成本粘性的客觀存在[6-7]，而Weiss發(fā)現(xiàn)了成本反粘性特性[8]，Banker等將成本的粘性和反粘性統(tǒng)稱為粘性成本行為。[9]我國學(xué)者孫錚和劉浩首次引入了費(fèi)用粘性概念。[10]隨后，眾多學(xué)者展開了成本粘性研究：劉武證實(shí)了費(fèi)用粘性存在行業(yè)差異，實(shí)證發(fā)現(xiàn)制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)費(fèi)用粘性較強(qiáng)，而房地產(chǎn)行業(yè)幾乎不存在費(fèi)用粘性。[11]孔玉生等證實(shí)了營業(yè)成本的粘性特征。[12]

就成本粘性成因研究，我國學(xué)者孫錚和劉浩將其概括為契約觀、效率觀以及機(jī)會(huì)主義觀。[10]Banker等人將成本粘性歸因于調(diào)整成本、管理者樂觀預(yù)期以及代理成本三方面。[13]兩者的觀點(diǎn)不謀而合?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多也是從上述三方面展開研究。調(diào)整成本觀認(rèn)為，管理者在遇到市場需求變化時(shí)，通常需要權(quán)衡已投入資源的收益與改變資源的調(diào)整成本，以此達(dá)到最優(yōu)資源投入水平，但管理者偏向于不立即改變當(dāng)期資源投入，致使成本和產(chǎn)量呈現(xiàn)非對(duì)稱性。當(dāng)前研究從資本密集度、人力集中度以及就業(yè)保護(hù)法規(guī)等作為度量調(diào)整成本的替代變量[5，14]，間接證實(shí)了調(diào)整成本與成本粘性存在顯著正相關(guān)關(guān)系。管理者樂觀預(yù)期觀認(rèn)為，管理層對(duì)企業(yè)未來經(jīng)營狀況持有樂觀態(tài)度，認(rèn)為企業(yè)收入和業(yè)務(wù)量變動(dòng)只是暫時(shí)的，因而傾向于維持現(xiàn)有成本水平和選擇。[15]現(xiàn)有研究從經(jīng)濟(jì)增長速度[5]、管理者過度自信程度[16-18]、分析師預(yù)測[9]等作為衡量管理者樂觀預(yù)期的代理變量，均發(fā)現(xiàn)成本粘性或者反粘性的存在性。代理成本觀認(rèn)為，管理者若存在機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)(例如擴(kuò)大對(duì)資源控制范圍)，在業(yè)務(wù)量上升時(shí)會(huì)增加投入，而在業(yè)務(wù)量下降時(shí)則盡量避免縮減資源投入以保持其控制力，從而形成成本粘性。[14]有研究表明，強(qiáng)有力的公司治理可以減輕代理問題進(jìn)而降低成本粘性程度[19]，但盈余管理行為又會(huì)導(dǎo)致成本粘性高估。[20]

(二)企業(yè)捐贈(zèng)研究

捐贈(zèng)話題研究熱度持續(xù)不減，現(xiàn)有研究大多集中在企業(yè)捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)及經(jīng)濟(jì)后果等方面。就企業(yè)捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)來說，現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為主要存在三種動(dòng)機(jī)[21](Sánchez)：(1)利他動(dòng)機(jī)，認(rèn)為企業(yè)捐贈(zèng)是為了無償幫助他人，越是深受儒家文化熏陶的企業(yè)，捐贈(zèng)額度和可能性也就越高。[22](2)政治動(dòng)機(jī)，利用捐贈(zèng)尋求政治資源，例如政府補(bǔ)貼[23]、稅收優(yōu)惠[24-25]和投資機(jī)會(huì)[26]等。(3)聲譽(yù)動(dòng)機(jī)，通過從事慈善捐贈(zèng)活動(dòng)樹立良好企業(yè)形象，獲得良好聲譽(yù)，為企業(yè)利潤最大化夯實(shí)基礎(chǔ)。就企業(yè)捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)后果來說，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究了捐贈(zèng)如何影響企業(yè)績效或者企業(yè)價(jià)值，得出的研究結(jié)論莫衷一是。大量研究證實(shí)捐贈(zèng)正向影響企業(yè)績效或價(jià)值[27-33]，有些研究證實(shí)捐贈(zèng)負(fù)向影響企業(yè)績效或價(jià)值[34]，還有部分研究認(rèn)為捐贈(zèng)和企業(yè)績效或價(jià)值之間無相關(guān)關(guān)系或者非線性關(guān)系。[35-39]

(三)企業(yè)捐贈(zèng)粘性研究

就目前來說，關(guān)于企業(yè)捐贈(zèng)前因后果的文章眾多，但直接從粘性角度展開研究的較少。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，潘奇等發(fā)現(xiàn)我國上市企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為存在“逼捐”特征，從粘性角度給出了實(shí)證支撐證據(jù)。[3]另有部分文獻(xiàn)從社會(huì)責(zé)任角度展開粘性研究，國外學(xué)者Bertels和Peloza定性分析認(rèn)為受到其他公司社會(huì)責(zé)任實(shí)踐情況的影響，企業(yè)利益相關(guān)者會(huì)對(duì)企業(yè)形成更高的社會(huì)責(zé)任履行期待，致使企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度呈現(xiàn)“易升難減”的特征。[1]Soppe和Schauten等從29個(gè)國家抽取了2 447家公司實(shí)證發(fā)現(xiàn)了企業(yè)利益相關(guān)者社會(huì)責(zé)任期待影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效[2]，這在一定程度上支撐了Bertels和Peloza的研究結(jié)論。Watson前瞻性地指出社會(huì)責(zé)任成本可能存在強(qiáng)粘性特征。[40]我國學(xué)者李林曉和郭亞輝以中國上市制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，均發(fā)現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任成本的粘性特點(diǎn)，且社會(huì)責(zé)任成本粘性均有利于企業(yè)長期價(jià)值的提升。[15，41]

三、提出假設(shè)

(一)概念界定

企業(yè)捐贈(zèng)粘性由成本粘性引申而來，在借鑒前人研究基礎(chǔ)之上，筆者將捐贈(zèng)粘性定義為：相對(duì)于企業(yè)經(jīng)營業(yè)績變化，企業(yè)捐贈(zèng)支出并未呈現(xiàn)同比例波動(dòng)，具體表現(xiàn)為當(dāng)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下降時(shí)，企業(yè)捐贈(zèng)支出縮減幅度小于業(yè)績上升時(shí)捐贈(zèng)支出擴(kuò)大幅度。

(二)捐贈(zèng)粘性存在性分析

發(fā)展和維持與各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，獲得他們的價(jià)值認(rèn)同，是現(xiàn)代企業(yè)特別是上市企業(yè)的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。[42]因此，企業(yè)捐贈(zèng)或多或少會(huì)受到利益相關(guān)者期待的影響。有研究表明，擁有更多資源或者更為富有的企業(yè)，其利益相關(guān)者可能會(huì)期待企業(yè)履行更多的社會(huì)責(zé)任，而這種過高期待又在無形之中對(duì)企業(yè)形成了壓力。[3，43]為彰顯社會(huì)責(zé)任堅(jiān)守的積極性，經(jīng)營業(yè)績下滑時(shí)，企業(yè)捐贈(zèng)很可能與業(yè)績變化呈現(xiàn)非對(duì)稱性，或者小幅度減少捐贈(zèng)支出，以發(fā)揮表率作用或者借此完成政府?dāng)偱扇蝿?wù)。總之，在利益相關(guān)者的不斷“倡導(dǎo)捐贈(zèng)”“勸捐”等鼓勵(lì)下，即使企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不佳，也要“打腫臉充胖子”，致使捐贈(zèng)只進(jìn)難退，呈現(xiàn)粘性特點(diǎn)。

根植于數(shù)千年傳統(tǒng)文化形成的約定俗成，亦是形成捐贈(zèng)粘性的重要原因之一。在“好事做到底”的社會(huì)氛圍下，企業(yè)捐贈(zèng)呈現(xiàn)持續(xù)性特點(diǎn)。進(jìn)一步來說，不管業(yè)績下滑與否，捐贈(zèng)行為必須貫徹到底。Oliver的研究認(rèn)為慈善捐贈(zèng)行為時(shí)間長度體現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的堅(jiān)守程度。[44]若企業(yè)沒有持續(xù)或者停捐，不僅此時(shí)可能會(huì)招致“鐵公雞”的帽子，之前的捐贈(zèng)行為還可能背上“沽名釣譽(yù)”的罵名。如2008年汶川地震時(shí)，加多寶集團(tuán)率先捐了1億元而獲得了強(qiáng)烈的社會(huì)好評(píng)，2013年雅安地震時(shí)，其在2008年的捐款數(shù)額上又再捐贈(zèng)了1個(gè)億。說明社會(huì)公眾并不關(guān)注捐贈(zèng)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，而是一味地看企業(yè)捐贈(zèng)行為是否持續(xù)進(jìn)行以及數(shù)額大小。所以，企業(yè)一旦發(fā)生捐贈(zèng)行為，為保持聲譽(yù)，即使業(yè)績下滑，捐贈(zèng)金額也不能減少。

基于捐贈(zèng)的聲譽(yù)動(dòng)機(jī)以及信號(hào)傳遞理論，慈善捐贈(zèng)可以作為一種信號(hào)，向利益相關(guān)者傳遞企業(yè)發(fā)展前景良好和負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象信息。因此，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境良好、經(jīng)營業(yè)績較好時(shí)，捐贈(zèng)的形象聲譽(yù)建立功能會(huì)促使企業(yè)積極投身公益事業(yè)。而當(dāng)業(yè)績呈現(xiàn)下滑趨勢時(shí)，企業(yè)的捐贈(zèng)行為可以降低利益相關(guān)者對(duì)業(yè)績下降的風(fēng)險(xiǎn)感知[45]，進(jìn)而堅(jiān)定利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)未來的發(fā)展信心[46]，那么企業(yè)就不會(huì)選擇此時(shí)減少捐贈(zèng)支出，從而產(chǎn)生了捐贈(zèng)粘性。

再者，委托代理理論認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離致使股東和管理層利益目標(biāo)出現(xiàn)分歧，進(jìn)而產(chǎn)生了嚴(yán)重的委托代理矛盾。Hemingway等認(rèn)為慈善捐贈(zèng)是管理層用來謀取私利的一種“工具”。[47]Friedman稱“社會(huì)責(zé)任”是管理層自利行為的“傀儡”。[48]因此，在業(yè)績水平較高的階段，管理層可能出于建立個(gè)人形象、構(gòu)建商業(yè)帝國的動(dòng)機(jī)，積極參與慈善捐贈(zèng)以獲得良好聲譽(yù)或政治關(guān)系等社會(huì)資本。但當(dāng)業(yè)績下滑時(shí)，捐贈(zèng)就可能成為管理層推卸經(jīng)營不善的借口，加之信息不對(duì)稱問題的存在，管理層此時(shí)不會(huì)大幅度減少捐贈(zèng)支出反而可能更為積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，在利益相關(guān)者面前樹立了一個(gè)負(fù)責(zé)任的經(jīng)理人形象，進(jìn)而有利于獲取利益相關(guān)者的信任和支持，減輕業(yè)績下滑對(duì)經(jīng)理人的不利影響。由此產(chǎn)生了捐贈(zèng)粘性。

基于以上分析，提出假設(shè)1。

H1:我國上市公司捐贈(zèng)行為存在粘性特征，表現(xiàn)為業(yè)績下滑時(shí)捐贈(zèng)的減少幅度小于業(yè)績上升時(shí)捐贈(zèng)增加的幅度。

(三)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與捐贈(zèng)粘性

根據(jù)實(shí)際控制人性質(zhì)，筆者將樣本分為國有企業(yè)和民營企業(yè)。已有研究發(fā)現(xiàn)，我國國有企業(yè)普遍存在預(yù)算軟約束以及高額在職消費(fèi)等問題，委托代理矛盾也更為嚴(yán)重[49-50]，故成本費(fèi)用粘性一般也更高。類似地，筆者也認(rèn)為捐贈(zèng)粘性在國有企業(yè)中體現(xiàn)的更為明顯。原因如下：

1.國有企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)和民營企業(yè)相比，并非完全追逐財(cái)富最大化或價(jià)值最大化，而是兼具經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。其中非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是指維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[51]另一方面，國有企業(yè)相較于民營企業(yè)占據(jù)了更多的社會(huì)資源。比如在政府補(bǔ)貼方面，國有企業(yè)不管是否處于虧損還是盈利狀態(tài)上，其整體上獲取的補(bǔ)貼收入都遠(yuǎn)超民營企業(yè)。[52-53]所以，利益相關(guān)者對(duì)國有企業(yè)抱有較高的社會(huì)責(zé)任期待。那么，國有企業(yè)應(yīng)該比民營企業(yè)更講社會(huì)責(zé)任[51]，更積極履行捐贈(zèng)責(zé)任。所以，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢較差時(shí)，民營企業(yè)可通過減少社會(huì)責(zé)任成本來減輕經(jīng)營負(fù)擔(dān)，而國有企業(yè)不得不兼顧社會(huì)穩(wěn)定目標(biāo)，繼續(xù)維持社會(huì)責(zé)任投入，也即減少捐贈(zèng)支出的可能性較低，甚至為了響應(yīng)國家政府號(hào)召而加大捐贈(zèng)投入，于是捐贈(zèng)粘性更為明顯。

2.國有企業(yè)委托代理問題更為嚴(yán)重。政府部門直接掌控國有企業(yè)主要高管人事變動(dòng)[54]，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)高管可能存在“監(jiān)管缺位”現(xiàn)象。[50]當(dāng)高管發(fā)生違規(guī)行為，相較于民營企業(yè)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)更可能采取縱容、忽視的態(tài)度，使得處罰違規(guī)國有高管力度較低，進(jìn)而使得管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)膨脹。體現(xiàn)為在經(jīng)營業(yè)績較好階段，發(fā)生大量捐贈(zèng)支出來建立良好企業(yè)聲譽(yù)，而當(dāng)經(jīng)營不佳時(shí)，管理層的過度自信或者基于維持“帝國”聲譽(yù)目的，他們此時(shí)不會(huì)減少捐贈(zèng)支出，從而捐贈(zèng)呈現(xiàn)粘性特征。

基于上述分析，提出假設(shè)2。

H2：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響捐贈(zèng)粘性，表現(xiàn)為國有企業(yè)相對(duì)于民營企業(yè)捐贈(zèng)粘性更強(qiáng)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源及樣本描述

本研究以我國滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司2008—2018年捐贈(zèng)數(shù)據(jù)作為面板數(shù)據(jù)的研究來源，其中捐贈(zèng)數(shù)據(jù)來自CSMAR的財(cái)務(wù)報(bào)表附注數(shù)據(jù)庫中的營業(yè)外支出，其他數(shù)據(jù)均來自CSAMAR相關(guān)數(shù)據(jù)庫。為確保樣本的合理性，對(duì)樣本進(jìn)行了如下處理：(1)剔除2008—2018年出現(xiàn)ST、PT等重大事項(xiàng)的上市公司。(2)剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本。(3)由于有的上市公司將捐贈(zèng)與贊助款、罰款等全部放入營業(yè)外支出項(xiàng)目，無法得到準(zhǔn)確的捐贈(zèng)金額，故將該類樣本刪除。針對(duì)企業(yè)年報(bào)中當(dāng)年未出現(xiàn)而下年出現(xiàn)或當(dāng)年出現(xiàn)而下一年未出現(xiàn)捐贈(zèng)數(shù)據(jù)，分別使用下一年或當(dāng)年數(shù)據(jù)作為企業(yè)當(dāng)年捐贈(zèng)數(shù)據(jù)。(4)對(duì)樣本進(jìn)行上下1%的縮尾處理。通過以上處理得到7 734個(gè)樣本。

(二)模型設(shè)計(jì)

借鑒ABJ模型檢驗(yàn)捐贈(zèng)粘性的存在性[5]，同時(shí)考慮不同年份之間的捐贈(zèng)可能會(huì)相互影響，因此加入年份控制變量,同時(shí)控制其他因素對(duì)被解釋變量的影響[3]，由此構(gòu)建模型(1)檢驗(yàn)制造業(yè)上市公司捐贈(zèng)粘性的存在性。

LnDoni,t=β0+β1LnInci,t+β2×Di,t×LnInci,t+∑βi×controli,t+∑Year+ε

(1)

在模型(1)中，考察捐贈(zèng)粘性機(jī)制如下：當(dāng)Inci,t>Inci,t-1時(shí)，Di,t=0，表示營業(yè)收入每上升1%，捐贈(zèng)支出增加β1%；當(dāng)Inci,t

(三)變量說明

1．被解釋變量。捐贈(zèng)支出變化LnDoni,t=Ln(Doni,t/Doni,t-1)，Doni,t表示第i家企業(yè)第t期的捐贈(zèng)數(shù)額，Doni,t/Doni,t-1表示企業(yè)捐贈(zèng)支出第t-1期第t期的變化率，對(duì)其取對(duì)數(shù)，可減少異方差的影響。

2．解釋變量。(1)營業(yè)收入變化LnInci,t=Ln(Inci,t/Inci,t-1),Inci,t表示第i家企業(yè)第t期的營業(yè)收入，Inci,t/Inci,t-1表示企業(yè)營業(yè)收入第t-1期第t期的變化率，對(duì)其取對(duì)數(shù)，可減少異方差的影響。(2)虛擬變量Di,t，當(dāng)營業(yè)收入相較于前一年出現(xiàn)下降時(shí)，取1，否則取0。(3)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)Soe：根據(jù)實(shí)際控制人性質(zhì)，若實(shí)際控制人為國有企業(yè)，則Soe=1，否則取0。

3．控制變量。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)[3，54，55]，設(shè)置控制變量如下：(1)企業(yè)年齡(Age):從企業(yè)成立當(dāng)年到統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的差。(2)企業(yè)規(guī)模(Size)：期末總資產(chǎn)合計(jì)的自然對(duì)數(shù)。(3)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)(Lev)：期末總資產(chǎn)合計(jì)與總負(fù)債合計(jì)的比值。(4)企業(yè)成長性(Growth)：主營業(yè)務(wù)收入增長率。(5)兩職合一(P)：兩職合一取值為1，否則為0。(6)獨(dú)立董事比例(Ind)：獨(dú)立董事數(shù)量與董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比值。主要變量說明見表1。

表1 主要變量定義表

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

回歸檢驗(yàn)之前，表2對(duì)制造業(yè)上市企業(yè)樣本的主要變量作了描述性統(tǒng)計(jì)。在參與捐贈(zèng)的樣本中，捐贈(zèng)支出增長率(Donation)的均值為4.160 1，說明上市公司整體捐贈(zèng)呈現(xiàn)上升趨勢，標(biāo)準(zhǔn)差為16.996 8，說明各樣本捐贈(zèng)支出數(shù)額差異較大。被解釋變量LnDon標(biāo)準(zhǔn)差為1.746 9，LnInc標(biāo)準(zhǔn)差為0.240 9，表明取自然對(duì)數(shù)后捐贈(zèng)變化率和收入變化率較為平穩(wěn)。上市公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、成長性、兩職合一、獨(dú)立董事等變量的標(biāo)準(zhǔn)差較小，取值范圍相差不大，呈現(xiàn)較為平穩(wěn)的態(tài)勢。企業(yè)年齡均值為15.960 4，最小值為5，最大值為30，表明企業(yè)經(jīng)營年份相差較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

回歸檢驗(yàn)之前，筆者還對(duì)模型中關(guān)鍵變量作了Pearson和Spearson相關(guān)性分析，結(jié)果見表3。所有變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，且模型VIF檢驗(yàn)的均小于2，表明回歸模型中變量不存在嚴(yán)重多重共線性問題。未控制其他變量情況下，企業(yè)捐贈(zèng)(LnDon)與企業(yè)收入(LnInc)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)業(yè)績越好，捐贈(zèng)支出也就越多，進(jìn)而有可能進(jìn)行下一步捐贈(zèng)粘性的研究。

表3 相關(guān)性分析[注]***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1；對(duì)角線以上為Spearman相關(guān)系數(shù)，對(duì)角線以下為Pearson相關(guān)系數(shù)。

(三)回歸分析

1．捐贈(zèng)粘性存在性檢驗(yàn)。本研究采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，為確保研究估計(jì)的可靠性，進(jìn)行了如下模型選擇工作：(1)面板數(shù)據(jù)回歸模型可以使用固定效應(yīng)模型(FE)、隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)以及混合回歸模型(OLS)，經(jīng)過F檢驗(yàn)(FE與OLS)，模型(1)(2)均接受原假設(shè)，適用OLS模型，經(jīng)過LM檢驗(yàn)(RE與OLS)，模型(1)(2)均接受原假設(shè)，適用OLS模型，故采用混合回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。(2)面板數(shù)據(jù)可能存在異方差、自相關(guān)等問題，采用cluster聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。假設(shè)1的回歸結(jié)果如表4。

由表4可知，在未控制年份以及相關(guān)控制變量時(shí)，交乘項(xiàng)D×LnInc系數(shù)不顯著，但仍為負(fù)號(hào)，初步說明了捐贈(zèng)粘性的存在性。加入年份虛擬變量回歸，回歸2中交乘項(xiàng)系數(shù)在10%水平下負(fù)顯著，系數(shù)為-0.34，表示營業(yè)收入上升1%時(shí)，公司捐贈(zèng)支出增加0.437%，而當(dāng)營業(yè)收入每下降1%時(shí)，公司捐贈(zèng)支出減少0.097%(0.437%-0.34%)?；貧w3加入可能影響捐贈(zèng)的控制變量以及年份虛擬變量，交乘項(xiàng)系數(shù)在5%的水平下負(fù)顯著，系數(shù)為-0.486，表明營業(yè)收入上升1%，公司捐贈(zèng)支出增加0.553%，而營業(yè)收入下降1%，公司捐贈(zèng)支出僅減少0.067%(0.553%-0.486%)。企業(yè)規(guī)模對(duì)捐贈(zèng)支出變化產(chǎn)生正向影響，而財(cái)務(wù)杠桿以及成長性對(duì)捐贈(zèng)支出變化產(chǎn)生負(fù)向影響。綜上，我國上市企業(yè)捐贈(zèng)存在明顯的粘性特征，由此假設(shè)1得到了驗(yàn)證。

5．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響捐贈(zèng)粘性的檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)捐贈(zèng)粘性在國有以及民營企業(yè)中的表現(xiàn)，同時(shí)降低交乘項(xiàng)可能存在的多重共線性問題，采用分組的方式對(duì)樣本進(jìn)行分類重新回歸?；貧w結(jié)果如表5所示。不管是國有企業(yè)還是民營企業(yè)樣本，LnInc都在1%的水平下顯著為正，且國有企業(yè)樣本的系數(shù)高于民營企業(yè)，這在一定程度上說明國有企業(yè)履行社會(huì)捐贈(zèng)責(zé)任方面較民營企業(yè)更為積極，其有足夠的經(jīng)濟(jì)收入來支撐捐贈(zèng)支出。但交乘項(xiàng)D×LnInc系數(shù)僅在國有企業(yè)樣本中負(fù)顯著，說明國有企業(yè)捐贈(zèng)存在顯著的粘性特征，也表明國有企業(yè)承擔(dān)了較多的捐贈(zèng)責(zé)任。表5的回歸結(jié)果驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)對(duì)捐贈(zèng)粘性的影響存在異質(zhì)性，由此假設(shè)2得到了檢驗(yàn)。

表4 捐贈(zèng)粘性存在性檢驗(yàn)[注]***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1．level模型。本研究借鑒研究粘性的level模型[3，56，57]，建立模型(2)，對(duì)假設(shè)1進(jìn)行再次檢驗(yàn)。

LnDon1i,t=β0+β1Roai,t+β2×Ai,t×Roai,t+β3×Ai,t+∑βi×controli,t+∑Year+ε

(2)

其中Don1為捐贈(zèng)與主營業(yè)務(wù)收入的比值，同時(shí)對(duì)Don1自然對(duì)數(shù)化以減少后續(xù)回歸的異質(zhì)性影響。Roa為會(huì)計(jì)業(yè)績(營業(yè)利潤除以平均總資產(chǎn))代理變量。A為虛擬變量，若業(yè)績較上年呈現(xiàn)下降趨勢，取值為1，否則取值為0?？刂谱兞咳缜拔乃?，同時(shí)加入年份虛擬變量以控制時(shí)間效應(yīng)。

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與捐贈(zèng)粘性[注]***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

回歸結(jié)果如表6所示，分別采用OLS、FE以及RE方法進(jìn)行回歸，同時(shí)控制聚類標(biāo)準(zhǔn)誤以減少異方差自相關(guān)的影響。交乘項(xiàng)A×Roa的系數(shù)顯著為負(fù)數(shù)，表明我國制造業(yè)上市企業(yè)捐贈(zèng)支出普遍存在粘性特征。同時(shí)考慮F檢驗(yàn)以及LM檢驗(yàn)結(jié)果，模型(2)采用OLS回歸，因此當(dāng)業(yè)績每上升1%，捐贈(zèng)支出就增加3.437%，而當(dāng)業(yè)績每下滑1%，捐贈(zèng)支出就縮減0.519%(3.437%-2.918%)，由此捐贈(zèng)支出存在“易增難減”的特性，故假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表6 Level模型檢驗(yàn)捐贈(zèng)粘性的存在性[注]***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

2．刪除樣本?？紤]2008年和2013年發(fā)生了重大自然災(zāi)害事件，可能導(dǎo)致企業(yè)大規(guī)模捐贈(zèng)，故剔除2008年和2013年樣本，利用模型(1)(2)重新回歸，結(jié)果如表7所示。交乘項(xiàng)均顯著為負(fù)，表明捐贈(zèng)粘性客觀存在，再次驗(yàn)證了假設(shè)1。

表7 剔除2008年和2007年樣本回歸結(jié)果[注]***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

六、進(jìn)一步研究

就成本粘性成因而言，調(diào)整成本在直接測量方面存在難度[14]，故目前大多數(shù)文獻(xiàn)從機(jī)會(huì)主義、管理者樂觀預(yù)期動(dòng)機(jī)展開研究，那么捐贈(zèng)粘性是否也存在機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)或者管理者樂觀預(yù)期動(dòng)機(jī)？機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的表象為委托代理成本嚴(yán)重，體現(xiàn)為管理層代理矛盾以及大股東代理矛盾，使用管理費(fèi)用/營業(yè)收入(M)衡量經(jīng)理人代理成本[58]，使用其他應(yīng)收款/總資產(chǎn)(S)衡量大股東代理成本[59]，判斷三重交乘項(xiàng)D×LnInc×M和D×LnInc×S的符號(hào)是否顯著為負(fù)，若不顯著，則以M和S的中位數(shù)為分類基準(zhǔn)，將樣本分為高代理成本組與低代理成本組進(jìn)行分組回歸，那么交乘項(xiàng)系數(shù)應(yīng)當(dāng)在高代理成本組顯著為負(fù)數(shù)，且高于低代理成本組水平，回歸結(jié)果如表8和表9所示。類似地，采用管理者過度自信量化管理者樂觀預(yù)期動(dòng)機(jī)[17]，具體為管理層相對(duì)薪酬(MP=管理層人員平均薪酬與員工平均薪酬比值)和管理層前三相對(duì)薪酬(MP3=管理層前三人員薪酬與管理層薪酬之和的比值)，考察三重交乘項(xiàng)D×LnInc×MP、D×LnInc×MP3符號(hào)是否顯著為負(fù)，若不顯著則以MP與MP3中位數(shù)將樣本分為高度管理者過度自信組和低度管理者過度自信組，考察交乘項(xiàng)D×LnInc符號(hào)在兩組樣本中是否有顯著差異，回歸結(jié)果如表10和表11所示。

由表8和表9可知，在全樣本下，二次交乘項(xiàng)顯著為負(fù)，而三次交乘項(xiàng)并不是顯著負(fù)，進(jìn)一步考慮以中位數(shù)分組，分組后，高代理成本組二次交乘項(xiàng)顯著為負(fù)，低代理成本組二次交乘項(xiàng)不具有統(tǒng)計(jì)意義，由此可以說明委托代理成本是捐贈(zèng)粘性的成因之一。

由表10和表11可知，全樣本二次交乘項(xiàng)顯著為負(fù)，而三次交乘項(xiàng)不具有統(tǒng)計(jì)上意義，分樣本回歸后，二次項(xiàng)交乘系數(shù)也不具有統(tǒng)計(jì)上意義，由此表明管理層過度自信并未影響捐贈(zèng)粘性，也即捐贈(zèng)粘性并不是管理層樂觀預(yù)期動(dòng)機(jī)造成的。

表8 經(jīng)理人代理成本與捐贈(zèng)粘性

表9 股東代理成本與捐贈(zèng)粘性

續(xù)表9

表10 管理層過度自信與捐贈(zèng)粘性

續(xù)表10

表11 管理層過度自信與捐贈(zèng)粘性

七、結(jié) 語

既有文獻(xiàn)在探討企業(yè)捐贈(zèng)時(shí)大多研究其動(dòng)機(jī)以及經(jīng)濟(jì)后果，較少從粘性角度展開研究。筆者采用2008—2018年我國滬深A(yù)股制造業(yè)企業(yè)的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)證實(shí)了企業(yè)捐贈(zèng)存在粘性特征，還發(fā)現(xiàn)粘性特征在國有企業(yè)樣本中更為明顯。究其粘性的成因，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)代理成本是影響因素之一，體現(xiàn)為高代理成本加劇了粘性程度，而管理者的樂觀預(yù)期并未影響捐贈(zèng)粘性。

本研究意義在于：(1)證實(shí)了捐贈(zèng)粘性的客觀存在性，同時(shí)豐富了捐贈(zèng)和粘性領(lǐng)域的研究；(2)已有文獻(xiàn)大多關(guān)注成本費(fèi)用粘性，捐贈(zèng)作為一種社會(huì)責(zé)任也同樣可能成為企業(yè)社會(huì)負(fù)擔(dān)，從而形成社會(huì)成本。后續(xù)研究可繼續(xù)挖掘其他社會(huì)成本的經(jīng)濟(jì)后果。(3)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)捐贈(zèng)粘性在國有企業(yè)中更為顯著，一定程度上反映了我國國企社會(huì)責(zé)任履行程度較好，但不容忽視其慷慨捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)，需要進(jìn)一步完善公司治理。由此提出如下建議：就企業(yè)而言，重視捐贈(zèng)粘性的特征，將捐贈(zèng)可能招致的社會(huì)成本納入成本預(yù)算和成本管理之中，同時(shí)加強(qiáng)與利益相關(guān)者的信息溝通，及時(shí)披露公司捐贈(zèng)和財(cái)務(wù)狀況；就政府而言，應(yīng)當(dāng)營造公平良好的市場環(huán)境，引導(dǎo)公眾形成良好的價(jià)值觀，客觀評(píng)價(jià)企業(yè)捐贈(zèng)行為。