京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展：多重困境與韌性應對

自京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略以來，中央和地方政府研究制定并出臺一系列有利于促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策，為加快推進以首都為核心的世界級城市群建設，實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展提供了有力支撐。在政策紅利推動下，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展理念深入人心，戰(zhàn)略實施有力推進，各項舉措初見成效。然而，不確定的國際環(huán)境變化以及新冠肺炎疫情等公共應急突發(fā)事件對產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、供應鏈等帶來諸多挑戰(zhàn)與風險，從而增加了產(chǎn)業(yè)協(xié)同的不確定性。同時，在京津冀自身發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)疏解、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)等多重矛盾與沖突加劇了產(chǎn)業(yè)協(xié)同的不穩(wěn)定性。正是這些不確定性和不穩(wěn)定性共同交織形成京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的急性沖擊和慢性壓力。因此，本文以韌性理論為研究視角，重點探討京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展面臨的多重困境，為以往該領域的研究提供新視角，這是本文研究的出發(fā)點和落腳點。

一、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展：基于韌性理論的分析框架

針對京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的難題，大部分學者從體制改革、產(chǎn)業(yè)協(xié)作、配套政策等維度探索實現(xiàn)路徑和政策舉措。在體制改革方面，魏麗華（2017）提出從行政體制改革角度，探索各級政府統(tǒng)一的“權力清單”“責任清單”“負面清單”制度，降低行政交易成本，提高區(qū)域競爭力；張杰、鄭若愚（2017）和劉戒驕（2018）提出從稅收體制改革角度，推進增量利益共享機制，建立健全京津冀三地稅收分成制度，可按照參與產(chǎn)業(yè)鏈條的要素貢獻度高低進行稅收分成。在產(chǎn)業(yè)協(xié)作方面，孫久文、張紅梅（2014）和李國平（2017）提出充分發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢，明確京津冀三地產(chǎn)業(yè)分工，既要做好產(chǎn)業(yè)間協(xié)同分工，也要做好產(chǎn)業(yè)內(nèi)協(xié)同分工；鄧麗姝（2017）提出以共建創(chuàng)新共同體為紐帶，通過技術“進鏈”、企業(yè)“進群”、產(chǎn)業(yè)“進帶”、園區(qū)“進圈”，實現(xiàn)更高層次的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作。在產(chǎn)業(yè)配套政策方面，周京奎、龔明遠、張朕（2019）提出在中央層面制定一系列保障機制實施的政策工具，包括政府考核工具、資金支持政策工具、市場培育政策工具等；馬海濤、黃曉東、羅奎（2018）和張亞鵬（2018）明確提出在地方政策協(xié)同方面，要充分考慮多方需求，協(xié)調多方利益，體現(xiàn)不同等級行政單元的公平對等。

然而，在應對百年未有之大變局、新一輪的科技變革和產(chǎn)業(yè)革命等新時代背景下，產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的研究視角不完全局限于上述幾個方向。尤其在以數(shù)字技術為驅動的新一輪全球化背景下，全球城市網(wǎng)絡體系正在通過產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、供應鏈等方式來實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。然而，面對“黑天鵝”“灰犀?！钡韧话l(fā)事件，城市或者地區(qū)間產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、供應鏈或多或少都會受到外部沖擊，進而形成經(jīng)濟、社會、生態(tài)等領域的風險與挑戰(zhàn)。如果處理不當，就會威脅著地區(qū)與城市可持續(xù)發(fā)展，導致經(jīng)濟社會停滯不前。由此，韌性理念應運而生，已成為全球城市建設和管理的基本共識。

加拿大生態(tài)學家霍林在20世紀70年代首次在系統(tǒng)生態(tài)學領域提出韌性理念，隨后逐步被學界廣泛運用到經(jīng)濟、社會、生態(tài)、工程等重點領域（邵亦文、徐江，2015）。聯(lián)合國國際減災署定義，韌性是一個系統(tǒng)、社區(qū)或社會在面臨重大突發(fā)危機時能夠通過及時有效的方式抵抗、吸收、適應并且從其影響中恢復的能力。美國洛克菲勒基金會提出“全球100韌性城市”（100 Resilient Cities Resilience）項目將城市韌性定義為城市中的個人、社區(qū)、機構、企業(yè)和系統(tǒng)，無論遇到何種急性沖擊和慢性壓力，都能生存、適應和發(fā)展的能力。其中，急性沖擊是指對一個地區(qū)構成威脅的突發(fā)或者應急性重大事件，比如地震、火災等自然災害，以及經(jīng)濟領域的貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)，社會領域暴發(fā)的公共衛(wèi)生事件，生態(tài)領域遭遇的極端氣候等；慢性壓力是指緩慢滲透并動搖經(jīng)濟社會結構所帶來的損失，比如經(jīng)濟衰退、社會動蕩、資源短缺等。本文借鑒韌性理論的急性沖擊和慢性壓力的分析框架，將其運用到京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展分析中（參見圖1），即對急性沖擊和慢性壓力等癥狀進行識別并分析其對京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同在鏈條傳導、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、產(chǎn)業(yè)布局等方面的影響，進而判斷產(chǎn)業(yè)協(xié)同面臨的風險與挑戰(zhàn)，以此做出基本面的判斷。

圖1 本文的邏輯分析框架

二、黨的十八大以來京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的政策演進及其成效

1.產(chǎn)業(yè)協(xié)同理念深入人心

自京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，習近平總書記先后6 次深入三省市視察，9 次主持召開相關會議，發(fā)表了一系列重要講話，全面闡述了京津冀協(xié)同發(fā)展的理念、意義、方針、舉措，既為推進京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提供了根本遵循，又為形成習近平新時代中國特色社會主義思想的科學體系提供了理論依據(jù)。目前，京津冀三地各部門的思想和行動日益統(tǒng)一到以習近平同志為核心的黨中央關于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略安排的決策部署上來，產(chǎn)業(yè)協(xié)同在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中的重要作用與貢獻日益凸顯。習近平總書記關于譜寫新時期社會主義現(xiàn)代化的京津“雙城記”、自覺打破自家“一畝三分地”的講話，以及從京津冀發(fā)展全局謀劃疏解北京非首都功能，加快推進產(chǎn)業(yè)對接協(xié)作等區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的理念正逐漸成為全黨、全社會、全體人民的共識。

2.產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策日益完善

6 年來，從中央到地方相繼出臺了一系列促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同的戰(zhàn)略規(guī)劃及相關政策。國家相關部委從京津冀協(xié)同發(fā)展全局統(tǒng)籌部署，并在解決產(chǎn)業(yè)協(xié)同體制機制的障礙等方面開展深入研究并出臺《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉移對接企業(yè)稅收收入分享辦法》（財預〔2015〕92 號）、《京津冀產(chǎn)業(yè)轉移指南》（工業(yè)和信息化部公告2016 年第27 號）、《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)升級轉移規(guī)劃（2015——2020年）》等重要政策文件，著力提升京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平，積極釋放市場潛能，推進區(qū)域協(xié)調發(fā)展（見表1）。

地方政府也積極融入京津冀協(xié)同發(fā)展大局，在產(chǎn)業(yè)疏解轉移與承接等方面開展深入研究并出臺《關于加強京津冀產(chǎn)業(yè)轉移承接重點平臺建設的意見》（京協(xié)同辦〔2017〕5 號）、《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄（2014 年版）》（京政辦發(fā)〔2014〕43號）、《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄（2015 年版）》（京政辦發(fā)〔2015〕42 號）、《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄（2018 年版）》（京政辦發(fā)〔2018〕35號）、《中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)高精尖產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新平臺建設管理辦法（試行）》（中科園發(fā)〔2019〕42號）、《關于貫徹落實〈京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要〉的實施意見》《河北省推進京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃》《關于進一步做好京津產(chǎn)業(yè)轉移承接平臺建設工作的指導意見》《關于吸引更多京津科技成果到河北轉化孵化整改工作方案（2018－2020年）》等一系列政策性文件，引導企業(yè)向具有專業(yè)優(yōu)勢的平臺集聚，加快促進產(chǎn)業(yè)轉移精準化、承接集聚化、園區(qū)建設專業(yè)化（見表1）。

表1 京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的有關政策、針對問題、目標任務和政策舉措

3.產(chǎn)業(yè)協(xié)同成效逐步顯現(xiàn)

隨著京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略深入實施，京津冀產(chǎn)業(yè)分工格局日漸明顯，產(chǎn)業(yè)融合水平逐步提高，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作日益緊密。

一是京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工格局日漸清晰。據(jù)統(tǒng)計，京津冀三次產(chǎn)業(yè)結構由2014 年的5.2 ∶41.3 ∶53.5 調整為2019 年的4.5∶28.7∶66.8，第三產(chǎn)業(yè)比重提高13.3 個百分點（見圖2）。其中，北京圍繞“四個中心”的戰(zhàn)略定位，著力打造培育新能源智能汽車、新材料、人工智能、科技服務等十大高精尖產(chǎn)業(yè)，加快實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高端化。北京2018年十大高精尖產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)營業(yè)收入32548億元，其中，新一代信息技術、節(jié)能環(huán)保、智能裝備、醫(yī)藥健康、軟件和信息服務業(yè)等5 個領域實現(xiàn)營業(yè)收入17080 億元，新動能培育取得了階段性成效（中國日報網(wǎng)，2019）。天津圍繞“一基地三區(qū)”的戰(zhàn)略定位，產(chǎn)業(yè)轉型升級步伐不斷加快。2019年，天津戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值增長3.8%，高于全市工業(yè)0.4個百分點；高技術產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重分別達到14.0%和20.8%。河北圍繞“一基地三區(qū)”的戰(zhàn)略定位，大力發(fā)展先進制造業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)正逐步邁進中高端。2018年河北省規(guī)模以上工業(yè)制造業(yè)質量競爭力指數(shù)為84.18，比2015年提高2.39。2019年，河北省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值比2018年增長10.3%，高于規(guī)模以上工業(yè)4.7 個百分點；高新技術產(chǎn)業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重為19.5%。

圖2 2014——2019年京津冀三次產(chǎn)業(yè)結構

二是京津冀產(chǎn)業(yè)融合水平逐步提高。從市場主體來看，根據(jù)第四次全國經(jīng)濟普查結果分析，北京法人單位在津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)活動單位為1.2 萬家，比2013年增長225.9%；天津法人單位在京冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)活動單位為0.3萬家，比2013年增長117%；河北法人單位在京津地區(qū)的產(chǎn)業(yè)活動單位為0.1萬家，比2013 年增長55.3%。從產(chǎn)業(yè)協(xié)作來看，“4+N”產(chǎn)業(yè)合作格局日益凸顯。2015——2018 年，在北京·張北云計算產(chǎn)業(yè)基地、北京·滄州渤海新區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園等重大產(chǎn)業(yè)合作項目帶動下，北京到天津、河北投資的認繳出資額累計超過7000 億元。以北京現(xiàn)代第四工廠項目為例，該項目于2016年在河北滄州投產(chǎn)，基本實現(xiàn)了“一個工廠帶動一個產(chǎn)業(yè)基地”，解決了2000多人就業(yè)（北京統(tǒng)計局，2019）。

三是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作日益緊密。從專利申請來看，2014年至2018年，京津冀聯(lián)合授權專利數(shù)合計4278件。其中，京津聯(lián)合授權專利數(shù)為1798件，占比為42.0%；京冀聯(lián)合授權專利數(shù)為2013 件，占比達47.1%。從技術合同成交額來看，北京流向津冀的比重由2014年的4.8%增長至2018年的7.5%，提高2.7個百分點；從技術合同數(shù)來看，北京流向津冀的比重由2014 年的9.3%增長至2018 年的10.3%，提高1個百分點（見表2）。

表2 2014年、2016年、2018年京津冀創(chuàng)新資源空間流向

三、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展面臨的主要挑戰(zhàn)

1.京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展面臨急性沖擊分析

一是中美貿(mào)易摩擦加劇、京津冀產(chǎn)業(yè)鏈不強和創(chuàng)新鏈不牢的風險。國家發(fā)展和改革委員會高技術司曾梳理出我國嚴重依賴進口的技術（或核心零部件）高達665項，主要集中在新一代信息技術、人工智能、高端裝備等領域，以及涉及關鍵材料、核心技術、先進工藝、關鍵零部件等工業(yè)基礎能力方面，這恰好是京津冀產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈的短板所在。

京津冀在人工智能、集成電路、智能網(wǎng)聯(lián)汽車、醫(yī)藥健康等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)面臨著“高端空心失位、低端重復建設”的窘境，產(chǎn)業(yè)核心技術受制于人，產(chǎn)業(yè)鏈存在“卡脖子”風險。《北京人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展白皮書2018 年》報告顯示，北京人工智能原始創(chuàng)新能力與美國相比尚有很大差距，在腦認知機理和計算模型、神經(jīng)形態(tài)芯片技術、高精度傳感器等高端核心技術缺失，可能導致在技術和應用上的空心化。《北京集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況2019》顯示，北京集成電路企業(yè)在CPU（中央處理器）、FPGA（現(xiàn)場可編程門陣列）、GPU（圖形處理器）、DSP（數(shù)字信號處理）等高端通用芯片領域技術創(chuàng)新能力依然不足，對美國等國外公司依賴度依然較高?！侗本┦兄悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)白皮書（2018 年）》顯示，北京在傳感器、控制器、執(zhí)行器等智能網(wǎng)聯(lián)汽車核心電子件、車載智能化軟硬件平臺、智能感知部件、先進能源動力平臺、車載通信系統(tǒng)等方面，關鍵技術掌控能力仍需進一步提升。

隨著京津冀戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)嵌入全球價值鏈環(huán)節(jié)，如果這些行業(yè)中的核心技術無法突破，那么在未來國際經(jīng)濟環(huán)境存在較大的不確定的情境下，這些行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈的脆弱性問題將日益凸顯，進一步削弱這些行業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟的拉動作用，使經(jīng)濟的持續(xù)增長面臨更大的挑戰(zhàn)。

二是新冠肺炎疫情沖擊加劇京津冀制造業(yè)供應鏈不穩(wěn)的挑戰(zhàn)。新冠肺炎疫情蔓延對世界各國供應鏈安全帶來重大沖擊。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議報告顯示，突發(fā)新冠肺炎疫情可能導致2020年全球對外直接投資最高下降40%。

在疫情突發(fā)階段，京津冀制造業(yè)供應鏈受到較為嚴重的沖擊與影響（見表3）。根據(jù)北京統(tǒng)計局2020年第一季度經(jīng)濟運行分析，規(guī)模以上工業(yè)增加值同比下降了14.7%。其中，汽車制造業(yè)、通用設備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)增加值同比分別下降30.2%、26.5%、5.3%。根據(jù)天津統(tǒng)計2020年第一季度經(jīng)濟運行分析，規(guī)模以上工業(yè)增加值下降16.0%。其中，汽車制造業(yè)、通用設備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)增加值同比分別下降35.7%、24.2%、20.6%。根據(jù)河北統(tǒng)計局2020年第一季度經(jīng)濟運行分析，經(jīng)濟指標出現(xiàn)較大下滑，規(guī)模以上工業(yè)增加值下降4.8%。其中，汽車制造業(yè)、通用設備制造業(yè)、紡織業(yè)增加值同比分別下降33.6%、16.8%、22.4%。

在統(tǒng)籌抓好疫情防控和復工復產(chǎn)的階段，京津冀工業(yè)增速有所回升（見表3）。根據(jù)北京統(tǒng)計局2020年上半年經(jīng)濟運行分析，規(guī)模以上工業(yè)增加值同比下降了3.7%。其中，汽車制造業(yè)、通用設備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)增加值同比分別下降3.2%、2.8%、4.4%。根據(jù)天津統(tǒng)計局2020 年上半年經(jīng)濟運行分析，規(guī)模以上工業(yè)增加值下降5.7%。其中，汽車制造業(yè)、通用設備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)增加值同比分別下降8.8%、4.4%、11.9%。根據(jù)河北統(tǒng)計局2020年上半年經(jīng)濟運行分析，規(guī)模以上工業(yè)增加值增長0.8%。然而，汽車制造業(yè)、通用設備制造業(yè)、紡織業(yè)增加值依然同比分別下降14.1%、1.3%、8.5%。

在疫情防控常態(tài)化階段，目前，京津冀工業(yè)增速和重點行業(yè)增速的經(jīng)濟指標朝著正向趨勢發(fā)展。其中，河北先于北京、天津初步實現(xiàn)工業(yè)指標反彈。2020 年1——8 月，河北工業(yè)增速同比增長2.0%，分別高于北京、天津2.8個百分點、5.1個百分點（見表3）。

表3 京津冀三地疫情前后的規(guī)模以上工業(yè)和重點行業(yè)增加值增速

由此可見，突如其來的新冠肺炎疫情對京津冀深度融入全球產(chǎn)業(yè)體系帶來一定沖擊，這也凸顯了產(chǎn)業(yè)供應鏈的不穩(wěn)定性和不確定性。

2.京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的慢性壓力分析

第一，產(chǎn)業(yè)疏解“轉移”與“承接”的矛盾與沖突。“轉得出”和“接得住”是京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中至關重要的環(huán)節(jié)。然而，現(xiàn)實情況是轉不動、接不住，表現(xiàn)為：一是產(chǎn)業(yè)供需匹配度不夠高。比如，京津向河北疏解更多是鋼鐵、家具、服裝、小商品等資源密集和勞動密集型行業(yè)，而河北要么更愿意承接新一代信息技術、集成電路等高精尖產(chǎn)業(yè)，要么出于完成政治任務而勉強承接相關產(chǎn)業(yè)，要么接了后并不是按照市場經(jīng)濟的基本規(guī)律辦事導致某些落地項目停滯不前或遲遲不動。二是各地承接產(chǎn)業(yè)差異化程度不夠高。根據(jù)不完全統(tǒng)計，京津冀約有各類承接平臺300 個，數(shù)量多，布局散，缺乏統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)鏈布局規(guī)劃，各承接平臺發(fā)展目標重疊、不同部門產(chǎn)業(yè)規(guī)劃相互沖突現(xiàn)象明顯。三是相關政策在轉出地和承接地之間的銜接度不高。比如，京津冀三地在人員的社保跨區(qū)域結算、承接地政府對京津分公司經(jīng)濟指標不納入統(tǒng)計范疇等方面的政策銜接不暢通，較大程度上影響著京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應的發(fā)揮。

第二，產(chǎn)業(yè)布局“過密”與“過疏”的矛盾與沖突。京津冀產(chǎn)業(yè)主要集聚在北京“一核”，尤其在北京城市功能拓展區(qū)，生產(chǎn)力布局不平衡性增大了產(chǎn)業(yè)協(xié)同的難度。從地均GDP①，京津冀地均GDP 的空間分布近似為“金子塔”結構，而長三角地均GDP的空間分布呈現(xiàn)“啞鈴型”結構。經(jīng)測算，京津冀地均GDP 超過25 億元/平方千米的只有北京和天津，約占15.3%，而長三角地均GDP 超過25 億元/平方千米有杭州、蘇州、無錫、常州、揚州等5座城市，接近20%；京津冀地均GDP 超過20 億元/平方千米的僅有廊坊，約占7.7%；而長三角地均GDP超過20億元/平方千米的有上海、舟山、寧波、南京、泰州、紹興等6 座城市，約占23%；京津冀地均GDP 低于15 億元/平方千米的約有邯鄲等7座城市，約占53.8%；而長三角地均GDP 低于15 億元/平方千米的有蕪湖、湖州等8座城市，約占30%（見圖3）。由此可見，京津冀每單位土地上創(chuàng)造的工業(yè)和服務業(yè)總產(chǎn)值較高的地區(qū)依然集中在北京、天津等超大城市，以北京為核心的中心城市帶動中小城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展格局尚未打破。

圖3 京津冀與長三角地均GDP的空間分布

從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量分布來看，經(jīng)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，2018年京津冀三地醫(yī)藥健康企業(yè)超過6.7 萬家、科技服務企業(yè)超過2 萬家、新能源汽車企業(yè)超過3.5萬家、人工智能企業(yè)約有0.32萬家、集成電路企業(yè)約有0.26 萬家。其中，25.7%的新能源汽車企業(yè)、31.5%的醫(yī)藥健康企業(yè)、35.2%集成電路企業(yè)、49.2%科技服務企業(yè)、66.2%人工智能企業(yè)布局在北京城市功能拓展區(qū)；而河北其他城市的占比較少（見表4）。由此可見，產(chǎn)業(yè)布局“一核”增長極作用突出，但是其輻射帶動能力不強，不利于京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

第三，產(chǎn)業(yè)鏈條“主鏈”與“次鏈”的矛盾與沖突。京津冀產(chǎn)業(yè)鏈集中在某些主鏈環(huán)節(jié)，次鏈環(huán)節(jié)所占比重不大，產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)閉環(huán)尚未形成實現(xiàn)。以科技服務產(chǎn)業(yè)鏈為例，京津冀科技服務業(yè)主鏈集中在科技推廣服務和綜合科技服務業(yè)的兩個主鏈，約占全鏈條的80%。其中，北京科技服務業(yè)主鏈占比最大的是科技推廣服務，約占全鏈條的55.8%；而天津和河北科技服務業(yè)最大主鏈均為綜合科技服務，分別約占全鏈條的63.8%、69%（見圖4）。由此可見，京津冀在整合科學研究試驗發(fā)展、科技信息、科技普及宣傳教育、科技金融等產(chǎn)業(yè)鏈的關鍵環(huán)節(jié)尚未形成有序對接和協(xié)同，進而科技服務業(yè)的效能尚未充分發(fā)揮。

以集成電路產(chǎn)業(yè)鏈為例，京津冀集成電路主鏈集中在芯片設計和制造及設備兩個環(huán)節(jié)，約占全鏈條的91%。其中，北京和河北集成電路主鏈占比最大的是芯片設計，分別約占全鏈條的77.3%、73.4%；而天津集成電路主鏈集中在芯片設計和制造及設備，分別約占全鏈條的53.3%、39.6%，合計約為93%（見圖5）。由此可見，京津冀集成電路在芯片原材料、半導體封測等環(huán)節(jié)較弱，這些較弱環(huán)節(jié)恰恰是防范產(chǎn)業(yè)安全風險的所在，更是亟待提高產(chǎn)業(yè)韌性所在。

表4 京津冀戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量排名前十的地區(qū) （單位：%）

圖4 京津冀科技服務業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈分析

圖5 京津冀集成電路產(chǎn)業(yè)鏈分析

以新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈為例，京津冀新能源汽車主鏈聚焦在汽車零部件環(huán)節(jié)，約占全鏈條的97.1%。其中，北京、天津、河北在汽車零部件環(huán)節(jié)占全鏈條的占比分別為97.1%、97.4%、97.1%（見圖6）。由此可見，京津冀新能源汽車以零部件為核心的產(chǎn)業(yè)鏈的相關配套環(huán)節(jié)缺失，尚未形成完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，進而大大削弱市場競爭力。

由此可見，京津冀戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)存在過度集中在主鏈環(huán)節(jié)，而次鏈環(huán)節(jié)較為薄弱，“主鏈”依賴癥制約著產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

圖6 京津冀新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈分析

四、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的韌性應對策略及建議

借鑒韌性理論的分析框架，本文重點探討分析京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展面臨的“急性病”和“慢性病”。如果這些癥狀不能及時有效防范和化解，那么將會成為阻礙“十四五”時期京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的絆腳石。因此，面向“十四五”時期和2035年遠景目標，把握好穩(wěn)增長與防風險的平衡，增強產(chǎn)業(yè)協(xié)同的韌性以應對各種可能發(fā)生的風險，對切實提升京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同韌性能力，提高產(chǎn)業(yè)協(xié)同治理能力現(xiàn)代化水平有著十分重要的意義。

1.研究制定“韌性+”應對戰(zhàn)略，把韌性理念融入到京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的各個環(huán)節(jié)

韌性所倡導的“生存、適應、發(fā)展”的理念與國家所倡導的新發(fā)展理念、高質量發(fā)展、“六穩(wěn)”和“六?！钡壤砟钍瞧鹾系?。同時，韌性理念既強調了產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展要考慮各種潛在的壓力和風險，又強調產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展中面臨各種內(nèi)生性矛盾與沖突，有很強的現(xiàn)實意義。因此，結合京津冀各級政府“十四五”規(guī)劃的編制，研究并制定產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的“韌性+”應對戰(zhàn)略。一是把韌性理念融入到京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃中。以提升產(chǎn)業(yè)協(xié)同的韌性能力建設為抓手，把韌性理念融入到京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中，對事關產(chǎn)業(yè)協(xié)同面臨的重大問題進行深入研究并積極應對，系統(tǒng)推進產(chǎn)業(yè)協(xié)同的各個環(huán)節(jié)。二是把韌性目標納入到京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的相關指標體系中。適應高質量發(fā)展和現(xiàn)代化發(fā)展的新要求，把京津冀高精尖產(chǎn)業(yè)主鏈的占比、高技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的重點環(huán)節(jié)自給率、京津冀產(chǎn)業(yè)所需的資源環(huán)境承載能力等韌性目標納入到京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展目標體系中。三是把韌性舉措與京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展實現(xiàn)路徑有機結合起來。以“事前應急——事中回應——事后修復”為主線，積極推進事前預防和預警機制，主動規(guī)避產(chǎn)業(yè)協(xié)同中面臨的各種風險，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展的韌性能力；積極推進事中積極反饋、主動應對機制，把急性沖擊帶來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各種損失降低到最低水平；積極推進事后修復和動態(tài)調整機制，研究并出臺一系列改進的政策舉措，降低產(chǎn)業(yè)協(xié)同的脆弱性。

2.積極推進“三步走”應對戰(zhàn)略，解決產(chǎn)業(yè)協(xié)同的“急性病”

面對突發(fā)事件，唯有建立健全能夠應對產(chǎn)業(yè)協(xié)同的各種急性沖擊的體制機制，以適應未來各種可能發(fā)生的不確定和不穩(wěn)性風險，系統(tǒng)性地提升京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同抵御各種風險的能力。因此，需要積極推進“三步走”應對策略，實現(xiàn)“防患于未然”，提升“化危為機”能力。一是做好韌性體檢。參照自然資源部組織各級政府開展城市體檢評估報告的經(jīng)驗與做法，各級政府調動并組織社會各階層參與重大應急事件對京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的影響評估分析，識別出京津冀面向“十四五”時期和2035 年遠景目標可能面臨的突發(fā)事件和風險，并形成產(chǎn)業(yè)協(xié)同的韌性體檢報告，以此識別出京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的韌性短板。二是制定行動指南。各級政府綜合考慮自然資源、空間布局、應急保障等因素，制定并確定重大突發(fā)公共事件沖擊下產(chǎn)業(yè)協(xié)同的應急能力建設的行動指南或者行動方案，主要包括韌性短板識別、韌性思路與目標、韌性制度建設、關鍵技術、重點領域、政策舉措，以及風險應對清單等。三是搭建信息平臺。參照杭州城市大腦、上海韌性城市建設的信息化綜合管理平臺等經(jīng)驗和做法，充分發(fā)揮新一代信息技術在抗疫中積極作用，以搭建京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的韌性應對的信息管理平臺為載體，著力在戰(zhàn)略性新興行業(yè)的數(shù)據(jù)監(jiān)測與分析、應急突發(fā)事件的產(chǎn)業(yè)鏈條的沖擊傳導的情景構造與沙盤推演、精準化的韌性應對方案等方面下功夫，為推進京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提供決策支撐與參考。

3.積極推進“三協(xié)同”應對戰(zhàn)略，解決產(chǎn)業(yè)協(xié)同的“慢性病”

提升京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的韌性能力，解決影響京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同中發(fā)展的問題，這就要求在鏈條協(xié)同、布局協(xié)同、政策協(xié)同上下功夫。一是以鏈條協(xié)同為紐帶，全力提升產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平。在產(chǎn)業(yè)鏈方面，充分發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢，京津冀三地應聯(lián)合設立產(chǎn)業(yè)基礎能力建設專項基金，聚焦新一代信息技術、人工智能、生物醫(yī)藥、新能源汽車等重點領域，促進產(chǎn)業(yè)鏈上下游深度合作；在價值鏈方面，聚焦京津冀制造業(yè)和服務業(yè)重點領域和發(fā)展短板，支持并鼓勵5G、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新一代信息技術改造和提升傳統(tǒng)行業(yè)，創(chuàng)新生產(chǎn)方式、服務方式和商業(yè)模式，加快推進數(shù)字化轉型升級，推動產(chǎn)業(yè)向價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升；在供應鏈方面，及時總結中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情等外部沖擊對京津冀三地產(chǎn)業(yè)供應鏈影響的應對經(jīng)驗和教訓，辯證地看待供應鏈安全性與開放性的關系，抓緊研究并制定《京津冀產(chǎn)業(yè)全球供應鏈協(xié)同發(fā)展規(guī)劃》，提前研究部署供應鏈在應對各種極端條件下的方案，提升產(chǎn)業(yè)供應鏈的韌性能力。二是以布局協(xié)同為載體，加快促進產(chǎn)業(yè)布局精準落地。從產(chǎn)業(yè)協(xié)作方面，加快京津冀三地產(chǎn)業(yè)協(xié)作，形成產(chǎn)業(yè)上下游聯(lián)動發(fā)展的機制，進一步優(yōu)化京津冀“2+4+N”產(chǎn)業(yè)合作格局，形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)定位明晰、合理分工的產(chǎn)業(yè)布局；從繪制產(chǎn)業(yè)地圖方面，遵循產(chǎn)業(yè)演化發(fā)展規(guī)律，以及產(chǎn)業(yè)類型劃分，深耕、細分、融合、豐富產(chǎn)業(yè)鏈條各環(huán)節(jié)并在京津冀城市群進行合理分布，繪制京津冀產(chǎn)業(yè)布局地圖，并分析產(chǎn)業(yè)鏈的“上下游”“左右岸”的延伸關系；從體制機制方面，積極推進城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟機制，探索建立產(chǎn)業(yè)協(xié)同治理模式，推進跨地區(qū)跨行業(yè)合作平臺機制。三是以政策協(xié)同為抓手，建立健全相關政策銜接機制。從要素流動政策來看，加快研究制定《關于進一步推進京津冀要素自由流動和優(yōu)化配置的體制機制指導意見》，適時出臺鼓勵市場主體獨立自主地進行資源優(yōu)化配置，以及鼓勵生產(chǎn)要素自由流動管理條例和規(guī)章制度，保障三地合作合法權益。從區(qū)域政策來看，發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢，提高財政、產(chǎn)業(yè)、土地、環(huán)保、人才等政策的精準性和有效性，因地制宜培育和激發(fā)區(qū)域發(fā)展新動能，制定差別化區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，促進北京與城市副中心、雄安新區(qū)產(chǎn)業(yè)有效分工，形成合理的功能分工；從政策聯(lián)動機制來看，加強區(qū)域政策與財政、貨幣、投資等政策的協(xié)調配合，優(yōu)化政策工具組合，推動宏觀調控政策精準落地。

注釋

①本文統(tǒng)計口徑使用市轄區(qū)數(shù)據(jù)。用地面積是指建設用地面積與居住用地面積之差；GDP 是指第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)之和。因此，地均GDP=（第二產(chǎn)業(yè)+第三產(chǎn)業(yè)）/（建設用地面積-居住用地面積）。