“一帶一路”背景下中印安全困境的變化及應(yīng)對

文/張立

“安全困境”概念旨在描述世界無政府狀態(tài)下國家面臨的永恒安全憂慮狀態(tài)。在中印關(guān)系中，安全困境問題曾長期存在，而隨著近年來中國“一帶一路”倡議的出臺與推進，中印安全困境也相應(yīng)發(fā)生新變化，呈現(xiàn)出加劇勢頭，給雙邊關(guān)系注入新的波動風(fēng)險。究其原因，結(jié)構(gòu)性問題、認(rèn)知偏差、新倡議的沖擊性影響、外部勢力的介入以及對“安全困境”問題的忽視等因素，都不無作用，并有可能對中印戰(zhàn)略互信以及雙邊合作產(chǎn)生不利影響。借鑒命運共同體理念和歐盟、東盟的成功經(jīng)驗看，構(gòu)建中印命運共同體才是應(yīng)對中印安全困境問題的根本之道。這一思路不僅在理論上必要，在現(xiàn)實上也可行，中印兩國可在堅持戰(zhàn)略引領(lǐng)、重視機制建設(shè)、全面均衡推進、努力擴大兩國共同利益和加強務(wù)實合作等原則指導(dǎo)下，穩(wěn)步推動兩國合作的深化和安全困境問題的根本緩解。

“一帶一路”的印度認(rèn)知及對中印安全困境的影響

（一）“一帶一路”的出臺與印度的復(fù)雜認(rèn)知

無論是陸地上的“絲綢之路經(jīng)濟帶”，抑或是海洋上的“21世紀(jì)海上絲綢之路”，南亞國家都是其中的樞紐或支點國家，是串聯(lián)起亞歐非大陸的必經(jīng)地之一。因此，“一帶一路”倡議一經(jīng)問世，便必然要同包括印度在內(nèi)的南亞國家發(fā)生關(guān)聯(lián)，甚至產(chǎn)生緊密的互動關(guān)系。這是由印度等南亞國家的地理位置客觀決定的。面對“一帶一路”倡議的提出，印度國內(nèi)展開了熱烈的討論，大致形成了兩派觀點：一派觀點著重強調(diào)該倡議對于印度帶來的潛在威脅與挑戰(zhàn)，對其持負(fù)面或排斥態(tài)度；另一派觀點則指出該倡議對于印度所蘊含的機遇，對其持歡迎或開放態(tài)度。

持負(fù)面認(rèn)識的觀點主要是從戰(zhàn)略角度出發(fā)，將“一帶一路”視為中國拓展軍事和經(jīng)濟影響力的地緣政治經(jīng)濟大戰(zhàn)略，因而看到的是該倡議給印度帶來的威脅與挑戰(zhàn)：一是認(rèn)為該倡議可能會為中國海軍進入印度洋提供借口與方便；二是認(rèn)為將威脅印度的印度洋主導(dǎo)地位，對印度力量產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，損害印度長期戰(zhàn)略利益；三是認(rèn)為該倡議不夠透明，加上中國近年來在海洋爭議中表現(xiàn)出來的強勢態(tài)度，印度不能輕易接納該倡議。但同時，印度國內(nèi)也有一些理性支持聲音，肯定了該倡議對印度的經(jīng)濟意義和帶來的潛在合作機遇。由于支持論調(diào)大多出自經(jīng)濟和商業(yè)利益考慮，而反對論調(diào)則來自在印度國內(nèi)更有影響的戰(zhàn)略界和政策部門，因而印度國內(nèi)對“一帶一路”倡議所持的總體態(tài)度是疑慮、排斥、警惕的。印度國內(nèi)的這種消極心態(tài)，使得“一帶一路”倡議非但未能成為中印關(guān)系中的加分項，反而給中印關(guān)系增添了新的變數(shù)，并令中印安全困境問題變得更加復(fù)雜了。

（二）“一帶一路”背景下中印安全困境的發(fā)展變化

實際上，自21世紀(jì)以來，有不少國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為中印之間存在著顯而易見的“安全困境”，并且指出，從歷史上看，盡管中印有過一段建交后的“蜜月”期，但進入20世紀(jì)60年代后，兩國關(guān)系就基本處于一種“冷和平”狀態(tài)，“雙方之間從來就沒有建立起相互信任感與安全感”，同時，印度對于中國崛起也持有疑懼心理，體現(xiàn)出中印間的“心態(tài)安全困境”。而如果印度一旦與美國結(jié)盟遏制中國，就勢必會迫使中國采取反遏制政策，這種相互制衡政策的結(jié)果將使雙方的“安全困境”不斷加劇。因此，中印兩國間存在安全困境不是什么新現(xiàn)象，而是老問題，并有可能在新的形勢下伴隨雙方的行為選擇而繼續(xù)向前發(fā)展。

“一帶一路”倡議提出后，隨著印度站在自身角度予以解讀并做出相應(yīng)反應(yīng)，兩國的“安全困境”問題變得更加顯著，且有可能陷入惡性循環(huán)之中。尤其是印度不但沒有主動尋求合作，反而出臺了一系列以反制對沖為指導(dǎo)思想的舉措，以此抗衡其所認(rèn)為的“一帶一路”給印度帶來的沖擊威脅：一是發(fā)起印度版“海絲路”方案，印度政府推出了名為“季節(jié)計劃：跨印度洋海上航路與文化景觀”的跨國倡議，試圖形成對“一帶一路”倡議的替代；二是基于“以其人之道還治其人之身”的原則，大力推進印度“東向”戰(zhàn)略，在亞太地區(qū)對中國進行反制；三是加強對印度周邊的南亞國家及印度洋沿岸國家的拉攏幫助和滲透控制；四是更加重視印度海軍發(fā)展，為抗衡中國海軍在印度洋的影響力上升和為印度攫取經(jīng)濟利益做好準(zhǔn)備。

迄今為止，印度官方從未正面認(rèn)可“一帶一路”倡議。同時，印度還加大了與美、日、澳等國的合作力度，其國內(nèi)也出現(xiàn)了印度對外戰(zhàn)略出現(xiàn)根本性調(diào)整的論調(diào)，該論調(diào)指出，印度似乎正在拋棄原有的不結(jié)盟主義，轉(zhuǎn)向與美國結(jié)盟。這意味著此前有學(xué)者所擔(dān)憂的印美結(jié)盟對付中國的情況似乎正在成為現(xiàn)實，這毫無疑問將會迫使中國進行相應(yīng)的反制衡，以此應(yīng)對地區(qū)權(quán)力均勢的改變。

2017年，在中不接壤的洞朗地區(qū)，印度邊防人員違反印方已經(jīng)承認(rèn)的兩國劃界共識，非法越界進入中國境內(nèi)，阻撓中方正常施工，導(dǎo)致兩國發(fā)生長達兩個多月的對峙。雖然洞朗事件后來得到和平解決，但是，洞朗事件對兩國信任的負(fù)面影響不會在短期內(nèi)消失。這表明，如果不善加管控，中印安全困境確有惡化的可能。

（三）中印安全困境加劇的原因

本文分別從客觀和主觀等視角提出導(dǎo)致中印安全困境加劇的癥結(jié)所在。

首先是結(jié)構(gòu)性因素的存在。中印面臨的結(jié)構(gòu)性問題長期存在，這構(gòu)成了兩國關(guān)系的基本背景。中印兩國都是區(qū)域大國，都是有著雄心抱負(fù)的國家。中國提出了偉大的民族復(fù)興夢，而印度一直想做“世界上有聲有色的大國”。兩國歷史存在的邊界問題、西藏問題以及中巴關(guān)系等，則強化了兩國關(guān)系的結(jié)構(gòu)性障礙。

其次是認(rèn)知偏差因素的存在。中國并不視印度為競爭對手，而是將印度視為可以充分合作的鄰國與伙伴。然而，在印度，對中國發(fā)展不信任的看法卻頗為流行，“中國威脅論”頗有市場。

再次是沖擊性因素的存在。沖擊性因素與中國行為的進取性有關(guān)?！耙粠б宦贰背h就是中國提出的極具進取性的戰(zhàn)略性倡議，它反映出中國對發(fā)展問題的熱切關(guān)注與有力行動。在“一帶一路”倡議背景下，中國加大與南亞、東南亞和中亞、中東等地區(qū)國家的經(jīng)濟合作力度，在一定程度上激起了印度的焦慮。印度一些戰(zhàn)略家認(rèn)為印度必須要作出相應(yīng)的反擊。

外部勢力的介入也是原因之一。伴隨中國和印度等一批新興經(jīng)濟體的崛起，美國等發(fā)達國家的地位面臨挑戰(zhàn)。它們一方面采取吸納戰(zhàn)術(shù)，試圖將新興經(jīng)濟體大國納入自己可控的軌道，以此主導(dǎo)事態(tài)發(fā)展；另一方面也采取“楔子”或“分化”戰(zhàn)略，阻止新興經(jīng)濟體大國團結(jié)合作以共同塑造全球政治和經(jīng)濟秩序。拉印抑中，便是其中的手法之一。

此外，還有一個因素是人們對安全困境問題缺乏必要的意識和關(guān)注。20世紀(jì)90年代以來，中印兩國在經(jīng)濟全球化的背景和語境下不斷趨近，兩國都著眼于發(fā)展目標(biāo)和經(jīng)濟利益而放下了歷史包袱，開啟了日漸緊密的以經(jīng)濟合作為中心的雙邊交往關(guān)系。這種以經(jīng)濟交往為中心的思維，導(dǎo)致雙方過于重視經(jīng)濟合作，而忽略了安全領(lǐng)域合作及人文交流合作。

（四）中印安全困境加劇的影響

第一，加大雙方的戰(zhàn)略互疑、限制雙邊關(guān)系深入發(fā)展?？陀^而論，盡管近年來中印關(guān)系總體保持著穩(wěn)定運行的勢頭，但是雙邊關(guān)系中的脆弱性和波動性特征仍較明顯。雙方安全困境如果繼續(xù)加劇，那么，必將給中印關(guān)系帶來更多不確定性。

第二，影響中印雙邊經(jīng)貿(mào)合作。中印經(jīng)貿(mào)合作受到安全問題影響的可能將會增大，并壓縮雙方擴大經(jīng)貿(mào)合作的空間。

第三，影響中印開展區(qū)域與全球治理合作。將使兩國更加重視區(qū)域與全球?qū)用娴南鄬κ找娣峙鋯栴}，因為這將影響兩國的權(quán)力對比和國際地位的相對變化，進而影響到兩國區(qū)域與全球合作的積極性。

第四，增大雙方的安全及國防壓力。在安全困境得不到管控或緩解的情況下，兩國的安全國防投入不再僅僅著眼于自身的國力和實際需要，同時還要考慮有效對沖對方在安全和國防投入上增加所帶來的潛在影響，這將迫使兩國將本可用于發(fā)展的投入挪至安全國防建設(shè)上來。

構(gòu)建安全共同體的理論基礎(chǔ)與國際經(jīng)驗

安全困境被國際政治現(xiàn)實主義學(xué)派視為世界政治的宿命，但后來興起的建構(gòu)主義學(xué)派卻持有異議，否定了安全困境不可避免的霍布斯式悲觀論斷，認(rèn)為國際政治由具有實踐行動能力的主體建構(gòu)而成，這些行動者之間的互動可以造就出多樣化的行動規(guī)則和無政府狀態(tài)文化，繼而，這些行動主體之間既可能產(chǎn)生安全困境，也可以培育出安全共同體。安全共同體理論是命運共同體思想的一部分，它意味著國際社會的前景并非如現(xiàn)實主義所分析的那樣黯淡，各國完全有可能擺脫相互提防、相互沖突的困境，進入互利共贏的共生狀態(tài)。近年來，中國領(lǐng)導(dǎo)人在多個國際場合提到人類命運共同體概念，這一概念涵蓋政治、安全、經(jīng)濟、文明和環(huán)境生態(tài)等多個方面的內(nèi)容，已成為中國外交重要思想指南，為處理安全困境問題提供了新的指引。

從實踐看，相鄰國家為處理彼此間安全困境問題，已做了大量探索。歐盟與東盟就可被視為重要的成功案例。這兩個地區(qū)原本都存在著鄰國間的猜忌與防范。如法德之間，體量相當(dāng)，地緣相鄰，有著天然的安全困境問題；東盟內(nèi)部某些國家間，也有領(lǐng)土與主權(quán)爭議。但是通過相互間以功能性合作為先導(dǎo)，逐步推動更深層次的經(jīng)濟一體化行動，這兩個地區(qū)有效地克服了安全困境難題，增進了區(qū)域內(nèi)國家間的彼此合作，發(fā)展成為具有地區(qū)命運共同體特征的典范。這兩個案例表明，無論國家間的異質(zhì)性是低或高，以及國家間是否存在著如領(lǐng)土爭議這樣的深層次結(jié)構(gòu)問題，都具備朝著命運共同體方向發(fā)展的可能性及現(xiàn)實性，它取決于各國政治家和學(xué)者們的智慧與創(chuàng)造力，也取決于各國是否具有真誠建設(shè)命運共同體的意識與意愿。

中印以構(gòu)建命運共同體應(yīng)對安全困境的思路與策略

（一）安全困境挑戰(zhàn)下中印構(gòu)建命運共同體的必要性與可行性

結(jié)合中印近年來安全困境問題的發(fā)展情況看，原有的功利性、權(quán)宜性合作已經(jīng)不足以有效避免兩國安全困境問題的惡化，甚至，類似“一帶一路”這種純經(jīng)濟性合作倡議，也會對兩國原本較脆弱的戰(zhàn)略互信帶來沖擊。如果放任安全困境問題惡化，將對中印關(guān)系產(chǎn)生重大不利影響，嚴(yán)重?fù)p害兩國根本性安全和經(jīng)濟利益。因此，構(gòu)建中印命運共同體關(guān)系以應(yīng)對安全困境問題的惡化勢在必行。

中印共同構(gòu)建命運共同體，不但是必要的，而且已具備一定的現(xiàn)實可行性。相似的身份與國情、經(jīng)濟利益、國內(nèi)政治、國際格局以及雙邊經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等諸多因素，都為兩國朝著命運共同體方向邁進提供了有利的條件。

（二）中印共建命運共同體的原則

第一，堅持戰(zhàn)略引領(lǐng)。命運共同體的建設(shè)是一項長期的事業(yè)，面臨著各種挑戰(zhàn)與阻力。只有從兩國的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益出發(fā)，才能超越眼下這些具體困難的影響，給兩國關(guān)系進行正確的定位，避免兩國走上不必要的摩擦對抗道路。兩國的政治家和社會精英，要本著對歷史負(fù)責(zé)的使命感來規(guī)劃兩國關(guān)系的宏偉藍圖，引領(lǐng)兩國人民走上一條和平共處與繁榮共進的光明道路。

第二，重視機制建設(shè)。這既包括建立新的機制，也包括提高既有機制的效率和效益，使其能更好地發(fā)揮作用。兩國可以依托學(xué)術(shù)機構(gòu)或智庫研究擬定雙邊關(guān)系的發(fā)展藍圖，并設(shè)立相關(guān)的監(jiān)督機構(gòu)進行定期評估和持續(xù)跟蹤，逐步推動兩國各領(lǐng)域的合作邁向深入。

第三，全面均衡推進。中印命運共同體建設(shè)是一個綜合性的概念，它要求兩國在經(jīng)濟、安全和人文等領(lǐng)域的交流合作實現(xiàn)全面均衡發(fā)展。過于偏重經(jīng)濟合作的做法應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁淖儯磥?，中印兩國還應(yīng)當(dāng)探索加強在安全領(lǐng)域的對話溝通，加強兩國安全機制建設(shè)，同時努力促進兩國在社會文化等領(lǐng)域的互動合作。

第四，努力擴大兩國共同利益。中印共同體建設(shè)從根本上是基于中印兩國的共同利益。這種利益體現(xiàn)在經(jīng)濟、安全、發(fā)展和社會進步等多個方面。要將中印共同體建設(shè)不斷向前推進，就需要不斷做大兩國合作的“蛋糕”，讓兩國能夠獲得各個方面的實際利益。

第五，以務(wù)實合作推動命運共同體理念落地。務(wù)實合作是指不能急于求成或好高騖遠(yuǎn)，不切實際地追求中印雙邊關(guān)系的“大躍進”，而是應(yīng)當(dāng)遵循實事求是的法則，著眼于兩國關(guān)系實際，在條件已經(jīng)具備或時機已經(jīng)成熟的領(lǐng)域，推進雙邊關(guān)系向深入發(fā)展。

（三）以務(wù)實合作推動中印命運共同體建設(shè)的建議

一是經(jīng)濟層面的務(wù)實合作。經(jīng)濟領(lǐng)域仍是中印合作中最富潛力和最吸引人們關(guān)注的領(lǐng)域。中印兩國龐大的人口規(guī)模，兩國在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上存在著的互補性，以及兩國對自由開放政策所采取的支持態(tài)度，足以使兩國在經(jīng)濟領(lǐng)域的務(wù)實合作取得關(guān)鍵性的進展。中印可以從農(nóng)業(yè)、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)等三大板塊制定合作計劃的目標(biāo)、重點與實施步驟。兩國可以從加強農(nóng)業(yè)科技研發(fā)、增進農(nóng)業(yè)技術(shù)交流與轉(zhuǎn)移、開展病蟲防治、氣候預(yù)報以及農(nóng)業(yè)政策制訂、擴大農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等方面，著力促進合作。制造業(yè)合作是兩國經(jīng)濟合作主要領(lǐng)域。兩國既可以大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，也有條件發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，從而最終發(fā)展成為以產(chǎn)業(yè)鏈為紐帶的深度合作。兩國在信息服務(wù)、金融、旅游和教育文化娛樂等領(lǐng)域的合作前景也十分廣闊。兩國政府可以發(fā)揮牽引主導(dǎo)作用，完善合作機制，比如啟動推進中印自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)計劃，為中印經(jīng)貿(mào)合作的深化提供有力的制度保障。

二是安全層面的務(wù)實合作。首先是要確保邊境安全事務(wù)上的合作穩(wěn)定進行，并與時俱進地提高合作水平。提高合作水平是指根據(jù)不斷變化的形勢，對既有的相關(guān)邊境事務(wù)處理規(guī)則以及對話機制等作出調(diào)整或增補完善，以有效地管控好兩國在邊界地區(qū)的秩序，防止爆發(fā)危機性事件。其次在反恐、環(huán)境、能源、海事、跨國犯罪等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，中印兩國也可以加強合作，在此基礎(chǔ)之上，兩國防務(wù)部門應(yīng)加強安全對話，開展更加正式的軍事合作交流行動。

三是人文交流層面的務(wù)實合作。盡管中印兩國在風(fēng)俗、文化以及宗教信仰等方面存在著巨大的差異性，但是這種多樣性并不必然成為兩國人文交流合作的障礙，相反，更能激起兩國的新鮮感和對彼此的認(rèn)識興趣。同時，作為世界僅存不多的文明古國，中印兩國也享有不少共同的價值觀，這些共同價值觀可以成為構(gòu)建中印認(rèn)同和文化共同體的基石所在。

四是地區(qū)及全球治理層面的務(wù)實合作。作為地區(qū)性大國和有全球影響的新興經(jīng)濟大國，中印兩國還應(yīng)攜手合作，在地區(qū)和國際事務(wù)上發(fā)揮更加重要的作用。在地區(qū)治理上，中印應(yīng)當(dāng)圍繞地區(qū)公共治理問題加強磋商，與地區(qū)內(nèi)其他國家一道，對東亞、南亞及東南亞在內(nèi)的亞洲經(jīng)濟、安全和社會治理問題出謀劃策，維護地區(qū)的經(jīng)濟安全和社會秩序，增進各國的共同利益；在國際治理上，兩國應(yīng)當(dāng)在已有的氣候問題、國際金融和國際貿(mào)易等合作基礎(chǔ)上，探討深化全球治理改革的舉措。