論楊慎對蘇軾詞的評價
——以《草堂詩余》批點本、《詞品》為依據(jù)

◇喻世華

楊慎與蘇軾同為蜀人，同為文化大家，其相互關(guān)系自然受到相關(guān)研究者的關(guān)注，學(xué)界也有一些研究成果面世。早在1984年，周子瑜就楊慎對蘇軾道德文章的景仰與評價展開過研究［1］；1992年，趙永康亦對楊慎題蘇軾《瀟湘竹石圖卷》進行過考證［2］；2009年，馮小祿與張歡就楊慎“并州故鄉(xiāng)”觀的內(nèi)涵及成因進行探討，并與蘇軾的故鄉(xiāng)觀進行了比較［3］；楊釗于2011、2017年分別發(fā)表了楊慎對蘇軾文學(xué)家族的批評［4］、對蘇軾的文化批評等問題的論文［5］。但就筆者所見，還沒有學(xué)者就楊慎對蘇軾詞的評價展開過探討。楊慎為明代才子，具有極高的文學(xué)鑒賞力；宋詞為“一代之文學(xué)”的代表，蘇軾詞更是開一代風(fēng)氣者。探討楊慎對蘇軾詞的評價，對于深化楊慎研究和蘇軾研究都是有一定價值和意義的。筆者擬以楊慎的《草堂詩余》批點本、《詞品》兩部重要論著為依據(jù)，探討楊慎對蘇詞的評價，以就教于方家。

一、《草堂詩余》批點本對蘇詞的評價

《草堂詩余》為南宋何士信編選的一部詞選，以宋詞為主，兼收部分唐、五代詞。《草堂詩余》風(fēng)行于明代，成為明代詞學(xué)界眾所關(guān)注的焦點和中心，今傳明版《草堂詩余》多達二十余種。楊慎、李攀龍、唐順之、何良俊、沈際飛、錢允治等學(xué)人、才子紛紛為其校箋、作序、題跋、評注，成為明代詞學(xué)研究的一項特殊內(nèi)容。

楊慎《草堂詩余》批點本是明代相關(guān)論述中最有代表性的著述，其對蘇軾詞的相關(guān)評價尤其值得關(guān)注，顯示了較高的理論價值，大致分為兩類：

（一）總體評價

這主要表現(xiàn)在對《水調(diào)歌頭·明月幾時有》《念奴嬌·憑高眺遠》《水龍吟·似花還似非花》《西江月·玉骨那愁瘴霧》四首著名詞作的評價上，帶有定性評價性質(zhì)，與《文心雕龍》《詩品》的評價有某種程度的類似。

楊慎批點《草堂詩余》卷四評《水調(diào)歌頭·明月幾時有》：“中秋詞，古今絕唱?！保?］321卷四評《念奴嬌·憑高眺遠》：“東坡中秋詞，《水調(diào)歌頭》第一，此詞第二?！保?］328卷四評《水龍吟·似花還似非花》：“質(zhì)夫詞，工手；坡老詞，仙手?！薄捌鹿~瀟灑出塵，勝質(zhì)夫千倍。”［6］334卷一評《西江月·玉骨那愁瘴霧》：“古今梅花詞，此為第一?！保?］284

（二）對藝術(shù)技巧的評價

這在楊慎批點《草堂詩余》五卷中都有非常精到的評價。

在卷一有對《南歌子·山與歌眉斂》《阮郎歸·綠槐高柳咽新蟬》《西江月·點點樓頭細雨》等三首詞的評論。

評《南歌子·山與歌眉斂》：“端午詞多用汨羅事，此獨絕不涉，所謂善脫套者?！痹u《阮郎歸·綠槐高柳咽新蟬》：“‘咽’字，下得妙。”［6］281評《西江月·點點樓頭細雨》“酒闌不必看茱萸，俯仰人間今古”句反用杜甫《九月藍田崔氏莊》“明年此會知誰健，醉把茱萸仔細看”句意：“翻老杜案，便自超達?！保?］284

在卷二有對《南鄉(xiāng)子·霜降水痕收》《蝶戀花·花褪殘紅青杏小》等兩首詞的評論。評《南鄉(xiāng)子·霜降水痕收》“破帽多情卻戀頭”：“東坡重陽詞《柳梢青》（當(dāng)為《西江月》，作者注）詞則云‘酒闌不必看茱萸’，此詞則云‘破帽多情卻戀頭’，俱反前人之案，用來妙，是脫胎手?！保?］292評《蝶戀花·花褪殘紅青杏小》“綠水人家繞”：“‘曉’字勝于‘繞’，‘曉’字有味，‘繞’字呆，可悟字法?！保?］299

在卷三有對《江城子·天涯流落思無窮》《洞仙歌·冰肌玉骨》兩首詞的評論。評《江城子·天涯流落思無窮》“回首彭城，清泗與淮通。寄我相思千點淚，流不到，楚江東”句：“結(jié)句從李后主‘恰似一江春水向東流’轉(zhuǎn)出，更進一步?！辈⒙?lián)系蘇門弟子秦觀的《江城子·西城楊柳弄春柔》“便作春江都是淚，流不盡，許多愁”進一步點評：“此結(jié)語又從坡公結(jié)語轉(zhuǎn)出，更進一步?！保?］304評《洞仙歌·冰肌玉骨》“一點明月窺人”：“‘點’字妙，從‘樹點千家小’‘點’子用法?！礁咴滦　础稽c明月窺人’。”［6］309—310

在卷四有對《滿庭芳·蝸角虛名》《水調(diào)歌頭·明月幾時有》《行香子·北望平川》《水調(diào)歌頭·落日繡簾卷》《念奴嬌·大江東去》《水龍吟·楚山修竹如云》六首詞的評論。評《滿庭芳·蝸角虛名》：“先生此詞，專在喚醒世上夢人，故不作一深語。”［6］320評《水調(diào)歌頭·明月幾時有》“我欲乘風(fēng)歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間”句：“此等語翩翩羽化而仙，豈是煙火人道得只字?！保?］321評《行香子·北望平川》“飛鴻落照，相將歸去”：“境界高曠孤渺，無人狀得出。”［6］322評《水調(diào)歌頭·落日繡簾卷》：“結(jié)句雄奇，無人敢道。”［6］322評《念奴嬌·大江東去》：“古今詞多脂軟纖媚取勝，獨東坡此詞，感慨悲壯，雄偉高卓，詞中之史也?！~將軍’‘鐵拍板’唱公此詞，雖優(yōu)人謔語，亦是狀其雄卓奇?zhèn)ヌ??！保?］330評《水龍吟·楚山修竹如云》的篇末點題：“結(jié)在嶺南太守上，妙?！保?］333

在卷五有對《哨遍·為米折腰》一詞的評論：“《醉翁亭記》《赤壁前后賦》，當(dāng)時俱檃括為詞，俱泊然無味。獨此東坡《歸去詞》特勝，不特其音律之諧也?！逗笊皆娫挕分^東坡以詩為詞，如教坊雷大使之舞，極天下工，要非本色。不知東坡自云平生不善唱曲，間有不入腔處，非盡如此。觀此則東坡又善唱矣，后山何比況之下也?！保?］356

楊慎批點《草堂詩余》本，對蘇軾二十首詞或印象似點評，或進行藝術(shù)特色分析，給予了蘇軾詞相當(dāng)高的評價，對于蘇軾詞的傳播無疑功不可沒。

二、《詞品》對蘇詞的評價

楊慎的《詞品》與其評點《草堂詩馀》有其繼承關(guān)系?！对~品》在詞學(xué)史上具有較高的理論價值與文獻價值，一共評論唐五代、宋、元詞人八十余人，涉及詞體的創(chuàng)作、風(fēng)格、用韻等諸多方面。其關(guān)于蘇軾詞的評價值得特別關(guān)注。大致可以從其理論價值與文獻價值兩個大的方面進行考察。

（一）《詞品》對蘇詞評價的理論價值

1．高度概括凝練式的評價

這種帶有印象似定性評價意味，雖然寥寥數(shù)語，但顯示了楊慎的高超的藝術(shù)鑒賞力。如《詞品》卷二《梅詞》評《西江月·玉骨那愁瘴霧》：“古今梅詞，以坡仙‘綠毛幺鳳’為第一，此亦在魁選矣?！保?］54這與批點《草堂詩余》本的觀點是一致的。

2．對蘇軾詞寫作技巧的評價

對蘇軾遣詞、用韻等藝術(shù)特色做出精到評價，顯示了楊慎獨具慧眼的見解，對于鑒賞詞作的意義往往能夠給予人很多啟發(fā)。

如《詞品》卷一《關(guān)山一點》評《洞仙歌·冰肌玉骨》“一點明月窺人”：

杜詩“關(guān)山同一點”，“點”字絕妙。東坡亦極愛之，作《洞仙歌》云“一點明月窺人”，用其語也?！冻啾谫x》云“山高月小”，用其意也。今書坊本改“點”作“照”，語意索然，且“關(guān)山同一照”，小兒亦能之，何必杜公也，幸《草堂詩余》注可證。［7］28—29

再如《詞品》卷一《歐蘇詞用選語》評《西江月·照野彌彌淺浪》：

蘇公詞“照野彌彌淺浪，橫空暖暖微霄”，乃用陶淵明“山滌余靄，宇曖微霄”之語也。填詞雖于文為末，而非自選詩樂府來，亦不能入妙。［7］24

《詞品》卷一《仄韻絕句》評《蝶戀花·春事闌珊芳草歇》：

宋人作詩與唐遠，而作詞不愧唐人，亦不可曉。《太平廣記》載妖女一詞云：“五原分袂真胡越，燕折鶯離芳草歇。年少煙花處處春，北邙空恨清秋月?！逼湓~亦佳。坡詞“春事闌珊芳草歇”亦用其語?；蛞尚炙瞥庙?，非也。唐劉瑤詩：“瑤草歇芳心耿耿”，皆有出處，一字不茍如此。［7］16

《詞品》卷一《填詞用韻宜諧俗》評東坡《一斛珠》：

沈約之韻，未必悉合聲律，而今詩人守之，如金科玉條。此無他，今之詩學(xué)李杜，李杜學(xué)六朝，往往用沈韻，故相襲不能革也。若作填詞，自可通變。如“朋”字與“蒸”同押，“打”字與“等”同押?！柏浴弊帧爱嫛弊峙c“怪”“壞”同押，乃是鴂舌之病，豈可以為法耶？元人周德清著《中原音韻》，一以中原之音為正，偉矣。然予觀宋人填詞，亦已有開先者。蓋真見在人心目，有不約而同者。俗見之膠固，豈能瞇豪杰之目哉。試舉數(shù)詞于右。東坡《一斛珠》云：“洛城春晚。垂楊亂掩紅樓半。小池輕浪紋如篆。燭下花前，曾醉離歌宴。自惜風(fēng)流云雨散。關(guān)山有限情無限。待君重見尋芳伴。為說相思，目斷西樓燕。”“篆”字沈韻在上韻，本屬鴂舌，坡特正之也。［7］22

《詞品》卷三《東坡賀新郎詞》：

東坡賀新郎詞“乳燕飛華屋”云云，后段“石榴半吐紅巾蹙”以下，皆詠榴。卜算子“缺月掛疏桐”云云，“縹緲孤鴻影”以下，皆說鴻。別一格也。［7］62

以上兩部分，與其《草堂詩余》批點本關(guān)于蘇軾詞的論述，是最能夠顯示楊慎獨到見識的部分，具有較高的理論價值?！恫萏迷娪唷放c《詞品》的關(guān)系，有論者曾經(jīng)指出：“二者之間的材料相似處可以互相印證，論點引申處可以相互補充，只有將它們綜合研究才能更全面地把握楊慎的詞學(xué)思想?！保?］這是頗有見地的。

3．將蘇軾詞放在詞史中的比較性評價

通過比較，以突出蘇軾的獨到眼光和楊慎本人的見解，同樣有較高的理論價值。

《詞品》卷三《柳詞為東坡所賞》：

東坡云：“人皆言柳耆卿詞俗，如‘霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓’，唐人佳處不過如此?！薄w《八聲甘州》也?！恫萏迷娾拧凡贿x此，而選其如“愿奶奶蘭心蕙性”之鄙俗，及“以文會友”“寡信輕諾”之酸文，不知何見也。［7］67

《詞品》卷四《評稼軒詞》：

近日作詞者，惟說周美成、姜堯章，而以東坡為詞詩，稼軒為詞論。此說固當(dāng)，蓋曲者曲也，固當(dāng)以委曲為體。然徒狃于風(fēng)情婉孌，則亦易厭。［7］104

《詞品》卷五《陸放翁》：

放翁詞纖麗處似淮海，雄慨處似東坡。［7］116

《詞品》卷五《牧庵詞》：

姚牧庵醉高歌詞云：“十年燕月歌聲。幾點吳霜鬢影。西風(fēng)吹起鱸魚興。已在桑榆暮景。榮枯枕上三更。傀儡場中四并。人生幻化如泡影。幾個臨危自省。”牧庵一代文章巨公，此詞高古，不減東坡、稼軒也。［7］127

綜上，《詞品》既與其批點《草堂詩余》本一脈相承，更有所拓展。

（二）《詞品》對蘇詞評價的文獻價值

1．豐富背景材料類

對于蘇軾詞寫作背景的交代，以幫助作者加深理解，具有較高的文獻價值。這主要分為三種情況：

其一，為大家現(xiàn)在熟知的一些重要文獻資料，具有相當(dāng)高的文獻價值。如《詞品》卷三的《東坡詠吹笛》《密云龍》《陳季?！贰读驮~》，詞品拾遺《柔奴》等，均被現(xiàn)在流行的重要校注本，如張志烈、馬德富、周裕鍇的《蘇軾全集校注詞品》［9］，鄒同慶、王宗堂的《蘇軾詞編年校注》［10］所選用，或?qū)⑵淞腥搿邦}記”，或?qū)⑵淞腥搿靶Ｗⅰ?，或?qū)⑵淞腥搿靶？薄钡取?/p>

其二，在評述中雜有東坡詞或東坡語，為蘇軾詞研究以及相關(guān)研究提供資料，具有一定的文獻價值。

如《詞品》卷三《瑞鷓鵠》：

苕溪漁隱曰：“唐初歌詞，多是五言詩，或七言詩，初無長短句。中葉以后至五代，漸變成長短句，及本朝則盡為此體。今所存者，止《瑞鷓鴣》《小秦王》二闋，是七言八句詩，并七言絕句詩而已?！度瘊p鴣》猶依字易歌，若《小秦王》必須雜以虛聲，乃可歌爾。”其詞曰：“碧山影里小紅旗。儂是江南踏浪兒。拍手又嘲山簡醉，齊聲爭唱浪婆詞。西興渡口帆初落，漁浦山頭日未欹。儂送潮回歌底曲，樽前還唱使君詩?！贝恕度瘊p鴣》也?！皾洗汉醚┏跚纭Ｐ械烬埳今R足輕。使君莫忘霅溪女，時作陽關(guān)腸斷聲。”此《小秦王》也，皆東坡所作。［7］63

《詞品》卷四《陳去非桂花詞》：

苕溪漁隱曰：木犀，閩中最多，路傍往往有參天合抱者，土人以其多而不貴之。漕宇門前兩徑，自有一二百株，至秋花盛開，籃輿行清香中，殊可愛也。古人賦詠，惟東坡倅錢塘，《八月十七日天竺送桂花分贈元素》詩云：“月缺霜濃細蕊乾。此花元屬桂堂仙。鷲峰子落驚前夜，蟾窟枝空記昔年。破衲山僧憐耿介，練裙溪女斗清妍。愿公采擷紉幽佩，莫遣孤芳老澗邊?！保?］80

《詞品》卷三《蘇養(yǎng)直》：

蘇養(yǎng)直名伯固（按：誤。蘇養(yǎng)直名庠，其父蘇堅字伯固），與東坡為同族，坡集中有《送伯固兄》詩是也。詩有《清江曲》“屬玉雙飛水滿塘”，當(dāng)時盛傳。詞亦佳，“醉眠小塢黃茅店，夢倚高城赤葉樓”，《鷓鴣天》之佳句也。［7］66

《詞品》卷三《蘇叔黨詞》：

叔黨名過，東坡少子?！恫萏谩吩~所載《點絳唇》二首，“高柳蟬嘶”及“新月娟娟”，皆叔黨作也。是時方禁坡文，故隱其名。相傳之久，遂或以為汪彥章，非也。［7］66

其三，提供不同的解讀資料，為進一步解讀留下空間，這是后人進行爭鳴性解讀的基礎(chǔ)和依據(jù)，同樣一定的文獻價值。

如《詞品》卷三《東坡中秋詞》：

古今詞話云：“東坡在黃州，中秋夜對月獨酌，作《西江月》詞云：‘世事一場大夢，人生幾度新涼。夜來風(fēng)葉已鳴廊?？慈∶奸g鬢上。酒賤常愁客少，月明多被云妨。中秋誰與共孤光。把盞凄然北望?！乱宰嬔灾喚狱S州，郁郁不得志，凡賦詩綴詞，必寫其所懷。然一日不負朝廷，其懷君之心，末句可見矣?！避嫦獫O隱曰：“《聚蘭集》載此詞，注云‘寄子由’。故后句云：‘中秋誰與共孤光，把酒凄然北望。’則兄弟之情見于句意之間矣。疑是倅錢塘?xí)r作，子由時為濉陽幕客。”若詞話所云，則非也。［7］65

其實，該詞既非作于黃州，也非杭州，而是儋州，可參見筆者相關(guān)論述。［11］

《詞品》卷三《程正伯》：

程正伯，號書舟，眉山人，東坡之中表也。其《酷相思》詞云：“月掛霜林寒欲墜。正門外，催人起。奈別離，如今真?zhèn)€是。欲住也，無留計。欲去也，來無計。馬上離情衣上淚，各自供憔悴。問江路梅花開也未？春到也，須頻寄。人到也，須頻寄。”其《四代好》《折紅英》皆佳，見本集。［7］67（按：程正伯非東坡之中表。楊氏誤記。）

中國文學(xué)傳統(tǒng)講究“知人論世”，楊慎對于蘇軾詞創(chuàng)作背景資料的收集，對于我們了解蘇軾詞無疑可以提供很多幫助。

2．考證創(chuàng)作手法類

對于蘇軾詞涉及的相關(guān)知識的交代，以幫助作者加深理解，同樣具有較高的文獻價值。

如《詞品》卷一《北曲》：

更數(shù)十年，北曲亦失傳矣。白樂天詩：“吳越聲邪無法用，莫教偷入管弦中?！睎|坡詩：“好把鶯黃記宮樣，莫教弦管作蠻聲。”［7］24

另外如《詞品》卷二《檀色》［7］34《銀蒜》［7］36—37《十二樓十三樓十四樓》［7］39《五代僭主能詞》［7］39，卷三《斜陽暮》［7］69都是被后人廣泛征引的資料，不贅言。

楊慎廣博的學(xué)識為我們提供了相關(guān)知識背景，東坡詞雖然只是作為例證，但對于深入了解蘇軾詞無疑能夠提供幫助。

3．校正勘誤類

這既需要廣博學(xué)識，也需要認真考證，尤其值得重視。

如《詞品》卷五《驀山溪》：

“卵色天”用唐詩“殘霞蹙水魚鱗浪，薄日烘云卵色天”之句。東坡詩亦云：“笑把鴟夷一杯酒，相逢卵色五湖天?！苯窨烫K詩不知出處，改卵色為柳色，非也?；ㄩg詞“一方卵色楚南天”，注以卵為泖，亦非。［7］121

4．蘇詞影響流布類

對受東坡詞影響詞人情況的梳理，如《詞品》卷二《白玉蟾武昌懷古》［7］43《曹元寵梅詞》［7］55《李漢老》［7］55常被人引用，不贅言，其他如《詞品》卷六《馬浩瀾著花影集》：

馬浩瀾著《花影集》，自序云：“予始學(xué)為南詞，漫不知其要領(lǐng)。偶閱《吹劍錄》，中載東坡在玉堂日，有幕士善歌。坡問曰：‘吾詞何如柳耆卿？’對曰：‘柳郎中詞宜十七八女孩兒，按紅牙拍，歌楊柳岸，曉風(fēng)殘月；學(xué)士詞須關(guān)西大漢，執(zhí)鐵板唱大江東去?！壥乔蠖~而讀之，下筆略知蹊徑。然四十馀年，僅得百篇，亦不可謂不難矣。法云道人嘗勸山谷勿作小詞。山谷云：‘空中語爾?！栌钥罩姓Z名其集，或曰不文，改稱《花影集》?；ㄓ罢?，月下燈前，無中生有。以為假則真，謂為實猶涉虛也。”［7］137

《詞品》卷三《初寮詞》：

王初寮，字安中，名履道，初為東坡門下士，詩文頗得膏腴。其詞有“椽燭垂珠清漏長，遲留春筍緩催觴”之句。又：“天與麟符行樂分。緩帶輕裘，雅宴催云鬢。翠霧縈紆銷篆印。箏聲恰度秋鴻陣。”為時所稱。其后附蔡京，遂叛東坡，其人不足道也。［7］72

《詞品》卷三《李邦直》：

李邦直與東坡同時人，小詞有：“楊花落。燕子橫穿朱閣?？嗪薮乎踩缢?。閑愁無處著。綠野帶紅山落角。桃杏參差殘萼。歷歷危檣沙外泊，東風(fēng)晚來惡?！睘槠滤Q。［7］67

《詞品》卷三《潘逍遙》：

潘閬，字逍遙，其人狂逸不檢，而詩句往往有出塵之語。詞曲亦佳，有“憶西湖”《虞美人》一闋云：“長憶西湖湖水上。盡日憑欄樓上望。三三兩兩釣魚舟。島嶼正清秋。笛聲依約蘆花里。白鳥成行忽飛起，別來閑想整綸竿。思入水云寒?！贝嗽~一時盛傳。東坡公愛之，書于玉堂屏風(fēng)。［7］69

《詞品》卷三《晁次膺中秋詞》：

苕溪漁隱曰：“中秋詞自東坡《水調(diào)歌頭》一出，馀詞盡廢。然其后亦豈無佳詞，如晁次膺《綠頭鴨》一詞，殊清婉。但樽俎間歌喉，以其篇長憚唱，故湮沒無聞焉……”［7］65—66

《詞品》卷三《韓子蒼》：

韓駒，字子蒼，蜀之仙井人，今井研縣也。其“中秋”《念奴嬌·海天向晚》一首亞于東坡之作，草堂已選。［7］73

《詞品》卷四《陳去非》：

陳去非，蜀之青神人，陳季常之孫也，徙居河南。宋南渡后，又居建業(yè)。詩為高宗所眷注，而詞亦佳。語意超絕，筆力排奡，識者謂其可摩坡仙之壘，非溢美云?！恫萏谩吩~惟載《憶昔午橋》一首。其閩中《漁家傲》……又《虞美人》……又《點絳唇》……又《南柯子》……皆絕似坡仙語。［7］80

這些人物很可能在歷史長河中湮沒無聞，楊慎為我們保留了這些人的史料，為相關(guān)研究提供了文獻資料。

三、楊慎對蘇軾詞評價的價值和意義

縱觀楊慎在《草堂詩余》批點本、《詞品》中對蘇軾詞的評價，顯示了多方面的價值和意義：

（一）表達了楊慎對于鄉(xiāng)賢前輩蘇軾的尊崇與肯定

楊慎對于蘇軾詞的尊崇與肯定，從《草堂詩余》批點本、《詞品》對蘇軾使用的稱謂大致就可以看出端倪，一般用“東坡”“坡老”“坡公”“坡仙”，充分表達了對鄉(xiāng)賢前輩的推崇。我在“電子版”上搜集楊慎關(guān)于蘇軾的論述時就討巧用了這個辦法。

另外，從楊慎著名的《臨江仙》“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉(zhuǎn)頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。白發(fā)漁樵江渚上，慣看秋月春風(fēng)。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中”中，我們也可以明顯看到蘇軾《念奴嬌·大江東去》對于楊慎的影響。

（二）彰顯了楊慎的審美趣味、審美見識及廣博的學(xué)識

從楊慎《草堂詩余》批點本、《詞品》對蘇軾詞的評價看，既具有較高的理論價值，也具有很高的文獻價值。其理論價值顯示了楊慎的審美趣味、審美見識，其文獻價值則顯示了楊慎的廣博學(xué)識。前面已經(jīng)有比較詳細的論述，不贅。

（三）為蘇詞的解讀提供了資料并擴大了蘇詞的影響

楊慎作為明代狀元、詩人、散文家，其對蘇軾詞的評品無疑為擴大蘇詞影響做出了獨特的貢獻。其對蘇軾詞的評價如對《水調(diào)歌頭·明月幾時有》《念奴嬌·憑高眺遠》《水龍吟·似花還似非花》《西江月·玉骨那愁瘴霧》等詞的評價，大多已經(jīng)成為今人評價蘇軾詞的論據(jù)。楊慎對蘇軾詞的評價，對于擴大蘇詞的影響有著極為正面的作用和效用。文以人傳，人以文傳，正是歷代蘇軾研究者的不倦研究，使蘇軾在中國文學(xué)史上產(chǎn)生的影響越來越大；也正是在這種接受—傳播過程中，楊慎的影響也相應(yīng)地得到擴大。

注 釋

［1］周子瑜：《“眉山學(xué)士百代豪，夜郎謫仙兩爭高”——楊慎對蘇軾道德文章的景仰與評價》，《南充師院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1984年第4期。

［2］趙永康：《楊慎題蘇軾〈瀟湘竹石圖卷〉考》，《成都大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）1992年第3期。

［3］馮小祿、張歡：《楊慎“并州故鄉(xiāng)”觀的內(nèi)涵及成因——與蘇軾故鄉(xiāng)觀的比較》，《云南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第5期。

［4］楊釗：《楊慎對蘇軾的文化批評》，《中國韻文學(xué)刊》2017年第1期。

［5］楊釗：《楊慎對蘇軾文學(xué)家族的批評》，《重慶文理學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第1期。

［6］〔明〕楊慎批點：《草堂詩余》，臺北新文豐出版公司1989年版。

［7］〔明〕楊慎：《詞品》，上海古籍出版社2009年版。

［8］張靜：《評點與詞話——楊慎評點〈草堂詩馀〉與撰著〈詞品〉之關(guān)系》，《中國韻文學(xué)刊》2008年第2期。

［9］張志烈、馬德富、周裕鍇：《蘇軾全集校注·詞集》，河北人民出版社2010年版。

［10］鄒同慶、王宗堂著：《蘇軾詞編年校注》，中華書局2002年版。

［11］喻世華：《〈西江月世事一場大夢〉系年考辨》，《重慶郵電學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2006年第5期。