《東坡易傳》與蘇軾的道家政治觀

◇梁博宇

蘇軾的思想內(nèi)涵極為廣博，兼及儒、道、釋諸家思想，而又能融會(huì)貫通，用舍自如。其中，道家思想占據(jù)了相當(dāng)重要的部分。在討論蘇軾的思想時(shí)，學(xué)界的著眼點(diǎn)往往局限于蘇軾的文學(xué)作品，乃至章表奏議等行政文書(shū)，而對(duì)蘇軾的哲學(xué)巨著《東坡易傳》較少關(guān)注。事實(shí)上，《東坡易傳》誠(chéng)可謂蘇軾一生思想理論的總結(jié)，是一座尚待開(kāi)采的寶山。從蘇軾對(duì)《易》的傳解中，我們可以清晰地窺見(jiàn)其思想中強(qiáng)烈的道家色彩，在政治觀方面體現(xiàn)得尤為明顯。

一、蘇軾道家政治觀的形成背景

蘇軾在其政治觀中融入道家思想，首先與其早年經(jīng)歷有著密切的關(guān)系。

蘇軾的家鄉(xiāng)眉山道風(fēng)素盛，家庭亦有道教傳統(tǒng)，其啟蒙老師張易簡(jiǎn)也是一位有名的道士。蘇軾自己則是“齠齔好道”，從張易簡(jiǎn)學(xué)習(xí)三年，耳濡目染間，對(duì)各種道家典籍、思想了解頗深。這些經(jīng)歷初步塑造了蘇軾兼取諸家的文化人格，培養(yǎng)了蘇軾一生中對(duì)道教和道家思想的熱愛(ài)之情。但此時(shí)的蘇軾尚未入仕，對(duì)道家思想的實(shí)踐意義尚未明確，其詩(shī)文中流露出的政治觀，也仍是以儒家思想支配的。即使是入仕之初，蘇軾也推崇儒家積極進(jìn)取、剛健不息的“有為”之德，而認(rèn)為道家、佛家思想于政治有害。蘇軾道家政治觀的真正形成，是長(zhǎng)期親身體驗(yàn)政壇斗爭(zhēng)、目睹當(dāng)時(shí)政局后，進(jìn)行了深思熟慮的結(jié)果。

熙寧二年（1069），宋神宗任王安石為參知政事，開(kāi)始推行新法，朝廷法令更迭急驟頻繁。新法的支持者、反對(duì)者明爭(zhēng)暗斗，蘇軾亦被卷入黨爭(zhēng)的旋渦之中。朝廷政治斗爭(zhēng)的激烈，令蘇軾感到困惑和失望。在多次反對(duì)新法無(wú)果后，蘇軾自請(qǐng)外放，但仍未逃過(guò)“新黨”的迫害，一度身陷囹圄，后謫居黃州。還朝后，蘇軾先是反對(duì)急驟地全盤(pán)廢除新法，不為“舊黨”所容；后又對(duì)一心有為的哲宗多有規(guī)勸，反而招致哲宗的厭惡。最后蘇軾被貶嶺南，其中原因既有政敵的迫害，也有哲宗的刻意打擊。

在政壇沉浮期間，蘇軾對(duì)自己的從政經(jīng)歷進(jìn)行了總結(jié)，也對(duì)變法、黨爭(zhēng)引發(fā)的一系列風(fēng)波進(jìn)行了深刻的思考。蘇軾意識(shí)到，王安石變法失敗的原因不僅僅在于某個(gè)人或某一派別的失誤。朝廷上下盲目的進(jìn)取風(fēng)氣、兩黨之間無(wú)底線的政治斗爭(zhēng)、過(guò)于激進(jìn)的變革態(tài)度、違背自然規(guī)律的改革內(nèi)容等，都是導(dǎo)致變法失敗的重要因素。而哲宗在位期間的種種行為，對(duì)國(guó)家造成了嚴(yán)重?fù)p害，一步步使得潛藏的社會(huì)矛盾激化、“盛世”逐步向衰世沉淪，實(shí)際上也是哲宗年少氣盛，一味“紹圣”，過(guò)分“有為”所致。而蘇軾所能找到的、可以反撥這些錯(cuò)誤理念或行為的思想依據(jù)，正是崇尚“無(wú)為”“清凈”的道家思想。蘇軾將這些思想與《易》理融合，寫(xiě)入了《東坡易傳》之中。

可以說(shuō)，成書(shū)于儋州的《東坡易傳》作為蘇軾平生最得意的作品之一，既是一部易學(xué)著作，亦是蘇軾借古人經(jīng)典，對(duì)自己生命體驗(yàn)和思想精髓的總結(jié)，更是蘇軾對(duì)現(xiàn)實(shí)人生與政治深沉思索的結(jié)果。在蘇軾論述政治理論的篇章中，道家政治觀占據(jù)了相當(dāng)大的比例，在六十四卦的傳解中，有四十一卦與之相關(guān)?！稏|坡易傳》是了解蘇軾道家政治觀的最直接材料。

二、“口欲止，言欲寡”的“無(wú)為”觀

道家崇無(wú)，講究“為無(wú)為，則無(wú)不治”。在《東坡易傳》中，提倡無(wú)為之治的傳解也十分豐富，如：“口欲止，言欲寡”（艮卦）、“無(wú)器而民趨，不言而物喻”（觀卦）、“圣人居變易之際，靜以待其定，不可以有為也”（益卦）。在《東坡易傳》議論政治的篇章中，貴無(wú)守靜、圣主無(wú)為而物自化，是蘇軾反復(fù)強(qiáng)調(diào)的理念。

蘇軾推崇的“無(wú)為”之道，出自《老子》《莊子》等道家原始經(jīng)典。老子提出：“圣人處無(wú)為之事，行不言之教。萬(wàn)物作焉而不辭”“愛(ài)民治國(guó)，能無(wú)為乎？”莊子則提出：“游心于淡，合氣于漠，順物自然而無(wú)容私焉，而天下治矣?！保ā恶壞础罚盁o(wú)為也，則用天下而有余；有為也，則為天下用而不足。”（《天道》）所謂“無(wú)為”，就是自然而然。老、莊的“無(wú)為而治”，是在諸侯割據(jù)、戰(zhàn)亂不息的大背景下，提出的一種樸素而理想化的觀念。他們深感于封建君主的倒行逆施、勞民傷財(cái)，因此反對(duì)君主對(duì)人民的管束，認(rèn)為君主只需要自己修養(yǎng)德行，百姓就能安居樂(lè)業(yè)、泰然自足：“古之至人，先存諸己而后存諸人。所存于己者未定，何暇至于暴人之所行？”（《人間世》）但老、莊政治觀始終存在兩個(gè)弊端：過(guò)于理想化，以及偏向消極。它要求的自修德行、垂拱而治的圣君，在現(xiàn)實(shí)中幾乎是不可能存在的；同時(shí)，它只是反對(duì)了現(xiàn)實(shí)政治中不合理的部分，而缺乏可以實(shí)踐、指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)政治的成分，對(duì)于后世的大一統(tǒng)王朝就更不適用。也正因如此，道家學(xué)說(shuō)雖然在中國(guó)歷史上長(zhǎng)期流行，也能引起諸多學(xué)者和君主對(duì)其的興趣，但始終不能取代儒家學(xué)說(shuō)成為現(xiàn)實(shí)政治的指導(dǎo)思想。蘇軾自己也曾經(jīng)指出，道、釋的玄虛末流對(duì)現(xiàn)實(shí)政治是一種危害。因此，蘇軾的“無(wú)為”論在采納老、莊思想的同時(shí)，又充分融合了北宋中后期的現(xiàn)實(shí)背景，將其賦予了新的內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

蘇軾的“無(wú)為”觀與老、莊思想的本質(zhì)區(qū)別在于，他從未否定“有為”的重要性。不但如此，蘇軾還十分推崇自強(qiáng)不息的“乾德”。蘇軾在自己的生命實(shí)踐中，也注重“有為”，在文學(xué)和政治上都做出了突出的成績(jī)。蘇軾否定的是不考慮實(shí)際情況的、盲目的“有為”。他在乾卦的傳解中提出：“夫天，豈以‘剛’故能‘健’哉！以‘不息’故‘健’也?！彼^“剛”，就是不斷地進(jìn)取；所謂“不息”，就是不斷地變化。蘇軾認(rèn)為，乾卦之“健”，關(guān)鍵在于及時(shí)變化，避免失去進(jìn)取的動(dòng)力，而非一味用剛，“夫能全用剛直，放遠(yuǎn)善柔。非天下至治，未之能也?！痹谔煜聸](méi)有達(dá)到“至治”的水平前，蘇軾反對(duì)盲目的進(jìn)取。而蘇軾推崇的“無(wú)為”，也正是針對(duì)當(dāng)時(shí)新黨盲目的“有為”而提出的，他要求去除那些不必要的“有為”，使政治回到它的應(yīng)然狀態(tài)。而在蘇軾晚年，經(jīng)歷了哲宗朝的政治風(fēng)波后，這一觀念變得更為鮮明而堅(jiān)定，以至于在《東坡易傳》里，履、復(fù)、大有、大畜、大過(guò)、睽、損、萃、豐、小過(guò)諸卦傳解中的一些批評(píng)幾乎是直指哲宗，只是不能明言而已。

受限于歷史發(fā)展階段，蘇軾推崇的“無(wú)為”，并未否定統(tǒng)治階級(jí)在當(dāng)時(shí)存在的合理性。但他要求上位者“口欲止，言欲寡”，本質(zhì)上是順其自然，行為合道，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)期做適當(dāng)?shù)氖?，不能反常違道。他還立足于“無(wú)為”觀念，向統(tǒng)治者提出了諸多有價(jià)值的建議，如在奉命而作的《上清儲(chǔ)祥宮碑》中，蘇軾就表示希望皇帝“檢身以律物，故不怒而威。捐利以予民，故不藏而富。屈己以消兵，故不戰(zhàn)而勝。虛心以觀世，故不察而明”。

蘇軾將六十四卦中的部分卦象視作特定歷史時(shí)期的隱喻，以提出其政治主張。如將乾卦視為理想的大治之世、將泰卦視為社會(huì)蓬勃發(fā)展之盛世、將旅卦視為禮崩樂(lè)壞的衰世等。因此，蘇軾的“無(wú)為”又根據(jù)具體歷史背景分幾種情況：亂世之無(wú)為、治世之無(wú)為、衰世之無(wú)為。

亂世之無(wú)為以渙卦的彖辭傳解為例：“居渙散之中，安然不爭(zhēng)，而自為長(zhǎng)久之計(jì)?！碧K軾認(rèn)為，亂世之中，“天下流離渙散而不安其居”。面對(duì)這種情況，君主應(yīng)該堅(jiān)持“無(wú)為”的態(tài)度，不傷害百姓，不發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以德服人，正所謂“處危而不偷者，眾之所恃也”。當(dāng)君主的德行修養(yǎng)到了一定程度時(shí)，其名望自然足以吸引民眾依附，國(guó)家也會(huì)慢慢得以重構(gòu)。在此過(guò)程中，也不能刻意去要求人民，而要“聽(tīng)其自擇”，這與老、莊的原始道家政治觀較為相似。

治世之無(wú)為以中孚卦的彖辭傳解為例：“乘天下之至順而行于人之所說(shuō)，必?zé)o心者也?！碧K軾認(rèn)為，在治世，民生本來(lái)較為安定，統(tǒng)治者的施政要優(yōu)先考慮人民的利益，順應(yīng)民心而行，否則“違天不祥，必有大咎”。蘇軾在乾卦的傳解中，完美地將道、命、性、情組合成了統(tǒng)一的整體，以天道的合法性賦予了人情合法性。“天”就是“道”。反過(guò)來(lái)，所謂“違天”之行，也就是違背人情、破壞人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的行為；所謂“至順”，就是順應(yīng)事物發(fā)展規(guī)律、順應(yīng)民心所向。這種無(wú)為觀念不是消極的，而是積極的，君主依據(jù)它領(lǐng)導(dǎo)人民和國(guó)家，向著正確的方向進(jìn)取，就能達(dá)到天下大悅的目標(biāo)。

衰世之無(wú)為以旅卦的六五爻傳解為例：“可以德懷不可以力取。如以一矢射兩雉，理無(wú)兼獲……若不志于取，亡矢而不射，則……可以其功譽(yù)而爵命之?！碧K軾認(rèn)為，在衰世，“物無(wú)正主”，人們失去了堅(jiān)定的本體，開(kāi)始陷入迷茫之中。君主要改變衰世，不能急于求成，甚至不能有刻意的求成之心。一定要“不志于取”，通過(guò)符合事物發(fā)展規(guī)律的變革來(lái)扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀。這種方式看似是“無(wú)為”，實(shí)際上卻達(dá)到了“有為”的效果，是對(duì)老子“有之以為利，無(wú)之以為用”理論的繼承與發(fā)展。

北宋后期，內(nèi)憂外患在“治世”的外表下潛伏，實(shí)際上已露出了衰世的端倪。蘇軾在《東坡易傳》中表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的憂患意識(shí)：“治生安，安生樂(lè)，樂(lè)生偷，而衰亂之萌起矣?！M’之災(zāi)，非一日之故也，必世而后見(jiàn)?！币虼耍褢?yīng)對(duì)治世、衰世的兩種無(wú)為之道結(jié)合，便是他開(kāi)出的療救時(shí)局的藥方。遺憾的是，銳意改革的神宗、哲宗都沒(méi)有接受他的理論，后來(lái)的學(xué)者更是往往將其斥為異端。但北宋不久后滅亡的原因，正與蘇軾的擔(dān)憂如出一轍。

蘇軾的思想歸根結(jié)底，都是立足于人事，期待有補(bǔ)于現(xiàn)實(shí)政治的。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，作為臣子的蘇軾必須依附君主才能有用于世，他因此摒棄了原始道家否定君主存在意義的一面，肯定在位君主的合法性：“九五者，龍之正也”；但又反復(fù)呼喚明君、圣君，反對(duì)君主權(quán)力過(guò)大、包辦一切：“天之造物也，豈物物而造之？蓋草略茫昧而已?！币馑际钦f(shuō)，君主要像自然造物那樣處理政務(wù)，只需要做出最宏觀的、方向性的指示，建立起基本的體制，讓它自己去運(yùn)作即可，這就是蘇軾眼中的“無(wú)為而治”。

三、“無(wú)去則無(wú)歸，無(wú)亡則無(wú)得”的“無(wú)復(fù)”觀

宋代士人事功精神極為強(qiáng)烈，“千年史冊(cè)恥無(wú)名，一片丹心報(bào)天子”“直須腰下添金印，莫教頭上欠貂蟬”是宋人常常表露的志愿。在這種事功精神驅(qū)動(dòng)下，宋代士人一方面積極參與政治，涌現(xiàn)出了眾多著名的政治家；另一方面又容易流于貪功冒進(jìn)，在處理具體問(wèn)題時(shí)過(guò)于執(zhí)著，將問(wèn)題極端化。蘇軾對(duì)變革的重要性有著充分理解：“晝夜之代謝，寒暑之往來(lái)，風(fēng)雨之作止，未嘗一日不變也。”（《終始惟一時(shí)乃日新》）但他同時(shí)也清醒地意識(shí)到：王安石的變法、宋哲宗的“紹圣”，都是過(guò)于激進(jìn)的變革模式，在實(shí)踐層面上必定隱藏著大量問(wèn)題，最終的結(jié)果必然是失敗的。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)背景，蘇軾在《東坡易傳》復(fù)卦的傳解中提出了“無(wú)去則無(wú)歸，無(wú)亡則無(wú)得，是故圣人無(wú)復(fù)”的“無(wú)復(fù)”理論。

什么是“復(fù)”？蘇軾認(rèn)為，“去其所居而復(fù)歸，亡其所有而復(fù)得，謂之‘復(fù)’”。所謂“復(fù)”，有著失而復(fù)得、滅而復(fù)生之意，是“損”和“益”之間的交界點(diǎn)。過(guò)于激進(jìn)、大破大立的改革，即使意圖是好的，也往往會(huì)在產(chǎn)生成效之前，造成較大的損失，甚至讓本來(lái)正常運(yùn)作的機(jī)制都遭到?jīng)_擊，反過(guò)來(lái)又使變革無(wú)法順利進(jìn)行。蘇軾本人一向是支持改革、要求去除弊政的，但他反對(duì)過(guò)于急驟的改革，這一主張的根源仍在道家思想。正如老子所云：“飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日”“輕則失根，躁則失君”。莊子亦云：“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也?！保ā娥B(yǎng)生主》）蘇軾將這些思想搬運(yùn)到現(xiàn)實(shí)政治當(dāng)中，意圖以之作為改革的節(jié)制。

蘇軾首先承認(rèn)“復(fù)”是自然規(guī)律的一部分，是必然發(fā)生的客觀事實(shí)：“凡物之將亡而‘復(fù)’者，非天地之所予者不能也。”對(duì)于這種規(guī)律，要加以認(rèn)識(shí)并遵從，不能逆天而行：“違天不祥，必有大咎。”但蘇軾同時(shí)又指出，人不能改變規(guī)律，但可以認(rèn)識(shí)規(guī)律、利用規(guī)律。他從自然界的現(xiàn)象中得到啟發(fā)：“陽(yáng)至于午，未窮也；而陰已生。陰至于子，未窮也；而陽(yáng)已萌。故寒暑之際人安之，如待其窮而后變，則生物無(wú)類(lèi)矣?！睋?jù)此，蘇軾認(rèn)為，人類(lèi)在進(jìn)行政治活動(dòng)時(shí)，也應(yīng)與天地之道相參：“夫道何常之有，應(yīng)物而已矣?！泵鎸?duì)政治中的積弊，無(wú)論是坐視不管，還是極端處理，都必然會(huì)導(dǎo)致“窮”的結(jié)果。只有在其“未窮”之時(shí)加以整頓，讓一切自然而然地發(fā)生變化，進(jìn)入一種自足的狀態(tài)，像圓環(huán)一樣沒(méi)有起點(diǎn)和終點(diǎn)，才能保證國(guó)家平穩(wěn)而健康地發(fā)展，達(dá)到“無(wú)復(fù)”的境界。

《東坡易傳》的一個(gè)可貴之處在于，它不像多數(shù)易學(xué)著作那樣片面注重形而上的思考，而是將哲學(xué)的內(nèi)容具體化，將其賦予實(shí)踐價(jià)值。在提出“無(wú)復(fù)”論的基礎(chǔ)上，蘇軾還在損卦的傳解中深入論述了變法改革的合理模式：“損下而下信之，必有道矣?！备母锉厝粫?huì)損傷一部分人的利益，如何讓這些人支持改革、信服改革，是王安石等人未能解決的問(wèn)題。蘇軾給出的解決方案，就是“有道”，即自然而然、以符合自然規(guī)律的方式進(jìn)行改革。因此，他反對(duì)在改革中用急法苛政，提倡“威而不猛”“震而和”。那么，究竟什么樣的改革方式才是自然而然的？蘇軾提出：“使民知所以損我者，凡以益我也，則信之矣”“利不足以輕其所患，益不足以償其所損，則損且有咎”，即讓人民能夠理解其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，從而接受改革初期帶來(lái)的不便，本質(zhì)上符合人民的選擇和需要的改革，就是符合自然規(guī)律的改革。至于超出人民承受能力的躁進(jìn)，就不免“損且有咎”了。

四、“從我者納之，不從者付之其所欲從”的“無(wú)爭(zhēng)”觀

傳統(tǒng)道家對(duì)一切的爭(zhēng)斗持否定態(tài)度。老子提出了“不尚賢，使民不爭(zhēng)”“上善若水，水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”“夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤”“夫唯不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)”“以道佐人主者，不以兵強(qiáng)天下”等經(jīng)典理論，莊子亦持“掊斗折衡，而民不爭(zhēng)”（《胠篋》）之論。這些觀念在春秋戰(zhàn)國(guó)的亂世，自有其合理性和先進(jìn)性。他們將徹底的“不爭(zhēng)”視為消除戰(zhàn)爭(zhēng)的理想手段，以期達(dá)到“小國(guó)寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徙”的淳樸生活狀態(tài)。但在和平年代，“不爭(zhēng)”的思想?yún)s容易被統(tǒng)治者利用，或作為不思進(jìn)取的理由，淪入消極一途；或作為愚化、控制民眾的理論依據(jù)。

蘇軾一生陷于新舊兩黨之爭(zhēng)，對(duì)于內(nèi)斗之害深有體會(huì)。蘇軾對(duì)六十四卦的傳解之中，有二十四卦的傳解與“爭(zhēng)”有關(guān)，如屯卦中諸侯相爭(zhēng)、訟卦中兩黨相爭(zhēng)、否泰二卦中君子小人相爭(zhēng)、渙卦中君民相爭(zhēng)，“爭(zhēng)”可謂是《東坡易傳》中一個(gè)重要的論題。蘇軾在反對(duì)爭(zhēng)斗這一點(diǎn)上，基本繼承了傳統(tǒng)道家的態(tài)度，甚至在屯卦的傳解中表露出對(duì)“小國(guó)寡民”這種原始政治的向往。但同時(shí)蘇軾又立足于現(xiàn)實(shí)，將其與北宋的政治背景結(jié)合起來(lái)，對(duì)其進(jìn)行了價(jià)值的重構(gòu)和提升。蘇軾在《東坡易傳》中曾多次明確提出反對(duì)爭(zhēng)斗的觀點(diǎn)，具體來(lái)看又有三類(lèi)：一是整體地反對(duì)爭(zhēng)奪利益；二是反對(duì)朝廷內(nèi)部黨爭(zhēng)；三是反對(duì)主動(dòng)發(fā)起對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。

反對(duì)爭(zhēng)奪利益的觀點(diǎn)，集中體現(xiàn)在對(duì)訟卦的傳解中。蘇軾認(rèn)為，訟卦象征著一種彼此相爭(zhēng)的情形，四個(gè)陽(yáng)爻爭(zhēng)奪兩個(gè)陰爻，使得時(shí)局混亂不堪?！疤煜轮y，未有不起于爭(zhēng)”，蘇軾將爭(zhēng)斗視為災(zāi)難的開(kāi)始，以從源頭上消除爭(zhēng)斗的可能性為最上之策，“夫無(wú)訟，在于謀始”。而當(dāng)爭(zhēng)斗已經(jīng)爆發(fā)時(shí)，必須以正確的方式調(diào)解，不能試圖強(qiáng)力阻止，否則反而會(huì)使情況進(jìn)一步惡化，“今又欲以爭(zhēng)濟(jì)之，是使相激為深而已”。蘇軾給出的止?fàn)幹?，體現(xiàn)在他對(duì)九五爻的解釋中。蘇軾將九五視為“處中得位而無(wú)私于應(yīng)”的明君，認(rèn)為只要君主明德無(wú)私，不參與爭(zhēng)斗，則“訟者莫不取曲直焉”。而對(duì)于在爭(zhēng)斗中已經(jīng)獲利的一方，君主不但不應(yīng)肯定，還應(yīng)對(duì)其有所懲罰，使其受“三褫之辱”。蘇軾認(rèn)為，只有讓爭(zhēng)敗者受損、爭(zhēng)勝者也不受益，才能根本上消滅爭(zhēng)斗。蘇軾一生，正直之心與圓融之性兼?zhèn)洌饶軋?jiān)守立場(chǎng)，又從不為自身利益與人交惡，甚至與政敵王安石也有很好的私交，可以作為這種觀點(diǎn)的注腳。

反對(duì)朝廷內(nèi)部黨爭(zhēng)的觀點(diǎn)，集中體現(xiàn)在對(duì)噬嗑卦、履卦的傳解中。噬嗑卦上火下雷，陰陽(yáng)交錯(cuò)，其象暴烈。蘇軾將其中的陰爻和陽(yáng)爻視作不同政治立場(chǎng)的兩黨，指出它們兩方不考慮合作，只顧彼此爭(zhēng)斗，且都想以強(qiáng)力改變對(duì)方。蘇軾對(duì)噬嗑卦中的六爻都持否定態(tài)度，因?yàn)樗鼈冸m然有的主動(dòng)，有的被動(dòng)，有的剛強(qiáng)，有的陰柔，但都在為一場(chǎng)惡斗推波助瀾，致使朝政混亂不堪。蘇軾進(jìn)一步說(shuō)：“夫不能以德相懷，而以相噬為志者，惟常有敵以致其噬則可以少安。茍敵亡矣，噬將無(wú)所施，不幾于自噬乎？”此言直指那些在黨爭(zhēng)中煽風(fēng)點(diǎn)火、恣意迫害政敵的小人，認(rèn)為他們將爭(zhēng)斗作為人生的目的，但一朝打敗政敵，自己便再無(wú)所長(zhǎng)，最終也只能自取滅亡而已。這一傳解來(lái)自蘇軾自己的人生閱歷。他在朝多年，對(duì)呂惠卿一類(lèi)小人拉幫結(jié)派、排除異己，致使朝政敗壞的行為無(wú)疑深感不齒和痛切，以至于最后再次感嘆道：“惟有德者為能居安而享福，夫豈賴有敵而后存耶？”

蘇軾對(duì)履卦的傳解則頗有深意，六爻分喻黨爭(zhēng)中的六類(lèi)人：初九喻尚未踏入政壇的君子，九二是執(zhí)政黨中的君子，它愿以才能輔佐上位者而不自求榮利，是蘇軾認(rèn)可的、秉持公心的“幽人”；九三喻執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)者，因九二的輔佐而取得了一定的成就就驕傲自矜，當(dāng)其不肯再用九二時(shí)，其弱點(diǎn)就暴露無(wú)遺；九四喻在野黨中的小人，當(dāng)九三有九二輔佐、勢(shì)力強(qiáng)盛時(shí)，就懼之如“虎”，當(dāng)九二離開(kāi)六三，“知六三之衰也”時(shí)，就得志而出，見(jiàn)風(fēng)使舵，為蘇軾所不齒；九五喻君主，它本來(lái)可以依靠九二、六三的輔佐治理好國(guó)家，卻偏偏要“自以其剛決物”，結(jié)果“雖五亦不能無(wú)?！?。蘇軾甚至大膽地說(shuō)：“其所以猶得為正者，以其位君也”，言外之意，九五能勉強(qiáng)身居君位，只不過(guò)是先天的優(yōu)勢(shì)罷了，和自己的才德毫無(wú)關(guān)系。此言之鋒芒，幾乎直指哲宗皇帝。此外，上九則是超然的智者，它看出九五和六三合則兩利、分則兩害的形勢(shì)，并對(duì)九五進(jìn)行規(guī)勸，“而復(fù)其舊，則‘元吉’”。這是蘇軾對(duì)自己的一個(gè)理想定位，他認(rèn)為，如果皇帝能夠接受他的建議，慢慢讓國(guó)家回到正軌，就能平安興盛。《東坡易傳》成書(shū)時(shí)，蘇軾已被貶謫，本是無(wú)力再諫，但他心中始終懷著這個(gè)期望。

反對(duì)主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，集中體現(xiàn)在對(duì)師卦的傳解中。蘇軾一生不諱言兵，但言兵必慎。“刑以不殺為能，兵以不用為功”，是蘇軾公開(kāi)宣揚(yáng)的原則。他對(duì)全卦整體的傳解，可謂開(kāi)宗明義：“夫能以眾正有功而無(wú)后患者，其惟丈人乎！”蘇軾還特意自作注明：“丈人，《詩(shī)》所謂‘老成人’也?！币饧粗挥欣铣沙种氐拈L(zhǎng)者，才能用兵成功而不留后患，戰(zhàn)爭(zhēng)必須慎之又慎?？紤]到哲宗親政后頻動(dòng)兵戈，蘇軾亦頻頻規(guī)勸，有“陛下之有為，惟憂太早，不患稍遲”“古者英睿之君，勇于立事，未有不悔者也”等諫言，可知此卦傳解實(shí)為指向哲宗。蘇軾進(jìn)一步指出：“師出不可不‘以律’也，否則雖臧亦兇”，堅(jiān)決反對(duì)不義之戰(zhàn)，認(rèn)為即使打贏了不正當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也不是好事。蘇軾還反對(duì)過(guò)度獎(jiǎng)勵(lì)軍功：“將錄其一勝之功而以為諸侯、大夫，則亂自是始也?！币?yàn)閷?duì)軍功過(guò)于重視，無(wú)異于鼓勵(lì)戰(zhàn)爭(zhēng)。

蘇軾的“無(wú)爭(zhēng)”觀在多個(gè)層面超越了原始道家的觀念。他的“無(wú)爭(zhēng)”并非消極退讓?zhuān)镒曰橇⒆阌诜e極報(bào)國(guó)、有補(bǔ)政治的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)時(shí)朝廷上下流行的“爭(zhēng)”的風(fēng)氣的反撥。也正因如此，蘇軾甚至敢于打破歷來(lái)君子與小人分明的界限，主張承認(rèn)小人的存在，反對(duì)將小人趕盡殺絕的極端態(tài)度。他提出：“以為世之小人不可勝盡，必欲迫而逐之，使之窮而無(wú)歸，其勢(shì)必至于爭(zhēng)”，認(rèn)為君子和小人都是必然存在的，不能脫離現(xiàn)實(shí)。一味強(qiáng)求天下只有君子，正如陰陽(yáng)只存其一，是不符合天道的。如果將小人逼迫太急，小人必然走投無(wú)路而反抗，從而引發(fā)爭(zhēng)斗。蘇軾一生雖屢遭迫害，卻從未在自己得勢(shì)時(shí)借機(jī)報(bào)復(fù)那些小人，也正是這種“無(wú)爭(zhēng)”觀的具體實(shí)踐。

五、蘇軾道家政治觀的儒家根基

蘇軾的政治觀，雖以道家思想為指導(dǎo)，卻又以儒家思想為根基。其中，有主觀和客觀兩方面的原因。

主觀上，蘇軾自幼博覽百家，對(duì)儒、道思想理解都很透徹，對(duì)二者的優(yōu)缺點(diǎn)有明確的判斷。道家思想重致虛守靜，排斥現(xiàn)實(shí)功業(yè)，適宜于在亂世初平時(shí)作為休養(yǎng)生息的指導(dǎo)，而在統(tǒng)一王朝的中期則顯得過(guò)于消極，缺乏指導(dǎo)意義；儒家重事功，強(qiáng)調(diào)兼濟(jì)，主張君臣有序，正可以與道家思想的劣勢(shì)形成互補(bǔ)。反過(guò)來(lái)，道家思想對(duì)于無(wú)為、無(wú)復(fù)、無(wú)爭(zhēng)的要求，又可以避免儒者過(guò)于重視剛健有為、流于極端的危險(xiǎn)。可以說(shuō)，蘇軾的政治觀是以道家思想提供理想、儒家思想提供力量，二者互相成為彼此超越的階梯。至于儒、道思想的互通之處，更是蘇軾在《東坡易傳》中結(jié)合討論與著力推崇的。

客觀上，一方面，儒家思想自西漢武帝時(shí)期以來(lái)，即成為歷代王朝的官方指導(dǎo)思想。即使是道家思想最興盛的時(shí)期，也沒(méi)有取代儒家思想成為真正的主流。在學(xué)風(fēng)興盛的宋代，雖然有多位皇帝崇尚道教，卻也從未將道置于儒先。生活在宋代的蘇軾，是不可能超出歷史背景，也不可能脫離自己的階級(jí)的。蘇軾還提出了“孔子—孟子—韓愈—?dú)W陽(yáng)修”的儒家道統(tǒng)傳承譜系，并以道統(tǒng)的真正繼承人自居。即使蘇軾用以闡發(fā)其道家政治觀的載體《易》，也從來(lái)都是一部儒家經(jīng)典。另一方面，在封建王朝，文人若想要有為于世，就必須依附皇帝而獲得權(quán)力，蘇軾亦不例外。在君與國(guó)幾乎可以等價(jià)的時(shí)代，蘇軾的報(bào)國(guó)之志只能通過(guò)忠君來(lái)實(shí)現(xiàn)，這既是蘇軾政治觀的歷史局限性，也是在當(dāng)時(shí)能做出的最佳選擇。蘇軾在《東坡易傳》比卦的傳解中無(wú)奈地嘆道：“孰為可從者？非五歟？”意即六爻以五為君是唯一之選。在此背景下，蘇軾做出了最大的努力。他在很多卦爻的傳解中直接對(duì)君王進(jìn)行批判，并有一些極其大膽的言論：如在渙卦中提出民無(wú)常主、歸于有德之君；在大畜卦中提出臣子要管束年輕的君主；在蠱卦中提出臣子要直言君主過(guò)失，在無(wú)法規(guī)勸時(shí)可以棄君而去；在臨卦中認(rèn)為君主也可能是小人；在明夷卦中甚至提出可以與昏君為敵等。這些言論既包含了儒者的強(qiáng)烈的責(zé)任心，又體現(xiàn)了道家對(duì)于君主權(quán)力的質(zhì)疑，在當(dāng)時(shí)不啻石破天驚。也無(wú)怪自朱熹以下，歷代“正統(tǒng)”學(xué)者多對(duì)蘇學(xué)十分排斥。

總之，《東坡易傳》雖為對(duì)儒家經(jīng)典的傳解，卻體現(xiàn)了蘇軾政治觀中鮮明的道家傾向。遺憾的是，《東坡易傳》的意義直到今天尚未被學(xué)界充分重視，相關(guān)研究尚有明顯不足，有待于進(jìn)一步的挖掘和開(kāi)拓。

注 釋

［1］〔宋〕蘇軾著，龍吟譯評(píng)：《東坡易傳》，吉林文史出版社2002年版。

［2］饒尚寬譯注：《老子》，中華書(shū)局2006年版。

［3］孫通海譯：《莊子》，中華書(shū)局2007年版。

［4］孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》，中華書(shū)局1986年版。