“劉醒龍暨中國當(dāng)代作家文學(xué)回憶錄”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

□ 翟傳秀

2019年11月23日，中國新文學(xué)學(xué)會(huì)、華中師范大學(xué)文學(xué)院、華中師范大學(xué)中國語言文學(xué)一流學(xué)科、南方出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)·廣東人民出版社、劉醒龍當(dāng)代文學(xué)研究中心、《新文學(xué)評論》編輯部在華中師范大學(xué)逸夫國際會(huì)議中心聯(lián)合主辦了“劉醒龍暨中國當(dāng)代作家文學(xué)回憶錄”學(xué)術(shù)研討會(huì)。華中師范大學(xué)黨委書記趙凌云教授，湖北省文聯(lián)主席、著名作家劉醒龍先生，廣東省作家協(xié)會(huì)主席、暨南大學(xué)教授蔣述卓先生，湖北省文藝評論家協(xié)會(huì)主席、武漢大學(xué)資深教授於可訓(xùn)先生，湖北省文聯(lián)黨組成員、副主席、一級巡視員肖偉池先生，華中師范大學(xué)優(yōu)秀校友、南方出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)副總編輯、廣東人民出版社社長肖風(fēng)華先生等來自省內(nèi)外高校專家學(xué)者、媒體代表及華中師范大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、專家代表共計(jì)70余人出席了此次會(huì)議。23日上午舉行了會(huì)議開幕式及“劉醒龍暨中國當(dāng)代作家文學(xué)回憶錄”第一場研討會(huì)，下午“劉醒龍暨中國當(dāng)代作家文學(xué)回憶錄”研討會(huì)分兩場進(jìn)行。在三場研討會(huì)中，與會(huì)專家學(xué)者分別從當(dāng)代作家文學(xué)回憶錄的精神性、史料性、文學(xué)性等方面進(jìn)行了深入探討。每場專家學(xué)者發(fā)言完畢，由研討會(huì)主持人總結(jié)發(fā)言，研討會(huì)評議人發(fā)表評議感言。三場研討會(huì)結(jié)束后，由著名作家、湖北省文聯(lián)主席劉醒龍先生致答謝詞，中國新文學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長兼秘書長李遇春教授致閉幕詞，會(huì)議取得圓滿成功。

會(huì)議開幕式由教育部青年長江學(xué)者、華中師范大學(xué)文學(xué)院教授、中國新文學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長兼秘書長李遇春教授主持。開幕式上，趙凌云(華中師范大學(xué))在致辭中首先代表學(xué)校向蒞臨此次會(huì)議的作家、專家、學(xué)者、媒體朋友表示熱烈的歡迎，稱此次會(huì)議是“繁星閃耀，光芒四射”，繼而從劉醒龍的作品開始談起，認(rèn)為其人物的精神情懷正與華師的校訓(xùn)精神高度吻合。肖偉池(湖北省文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì))在致辭中肯定此次研討會(huì)對于推動(dòng)新時(shí)代中國文學(xué)事業(yè)繁榮發(fā)展具有的重要意義，肯定作家劉醒龍以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向和“有筋骨、有道德、有溫度、有情懷、有詩意”的創(chuàng)作成就。蔣述卓(廣東省作家協(xié)會(huì))認(rèn)為《劉醒龍文學(xué)回憶錄》作為一種區(qū)別于小說的、可能的史料，能夠體現(xiàn)作家劉醒龍尊崇“賢良方正”“血脈筋骨”的獨(dú)特文學(xué)觀念和文學(xué)思想。於可訓(xùn)(湖北省文藝評論家協(xié)會(huì))從文學(xué)理論的構(gòu)建和發(fā)展角度對當(dāng)代作家文學(xué)回憶錄叢書的推出表示高度肯定，認(rèn)為作家劉醒龍身上“凝聚了中國當(dāng)代文學(xué)的最新經(jīng)驗(yàn)”，是構(gòu)建新的文學(xué)理論的財(cái)富，有了作家文學(xué)回憶錄，文學(xué)理論的研究就便有了底氣。肖風(fēng)華(廣東人民出版社)在致辭中表達(dá)了作為華師學(xué)子回到母校的激動(dòng)和感謝，他以“無用之用，方為大用”看待作家文學(xué)回憶錄叢書，表示會(huì)持續(xù)出版作家文學(xué)回憶錄，愿其能夠成為一種文化堅(jiān)守和文化自信的新的表達(dá)。隨后，來自全國各地的學(xué)者圍繞劉醒龍近作《劉醒龍文學(xué)回憶錄》與新中國文學(xué)歷史發(fā)展、當(dāng)代文學(xué)研究的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了熱烈的學(xué)術(shù)交流。

一、 作家劉醒龍其人、其作品的當(dāng)代研究

張志忠(首都師范大學(xué))從現(xiàn)實(shí)主義寫作發(fā)展的角度探討了作家劉醒龍的創(chuàng)作，指出劉醒龍?jiān)诋?dāng)下文壇上的特征是在現(xiàn)實(shí)主義道路方向上的堅(jiān)守與用力。他從其作品云淡風(fēng)輕的敘述中顯示出的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、作品運(yùn)用普泛溫情化解現(xiàn)實(shí)中的憤怒騷動(dòng)兩點(diǎn)出發(fā)，闡釋了劉醒龍現(xiàn)實(shí)主義長篇小說寫作的“成長性”發(fā)展。李雪梅(三峽大學(xué))從劉醒龍作品中表現(xiàn)出的溫情、傳統(tǒng)理想人格和“創(chuàng)傷”等幾個(gè)方面來分析，認(rèn)為應(yīng)該通過這些層面看到作家想要通過書寫來表達(dá)的對待傳統(tǒng)和現(xiàn)代的態(tài)度，指出其對現(xiàn)代的書寫總是從傳統(tǒng)中發(fā)掘出的，而這種書寫的豐富內(nèi)涵在一定程度發(fā)展了現(xiàn)實(shí)主義寫作。

陳國和(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))在發(fā)言中談及作家劉醒龍作品中的“人民性”：一是其書寫內(nèi)容，他認(rèn)為作家劉醒龍作品的書寫內(nèi)容是特殊而豐富的，涉及民辦教師、公務(wù)員、退休老人、工人等各式的底層、邊緣人物形象；二是其書寫立場，劉醒龍的作品總是有意識地扎根底層，與知識分子寫作中存在的“高高在上”的立場有區(qū)別，體現(xiàn)了“作家的精神”，即一種對于人類、社會(huì)、時(shí)代的普遍關(guān)懷。張麗軍(山東師范大學(xué))在發(fā)言中談到了劉醒龍作品對鄉(xiāng)村民辦教師的呈現(xiàn)。他認(rèn)為其書寫是對于“民族脊梁”的書寫，是對于時(shí)代、民族進(jìn)程的書寫。

張永健(華中師范大學(xué))從研究心得和閱讀體驗(yàn)出發(fā)，認(rèn)為劉醒龍的作品如《鳳凰琴》，有著為底層人物說話和以人民為中心的特征。面對紛繁復(fù)雜的社會(huì)，作家劉醒龍的作品啟迪了他對“說真話”“敢寫”的認(rèn)識。但紅光(《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》雜志社)認(rèn)為劉醒龍的文學(xué)作品在大學(xué)生讀者那里是做人的指引和指南。其人與其作品總是與讀者真誠交心，指導(dǎo)讀者如何做一個(gè)真誠的人，呈現(xiàn)為文化教育上的一種引領(lǐng)、一種范本。劉詩偉(《長江叢刊》雜志社)認(rèn)為劉醒龍的作品在塑造人格精神、探尋人性復(fù)雜性上有豐富意蘊(yùn)，能夠幫助讀者把握生活、理解生活。

二、 作為精神實(shí)錄的文學(xué)回憶錄

朱壽桐(澳門大學(xué))從文學(xué)回憶錄豐富的精神性出發(fā)來分析《劉醒龍文學(xué)回憶錄》。他稱胡適《逼上梁山》為“思想的自傳”，盧梭《懺悔錄》為“個(gè)人情感的自傳”，而認(rèn)為劉醒龍?jiān)凇秳⑿妖埼膶W(xué)回憶錄》一書中將這些自傳的特征綜合起來，把回憶錄寫成自己“精神的自傳”，用自己的情表現(xiàn)自己的愛和精神。張志忠(首都師范大學(xué))分析了《劉醒龍文學(xué)回憶錄》中作家劉醒龍的自我書寫，認(rèn)為這是作家對自己精神成長的坦白書寫，從中能夠感受到其思想的成長變化，這種變化是兒子“回歸”到父親、叛逆“回歸”到賢良方正，是一種精神的回歸。張巖泉(華中師范大學(xué))在發(fā)言中指出其實(shí)每位作家都希望自己的回憶錄成為時(shí)代文學(xué)的正史，而《劉醒龍文學(xué)回憶錄》可稱為“個(gè)人創(chuàng)作歷史的精神紀(jì)實(shí)”，呈現(xiàn)了他作為一個(gè)獨(dú)特生命的真實(shí)。韓永明(湖北省作家協(xié)會(huì))分析了《劉醒龍文學(xué)回憶錄》中作家精神的表現(xiàn)：一是回憶錄體現(xiàn)了劉醒龍 “愛和善，悲憫和仁慈”的文學(xué)精神；二是回憶錄承載了劉醒龍敬畏文學(xué)、始終真誠面對文學(xué)的文學(xué)態(tài)度。張光芒(南京大學(xué))指出劉醒龍?jiān)趯懳膶W(xué)回憶錄的時(shí)候“并非為回憶而回憶”，“既非批評家也非作家，自我身份是很理性的”，認(rèn)為回憶錄有作家自我形象塑造的價(jià)值，塑造了作家的真實(shí)自我。劉保昌(《江漢論壇》雜志社)從“歷史之書、智慧之書、道德之書、令人羨慕之書、解惑之書”五個(gè)維度對《劉醒龍文學(xué)回憶錄》進(jìn)行評價(jià)，總結(jié)得出“這就是一本很坦誠的書”。劉益善(湖北省作家協(xié)會(huì))認(rèn)為《劉醒龍文學(xué)回憶錄》是劉醒龍“進(jìn)攻”精神的一種表達(dá)，它恰可以與劉醒龍從“文學(xué)平原”起步，逐步到達(dá)“文學(xué)高原”的文學(xué)之路相互印證、互為補(bǔ)充，展現(xiàn)作家精神。

上述專家從精神真實(shí)性角度對《劉醒龍文學(xué)回憶錄》進(jìn)行了闡發(fā)，此外還有一些專家從精神思辨性角度分析了《劉醒龍文學(xué)回憶錄》。李俊國(華中科技大學(xué))在發(fā)言中指出與眾多的回憶錄寫作相比，《劉醒龍文學(xué)回憶錄》顯示的是作家于自我創(chuàng)作中、于時(shí)代中的成長和思考，是文學(xué)文本之外的充滿辯解性、補(bǔ)充性的作家思考，能夠反映出作家寫作的思維模式和結(jié)構(gòu)方式。劉瓊(《人民日報(bào)》)探討了作家文學(xué)回憶錄作為展現(xiàn)作家思辨能力的潛文本價(jià)值，認(rèn)為回憶錄比散文更加典型，能夠看到作家的生活經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)作意圖、作家的天性與心性、作家對自己及著作的認(rèn)識。賀仲明(暨南大學(xué))稱《劉醒龍文學(xué)回憶錄》是一種“回憶錄——優(yōu)秀作家的反省和自我超越——表達(dá)收獲和遺憾等真實(shí)情感”的模式體現(xiàn)，認(rèn)為劉醒龍的文學(xué)回憶錄反映了劉醒龍對自己文學(xué)的情感認(rèn)識和批評反思。王國平(《光明日報(bào)》)作為媒體人，從劉醒龍小說《天行者》創(chuàng)作中流露出的媒體觀出發(fā)，對照《劉醒龍文學(xué)回憶錄》中“媒體是自我欲望的鏡子”等表達(dá)，指出劉醒龍?jiān)诨貞涗浿袑γ襟w界的誠信和責(zé)任問題的思索和反思。劉艷(《文學(xué)評論》雜志社)在發(fā)言中提出“回憶錄兼有文學(xué)批評的品質(zhì)”，認(rèn)為《劉醒龍文學(xué)回憶錄》是劉醒龍對自己創(chuàng)作問題及作品評論的集合。邱婕(武漢工程大學(xué))認(rèn)為劉醒龍?jiān)谄浠貞涗浿袆?chuàng)造了一種傳記批評范式，將創(chuàng)作與闡釋作品相結(jié)合，建構(gòu)起了自己的譜系，是一種“作為作家自己的被發(fā)現(xiàn)”。

三、 作為材料方法的文學(xué)回憶錄

何錫章(華中科技大學(xué))在發(fā)言中提到當(dāng)代文學(xué)史的建構(gòu)將是在一個(gè)更廣泛層面上的建構(gòu)，認(rèn)為不僅文學(xué)文本、媒體傳播、評論等可以對當(dāng)代文學(xué)史進(jìn)行建構(gòu)，作家文學(xué)回憶錄作為研究作家的一個(gè)重要參考文本也可以參與文學(xué)史的建構(gòu)。他指出在文學(xué)回憶錄中如果作家能夠直面真實(shí)、直面自己，那么其就會(huì)有史料上的價(jià)值。郭洪雷(杭州師范大學(xué))指出通過閱讀《劉醒龍文學(xué)回憶錄》，讀者和學(xué)者可以獲得對于閱讀和分析劉醒龍文學(xué)作品時(shí)產(chǎn)生的問題的解答，因此，從作家作品批評方法來看，他認(rèn)為回憶錄可以成為批評研究的“踏實(shí)的地平線”。周新民(華中科技大學(xué))指出能在回憶錄中透過劉醒龍的童年經(jīng)歷看到社會(huì)的變遷和農(nóng)村社會(huì)彼時(shí)重要的現(xiàn)象，還談到劉醒龍?jiān)诨貞涗浿袑懙降娘w機(jī)事故，他認(rèn)為這一信息可以用于解答作家劉醒龍此后全部心力都集中在長篇小說創(chuàng)作上的現(xiàn)象。王清輝(中國作家協(xié)會(huì)創(chuàng)研部)在發(fā)言中表示作家劉醒龍豐富的創(chuàng)作歷程完全可以看成是一種文學(xué)發(fā)展的歷史呈現(xiàn)，指出個(gè)人歷史對于時(shí)代歷史獨(dú)一無二的參照價(jià)值。

劉瓊(《人民日報(bào)》)在發(fā)言中指出以《劉醒龍文學(xué)回憶錄》為代表的回憶錄叢書對于當(dāng)前文壇仍活躍的作家的資料收集是十分有功勞且及時(shí)的，由此讀者、學(xué)者可以及時(shí)確證一些東西。她還指出雖然回憶錄寫作存在主觀性，但是有些材料仍可用于研究，因?yàn)榛貞涗浿械男畔⒘亢艽?，“說出來的”可用作確證，“沒說出來的”可以用來反證。王秀濤(《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》雜志社)在發(fā)言中探討了“回憶錄、檔案、日記年譜”之間的關(guān)系。他分別引用布洛克和傅斯年的觀點(diǎn)，指出歷史檔案這種“無意證據(jù)”里可能有虛假信息、日記中也可能有建構(gòu)成分，故回憶錄不能因其“有意”、主觀而被否定價(jià)值。他認(rèn)為作家文學(xué)回憶錄可以開辟當(dāng)代文學(xué)史料的來源，是我們憑現(xiàn)狀能夠開拓的重要領(lǐng)域。賀仲明(暨南大學(xué))從當(dāng)代文學(xué)史研究出發(fā)，指出當(dāng)前當(dāng)代文學(xué)史史料存在可疑性。他認(rèn)為無論真實(shí)與否，作家回憶錄對我們整體地體會(huì)、認(rèn)識歷史都是有意義的。王春林(山西大學(xué))在發(fā)言中指出以《劉醒龍文學(xué)回憶錄》為代表的作家文學(xué)回憶錄叢書可以看作中國當(dāng)代文學(xué)研究中“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”的一部分，可以同作家自傳、創(chuàng)作談成為史料的一部分。他認(rèn)為未來作家文學(xué)回憶錄叢書將與“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”相互影響，強(qiáng)調(diào)研究者使用這套叢書的史料價(jià)值時(shí)還應(yīng)適度，不能過度追求史料化。向繼東(廣東人民出版社)在發(fā)言中表示自己出于出版人的想法，推出作家文學(xué)回憶錄叢書是希望探尋文學(xué)的新的走向，重視作家個(gè)人心路歷程與作家“個(gè)人文學(xué)史”；同時(shí)也希望打好基礎(chǔ)，讓此叢書能夠成為研究作家的參考材料，讓一百年的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史更加豐滿。

四、 作為文本對象的文學(xué)回憶錄

郭艷(魯迅文學(xué)院)認(rèn)為作家文學(xué)回憶錄可以更加真實(shí)地記錄和反觀當(dāng)下，起到“文學(xué)現(xiàn)場的返璞歸真”的作用。她指出在忽視“常識”的時(shí)代，劉醒龍的回憶錄在當(dāng)代性的維度上，以中國當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)的書寫，拓寬了漢語寫作的疆域和邊界，實(shí)現(xiàn)時(shí)空維度與精神情感的“擴(kuò)容”。李建華(湖北省文藝評論家協(xié)會(huì))認(rèn)為《劉醒龍文學(xué)回憶錄》為回憶錄的寫作提供了一種新的寫作范式，開拓了一種新的可能性，其蘊(yùn)含著對作家劉醒龍從文學(xué)的自然王國到文學(xué)的必然王國、從文學(xué)的地域性話題到文學(xué)的公共性話題、從個(gè)人文學(xué)史到當(dāng)代文學(xué)史的全面互文，展現(xiàn)了個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)和日常倫理的審美穿插，可以說是個(gè)“有意味的文本”。曉華(江蘇省作家協(xié)會(huì))從作家成長學(xué)角度來談《劉醒龍文學(xué)回憶錄》。她談到劉醒龍雖沒上過社會(huì)意義上的大學(xué)，但他卻上了“人生的大學(xué)”：他上了“農(nóng)業(yè)大學(xué)”“工業(yè)大學(xué)”，學(xué)了“行政管理學(xué)”，他的父親、鄉(xiāng)親、工友、同事、雜志社同仁就是他的導(dǎo)師。也因此，她指出劉醒龍的回憶錄是一個(gè)好的文本與范本，扎根極深，深入故鄉(xiāng)文化與地理，其中“有真正的生活”。

汪政(江蘇省作家協(xié)會(huì))認(rèn)為《劉醒龍文學(xué)回憶錄》是一個(gè)“倫理”的范本，我們在其中可以學(xué)習(xí)于熟人社會(huì)如何言說自我和他人，學(xué)習(xí)內(nèi)心的自我如何向社會(huì)敞開。他還提出文學(xué)回憶錄——文學(xué)同時(shí)作為修辭的價(jià)值意義，認(rèn)為從回憶錄的寫作來講，劉醒龍非但沒擺脫其作為作者的姿態(tài)，而且“表演”了一個(gè)唯美的文本，將回憶敘事化作“語言的舞蹈”。王清輝(中國作家協(xié)會(huì)創(chuàng)研部)從文體角度分析了《劉醒龍文學(xué)回憶錄》的價(jià)值，認(rèn)為其寫法不是像胡適《四十自述》那樣編年體的寫法，而是札記式的寫法，顯示出個(gè)人的生命觀感。王國平(《光明日報(bào)》)在發(fā)言中提出回憶錄書寫會(huì)涉及個(gè)人回憶怎么進(jìn)入公共空間的問題。他指出作為一種特殊文體，《劉醒龍文學(xué)回憶錄》中劉醒龍選擇使用“世道人性”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行回憶性質(zhì)的敘述，從愛的角度出發(fā)，講美和愛的問題，表達(dá)了對文學(xué)、鄉(xiāng)村、家人的愛。嚴(yán)輝(華中師范大學(xué))從回憶錄文體的界定來談《劉醒龍文學(xué)回憶錄》，認(rèn)為其不同于自傳，也不算是創(chuàng)作談和文學(xué)史料，而創(chuàng)造性地提出其能否作為一種“非虛構(gòu)寫作”的構(gòu)想?！秳⑿妖埼膶W(xué)回憶錄》是新的有所突破的文學(xué)文本，這種體現(xiàn)在“真實(shí)性”的突破上：不追求真理真實(shí)，而是一種歷史真實(shí)的新的顯現(xiàn)。邱婕(武漢工程大學(xué))指出回憶錄不應(yīng)被文體所限，而應(yīng)是很多文體的自由匯集，成為作家對文學(xué)血脈的溯源、文學(xué)理念的說明、文壇冷暖的反饋。

金宏宇(武漢大學(xué))認(rèn)為在《劉醒龍文學(xué)回憶錄》中我們可以發(fā)現(xiàn)作家作品蠻性和神性交融的文化品格。他從沈從文《從文自傳》出發(fā)，談到作家精心構(gòu)置的自傳可以稱之為一種文學(xué)作品，一種“純文學(xué)與雜文學(xué)的混雜”。吳道毅(中南民族大學(xué))認(rèn)為讀者能夠從以《劉醒龍文學(xué)回憶錄》為代表的作家文學(xué)回憶錄中看到作家的閱讀史、交往史及作家和家人的日常生活，而這些表達(dá)和書寫都是值得讀者和學(xué)者從文學(xué)的角度加以分析的。陽燕(湖北大學(xué))認(rèn)為好的回憶錄應(yīng)不局限于文學(xué)?！秳⑿妖埼膶W(xué)回憶錄》展示的是文學(xué)之外的一種文學(xué)生活、文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)閱讀和文學(xué)交往，它擁有著“文學(xué)式”書寫，比如對時(shí)間的跳躍描寫、文學(xué)化的語言表達(dá)等。

五、 對“作家文學(xué)回憶錄”寫作和出版的未來展望

在三場研討會(huì)中，各位專家學(xué)者不僅就上述四個(gè)議題進(jìn)行了熱烈討論，此外還從“作家文學(xué)回憶錄”出發(fā)，提出對叢書寫作和出版的未來期望。

金宏宇(武漢大學(xué))希望作家未來能創(chuàng)作有綜合文學(xué)、歷史、批評價(jià)值的作家文學(xué)回憶錄；希望出版社在《劉醒龍文學(xué)回憶錄》中將其中文學(xué)地理學(xué)的材料交代出來。張麗軍(山東師范大學(xué))希望作家劉醒龍的文學(xué)回憶錄在之后能補(bǔ)充更多個(gè)人生活和思想的信息；希望出版社能再組織編寫一套批評家的回憶錄，記錄中國知識分子一個(gè)世紀(jì)的心路歷程，使之與作家文學(xué)回憶錄交相輝映。劉瓊(《人民日報(bào)》)希望出版社將作家文學(xué)回憶錄中的作品出版年譜制作更詳細(xì)一些。王西強(qiáng)(陜西師范大學(xué))同樣提到補(bǔ)充文學(xué)年譜的建議，認(rèn)為現(xiàn)有的作家文學(xué)回憶錄的時(shí)間線索不具體、不明確，造成史料的使用不順手，建議使用年譜串聯(lián)起作家創(chuàng)作歷程。時(shí)世平(《天津社會(huì)科學(xué)》雜志社)認(rèn)為出版社對于作家文學(xué)回憶錄應(yīng)有選擇地加以整理、出版，希望叢書能將與作家寫作、時(shí)代發(fā)展相關(guān)的研究資料豐富起來，給時(shí)代、后人留下完整的資料記錄。劉大先(《民族文學(xué)研究》雜志編輯部)認(rèn)為回憶是人類知識生成的一種方式，任何回憶都是在建構(gòu)當(dāng)下的自我存在。但是過去的記憶是需要?jiǎng)h減的，這樣才能建構(gòu)有明確主體性的自我，面對過去的記憶信息，會(huì)出現(xiàn)記憶的道德和記憶的倫理問題。由是，在回憶錄的寫作中可能存在著不同的記憶、不同的話語在爭奪話語權(quán)。對于《劉醒龍文學(xué)回憶錄》，他希望能在作家寫作中看到一種倫理的、共識話語的存在。羅義華(中南民族大學(xué))認(rèn)為回憶錄應(yīng)像《從文自傳》、魯迅《吶喊·自序》，要有作家自我的色彩。在時(shí)間的把握上，應(yīng)是昨日和當(dāng)下的統(tǒng)一、個(gè)體和群體的統(tǒng)一。他建議作家文學(xué)回憶錄應(yīng)在書寫中拒絕關(guān)鍵性的說明文字，讓懺悔和思考自在其中。