明代“中國”西部疆域形成史論
——以明朝經(jīng)略西藏為中心的考察

明朝對西藏的經(jīng)略始于洪武初年，至洪武八年（1375）基本完成對西藏的全面管轄。永樂時期的明朝，強化對西藏的管理，使西藏成為明代“中國”疆域的重要組成部分，出現(xiàn)終明一世“西陲晏然”的景象。西藏與明朝中央政府之間政治管轄關(guān)系的形成，既體現(xiàn)出西藏文明東向發(fā)展的強烈需求，也包含有明朝繼承元朝疆域遺產(chǎn)的政治意圖和構(gòu)建防御蒙古勢力的北方防御體系的戰(zhàn)略需要。

明朝經(jīng)略西藏

明朝建國伊始，明確奉行和平招撫西藏的策略，漢地高僧克新帶著“圖其所過山川地形以歸”的重大任務入藏，體現(xiàn)出明朝納西藏入“中國”的政治意圖。從洪武二年至洪武八年，明朝以和平方式將西藏納入版圖，隔斷了蒙古殘部西入吐蕃之路，防止蒙藏聯(lián)合，實現(xiàn)了其經(jīng)略西北、打擊殘元的戰(zhàn)略目的。這一戰(zhàn)略的成功實施，北屏蒙古，西扼西域通中原之咽喉，東保陜西，南進四川，進而確保了中國的大一統(tǒng)。明朝在甘青經(jīng)、川邊地區(qū)和西藏均設置了各類軍政機構(gòu)，確認了西藏的政治歸屬；同時任命官員、冊封宗教領(lǐng)袖，直接或間接地領(lǐng)有西藏屬民，基本上實現(xiàn)了明朝對西藏的統(tǒng)治與管理。

明成祖時期，治理西藏進入新時期。明成祖一方面繼承太祖對西藏的統(tǒng)治政策，通過開辟漢藏交通，加強并深化漢地與西藏的聯(lián)系；另一方面派遣大量官員入藏，參與西藏的行政事務管理。明成祖時期三次大規(guī)模的道路修繕工程，使得漢藏間交通道路更為通暢。明成祖也逐漸了解到政教合一、僧俗共治乃是西藏根深蒂固的政治生態(tài)，有鑒于這種特殊的政教形勢，明朝更為注重文化、宗教的紐帶作用。明成祖積極采取“多封眾建”的治藏策略，成為洪武朝“尚用僧徒、化導為善”政策的延續(xù)，以藏傳佛教信仰的紐帶力量深刻影響西藏的政治、經(jīng)濟、文化等方面。

何以理解明代“中國”西部疆域之形成

明代“中國”西部疆域的確立是當時現(xiàn)實政治與邊疆形勢共同促成的產(chǎn)物。所以，西藏是否被認為是明代“中國”西部疆域，首先需要考察明朝君臣對“中國”與“天下”的認識?？梢哉f，中央王朝對西藏所持的態(tài)度對明代“中國”的形成具有決定性影響。在消除內(nèi)憂的同時，明太祖仿效漢武，積極拓邊西北，在其詔書中明確提出恢復元朝版圖的意愿，西藏未平意味著明朝沒有恢復元朝的版圖。所以，明太祖及徐達君臣積極地將經(jīng)略西北、驅(qū)逐殘元勢力與隔絕蒙藏的戰(zhàn)略意圖合一。明朝君臣在心理上其實已然確定出“中國”的西部邊疆范圍，這一范圍也包括西藏。

與此同時，明朝的“天下中國”觀繼承了蒙元帝國構(gòu)建的國家認同，其目的也是實現(xiàn)“中國”內(nèi)部統(tǒng)一的征服和統(tǒng)治關(guān)系，正如姚大力所說“恰恰是天下中國觀抑制了對中國內(nèi)部更小單元的那種國家認同的產(chǎn)生和鞏固”。所以，西藏是否成為明代“中國”西部疆域一部分，不能以邊疆內(nèi)外底層民眾的認同心理為依歸，因為無論是明朝內(nèi)地的子民還是西藏地區(qū)的屬民，根本無從了解到明朝經(jīng)略西藏的戰(zhàn)略決策，底層民眾對于國家大事的知曉程度極其有限。遲至清朝時期，疆域的伸縮變化也只有清政府可以清楚地認識，不但是國內(nèi)民眾缺乏渠道去獲知消息，而且歐洲也不了解這一過程。因此，西藏地區(qū)民眾更多的是遵循于當?shù)厣资最I(lǐng)的“國家”認同觀念，也只有經(jīng)歷長時間的政治、經(jīng)濟、文化、習俗方面的融通，才有可能使“中國”的觀念扎根于底層，并逐漸促使底層民眾形成真正的國家認同的心理。誠如葛兆光所言，至少在中國古代歷史中，政治控制、疆域劃分、形塑文化、構(gòu)成認同等重大歷史事件，基本是由“國家”或“王朝”主導。

當然，明代“中國”與“天下”是同步構(gòu)造的。明太祖及其后人盡力恢復蒙元帝國拓展的疆域，并按照“華夷秩序”所確立的圈層結(jié)構(gòu)原則，建立以大明王朝為中心的朝貢體系，并以之為紐帶，將明朝邊疆區(qū)域和周邊國家按照相互之間的遠近關(guān)系來確定相應的秩序結(jié)構(gòu)。所以，明代“中國”與“天下”在地域范圍上有重合的部分，明代“天下”既包括“中國”，也包括周邊的朝貢國家。

西藏僧俗勢力對明朝的態(tài)度更為主動和積極，帶有強烈的經(jīng)濟歸屬意愿。明朝構(gòu)建的中原內(nèi)地-“朝貢”區(qū)域-周邊國家的朝貢圈，凸顯出明朝作為東亞朝貢體系圈層結(jié)構(gòu)中央之國的地位。明朝對西藏施政的基礎政策是由“分封”-“朝貢”-“優(yōu)予貢利”三個互相銜接的環(huán)節(jié)組成?！胺址狻笔亲罡叩恼坞`屬關(guān)系，而朝貢、優(yōu)予貢利是經(jīng)濟上對西藏的支持和優(yōu)待，三個環(huán)節(jié)沒有任何的強制性特點。明朝對西藏的內(nèi)部事務都是聽憑其“自治管理”，這種中央政權(quán)對邊疆區(qū)域政治管轄關(guān)系的松散狀態(tài)，需要通過經(jīng)濟貿(mào)易與文化交流的方式加以彌補和融通，比如明朝與西藏之間長期保持茶馬貿(mào)易就是一個顯例。

西藏地方民眾均歸屬于各僧俗勢力的管轄，地方僧俗勢力的政治歸屬就決定了西藏地方民眾的政治歸屬。因此，西藏僧俗勢力對明朝是否具有政治歸屬感和認同感，是判斷西藏是否成為明朝“中國”西部疆域的又一重要因素。在大量史料中，都能看到西藏內(nèi)部政教勢力對明朝的態(tài)度是積極的，希望順應時勢成為明朝在西藏地方的代理人，以保全他們在西藏的權(quán)力和地位。西藏的帕竹政權(quán)和各法王領(lǐng)地重合，共同管理甘青、川邊和西藏地區(qū)，而西藏各僧俗勢力則表現(xiàn)出歸屬于明王朝的積極態(tài)度。比明朝初期崛起的藏傳佛教格魯派（俗稱黃教），也承認西藏已經(jīng)納入明朝管轄。格魯派創(chuàng)始人宗喀巴大師曾上書永樂皇帝一封書信，在書信中將明朝皇權(quán)置于其教權(quán)之上，稱頌永樂皇帝“政令嚴明，為各邦所悅服”。他所意指的各邦應為西藏內(nèi)部各政教勢力，顯然身居雪域中土的格魯派也屬其中一支，并欣然接受明朝管轄。此后，宗喀巴派遣座下弟子釋迦也失入南京進覲永樂皇帝，并在宣宗時被冊封為大慈法王，使得格魯派勢力在西藏內(nèi)部得以迅速發(fā)展。西藏內(nèi)部地方勢力的代表帕木竹巴和藏傳佛教各教派的政教領(lǐng)袖均在不同程度上承認了他們與明朝之間的政治管轄關(guān)系。以上歷史事實反映出西藏僧俗勢力對明朝君主的尊奉與忠誠，而且對明朝君主所統(tǒng)系的王朝具有強烈認同感。所以，從根本上講，明朝和平招撫西藏戰(zhàn)略是成功的，而西藏對明朝的歸附則是西藏文明東向發(fā)展長期趨勢的直接反映，與明朝對西藏多元治理模式的確立亦存在密切聯(lián)系。總之，明朝應對內(nèi)亞形勢的變化，繼承元朝治藏之傳統(tǒng)，在調(diào)整治藏模式的過程中，捍衛(wèi)和鞏固了“中國”的西部疆域，并實現(xiàn)了明代“中國”西部疆域的長期穩(wěn)定。

另外，明代疆域的歷史書寫一定程度上影響到后世對明代“中國”西部疆域形成的認識。明朝建立的東亞朝貢體系反映的“內(nèi)地-甘青、川邊及西藏-朝貢的外國”的圈層結(jié)構(gòu)，容易使后人強化出二元的華夷秩序觀念，這可能也成為清人修撰《明史》將甘青、川邊和西藏地區(qū)放在《西域傳》中的一個影響因素。另外，《大明一統(tǒng)志》也把西藏列入《外夷》。這里既有華夷之分的二元秩序在明朝行政區(qū)劃設置上的體現(xiàn)，也特別強調(diào)了邊疆民族地區(qū)的經(jīng)濟、文化特征與中原內(nèi)地的差異。更為重要的是，西藏作為明朝疆域一部分，已經(jīng)寫入《大明一統(tǒng)志》，突出了明朝對“邊疆”范圍的基本認識。

要之，不論從明朝君臣對西藏的態(tài)度，西藏政教勢力歸屬明朝的主觀意愿，還是從明朝疆域構(gòu)成的歷史書寫，均從不同側(cè)面體現(xiàn)出西藏作為明代“中國”西部疆域的事實。雖然，明中期以后，蒙古勢力再次南下擴張，明朝國力由盛轉(zhuǎn)衰，只能奉行收縮防御的戰(zhàn)略方針。但是，明朝重新部署和調(diào)整了西番諸衛(wèi)軍事體系的戰(zhàn)略重心，仍然可以固守西藏，并構(gòu)建長城九邊以及甘青邊墻，以抵御蒙古勢力的西進與南下。直至明朝后期，明神宗仍明確表達出“番人也是朕之赤子，番人地方都是祖宗開拓的封疆”的看法，說明明朝構(gòu)建的“天下中國觀”已然形成，并持續(xù)發(fā)揮著鞏固和捍衛(wèi)明代“中國”西部邊疆的作用。

結(jié)語

元明易代之際，蒙元帝國的興衰主導著內(nèi)亞局勢的變化，忽必烈建立的元朝與察合臺諸王對中亞東部和西域的爭奪，使得西藏成為元明兩朝控制西域、制約中亞的戰(zhàn)略要沖，這種外向發(fā)展的帝國形態(tài)主導著“中國”邊疆的形塑過程。而明朝前期的西向拓展，直至將西藏納入版圖，最終確立了明代“中國”的西部疆域范圍。終明一世，明朝西北疆域大體穩(wěn)定，從而形成了“西陲晏然，終明世無番寇之患”的歷史局面。誠如葛兆光所言，“全球史的視野，淡化了過去固定的‘中心’與‘邊緣’，也在更廣闊的范圍內(nèi)重新觀察過去的歷史”。重新審視明朝經(jīng)略西北、控馭西藏的歷史，可以勾勒出多重維度的歷史意涵：

第一，明朝繼承了元朝西部疆域的一部分——西藏，西藏成為明朝行政版圖的一部分，并最終確立了明代“中國”西部疆域的范圍，使近世“中國”有了大體的雛形。

第二，明朝采取派遣使臣入藏直接管理和扶植西藏政教勢力間接管理西藏的多元治理模式，為清朝調(diào)整對西藏的治理策略提供了借鑒，也為清代“中國”西部疆域之最終形成奠定了堅實基礎。

第三，明朝對西藏的經(jīng)略，促使西藏從明朝的西部邊疆變成內(nèi)亞地緣政治格局的中心，這也標志著明朝與中亞及西域諸國、北方蒙古諸部戰(zhàn)略相持局面的形成。

第四，借由“華夷”秩序與東亞朝貢體系共同構(gòu)建的明代“天下”，既包括明代“中國”，也包括周邊朝貢國家。明代“天下”是亞洲地緣政治格局在地理空間上的投射，決定了亞洲地緣政治格局的形成，促使明代“中國”成為內(nèi)陸亞洲和海洋亞洲的雙重地理中心，并在古代向近世轉(zhuǎn)變的歷史發(fā)展進程中扮演了重要的角色。