科技哲學(xué)與馬克思主義：思想史與文獻(xiàn)考察

哲學(xué)就是哲學(xué)史，同理哲學(xué)史也就是哲學(xué)。2010年筆者受中國留學(xué)基金委的資助赴澳洲等地從事合作研究，2015年、2016年又分別在美國的圣奧拉夫大學(xué)和法國巴黎的“柯雷爾研究中心”等地從事西方科技（哲學(xué)）思想及其在中國的傳播的相關(guān)研究，在此期間收集了大量的相關(guān)文獻(xiàn)。如范岱年和羅伯特·科恩編輯的《中國對科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)及其歷史的研究》、郭穎頤所著《1900—1950年中國思潮中的科學(xué)主義》、C.福特的《丁文江的科學(xué)觀與中國的新文化運(yùn)動》、N.卡特·懷特等人的《基于哲學(xué)、科學(xué)和政治之間的紐拉特》。按照這些文獻(xiàn)及其索引，我們還查到了馬克思的名字，而且與羅素、維特根斯坦等齊名列入維也納學(xué)派的“先哲”之位。那么，馬克思（主義）與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義（科學(xué)哲學(xué)）究竟是怎樣一種關(guān)聯(lián)？

撰史并非懷舊，而是（可能的）一種新思，每當(dāng)思者治史時(shí)，大致有兩種情況：一是“我注六經(jīng)”即黑格爾用自家體系重述西方哲學(xué)史；二是“六經(jīng)注我”即像馬克思那樣在思想史的邏輯中尋找自成體系的緣由。其實(shí)，我傾向于馬克思的編史綱領(lǐng)。在“客觀描述”西方科技哲學(xué)與馬克思主義在中國的存續(xù)與演化的“譜系”中“接著說”思想的故事。

依慣例，我們將科技哲學(xué)在中國的百年發(fā)展區(qū)分為如下幾個(gè)階段：第一階段從20世紀(jì)初到1949年中華人民共和國成立，是西方科技哲學(xué)與馬克思主義的同盟時(shí)期；第二階段從1949年到20世紀(jì)70年代末，是馬克思主義對西方科技哲學(xué)的批判時(shí)期；第三階段從20世紀(jì)70年代末至今，是馬克思主義對西方科技哲學(xué)的包容時(shí)期；第四階段從20世紀(jì)90年代至今，西方科技哲學(xué)與馬克思主義在中國相伴而行。簡言之，類比庫恩的“結(jié)構(gòu)”，中國科技哲學(xué)經(jīng)歷了與馬克思主義的同盟-批判-融合-并行的四重奏。

第一階段：西方科技哲學(xué)與馬克思主義的同盟

20世紀(jì)初，中國處于類似文藝復(fù)興和法國大革命期間的歐洲社會，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、激進(jìn)與溫和、啟蒙與救亡等各種觀念處于激烈的角逐之中。當(dāng)時(shí)的中國迫切需要新的思想理念來指導(dǎo)中國即將到來的社會革命，尤其歡迎來自歐美的救世之道，如馬克思主義或布爾什維克主義、無政府主義、實(shí)用主義，等等。

從1920年10月12日到1921年7月11日，羅素應(yīng)中國學(xué)術(shù)界的邀請到中國講學(xué)，在10個(gè)月的時(shí)間里，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，做了大小18次講演，其中最著名的五大演講為：《哲學(xué)問題》《心之分析》《物的分析》《數(shù)學(xué)邏輯》和《社會結(jié)構(gòu)學(xué)》。在這些講演中，羅素主要闡述了用數(shù)學(xué)或分析方法解決哲學(xué)和社會問題的基本觀念。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)往往對中國人是否理解羅素的科學(xué)哲學(xué)思想表示質(zhì)疑。其實(shí)，當(dāng)時(shí)有一批中國精英學(xué)者，如丁文江、趙元任、張申府等人已經(jīng)洞悉了羅素科學(xué)哲學(xué)的精妙之處。張申府指出，“羅素是現(xiàn)代世界至極偉大的數(shù)理哲學(xué)家，是于近世科學(xué)思想的發(fā)展上開一新時(shí)期的一種最高妙的新學(xué)（即數(shù)理邏輯或名學(xué)），也叫記號邏輯或邏輯斯諦科（Logistics）很有創(chuàng)發(fā)而且集大成的。本著數(shù)學(xué)之批評的研究，他在哲學(xué)里也成立了一種新方法（言精神是哲學(xué)里的科學(xué)法，言方式就是‘邏輯和解析的方法’或翻‘名理·解析法’）?！睉?yīng)該說，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，能夠這樣理解羅素及其分析哲學(xué)，實(shí)屬不易。

在中國學(xué)界接受西方科技哲學(xué)的思想過程中，馬克思主義也在同期傳入中國。學(xué)界一般以為，中國馬克思主義者對羅素思想是抵觸的，至少也是有疑慮的，陳獨(dú)秀曾致信羅素查證：“近來中國有些資本家的政黨的機(jī)關(guān)報(bào)屢次稱贊你主張中國第一宜講教育，第二宜講開發(fā)實(shí)業(yè)，不必提倡‘社會主義’，我們不知道這話真是你講的，還是別人弄錯了呢？”其實(shí)羅素曾有言：“故現(xiàn)在若欲我答如何能免資本主義而發(fā)展實(shí)業(yè)，我必說第一部惟有國家社會主義。國家社會主義固然有許多的黑影，但是最容易促成實(shí)業(yè)的和教育的進(jìn)步?！边@說明，羅素所倡導(dǎo)的科學(xué)哲學(xué)與中國的馬克思主義者之間在思想上是相通的。

行文至此，感發(fā)有三：其一，羅素及其思想與馬克思主義的關(guān)聯(lián)，值得深入研究，因?yàn)檫@關(guān)系到科學(xué)哲學(xué)與馬克思主義在中國近現(xiàn)代思想中的淵源問題；其二，有必要重溫羅素在“中國問題”等著述或言論中對中國發(fā)展的判斷和當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的異同，檢測科學(xué)哲學(xué)思想在中國發(fā)展問題的研判是否有積極意義；其三，深入探討羅素及其科學(xué)哲學(xué)在中國馬克思主義特別是毛澤東思想形成和發(fā)展過程中是否存在某種積極因素。

以筆者揣之，科技哲學(xué)主張嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治龊涂陀^規(guī)律的知性態(tài)度，與經(jīng)典馬克思主義有相通之處，與中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立早期的思想訴求如實(shí)事求是地探求解放之路（社會規(guī)律）等亦有相印之處，更與延安整風(fēng)運(yùn)動中“改造我們的學(xué)習(xí)”等提法有驚人的相似之處。這些考證都是建構(gòu)中國馬克思主義科學(xué)哲學(xué)不可或缺的基礎(chǔ)性史籍，也是我們與世界范圍內(nèi)科學(xué)哲學(xué)同行對話的學(xué)術(shù)資格。

第二階段：馬克思主義對西方科學(xué)哲學(xué)的批判

1956年是一個(gè)非常重要的年份，從黨中央提出“雙百方針”到于光遠(yuǎn)等編制自然辯證法12年遠(yuǎn)景規(guī)劃，都是不可遺忘的學(xué)術(shù)事件。但是，正如有專家言，自然辯證法12年遠(yuǎn)景規(guī)劃遺漏了對邏輯經(jīng)驗(yàn)主義及科學(xué)哲學(xué)的研究，對中國科學(xué)哲學(xué)事業(yè)的影響極其深遠(yuǎn)。

由于歷史原因，蘇聯(lián)版本的哲學(xué)教科書成為我們的學(xué)術(shù)依據(jù)，學(xué)術(shù)思想被分為唯物主義-唯心主義、無產(chǎn)階級-資產(chǎn)階級的。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義因其唯心論而受到批判，這主要源自列寧的《唯物論與經(jīng)驗(yàn)批判主義》。對列寧的“唯批”，我們需要放在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義思想史中加以學(xué)術(shù)考量：列寧批駁的僅僅是馬赫主義中的感覺論充分，并沒有質(zhì)疑其中的哲學(xué)分析方法，如果將“唯批”簡單地等同于物質(zhì)第一性，可能低估了列寧的哲學(xué)能力。

正如范岱年和羅伯特·科恩在《科學(xué)技術(shù)的歷史與哲學(xué)在中國的研究》一書中指出的：“新中國建立的30多年以來，中國政府對非馬克思主義的西方哲學(xué)和科學(xué)社會等持否定態(tài)度，這些學(xué)科被認(rèn)為是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，這種批判態(tài)勢一直持續(xù)到1979年?！?/p>

在這種背景下，西方科技哲學(xué)在中國的地位可想而知。對此，我們不得不提及一位將西方正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)或邏輯經(jīng)驗(yàn)主義傳入中國的思想大師洪謙先生。洪謙先生1934年在維也納大學(xué)獲哲學(xué)博士學(xué)位，師從石里克教授，是中國唯一的維也納學(xué)派成員。1948年后，洪謙先生先后任職于武漢大學(xué)、北京大學(xué)、中國社科院哲學(xué)所等重要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。但是，在50年代到70年代，洪謙先生幾乎沒有發(fā)表自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，只是編譯了幾部文獻(xiàn)資料。其一，洪謙先生于1955年翻譯費(fèi)爾巴哈《未來哲學(xué)原理》（商務(wù)印書館1957年版）。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)毫不搭界，因此洪謙先生翻譯該書令人費(fèi)解；更令人費(fèi)解的是，洪謙先生在譯文中不置一詞。最大的可能是，費(fèi)爾巴哈是馬克思本人及其官方都認(rèn)可的馬克思主義思想來源之一，研究或譯介費(fèi)爾巴哈及其著述具有政治上的合法性。其二，1975年出版了馬赫《感覺分析》的節(jié)譯本，只是譯出了“與列寧《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書有關(guān)的部分，作為學(xué)習(xí)參考之用”。其三，為批判西方現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)提供原典文獻(xiàn)。例如，洪謙先生主編了《西方現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)論著選輯》。在極其困難的境況下，像洪謙先生那樣的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者依然堅(jiān)持科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)性工作，保存科技哲學(xué)在中國傳播的火種，實(shí)在難能可貴。

第三階段：馬克思主義對西方科學(xué)哲學(xué)的包容

在人類的思想長河中，像意大利文藝復(fù)興和中國新文化運(yùn)動這樣的思想拐點(diǎn)可遇不可求。我們這代學(xué)者見證并親歷了70年代末到80年代末整整10年的思想燃燒的歲月。

1978年5月11日，《光明日報(bào)》發(fā)表的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》引發(fā)了一場關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論。這場大討論當(dāng)然引發(fā)了對馬克思主義真理觀的重新審視，但同時(shí)也觸發(fā)了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義以及科學(xué)哲學(xué)各派觀點(diǎn)的思想共鳴。這可能是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義及其科學(xué)哲學(xué)重新得到尊重的深層機(jī)緣。

洪謙先生經(jīng)過近20年的沉寂后，終于在80年代推出了一批系統(tǒng)介紹科學(xué)哲學(xué)特別是維也納學(xué)派及其邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的著譯，如《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》（商務(wù)印書館1984年版）。舒煒光先生則撰寫了《維特根斯坦哲學(xué)述評》（三聯(lián)書店1982年版）。除了維也納學(xué)派或邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的著述外，得到譯介的還有波普爾、庫恩、費(fèi)耶阿本德、拉卡托斯、普特南等人的著述。粗略地講，西方科技哲學(xué)重要人物的重要著述，大都有了中譯本，有人稱之為科技哲學(xué)在中國傳播的“翻譯運(yùn)動”。

不過，這場“翻譯運(yùn)動”是打引號的。在學(xué)術(shù)史上，真正的翻譯運(yùn)動是在文本翻譯的基礎(chǔ)上重建一種新的學(xué)術(shù)體系，波修斯對亞里士多德著述的翻譯導(dǎo)致了中世紀(jì)神學(xué)體系的建立，文藝復(fù)興對阿拉伯著述的翻譯實(shí)現(xiàn)了一場革命性的“學(xué)術(shù)進(jìn)展”，甚至晚清的迻譯西學(xué)也伴隨或?qū)е铝搜髣?wù)運(yùn)動以及后來的新文化運(yùn)動。因而80年代的那場“翻譯運(yùn)動”是有翻譯，但并無思想運(yùn)動。但這場浩大的“翻譯運(yùn)動”確實(shí)打開了我們的眼界，對馬克思主義特別是自然辯證法的研究有所觸動，具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，有些學(xué)者開始將科技哲學(xué)的某些內(nèi)容融入自然辯證法的理論體系之中。舒煒光先生編著的《自然辯證法原理》一書就包括“科學(xué)方法”（第四章）、“科學(xué)對象”（第五章）、“科學(xué)實(shí)踐”（第六章）、“科學(xué)理論”（第七章）、“科學(xué)結(jié)構(gòu)”（第八章）、“科學(xué)發(fā)展模式”（第九章）等當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的主要內(nèi)容。

第二，有的學(xué)者把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)等同于自然辯證法。例如黃順基、黃天授和劉大椿先生主編的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論》一書的副標(biāo)題就是“科技革命時(shí)代的自然辯證法”。該書認(rèn)為，“有必要把自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)與社會科學(xué)作為一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)的整體，用辯證唯物主義與歷史唯物主義的觀點(diǎn)與方法作出新的概括與總結(jié)。就是說，把自然辯證法推進(jìn)到一個(gè)新的階段，把它發(fā)展成為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，使它同當(dāng)今時(shí)代的科學(xué)技術(shù)水平相適應(yīng)?！?/p>

總體而論，整個(gè)20世紀(jì)80年代（前后），西方科技哲學(xué)是在馬克思主義特別是自然辯證法的框架下獲得了快速傳播，其理論形態(tài)表現(xiàn)為科技哲學(xué)

第四階段：馬克思主義與科技哲學(xué)并行

中國學(xué)術(shù)的最高境界在于通百家說成一家言，西方科技哲學(xué)在學(xué)理上可能是它的數(shù)理傳統(tǒng)與經(jīng)驗(yàn)主義的一次最為成功的和合，馬克思主義在哲學(xué)上成于黑格爾辯證法和科學(xué)唯物論的綜合。

1990年，國務(wù)院學(xué)位辦和國家教委正式將自然辯證法更名為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的誕生，科技哲學(xué)有了自己的合法地位，從此開始科技哲學(xué)相對獨(dú)立的發(fā)展道路。但也提出了一個(gè)更為深層的問題：我們的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是否就是照搬西方科技哲學(xué)？馬克思主義的自然辯證法是否有資格成為我們的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)？

從學(xué)術(shù)活動看，追蹤最新流派成為中國科技哲學(xué)研究在90年代以來的主調(diào)。1993年以來，中國自然辯證法研究會中的科學(xué)哲學(xué)專委會共召開了十多次全國性科學(xué)哲學(xué)研討會，平均參會人數(shù)在百人以上，會議的主題基本上是跟隨國際流行話題。如，學(xué)實(shí)在論問題（1993），反對偽科學(xué)與社會科學(xué)哲學(xué)問題（1995），科學(xué)劃界問題（1997），對中國科學(xué)哲學(xué)的回顧與展望（1999），科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向（2001），科學(xué)技術(shù)中的哲學(xué)以及SSK（2003），科學(xué)革命與科學(xué)哲學(xué)中的認(rèn)識論、倫理學(xué)問題等（2005），科學(xué)認(rèn)識論與認(rèn)知科學(xué)（2007），科學(xué)哲學(xué)中的自然主義與規(guī)范主義（2009），自然科學(xué)中的哲學(xué)、倫理和文化諸問題（2011），認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)及行動哲學(xué)問題（2013），認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)和西方科學(xué)哲學(xué)史（2015），科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)科學(xué)哲學(xué)及科技倫理問題（2017），等等。

這些議題大體有兩種情況：第一，絕大多數(shù)議題都是西方科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域正在或近期討論的問題，如科學(xué)哲學(xué)的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”問題；第二，有些問題是中國所遇到的特有問題，如1995年的“反對偽科學(xué)”。但是，第二種情況所占的比重極低，這說明中國科學(xué)哲學(xué)的主要活動是追蹤西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展動態(tài)。劉大椿先生認(rèn)為，“改革開放后，總的特點(diǎn)是追蹤西方科學(xué)哲學(xué)研究，翻譯和介紹大量西方科學(xué)哲學(xué)研究成果?！惫F春先生認(rèn)為，“科學(xué)哲學(xué)在近三十年的發(fā)展中，失去了能夠影響自己同時(shí)也能夠影響相關(guān)研究的發(fā)展范式?！?/p>

近年來，筆者更為關(guān)心西方科技哲學(xué)與馬克思主義之間的思想關(guān)聯(lián)，如拙文《馬克思主義作為科學(xué)哲學(xué)》（2012）以及《機(jī)會與挑戰(zhàn)：馬克思主義科學(xué)哲學(xué)的歷史與現(xiàn)狀分析》（2013），等等。客觀而論，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為馬克思主義與西方科技哲學(xué)是對立的，其中包括馬克思對孔德實(shí)證論的批判、列寧對經(jīng)驗(yàn)批判主義的批判以及波普爾對歷史決定論的批判，等等。如何破除馬克思主義與西方科技哲學(xué)特別是分析運(yùn)動之間的隔閡，事關(guān)重大。很幸運(yùn)，筆者在維也納學(xué)派的檔案以及科學(xué)哲學(xué)史研究中有些發(fā)現(xiàn)，有證據(jù)表明，馬克思曾被維也納學(xué)派官方宣言稱之為“先哲”。馬克思（主義）中的科學(xué)思想文獻(xiàn)，包括馬克思、恩格斯和列寧等與當(dāng)代分析的科學(xué)哲學(xué)之間的各種關(guān)聯(lián)，卷帙浩繁。如，維也納學(xué)派成員在美國自1936年創(chuàng)刊至今依然刊行的《科學(xué)與社會》季刊，是專門研究馬克思主義最早且持續(xù)最長的學(xué)術(shù)刊物，課題組在國家哲社重大項(xiàng)目“西方科學(xué)思想多語種經(jīng)典文獻(xiàn)編目與研究”中單列成冊，整理馬克思主義作為科學(xué)哲學(xué)的文獻(xiàn)匯集，近百冊（套），千萬字之多。

基于這些文獻(xiàn)及思考，我們初步結(jié)論：馬克思（主義）因其“用科學(xué)方式研究社會-歷史”而被維也納學(xué)派列為“先哲”，馬克思的唯物史觀特別是資本論等著述是分析的科學(xué)哲學(xué)認(rèn)可的科學(xué)哲學(xué)典籍，馬克思主義科學(xué)哲學(xué)是可能的，而且馬克思主義科學(xué)哲學(xué)不是非分析的“另類科學(xué)哲學(xué)”，而是地道的分析傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)。當(dāng)然，這需要我們對馬克思（主義）的基本理論和經(jīng)典著作進(jìn)行重新考證和“合理重建”。

沒有結(jié)論，只有期許

歷史不僅僅是編年記事。我們出生于五六十年代的自然辯證法/科技哲學(xué)的從業(yè)者見證并親歷了幾代學(xué)人的彷徨與執(zhí)著：固守自然辯證法還是投身西方科技哲學(xué)？“愿漂泊的孩子找到回家的路”！如果能夠證成國際學(xué)界認(rèn)可馬克思主義科技哲學(xué)，無疑是我們值得追求的學(xué)術(shù)目標(biāo)，這意味著：馬克思主義科學(xué)性命題需要重新論證；建構(gòu)馬克思主義科學(xué)哲學(xué)是可能的；科學(xué)的馬克思主義也許是21世紀(jì)開發(fā)馬克主義改造世界功能的可能路徑。