現(xiàn)代主義還是后現(xiàn)代主義？
——社會(huì)工作理論取向的比較與反思

作為現(xiàn)代性產(chǎn)物的社會(huì)工作，其知識(shí)結(jié)構(gòu)深深扎根于現(xiàn)代主義的社會(huì)語境之中，到20世紀(jì)后半葉逐漸受到后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)。因而，社會(huì)工作理論取向大體可以劃分為現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義取向。通過對(duì)兩者基本立場(chǎng)、社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系以及實(shí)務(wù)過程的比較發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作的現(xiàn)代主義取向偏向建構(gòu)的基本立場(chǎng)、權(quán)威性的關(guān)系結(jié)構(gòu)和技術(shù)化的實(shí)務(wù)過程，而后現(xiàn)代主義取向則強(qiáng)調(diào)解構(gòu)的基本立場(chǎng)、去權(quán)威性的關(guān)系結(jié)構(gòu)以及去技術(shù)化的實(shí)務(wù)過程。這兩種理論取向各有優(yōu)勢(shì)和限度，因此，建構(gòu)一種更具整合性的社會(huì)工作理論取向或許成為超越二者的選擇方案。

研究背景與問題意識(shí)

社會(huì)工作理論取向（theoretical orientation）是指社會(huì)工作理論的基本方向或指向。一般而言，社會(huì)工作理論建立在更為抽象的社會(huì)理論基礎(chǔ)上，或者至少不同程度地汲取了不同時(shí)空條件下社會(huì)思潮的養(yǎng)分，從而使其內(nèi)在地蘊(yùn)含這些思潮中的基本預(yù)設(shè)、核心理念、認(rèn)知手段、處置方式等。諸多社會(huì)工作理論取向之間形成彼此競(jìng)爭(zhēng)、排斥亦相容的關(guān)系。如果從全球社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐和現(xiàn)代知識(shí)體系轉(zhuǎn)型的角度來區(qū)分，我們亦可將社會(huì)工作理論取向或知識(shí)體系劃分為現(xiàn)代主義取向與后現(xiàn)代主義取向兩種。而在既有研究中，對(duì)現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義認(rèn)識(shí)論之爭(zhēng)及其對(duì)社會(huì)工作產(chǎn)生的廣泛影響較少提及。

現(xiàn)代主義包括所有為現(xiàn)代化方向辯護(hù)或倡導(dǎo)推進(jìn)的意識(shí)形態(tài)。在現(xiàn)代主義社會(huì)思潮的主導(dǎo)下，現(xiàn)代知識(shí)體系被賦予了理性批判、自由創(chuàng)造的理論色彩，然而在對(duì)人的主體性、理性和科學(xué)的極致追求下，現(xiàn)代主義仿佛走向了它所宣稱的批判精神的反面。到20世紀(jì)下半葉，伴隨現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn)，后現(xiàn)代主義作為以批判和反思現(xiàn)代性為己任的社會(huì)文化思潮興起并產(chǎn)生日益廣泛的影響?，F(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義兩股思潮爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于如何對(duì)待現(xiàn)代性，究竟是繼續(xù)現(xiàn)代性 “未完成的事業(yè)”還是對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判反思。

社會(huì)工作發(fā)展進(jìn)程中不可避免地受到上述兩種文化思潮的影響，進(jìn)而演化出社會(huì)工作的現(xiàn)代主義取向與后現(xiàn)代主義取向之爭(zhēng)。由于社會(huì)工作實(shí)踐者在基本立場(chǎng)的導(dǎo)引下，需要在與服務(wù)對(duì)象建立關(guān)系的基礎(chǔ)上展開服務(wù)，它達(dá)成的服務(wù)效果往往依靠的是專業(yè)方法、技術(shù)，也就是說基本立場(chǎng)構(gòu)成了社會(huì)工作者的實(shí)踐起點(diǎn)，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象關(guān)系以及方法技術(shù)是達(dá)成實(shí)踐目標(biāo)的過程要素。因此，本文將社會(huì)工作者基本立場(chǎng)、社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間的關(guān)系以及社會(huì)工作實(shí)務(wù)過程作為對(duì)兩種理論取向進(jìn)行比較的三個(gè)主要維度，并反思兩種理論取向的優(yōu)勢(shì)與不足，最后提出邁向整合性的社會(huì)工作理論取向。

現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義取向的基本立場(chǎng)：建構(gòu)還是解構(gòu)？

社會(huì)工作的現(xiàn)代主義取向試圖通過專業(yè)化的努力而參與國(guó)家與社會(huì)的良性關(guān)系、進(jìn)步的社會(huì)狀態(tài)以及健康的個(gè)體狀態(tài)的建構(gòu)。第一，有意圖地建構(gòu)自身與國(guó)家的相容、合作關(guān)系。社會(huì)工作從最初的志愿性組織、向國(guó)家法定性制度框架轉(zhuǎn)移，甚至嵌入其中是可見的線索之一，其經(jīng)歷了逐步被正式制度承認(rèn)的制度化過程。第二，社會(huì)工作的現(xiàn)代主義取向秉持進(jìn)步主義式的理想信念?，F(xiàn)代主義取向的社會(huì)工作認(rèn)為社會(huì)變遷的前途是光明和進(jìn)步的，本著美好社會(huì)的終極愿景在社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行服務(wù)性耕耘；社會(huì)演進(jìn)過程中盡管存在曲折、困境，甚至陰暗的方面，但這些都是暫時(shí)的，社會(huì)自身具備一定的調(diào)節(jié)機(jī)制促使其實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式的向前運(yùn)行。第三，現(xiàn)代主義式的社會(huì)工作帶有顯著的治療性。社會(huì)工作的三個(gè)主導(dǎo)性實(shí)務(wù)取向——個(gè)體治療、人際改善和社會(huì)倡導(dǎo)在核心內(nèi)容、范式特征、理論基礎(chǔ)和服務(wù)形態(tài)方面都表現(xiàn)出一定的治療性內(nèi)涵。

后現(xiàn)代主義取向傾向于對(duì)現(xiàn)代主義所設(shè)定的立場(chǎng)進(jìn)行逆向反思與層層解構(gòu)。在處置社會(huì)工作與國(guó)家關(guān)系的問題上，后現(xiàn)代主義社會(huì)工作凸顯對(duì)“福利國(guó)家”的解構(gòu)，進(jìn)而質(zhì)疑國(guó)家與社會(huì)之間的同一性關(guān)系。對(duì)總體敘事的解構(gòu)是后現(xiàn)代主義的思想利器，除了對(duì)“國(guó)家”話語的解構(gòu)，進(jìn)步主義式的理想信念也幾乎化為廢墟。社會(huì)工作現(xiàn)代主義取向中治療性導(dǎo)向的興盛，使得社會(huì)工作者在面對(duì)充滿不確定性的服務(wù)場(chǎng)域時(shí)常常感到力不從心，后現(xiàn)代主義取向下的社會(huì)工作又轉(zhuǎn)而解構(gòu)這種帶有問題取向的治療性傳統(tǒng)，旨在協(xié)同服務(wù)對(duì)象探尋希望、重構(gòu)意義。

社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象關(guān)系：權(quán)威性還是去權(quán)威性？

社會(huì)工作實(shí)踐過程中工作者與服務(wù)對(duì)象之間不平等的結(jié)構(gòu)性位置關(guān)系，突出表現(xiàn)為：長(zhǎng)期以來，社會(huì)工作的主導(dǎo)者為社會(huì)中、上層階級(jí)以及專業(yè)化語境下知識(shí)結(jié)構(gòu)的權(quán)威。但是，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間結(jié)構(gòu)性的階層鴻溝勢(shì)必會(huì)暴露于服務(wù)過程中雙方的世界觀、人生觀、價(jià)值觀和生活方式等方面，于是，一種由階層差異導(dǎo)致的權(quán)力差異便促成了社會(huì)工作實(shí)踐主體關(guān)系中的權(quán)威性表征。此外，專業(yè)知識(shí)的持守和專業(yè)合法性的追求導(dǎo)致社會(huì)工作在知識(shí)結(jié)構(gòu)上的權(quán)威性。一種庇護(hù)知識(shí)權(quán)威的意識(shí)形態(tài)——專業(yè)主義——逐漸塑成，科學(xué)主義、實(shí)證主義、價(jià)值中立與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)充當(dāng)其核心內(nèi)涵。

與現(xiàn)代主義取向下社會(huì)工作對(duì)專業(yè)權(quán)威的強(qiáng)調(diào)不同，后現(xiàn)代主義取向下的社會(huì)工作彰顯關(guān)系結(jié)構(gòu)上的去權(quán)威性。社會(huì)工作參與已不再是草創(chuàng)時(shí)期中產(chǎn)和上層階級(jí)的專屬，更不再是社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的施恩與憐憫實(shí)踐，因?yàn)楣餐娜粘Ｉ罱?jīng)歷和體驗(yàn)，底層群體彼此之間的溝通與互動(dòng)更有助于逾越階層壁壘和結(jié)構(gòu)性藩籬，更徹底的感同身受使社會(huì)工作服務(wù)過程中關(guān)系雙方更易結(jié)合，而形成類似于拉克勞（Ernesto Laclau）和墨菲（Chantal Mouffe）筆下的“等同鏈條”。此外，對(duì)多元性的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)知識(shí)與權(quán)力共生關(guān)系的揭露，型塑了后現(xiàn)代主義取向下的專業(yè)知識(shí)的去權(quán)威性。對(duì)現(xiàn)代主義取向下階層優(yōu)勢(shì)和知識(shí)權(quán)威性的淡化，在較大程度上增強(qiáng)了后現(xiàn)代主義取向下“工作（服務(wù)）關(guān)系”的去權(quán)威性。

社會(huì)工作實(shí)務(wù)過程：技術(shù)化還是去技術(shù)化？

現(xiàn)代主義取向的社會(huì)工作通常對(duì)服務(wù)過程中的理論流派、操作流程與干預(yù)方案、組織管理方面有著較高的要求。從誕生之日起，社會(huì)工作便積極采借其他社會(huì)科學(xué)理論，并且?guī)в懈叨鹊倪x擇性。社會(huì)工作的操作流程具有高度程式化的特點(diǎn)，通常以服務(wù)對(duì)象的需求和問題為實(shí)踐的起點(diǎn)，采取按部就班的操作流程，主要通過定量方法和定性方法，采取文獻(xiàn)查閱、問卷調(diào)查、深度訪談、民族志等具體方式，收集與服務(wù)對(duì)象需求或問題相關(guān)的信息，從而開展后續(xù)干預(yù)性行動(dòng)。干預(yù)方案一般基于分類管理的思想，在邏輯實(shí)證主義的影響下，社會(huì)工作的干預(yù)方案需要具備一定的邏輯性，最佳狀態(tài)是形成彼此具有內(nèi)在聯(lián)系、主題鮮明、環(huán)環(huán)相扣的邏輯模型（logic model）?，F(xiàn)代主義彰顯的技術(shù)性特質(zhì)滲透于社會(huì)工作組織化管理實(shí)踐中。伴隨著福利財(cái)政縮減這一政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的轉(zhuǎn)變，生存與發(fā)展的壓力迫使社會(huì)工作實(shí)踐者越來越接納新管理主義思潮，并受其塑形?，F(xiàn)代社會(huì)工作從相對(duì)零散化的民間志愿性組織逐步演化為科層化的“街頭官僚”，在一步步兌現(xiàn)自身的專業(yè)性、技術(shù)性承諾的同時(shí)，其專業(yè)自主性卻悖論性地遭遇貶損。

后現(xiàn)代主義社會(huì)工作對(duì)現(xiàn)代主義社會(huì)工作的技術(shù)維度也進(jìn)行了解構(gòu)，表現(xiàn)為社會(huì)工作的去技術(shù)化。后現(xiàn)代主義取向嘗試走出以往對(duì)特定方法、技術(shù)的過分強(qiáng)調(diào)，而主張淡化技術(shù)角色或吸收反實(shí)證主義范式下的內(nèi)省式策略。第一，從標(biāo)準(zhǔn)化技能到多元性話語分析。社會(huì)工作實(shí)務(wù)不再被禁錮于具有嚴(yán)格條框規(guī)范的需求評(píng)估、方案設(shè)計(jì)，而是通過建立與服務(wù)對(duì)象平等對(duì)話關(guān)系引導(dǎo)服務(wù)對(duì)象敘述個(gè)人經(jīng)歷和體驗(yàn)，在主觀敘事中廓清服務(wù)對(duì)象的認(rèn)知、情感和意志行為傾向。第二，從外在干預(yù)到自我關(guān)注的發(fā)展。后現(xiàn)代主義取向下的社會(huì)工作主張回歸服務(wù)對(duì)象本身的主體性及其在服務(wù)過程中的主體性，讓服務(wù)對(duì)象在自我關(guān)注中成長(zhǎng)，社會(huì)工作者從臺(tái)前主導(dǎo)者退居為幕后成長(zhǎng)助推者。第三，從重視檢驗(yàn)和結(jié)果到關(guān)注體驗(yàn)和過程。后現(xiàn)代主義取向下的社會(huì)工作轉(zhuǎn)而更關(guān)注服務(wù)對(duì)象的體驗(yàn)和服務(wù)過程，更具主觀性的個(gè)體體驗(yàn)和服務(wù)過程的微妙發(fā)生機(jī)制（尤其是權(quán)力與話語實(shí)踐機(jī)制）成為吸引社會(huì)工作者的環(huán)節(jié)，對(duì)體驗(yàn)和過程的再認(rèn)識(shí)使社會(huì)工作者得以深度融入服務(wù)對(duì)象的生活世界。第四，從科層化、管理主義傾向到反科層化主張。在后現(xiàn)代主義的影響下，社會(huì)工作開始反思自身在追求制度承認(rèn)、確立自身合法性過程中所衍生出的科層化和管理主義化趨勢(shì)，覺察到科層化在為社會(huì)工作增加組織形式規(guī)范性、制度合法性的同時(shí)，也使社會(huì)工作的專業(yè)自主性在日漸官僚化的工作實(shí)踐中被損耗。

總結(jié)與討論：超越現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之爭(zhēng)

受現(xiàn)代主義文化思潮忠誠(chéng)于元敘事的建構(gòu)、“主體-客體”對(duì)立的等級(jí)化思維，以及工具理性主導(dǎo)下科學(xué)追求的影響，社會(huì)工作的現(xiàn)代主義取向主張建構(gòu)理想的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系、進(jìn)步的社會(huì)和完善的個(gè)人，暗含社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間關(guān)系的不平等和權(quán)威性，依靠實(shí)務(wù)過程中的技術(shù)化達(dá)成實(shí)務(wù)目標(biāo)，三者之間互相強(qiáng)化，治療、控制與照顧的關(guān)懷原則與現(xiàn)代社會(huì)追求科學(xué)、倫理與美學(xué)交相映襯。與此相對(duì)，在后現(xiàn)代主義文化思潮解構(gòu)元敘事、去等級(jí)化思維和對(duì)價(jià)值理性的人文求索的啟發(fā)下，社會(huì)工作收獲了后現(xiàn)代主義取向，其凸顯對(duì)社會(huì)工作現(xiàn)代主義取向下諸多共識(shí)的解構(gòu)與反思，強(qiáng)調(diào)專業(yè)關(guān)系的去權(quán)威性與實(shí)務(wù)過程的去技術(shù)化。

現(xiàn)代主義近乎是以整體式的姿態(tài)滲透于社會(huì)工作并至今居于主導(dǎo)地位，而迄今為止后現(xiàn)代主義依然主要是碎片化地為社會(huì)工作所借鑒。盡管社會(huì)工作的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義取向在基本立場(chǎng)、關(guān)系結(jié)構(gòu)和實(shí)務(wù)過程方面存在基本預(yù)設(shè)、操作原則等方面的鮮明差異，但兩種理論取向各自的理論優(yōu)勢(shì)也有必要得到承認(rèn)?，F(xiàn)代主義取向下的社會(huì)工作雖然持對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行有意圖建構(gòu)的基本立場(chǎng)，但其對(duì)型塑服務(wù)對(duì)象處境進(jìn)行洞察的結(jié)構(gòu)視角，具有將個(gè)人困惑與公共議題關(guān)聯(lián)起來的“想象力”；在對(duì)服務(wù)對(duì)象關(guān)系的處置上，適當(dāng)?shù)臋?quán)威有助于社會(huì)工作者根據(jù)服務(wù)計(jì)劃對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行正向的、符合預(yù)期的引導(dǎo)，基于專業(yè)性的引導(dǎo)也可能提升服務(wù)效率；對(duì)技術(shù)的偏重恰恰彰顯了該取向?qū)茖W(xué)的追求，在對(duì)學(xué)術(shù)資源和社會(huì)資源的獲取、增進(jìn)學(xué)科地位和專業(yè)合法性、便利跨學(xué)科交流等方面有一定優(yōu)勢(shì)。而社會(huì)工作的后現(xiàn)代主義取向則關(guān)注到了長(zhǎng)期被忽視的社會(huì)工作實(shí)踐過程暗含的微觀政治，挑戰(zhàn)現(xiàn)代主義取向結(jié)構(gòu)視角下進(jìn)行的權(quán)力分析；專業(yè)關(guān)系的去權(quán)威化也促進(jìn)了社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間形成更為開放、包容的專業(yè)關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)療愈、支持、覺醒、變革等更豐富的可能性；社會(huì)工作所宣稱的專業(yè)技術(shù)、科學(xué)方法在這里走下神壇，取而代之的是更為內(nèi)省、更日常、更多元化的回應(yīng)方案，其復(fù)數(shù)性與參與性凸顯了社會(huì)工作在新的歷史社會(huì)條件下的解放意涵。

同樣，社會(huì)工作的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義理論取向都有著各自的理論限度，前者對(duì)情境的復(fù)雜性和不確定性處理乏力，后者則充斥著過多的模糊性和不確定性。就理論表達(dá)而言，現(xiàn)代主義取向有時(shí)過于追求精確化甚至數(shù)字化，而數(shù)字、指數(shù)等指標(biāo)與人們實(shí)際生活間存在一定偏差；后現(xiàn)代主義理論取向在理論表達(dá)上則帶有明顯的含糊性，批判有余而建構(gòu)不足，這與后現(xiàn)代主義理論本身充斥著各式各樣的隱喻有關(guān)，這種表述上的含糊性不利于理論傳承和實(shí)務(wù)教育。就理論的操作性而言，盡管現(xiàn)代主義取向以操作性強(qiáng)而自居，但其對(duì)社會(huì)工作者專業(yè)性的要求尤其是實(shí)驗(yàn)等方法上的要求，與現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)工作者職業(yè)群體之間也存在差距，其所看重的實(shí)驗(yàn)情境很難與日常生活直接匹配；后現(xiàn)代主義取向下的社會(huì)工作實(shí)務(wù)操作性較弱，則更易理解，畢竟言辭含糊的理論表述似乎很難傳達(dá)出足夠清晰明確的實(shí)務(wù)指南。就服務(wù)對(duì)象的適用性而言，現(xiàn)代主義取向的社會(huì)工作要求對(duì)問題進(jìn)行較為明確的界定、評(píng)估，進(jìn)而給出針對(duì)性的方案，但是遇到問題并不明確甚至有無問題都難以判斷的情形時(shí)，該取向在實(shí)踐中則略顯捉襟見肘；后現(xiàn)代主義取向下的社會(huì)工作由于對(duì)內(nèi)省策略的推崇，這便要求其服務(wù)對(duì)象在建構(gòu)、表達(dá)和重構(gòu)敘事方面要有充分的內(nèi)省能力和意愿，因而在服務(wù)對(duì)象的適用范圍上也存在局限。

此外，兩種理論取向也存在共有的缺陷，即都面臨“過度化”的理論困境。一是現(xiàn)代主義取向做出了關(guān)于“人”的過于理性化的假設(shè)，而后現(xiàn)代主義又將 “人”置于過于非理性的處境；二是現(xiàn)代主義將社會(huì)看成過于同質(zhì)性的實(shí)體，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)基于社會(huì)的統(tǒng)一性實(shí)現(xiàn)集體性統(tǒng)治及社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，而后現(xiàn)代主義取向則過于突出社會(huì)的異質(zhì)性，從而展示出碎片化、步調(diào)嚴(yán)重分化的形態(tài)，對(duì)這一形態(tài)的“統(tǒng)治”在實(shí)踐中面臨難以操作的困境；三是就人與社會(huì)關(guān)系的假設(shè)而言，現(xiàn)代主義取向強(qiáng)調(diào)社會(huì)至上，凸顯人的被馴化、依賴性，人的能動(dòng)存在幾乎被泯滅（這似乎與理性化的預(yù)設(shè)相矛盾），而后現(xiàn)代主義取向則將人的存在擁上神壇，張揚(yáng)人在社會(huì)面前的獨(dú)立性、非馴化性而過于強(qiáng)調(diào)能動(dòng)。

社會(huì)工作理論與實(shí)踐相互纏繞，在實(shí)踐情境的復(fù)雜性、不確定性、不穩(wěn)定性、獨(dú)特性和價(jià)值沖突性面前，任何單一理論取向的解釋力和引導(dǎo)力都注定是乏力的，現(xiàn)代主義取向與后現(xiàn)代主義取向也不例外。我們真正需要的是科學(xué)與人文相融合、以人為本的專業(yè)實(shí)踐。

因此，一種“超越”性的方案呼之欲出。本文認(rèn)為，應(yīng)借助理論整合或者說構(gòu)建一種基于實(shí)踐處境的包容性的整合理論，它有助于社會(huì)工作超越專業(yè)內(nèi)部分割運(yùn)行的發(fā)展困境，從而為應(yīng)對(duì)復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)和問題提供更加積極有效的方案。以實(shí)踐性為基本特質(zhì)的社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)將理論建構(gòu)在社會(huì)工作的實(shí)踐場(chǎng)景基礎(chǔ)上，圍繞社會(huì)工作者、服務(wù)對(duì)象及相關(guān)服務(wù)輸送過程，重新批判性審視包括現(xiàn)代主義取向與后現(xiàn)代主義取向在內(nèi)的諸多理論預(yù)設(shè)和內(nèi)容框架。就社會(huì)工作者而言，重新審視諸理論取向中關(guān)于社會(huì)工作者的核心定位，如工作者的自我、與服務(wù)對(duì)象關(guān)系和與同工關(guān)系等；服務(wù)對(duì)象的群體社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化心理、價(jià)值偏好等；服務(wù)遞送過程中的政治經(jīng)濟(jì)體制、文化體制、組織體制、方法策略等維度。值得注意的是，理論的整合不等于簡(jiǎn)單的拼貼，其前提應(yīng)是對(duì)諸多理論取向及其內(nèi)在相互關(guān)聯(lián)過程的學(xué)習(xí)、理解和把握，只有經(jīng)歷學(xué)習(xí)理論的“局內(nèi)人”角色，才能躍升至整合理論的“局外人”。

在急劇轉(zhuǎn)型與后發(fā)專業(yè)化的中國(guó)，社會(huì)狀況的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性并存、文化思想的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義共生，中國(guó)社會(huì)工作究竟應(yīng)當(dāng)以何種樣態(tài)審視自身、面向世界？或許立足于中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建一種更具整合性的社會(huì)工作理論，能夠?yàn)槲覈?guó)社會(huì)工作的本土化、專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展提供更多的啟示。