試論中印復(fù)合信任關(guān)系的建構(gòu)

信任對(duì)人際關(guān)系的重要性不言而喻，對(duì)國(guó)際關(guān)系而言亦然。中國(guó)與印度作為全球最大的兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家，兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化交流、環(huán)境整治等諸多所謂“低政治”領(lǐng)域都有廣泛的共同利益，但是在軍事、安全、海權(quán)等“高政治”領(lǐng)域一直被各種消極因素困擾，未能在利益認(rèn)同與相互尊重的基礎(chǔ)上形成更緊密的合作關(guān)系。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，印度崛起成為全球性大國(guó)的趨勢(shì)已經(jīng)越來(lái)越明顯，中印到底是強(qiáng)強(qiáng)合作還是兩強(qiáng)相爭(zhēng)，對(duì)全球格局都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在當(dāng)前中美關(guān)系日益緊張，貿(mào)易摩擦加劇的局面下，中國(guó)需要更加審慎地考慮印度的地位和作用。高度重視目前中印間缺乏信任的問(wèn)題，尋求新思維、新范式、新方法來(lái)增進(jìn)中印間的戰(zhàn)略互信，能促使中印兩國(guó)關(guān)系健康發(fā)展，并在一定程度上維持且促進(jìn)相關(guān)地區(qū)乃至世界的繁榮與穩(wěn)定。

國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)信任問(wèn)題的研究是在借鑒其他學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，起步較晚，研究至今也不夠充分，可謂是理論研究已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于實(shí)踐需要。信任被看作是國(guó)際合作的潤(rùn)滑劑以及國(guó)際合作的基礎(chǔ)。如果國(guó)家間的信任不足，則往往會(huì)出現(xiàn)互動(dòng)時(shí)雙方猜忌、懷疑、對(duì)抗的局面。當(dāng)前我們對(duì)國(guó)家間信任的研究更多地集中于分析其后果與應(yīng)對(duì)，對(duì)其原因與生成機(jī)制的研究還不充分。本文擬借鑒社會(huì)學(xué)信任研究的相關(guān)理論，從信任的三個(gè)維度——理性、心理、文化——探尋中印兩國(guó)信任生成的路徑以及維持的方式。

中印互信缺失的表現(xiàn)與原因

中印兩國(guó)山水相依，雖是近鄰，卻是兩個(gè)異質(zhì)的國(guó)家。雖然，中印關(guān)系也有過(guò)一段“蜜月期”，但1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)以后，兩國(guó)互信基本瓦解，中國(guó)被印度視為其國(guó)家安全的威脅，這一看法延續(xù)至今。21世紀(jì)以來(lái)，邊界問(wèn)題、海洋問(wèn)題、水資源問(wèn)題、西藏問(wèn)題等一系列新老問(wèn)題滾雪球式的疊加，不僅使得兩國(guó)陷入錯(cuò)綜復(fù)雜的“安全困境”之中，還使兩國(guó)長(zhǎng)期處在戰(zhàn)略互信赤字的狀態(tài)。中印雙方在彼此的長(zhǎng)遠(yuǎn)意圖方面互不相信，中國(guó)國(guó)家利益在“西向”延伸，印度則繼續(xù)實(shí)施“東向”戰(zhàn)略，國(guó)家利益的延伸和重疊加深了中印在印度洋和太平洋地區(qū)的海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，兩國(guó)地緣安全關(guān)系被進(jìn)一步復(fù)雜化，安全顧慮由陸及海的擴(kuò)散，使中印戰(zhàn)略“不信任”成為兩國(guó)關(guān)系中的焦點(diǎn)。

（一）中印互信缺失的表現(xiàn)

政治方面，盡管中印兩國(guó)一直在努力試圖建立睦鄰友好關(guān)系，但是中印雙邊關(guān)系發(fā)展中的安全困境有增無(wú)減。邊界問(wèn)題給兩國(guó)關(guān)系帶來(lái)了最大的不確定性。邊界問(wèn)題和互信問(wèn)題二者之間會(huì)形成一種雙向的消極互動(dòng)，即邊界問(wèn)題不解決則兩國(guó)互信就難以建立，兩國(guó)互信難以建立反過(guò)來(lái)會(huì)加劇解決邊界問(wèn)題的難度，最終又導(dǎo)致雙邊關(guān)系有螺旋形下滑的風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)和印度已經(jīng)被認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)高速穩(wěn)定增長(zhǎng)的新引擎，但是目前我國(guó)與印度的雙邊貿(mào)易規(guī)模同中國(guó)周邊其他睦鄰友好國(guó)家相比還較小，且貿(mào)易增速平緩。貿(mào)易逆差大、非關(guān)稅壁壘高、市場(chǎng)資源開(kāi)發(fā)成本大、勞工簽證辦理難等問(wèn)題一直阻礙著兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展。從貿(mào)易額總量和增長(zhǎng)速度兩個(gè)方面來(lái)看，都和兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模不相匹配。

外交方面，在自身綜合國(guó)力與中國(guó)還存在較大差距的情況下，印度采取靈活、務(wù)實(shí)的外交政策，一方面強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略自主，另一方面左右逢源扮演地區(qū)內(nèi)的平衡和對(duì)沖力量，防止亞洲出現(xiàn)以中國(guó)為中心的地區(qū)秩序。印度不僅自身不參與，還阻撓和牽制其他國(guó)家參與“一帶一路”倡議。印度為了提升其在地區(qū)事務(wù)的話(huà)語(yǔ)權(quán)和印度洋地區(qū)的影響力，試圖主導(dǎo)印度洋地區(qū)最具代表性的多邊合作機(jī)制——環(huán)印度洋聯(lián)盟。此外，印度還想方設(shè)法與澳大利亞、日本等國(guó)建立軍事、戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，借助與亞太地區(qū)中等強(qiáng)國(guó)的合作，在全球范圍提供更多的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略選項(xiàng)，輸出“印度方案”，與中國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

軍事方面，從2013年4月的“帳篷對(duì)峙”到2017年“洞朗事件”，中印軍事上沖突和爭(zhēng)端不斷有激化的趨勢(shì)。隨著中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)和“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，中國(guó)逐步完善了邊境地區(qū)的基礎(chǔ)配套設(shè)施。印方對(duì)中國(guó)邊境實(shí)際控制線(xiàn)快速部署兵力的能力感到擔(dān)憂(yōu)，兩國(guó)邊境地區(qū)再次擦槍走火的可能性很大。

（二）中印信任缺失的原因

國(guó)家間的信任被認(rèn)為具有二元性，影響信任關(guān)系的因素既有看得見(jiàn)的物質(zhì)因素，也有非物質(zhì)性力量造成的軟制約。

首先，在物質(zhì)力量層面，中印兩國(guó)有諸多的結(jié)構(gòu)性矛盾。國(guó)家間是否能夠建立信任，取決于彼此如何判斷對(duì)方未來(lái)的意圖以及對(duì)自己收益與損失的評(píng)估。“互信”的反面是“互疑”，即認(rèn)為對(duì)方國(guó)家實(shí)現(xiàn)其主要的利益訴求是以本國(guó)的核心利益與發(fā)展前景為代價(jià)。

其次，在非物質(zhì)力量層面，中印兩國(guó)的文化、政治體制和發(fā)展歷程大相徑庭，對(duì)于同一事物的理解可能出現(xiàn)很大的分歧與隔閡。在中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系中，中印之間的信任赤字是比較突出的。這不僅僅是因?yàn)槲镔|(zhì)層面的沖突，國(guó)家文化、社會(huì)層面的差異也是重要的原因?！皣?guó)家同質(zhì)性（Homogeneity of States）表明不同國(guó)家在政治制度、經(jīng)濟(jì)體制、意識(shí)形態(tài)、法律體系、文化傳統(tǒng)、宗教信仰以及語(yǔ)言等方面的一致性或者相似性程度。”如果在其他因素確定的情況下，締約國(guó)家在上述幾個(gè)方面中任意一個(gè)方面的相似性程度越高，則締約國(guó)家之間達(dá)成合作的成本就越低。以此可以推斷，締約國(guó)家間國(guó)家同質(zhì)性程度的高低，很大程度上決定國(guó)家間的信任程度。中印在政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及宗教價(jià)值、身份認(rèn)同等用于判定國(guó)家同質(zhì)性的單位屬性上相似程度并不高。不同的政治制度、文化體系和意識(shí)形態(tài)加劇了中印雙方對(duì)于對(duì)方國(guó)家戰(zhàn)略意圖的不理解與不信任。這些看不見(jiàn)的差異也都在兩國(guó)信任形成的過(guò)程中產(chǎn)生了影響。

社會(huì)學(xué)視角下建構(gòu)中印復(fù)合信任關(guān)系的路徑

波蘭社會(huì)學(xué)家彼得·什托姆普卡（Piotr Sztompka）認(rèn)為期望是有信任的行動(dòng)造成的，他以期望為基礎(chǔ)，劃分了三種基本的信任類(lèi)型，即通過(guò)工具性期望建立的工具型信任（Instru-mental Trust）、通過(guò)道德期望建立的價(jià)值論型信任（Axiological Trust）、通過(guò)信用期望建立的信用型信任（Fiduciary Trust）。同時(shí)，他認(rèn)為存在三個(gè)不同維度上的信任：在理性層面存在一種作為關(guān)系的信任；在心理層面存在一種作為人格特質(zhì)的信任；在文化層面存在一種作為文化規(guī)則的信任。

國(guó)家是理性的行為體，國(guó)家間的信任關(guān)系同樣不僅是一種計(jì)算和一種心理傾向（包括國(guó)家決策者的人格特質(zhì)以及民族情感傾向），還與文化背景緊密相關(guān)。國(guó)家間的信任關(guān)系也在上述三個(gè)維度中生成、維持。因此在研究國(guó)際關(guān)系的過(guò)程中，能夠根據(jù)社會(huì)學(xué)的相關(guān)定義來(lái)作出相應(yīng)的信任分析。具體到中印關(guān)系，筆者認(rèn)為，中印之間可以形成一種由易到難、由低期望值到高期望值的復(fù)合信任關(guān)系。從三個(gè)看似獨(dú)立又緊密關(guān)聯(lián)的維度著手，通過(guò)加大互惠互利的互動(dòng)、建立合作規(guī)范、培養(yǎng)合作共贏的價(jià)值觀及共同利益意識(shí)等方式，在兩國(guó)之間塑造一種包括工具型信任、價(jià)值論型信任和信用型信任的復(fù)合信任關(guān)系。

（一）中印信任關(guān)系的理性層面

從理性層面看，構(gòu)建中印信任關(guān)系的主要路徑在于提升信號(hào)的傳遞能力。國(guó)家間若要構(gòu)建信任關(guān)系，首先要對(duì)對(duì)方的意圖作出判斷。中印決策者都需要發(fā)送合適、準(zhǔn)確的信號(hào)，并且能正確解讀對(duì)方的信號(hào)，減少誤判，并深入了解對(duì)方的戰(zhàn)略意圖和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。在中印兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)常單方面出現(xiàn)“錯(cuò)誤知覺(jué)”?？朔J(rèn)知偏差是從理性層面構(gòu)建中印信任關(guān)系的第一步。

從理性層面看，構(gòu)建中印信任關(guān)系的主要路徑還在于擴(kuò)大共同利益。信任表現(xiàn)為對(duì)利益的某種積極預(yù)期，或者說(shuō)希望對(duì)方采取符合自身利益行為的預(yù)期。中印互信的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是雙方存在共同的戰(zhàn)略利益。實(shí)際上，中印有著許多共同利益，例如，合作締造國(guó)際經(jīng)濟(jì)的新秩序，為維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益作出共同努力。在中印兩國(guó)攜手?jǐn)U大共同利益的方面，金磚國(guó)家機(jī)制、東亞峰會(huì)等平臺(tái)都可以成為建立互信的渠道。

（二）中印信任關(guān)系的心理層面

在這個(gè)維度上，信任的形成需要行為體之間建立情感鏈接。這種情感鏈接，不能被任何一種理性的計(jì)算模型所量化，但其影響是非常深遠(yuǎn)的。隨著決策者之間民族認(rèn)同感的不斷增進(jìn)、民族價(jià)值與文化觀念的充分融合，國(guó)家間信任關(guān)系的牢固程度必然會(huì)得到進(jìn)一步提升，反之亦然。因此，決策者之間以及雙方民眾之間要培養(yǎng)足夠的信任需要進(jìn)行積極正面的交流互動(dòng)，來(lái)產(chǎn)生充足的情感鏈接。

從心理層面看，構(gòu)建中印信任關(guān)系的主要路徑在于修復(fù)情緒沖突。“9·11”事件以后，“情緒”作為一種分析變量已經(jīng)引起許多學(xué)者的重視。情緒一方面是個(gè)人和群體內(nèi)部維持認(rèn)同感、提升凝聚力的重要基礎(chǔ)，另一方面也是國(guó)際沖突的重要來(lái)源之一。如果一個(gè)國(guó)家的民族對(duì)另一國(guó)家的民族在情緒上存在排斥心理，雙方要想培育互信將十分困難。加強(qiáng)情感交流、修復(fù)情緒沖突是中印信任關(guān)系在心理層面的首要需求。

從心理層面看，構(gòu)建中印信任關(guān)系的主要路徑在于引導(dǎo)公眾輿論。公眾輿論能夠在影響各自政府的情緒和決策方面有不容小覷的作用。兩國(guó)政府應(yīng)當(dāng)大力向本國(guó)公眾闡明中印友好關(guān)系的價(jià)值，向民眾展示雙邊合作關(guān)系的合作領(lǐng)域和重要性，從政策主流上去引導(dǎo)輿論，而不是對(duì)不負(fù)責(zé)任的輿論放任不管。印度媒體的報(bào)道和歷史的記憶成為塑造當(dāng)?shù)孛癖娬J(rèn)知的主要源頭，綁架了民意，不夠客觀和冷靜的民意又進(jìn)而影響了印度官方的姿態(tài)，這也成為中印關(guān)系脆弱性的一種表現(xiàn)。當(dāng)然，情感交流是雙向互動(dòng)的過(guò)程，從中國(guó)方面來(lái)講，我們需要加強(qiáng)引導(dǎo)中國(guó)民眾的正向情感表達(dá)。中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)印度非理性、極端的言行，我國(guó)相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)此加以正向引導(dǎo)。

從心理層面看，構(gòu)建中印信任關(guān)系的主要路徑還在于理解并尊重對(duì)方的安全利益訴求。從中國(guó)方面來(lái)說(shuō)，首先，要充分考慮到目前印度在國(guó)際安全治理體系里的地位和心態(tài)失衡。在無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際安全治理體系中，一個(gè)國(guó)家為了更好地維護(hù)其安全利益，往往對(duì)于該體系中其他國(guó)家的地位與力量的細(xì)微變化十分敏感。印度擔(dān)心中國(guó)崛起速度過(guò)快可能最終導(dǎo)致亞洲實(shí)力失衡，乃至出現(xiàn)中美共治亞洲的兩極局面。同時(shí)，其認(rèn)為中國(guó)既是五個(gè)核大國(guó)之一，又是聯(lián)合國(guó)五大常任理事國(guó)之一，在國(guó)際上有著優(yōu)于印度的大國(guó)地位。對(duì)于印度的安全利益訴求，中國(guó)應(yīng)當(dāng)給予理解和尊重，更沒(méi)有必要刺激印度的民族情感。從印度方面來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)克服冷戰(zhàn)思維、克服零和博弈的思維，理性看待中國(guó)的“一帶一路”倡議，并接受中國(guó)在印度洋地區(qū)影響力正在增強(qiáng)的事實(shí)。中國(guó)有權(quán)利獲得也必然獲得與其綜合國(guó)力相匹配的國(guó)防和軍隊(duì)力量以及國(guó)際影響力，當(dāng)然也包括在印度洋地區(qū)的影響力。

（三）中印信任關(guān)系的文化層面

文化認(rèn)同層面的信任關(guān)系是國(guó)家間信任關(guān)系的高級(jí)形態(tài)。文化可能顯著地改變理性計(jì)算和信任的內(nèi)在傾向。國(guó)際關(guān)系在一定程度上是不同國(guó)家間的文化關(guān)系與不同民族間的人際關(guān)系的集合。文化的差異不可避免地造成了國(guó)際關(guān)系中的很多沖突，在信任問(wèn)題上也不例外。

西方國(guó)際關(guān)系理論大多以國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)作為基本假設(shè)，對(duì)信任的研究并不充分。由于宗教文化在西方的根深蒂固，一些西方近代學(xué)者甚至不相信無(wú)神論者值得獲得信任。事實(shí)上，我國(guó)對(duì)于信任思想的教育屬于傳統(tǒng)文化教育。論語(yǔ)中，“信”字出現(xiàn)了38次。早在先秦時(shí)期，學(xué)者們就認(rèn)為民眾對(duì)于國(guó)家的信任程度決定著國(guó)家的成敗，而民眾之間的“信”更是儒家推崇的“五常”之一。反觀印度的相關(guān)文化，由于英國(guó)殖民者對(duì)印度的文化和社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，導(dǎo)致我國(guó)雖然與印度地域相距不遠(yuǎn)，但文化差異非常大。文化本身就是決策者進(jìn)行國(guó)家治理和維持社會(huì)穩(wěn)定的一種常用工具，也是各民族價(jià)值觀的集合和信仰的精神基礎(chǔ)。因此，中印在信任三維度中的文化維度內(nèi)進(jìn)行交流非常重要，它可以為兩國(guó)關(guān)系打開(kāi)一扇門(mén)，奠定兩國(guó)信任關(guān)系的基礎(chǔ)。

從文化層面看，構(gòu)建中印信任關(guān)系的主要路徑是營(yíng)造多層次、多渠道交流的人文社會(huì)環(huán)境。文化可以以非常靈活的方式，對(duì)國(guó)家之間的信任關(guān)系發(fā)展起到實(shí)質(zhì)作用。中印缺少共同或者相似文化的根基，兩國(guó)不同民族和不同文化背景的民眾在理解對(duì)方時(shí)缺少路徑可循，常常產(chǎn)生不知所云、云里霧里的感覺(jué)。中印文化價(jià)值、意識(shí)形態(tài)、政治體制的差異會(huì)令彼此放大對(duì)于對(duì)方的負(fù)面印象。因此共同文化的匱乏也成了中印建立信任關(guān)系時(shí)的一種障礙。要沖破這種障礙，中印之間必須更加重視文化關(guān)系研究和文化交流研究，加強(qiáng)與印度各階層、團(tuán)體和民眾的人文交流，以達(dá)到增信釋疑之目的，進(jìn)而找到彌合中印戰(zhàn)略思維差異的結(jié)合點(diǎn)。

從文化層面看，構(gòu)建中印信任關(guān)系的主要路徑還在于培育文化認(rèn)同、價(jià)值觀認(rèn)同。國(guó)際關(guān)系建構(gòu)主義和文化的關(guān)系最為密切。建構(gòu)主義對(duì)文化在國(guó)際關(guān)系中的作用作出了充分的解釋?zhuān)沂玖宋幕蛩貙?duì)于兩國(guó)間信任關(guān)系的影響程度取決于兩國(guó)的基本文化認(rèn)同度。文化的相似性可以促進(jìn)國(guó)際合作的發(fā)生，同質(zhì)文化的相似處能夠促進(jìn)互信和合作，而異質(zhì)文化間的差異性被認(rèn)為是國(guó)際沖突的主要原因之一。但是，文化認(rèn)同不是一朝一夕內(nèi)完成的，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、長(zhǎng)期的、持續(xù)性的過(guò)程，而不是一個(gè)固定的結(jié)果。文化認(rèn)同有助于國(guó)家間互信的形成、維持和發(fā)展，還會(huì)超越理性計(jì)算和情感因素更加長(zhǎng)久和深刻地影響國(guó)家之間的關(guān)系。培育文化認(rèn)同、價(jià)值觀認(rèn)同是從文化層面構(gòu)建中印信任關(guān)系的最高階段要求。文化認(rèn)同可以顯示出國(guó)家利益的相似性。雖然印度深受西方文化的影響，但是它畢竟是亞洲國(guó)家。其雖然從政治經(jīng)濟(jì)到日常生活方式都留下了西化的痕跡，但印度文化是多元復(fù)雜的。在弘揚(yáng)集體主義、遵守家庭倫理和保護(hù)傳統(tǒng)文化等典型的亞洲價(jià)值觀上，中印作為亞洲國(guó)家有更多共同語(yǔ)言。

結(jié)論

中印關(guān)系曾經(jīng)因?yàn)榛バ懦嘧直池?fù)了沉重的代價(jià)，中印是亞洲最有影響力的兩個(gè)國(guó)家，中印信任關(guān)系對(duì)雙邊關(guān)系，乃至對(duì)于世界和地區(qū)穩(wěn)定與和平有著至關(guān)重要的作用。毫無(wú)疑問(wèn)，穩(wěn)定合作的中印關(guān)系是最符合兩國(guó)利益的。近年來(lái)，邊界的波動(dòng)、西藏問(wèn)題、海洋權(quán)益的碰撞等諸多因素使得中印之間的互信赤字有加劇的趨勢(shì)?；バ诺姆疵媸腔ヒ?，互疑情緒如果繼續(xù)發(fā)酵會(huì)成為一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，導(dǎo)致中印關(guān)系陷入更加難以管控的尷尬局面。

我們認(rèn)為中印信任關(guān)系的建構(gòu)不僅涉及理性計(jì)算、情感鏈接，還包括文化層面的交流與共建。安全困境條件下的合作是國(guó)際政治中國(guó)家間常常面臨的問(wèn)題，中印關(guān)系發(fā)展確實(shí)受到諸多內(nèi)外因素、新老因素的掣肘，但合作并不要求雙方利益的完全一致。中印之間雖然確實(shí)有潛在的對(duì)抗性因素，但是以經(jīng)濟(jì)協(xié)同為基礎(chǔ)的合作型關(guān)系有機(jī)會(huì)成為兩國(guó)關(guān)系的未來(lái)。兩國(guó)可以從理性、心理、文化三個(gè)層面著手，從敏感度低、相互依賴(lài)深的領(lǐng)域發(fā)力，以理性、合作、包容的姿態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)中印關(guān)系中的不確定性，多渠道多層面地構(gòu)建中印互信關(guān)系。