網(wǎng)絡(luò)民粹主義辨析

近幾年來，無論是英國脫歐、法國“黃馬甲”運動爆發(fā)、歐洲民粹主義政黨崛起和美國特朗普上臺，還是在國內(nèi)愈演愈烈的社會輿論事件中，民粹主義像幽靈一樣開始在互聯(lián)網(wǎng)上四處游蕩，參與主體由社會大眾轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)民，活動空間由現(xiàn)實擴展到網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)已成為民粹主義的重災(zāi)區(qū)，并呈現(xiàn)出一些新變化和新特點。

民粹主義是一種含義多變的反精英、反建制、反理性的社會政治運動或思潮

在現(xiàn)代化進程中，民粹主義作為一種19世紀四五十年代興起的社會思潮，被視為一種支持人民大眾與精英特權(quán)進行斗爭的政治哲學(xué)。近30年來，隨著全球化的深入，由于全球貧富差距擴大、經(jīng)濟停滯、難民危機等一系列問題的產(chǎn)生，民粹主義主張反全球化、單邊主義、種族排外主義、貿(mào)易保護主義等政策和思想，并在全世界迅速崛起和泛濫，對二戰(zhàn)之后的國際秩序構(gòu)成重大威脅。

社會危機和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期是民粹主義產(chǎn)生的重要節(jié)點，貧富差距、社會矛盾以及官員腐敗問題等為民粹主義發(fā)酵提供了現(xiàn)實土壤。從類型來看，有政治民粹主義、文化民粹主義、民族民粹主義等；從政治立場看，有左翼和右翼之分。作為社會運動，民粹主義標榜要依靠平民大眾對社會進行激進變革。作為一種社會思潮，民粹主義極端強調(diào)平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源。因此，民粹主義稱不上是一種“主義”或系統(tǒng)化理論，其含義是多變的，在不同國家、不同階段有著不同的表現(xiàn)形式，并在思想上呈現(xiàn)空心化，缺乏明確的核心價值，其內(nèi)涵極其復(fù)雜，可以依附于任何一種意識形態(tài)。

由于民粹主義的多變性和歧義性，學(xué)術(shù)界至今尚未形成統(tǒng)一的定義。不過一般說來民粹主義反對精英和權(quán)威，表達了民眾對社會現(xiàn)實的不滿，仇富、仇官、反智是民粹主義的典型樣態(tài)，而現(xiàn)代民粹主義則在時尚的包裝中呈現(xiàn)出“家族相似”的基本特征：反精英、反建制和反理性。

（一）反精英是民粹主義的基本內(nèi)容

民粹主義將社會分裂為兩個內(nèi)在同質(zhì)但彼此對立的群體：人民和精英。人民是正義和美德的化身，被視為政治權(quán)力的唯一合法性來源；而精英則是政治上無能、經(jīng)濟上腐敗、道德上敗壞。民粹主義反對政治精英、經(jīng)濟精英、文化精英等一切權(quán)威，蓄意煽動人民對精英的不滿和憤怒，現(xiàn)實中表現(xiàn)為對富豪、官員和專家的反感和敵視。

（二）反建制是民粹主義的政治話語核心

民粹主義注重全民參與和直接民主，反對傳統(tǒng)的政黨統(tǒng)治和政治體制，認為傳統(tǒng)政黨熱衷于政治斗爭和黨派斗爭，以“政治正確”自居，代表的僅是少數(shù)人利益，其制定的政策會損害普通民眾的利益；認為傳統(tǒng)的代議制民主煩瑣復(fù)雜，政治本身應(yīng)該是直接和簡單的，因而追求簡單、有效的政治運行體制和機制，有時甚至以民意為砝碼左右政府的決策和行動。因此，歷史上幾乎所有的民粹主義都把顛覆既有的國家體制作為其核心目標，在這點上與無政府主義有相似之處。

（三）反理性是民粹主義的典型思維方式

民粹主義道德上堅持理想主義、平等主義、情感至上，同情弱者、聲討強者，甚至認為道德高于法律。在“集體潛意識”機制作用下，民粹主義者批判和否定一切，沒有任何建設(shè)性的內(nèi)容，是一群極具破壞性的“烏合之眾”。民粹主義極易被別有用心的政治勢力利用，轉(zhuǎn)化為危害社會穩(wěn)定、安全的暴民政治甚至恐怖主義。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義是網(wǎng)絡(luò)時代民粹主義泛化、極端化、碎片化、危害更烈的新變態(tài)

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，民粹主義的發(fā)展也進入新的高潮?；ヂ?lián)網(wǎng)具有去中心化、自媒體、覆蓋面廣和即時互動的信息傳播優(yōu)勢，而民粹主義者不信任傳統(tǒng)媒體，更愿意利用網(wǎng)絡(luò)直接影響民眾，兩者一拍即合，衍生出了網(wǎng)絡(luò)民粹主義。網(wǎng)絡(luò)民粹主義與民粹主義之間是一種線上和線下、網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實的關(guān)系，參與主體由平民大眾和網(wǎng)民相互轉(zhuǎn)換，活動空間則形成現(xiàn)實和互聯(lián)網(wǎng)雙向滲透。由于網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傳播影響方式、話語模式、組織活動方式發(fā)生了新的變化，其對社會的沖擊危害更大。網(wǎng)絡(luò)民粹主義是網(wǎng)絡(luò)時代民粹主義泛化、極端化、碎片化、危害更烈的新變態(tài)。

（一）傳播得更快更廣

傳統(tǒng)社會中主流輿論被上流階層所把控，中下層民眾缺少表達政治訴求的途徑，民粹思想和言論主要通過一些知識精英來傳播，影響范圍小。而網(wǎng)絡(luò)空間具有高速、廉價、虛擬、開放、交互等特性，為民粹主義的傳播提供了新的平臺，使得網(wǎng)絡(luò)民粹主義相較于傳統(tǒng)民粹主義而言傳播速度更快、影響范圍更廣，并擺脫具體時空限制，成為一種全國性乃至世界性的現(xiàn)象。

（二）“反精英、反建制、反理性”更加極端化

互聯(lián)網(wǎng)上人們對輿論事件的判斷并非基于調(diào)查和真相，由于仇富仇官反智的言論充斥著社交媒體和網(wǎng)絡(luò)論壇，反精英、反建制、反理性的民粹主義特性表現(xiàn)得更加極端化。

一是虛擬性、匿名性使網(wǎng)民缺少制約，更易發(fā)表極端意見?；ヂ?lián)網(wǎng)的虛擬性為網(wǎng)民提供了虛擬身份、匿名上網(wǎng)、任意扮演角色的可能和條件，再加上網(wǎng)絡(luò)道德、法制建設(shè)的滯后，以虛擬身份上網(wǎng)的網(wǎng)民覺得擺脫了現(xiàn)實生活中種種道德、法律的社會制約、懲治，更容易放任自己的言行和宣泄情緒，發(fā)表各種出格、極端的意見，為網(wǎng)絡(luò)民粹主義言行的極端化提供了肥沃的土壤。

二是同類網(wǎng)民之間相互激勵，不斷強化著“網(wǎng)絡(luò)群體極化”現(xiàn)象。隨著web2.0時代到來，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)化特征越來越明顯，原本互不認識的網(wǎng)民因為擁有相同的認知和訴求聚集在某一特定的社交平臺，交流意見、傾訴情感、相互肯定、抱團取暖，使得其訴求言行不斷升級和極端化。網(wǎng)民最初都會有某種傾向，但在民粹主義病毒式傳播下，人們的觀點迅速向偏激方向轉(zhuǎn)移，常常會產(chǎn)生“非友即敵”的情緒化思維和網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象。

三是民粹主義者通過標新立異和極端言論爭奪網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。民粹主義者為了攻擊對手、維護話語霸權(quán)，往往對不同意見進行打壓、謾罵、人格侮辱，是一種典型的話語專制。另外，由于普通民眾很難通過傳統(tǒng)媒介表達自己的意見，因而一旦遇到現(xiàn)實社會問題，都希望制造極端的網(wǎng)絡(luò)輿論以引起社會關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)媒體為了點擊率也常常成為民眾發(fā)泄極端言論的空間。

（三）社會政治訴求更加民生化和分散，爆發(fā)更加即興和頻繁

相對于傳統(tǒng)民粹主義執(zhí)著于對政治制度和執(zhí)政黨的反對，網(wǎng)絡(luò)民粹主義缺乏宏觀、穩(wěn)定的價值訴求和行動綱領(lǐng)，往往更加關(guān)注自己身邊的民生問題。由于網(wǎng)絡(luò)民粹主義的主體是多元的，而那些從事體力勞動、學(xué)歷和收入較低的弱勢群體常常成為其生力軍，因此，他們的社會政治訴求更加分散，主要聚焦于當(dāng)下、具體的利益訴求。

傳統(tǒng)民粹主義作為一種社會運動，具有起伏漲落的特征。而網(wǎng)絡(luò)民粹主義的爆發(fā)速度和頻率則大大加快。在互聯(lián)網(wǎng)上，民粹主義平時處于蟄伏狀態(tài)，一旦網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)對弱勢群體的不公正事件以及牽扯到富二代、官二代時，社會輿論便迅速發(fā)酵和擴散，民粹主義信眾迅速聚集，熱點議題和訴求很快形成，網(wǎng)絡(luò)民粹主義運動隨即爆發(fā)。

（四）網(wǎng)上網(wǎng)下不斷互動、轉(zhuǎn)換，社會危害性更大

網(wǎng)絡(luò)民粹主義不僅在網(wǎng)絡(luò)空間中游蕩，條件成熟時還會走向現(xiàn)實。不同于傳統(tǒng)民粹主義運動，網(wǎng)絡(luò)民粹主義具有非核心性、非固化、開放式的傳播組織方式，同時，網(wǎng)絡(luò)具有交互性、低成本等特點，即時信息取代了以往的書面信息和面對面交流，能夠在第一時間動員組織更多的民眾。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)熱點事件時，由于網(wǎng)民的呼應(yīng)和支持，短時間內(nèi)便可以集合成一股巨大的社會力量，迅疾爆發(fā)一場社會群體事件，從而使網(wǎng)絡(luò)民粹主義呈現(xiàn)出招之即來、揮之即去，聚則洶涌、散則無形的社會運動新形態(tài)。

網(wǎng)上的匿名性和網(wǎng)下的流民性，以及“法不責(zé)眾”的社會心理，使網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實社會中民粹主義聚集和抗議活動時，面臨較低的政治風(fēng)險和組織成本。所以，當(dāng)網(wǎng)上聲勢浩大的輿論興起時，個人就會放棄自己應(yīng)有的責(zé)任，扮演起盲從、偏激、推波助瀾的角色。少數(shù)“意見領(lǐng)袖”出于個人私利或是受國外敵對勢力的煽動、扶植，有意地渲染和極化網(wǎng)絡(luò)情緒，大肆宣揚和散播反政府言論，制造謠言誤導(dǎo)民眾，煽動民眾走上街頭，蓄意引發(fā)大規(guī)模的群體性事件，促使民粹主義從虛擬走向現(xiàn)實、從網(wǎng)上走向網(wǎng)下。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義的危害性極大。一是破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，形成網(wǎng)絡(luò)暴力。在互聯(lián)網(wǎng)的民粹狂潮中，部分網(wǎng)民用感性判斷取代理性思考，頻發(fā)造謠傳謠、“人肉搜索”、人身攻擊等網(wǎng)絡(luò)暴力行為，對不同意見者動輒扣帽子，進行責(zé)備甚至謾罵，最終逾越法律界限，嚴重侵犯個人合法權(quán)益。二是瓦解社會共識，加劇社會矛盾。網(wǎng)絡(luò)民粹主義者煽動各種社會群體事件和街頭運動，破壞社會穩(wěn)定和安寧，損害國家和社會利益。三是解構(gòu)主流文化，蠱惑年輕一代。其在文化上表現(xiàn)為反主流、反權(quán)威、反經(jīng)典，鄙視和解構(gòu)一切形式的主流、精英文化，大眾文化則進一步趨向低俗化、碎片化和娛樂化。這種文化民粹主義的一系列后現(xiàn)代特征，嚴重污染了社會的精神氛圍，迷惑、動搖和毒化了人們的理想信念、價值取向、道德準則和評價標準，對涉世不深的年輕一代危害尤甚。

國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)民粹主義流行的新特點

如果說國外的網(wǎng)絡(luò)民粹主義主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)上下的社會政治運動或者政治鬧劇，由于社會制度不同，網(wǎng)絡(luò)民粹主義在國內(nèi)則主要表現(xiàn)為一系列網(wǎng)絡(luò)輿論事件或者社會群體事件。這是因為，中國共產(chǎn)黨和人民政府“以人民為中心”的理念、“執(zhí)政為民”的宗旨和社會政治綱領(lǐng)深得民心，社會主義制度是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國家、集體和個人利益的根本保證，特別是改革開放40多年來，我國發(fā)展經(jīng)濟、改善民生、反腐倡廉、扶弱濟困的有效行動使14億中國人民普遍受惠。這些實績不僅得到了廣大人民群眾的衷心擁護，占據(jù)了人類道義的制高點，而且極大擠壓了民粹主義在我國的泛濫空間，削弱了其負面影響和危害性，為全球治理民粹主義貢獻了中國智慧和中國經(jīng)驗。

當(dāng)然，民粹主義思潮并沒有在中國完全消失，而是圍繞網(wǎng)絡(luò)熱點轉(zhuǎn)化成一系列的網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件。自2003年“孫志剛事件”之后，網(wǎng)民作為獨立主體參與公共事件討論，提出利益訴求，網(wǎng)絡(luò)民粹主義在我國開始興起和流行，并呈現(xiàn)出一些新的類型和特點，主要表現(xiàn)為：

（一）網(wǎng)絡(luò)炒作的社會輿論事件或群體事件

社會輿論事件通常沿著明確的軌跡發(fā)展。最初是網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)個體的、單獨的零星抱怨，多數(shù)圍繞著工作、生活、社交等主題，然后網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)論壇、博客或微博、微信等社交媒體對事件進行討論、解讀和放大，在網(wǎng)絡(luò)空間大量轉(zhuǎn)發(fā)、迅速傳播，從而引起更多媒體的報道和公眾的熱烈討論，最終導(dǎo)致輿論事件達到高潮，引起社會和政府關(guān)注，并推動相關(guān)問題的解決或改善。然而，其中一些社會輿論事件的產(chǎn)生則是某些人的網(wǎng)絡(luò)惡意炒作。每當(dāng)社會出現(xiàn)一些與弱勢群體、富二代、官二代有關(guān)的突發(fā)事件和熱點事件時，都會引發(fā)大量網(wǎng)民的關(guān)注與熱議，而民粹主義者會利用這些熱點事件刻意制造和宣揚精英與平民之間的對立，誘導(dǎo)仇富仇官反智情緒慢慢醞釀并爆發(fā)。

（二）頻頻發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力事件

網(wǎng)絡(luò)社交媒體的虛擬性、匿名性和非責(zé)任性等特點導(dǎo)致了愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)暴力事件。網(wǎng)絡(luò)民粹主義使得人們的行為方式非理性和極端化，任何小的公共事件經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵后，都有可能侵犯個人合法權(quán)益，激化社會矛盾，擾亂社會秩序。

（三）狹隘、偏激的網(wǎng)絡(luò)群體和個人維權(quán)事件

網(wǎng)絡(luò)空間雖然為民眾提供了表達政治和利益訴求的新型渠道，但也有人時常提出一些非理性和偏激的訴求。他們信奉“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的處理方式，個人維權(quán)時不相信政府和法律，反而相信網(wǎng)絡(luò)造勢、群體施壓和街頭鬧事能夠解決一切問題。有些民眾和群體“任性維權(quán)”“非法維權(quán)”，以人民群眾之名綁架和要挾政府。這不僅無助于實際問題的解決，而且嚴重影響了社會穩(wěn)定和政府公務(wù)。因此，對于網(wǎng)絡(luò)民意和維權(quán)必須謹慎和理性對待。

精準妥善處理網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件

對于國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的應(yīng)對和治理，我們要高度重視、認真研判、精準施策和妥善處理。

（一）善于區(qū)分和處理網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件中的合理訴求和不合理訴求

要理性認識和看待網(wǎng)絡(luò)民粹主義，善于區(qū)分合理訴求和不合理訴求。針對網(wǎng)上的不同聲音，對群眾的合理訴求和合法權(quán)益要認真對待，積極回應(yīng)；對不合理訴求要進行引導(dǎo)，把負面影響控制在最小的范圍內(nèi)。政府要加大政策制定的透明度，暢通民意表達渠道，及時回應(yīng)民眾利益訴求。通過全面深化改革，提高低收入群體的社會保障水平，切實解決民生問題，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，從而消除民粹主義滋生的土壤。

（二）善于引導(dǎo)網(wǎng)上輿論，及時澄清、批駁網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件中的錯誤訴求，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間

要加強對互聯(lián)網(wǎng)的管理。面對網(wǎng)絡(luò)民粹主義的侵擾，我們不應(yīng)一味消極回避，政府應(yīng)第一時間主動出擊、及時回應(yīng)、澄清事實、化解矛盾，搶占輿論高地。通過建立快捷的政府信息發(fā)布機制，加強網(wǎng)絡(luò)空間信息公開，消解網(wǎng)民極端情緒，阻隔網(wǎng)絡(luò)民粹主義的非理性蔓延。主流媒體要做好輿情監(jiān)測，對網(wǎng)上的偏激言論要密切關(guān)注并及時干預(yù)，發(fā)揮正確引導(dǎo)輿論的功能。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要對網(wǎng)絡(luò)信息管理負主體責(zé)任。有的網(wǎng)絡(luò)媒體為了追求點擊率，刻意報道一些社會陰暗面和負能量消息，這無疑容易引發(fā)網(wǎng)民不滿情緒。有的自媒體用一些負面案例來丑化黨和政府的形象，歷史虛無主義大行其道，消解主流意識形態(tài)。對此，我們決不能讓互聯(lián)網(wǎng)成為謠言擴散器，要逐步限制和消除民粹主義傳播的空間。

（三）善于運用法律手段，依法懲治少數(shù)敵對勢力和違法犯罪分子

立法機關(guān)應(yīng)積極推進網(wǎng)絡(luò)立法工作，建立全方位、多層次的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)體系。網(wǎng)絡(luò)空間雖是虛擬的，但并不是法外之地。民眾的不同社會訴求都必須在法律框架中實現(xiàn)，而不是在網(wǎng)絡(luò)輿論場中解決。首先，對于一些人的錯誤言行引發(fā)的民粹輿論，要啟動追責(zé)和問責(zé)程序，嚴厲懲戒故意傳播謠言、挑撥是非的不法分子。其次，要規(guī)范自媒體的發(fā)展。一些自媒體為了推廣商業(yè)品牌和獲取經(jīng)濟利益，借助民粹主義進行廣告營銷并從中牟利。對這些刻意突出社會矛盾、大肆渲染社會對立的無良言行必須進行有效遏制。最后，要依法懲治少數(shù)敵對勢力。參與網(wǎng)絡(luò)民粹主義活動的多數(shù)人雖然屬于人民范疇，我們與他們的矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾，然而不能排除少數(shù)敵對勢力滲透其中并充當(dāng)幕后黑手。有事實表明，境內(nèi)外敵對勢力經(jīng)常勾結(jié)造謠、故意抹黑黨和政府形象，對我國進行意識形態(tài)滲透，企圖顛覆中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度。我們對此要高度警惕并予以嚴厲打擊。