中國傳統(tǒng)政治話語中的國家起源及其政治倫理

中國在國家起源的路徑上既迥然不同于西方古典的古希臘、羅馬，也與其他世界文明古國不同，更與現(xiàn)代西方諸多理論視域下的國家起源假說相去甚遠。這當(dāng)然是表現(xiàn)在結(jié)果上，即作為各自歷史上國家起源結(jié)果的最早國家，在國家的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、功能及目的等方面，中國最早國家均與上述地區(qū)的最早國家完全不同。在各自關(guān)于國家起源的話語中，不同路徑的國家起源通常在政治倫理方面的話語也有著極為明顯的區(qū)別，即在不同的國家起源話語中，不同國家需要遵循的倫理原則及服務(wù)的倫理目的各不相同。中國在其國家起源的早期話語中充分地呈現(xiàn)出了自身獨特的以“德”為代表的政治倫理觀念。這種獨特的倫理觀念，不僅伴隨并決定了中國上古時期國家的誕生過程及國家的具體形態(tài)，而且也在根本上決定了中國傳統(tǒng)時代國家形態(tài)的核心部分，決定了中國傳統(tǒng)時代理論家論證國家存在之政治倫理正當(dāng)性及合理性的基本邏輯。中國傳統(tǒng)文明在國家形態(tài)及國家政治倫理層面的獨特性，在國家孕育及形成的過程中，就已經(jīng)在內(nèi)容完整的意義上展現(xiàn)了它最初的雛形。

圣人、圣王及國家的誕生

國家的誕生雖然在任何一個文明的發(fā)展中都是一個劃時代的巨變，但國家究竟為何而誕生及其誕生的歷史過程早已湮沒無聞，而只留下了一些朦朧模糊的說法。這些說法大多殘留在上古英雄神話及史詩中，既殘缺不全，又朦朧模糊，其具體內(nèi)容情節(jié)，猶如一個半睡半醒的夢，既不是完全的真實，又并非完全的不真實。人類不同的文明在走到進入國家狀態(tài)之前夜的過程中，社會秩序、社會權(quán)威及公共品供給的方式經(jīng)歷了長期且復(fù)雜的一系列變化，并達到了一種可以給國家誕生提供充分條件的狀態(tài)，國家誕生的充分條件中就包含著國家何以必須的倫理理由及社會權(quán)威轉(zhuǎn)化為政治權(quán)威的倫理條件等。中國大地上的古老人類群體在經(jīng)歷了漫長時期的改造世界及改造自我的過程后，形成了獨特的國家誕生的充分條件。一方面，中國上古社會的人們在應(yīng)對內(nèi)外危機的時候，迫切地需要加強內(nèi)部團結(jié)及外部合作，以克服一定地域范圍內(nèi)的共同危機，謀取更好的發(fā)展；另一方面，內(nèi)部的團結(jié)及外部的合作都要求維護、鞏固、完善和發(fā)展既有的組織、制度及規(guī)則等，既有的組織、制度及規(guī)則的維護、鞏固、完善和發(fā)展又要求以倫理的理由，加強社會中既有的權(quán)威，確立以愛為基礎(chǔ)的治與被治的政治關(guān)系。

（一）圣人在人群中的脫穎而出

中國在史前時期產(chǎn)生了極為豐富的神話傳說，但與古希臘神話傳說著重呈現(xiàn)一個關(guān)于世界的解釋不同，它在神話的發(fā)展中將神話在精神上進行了歷史化改造，神話傳說中的絕大多數(shù)都被進行了歷史化的加工，變成了歷史故事。中國上古時期的歷史故事明顯不同于其他文明的地方，就是歷史故事的內(nèi)容相當(dāng)?shù)貍惱砘?，越是接近國家誕生的歷史故事，就越是具有強烈的倫理化傾向，并帶有較多的神秘性。歷史故事逐漸地聚焦于特定的家族，從而使得國家誕生所需要的圣人，在實質(zhì)上即為特定家族的始祖，如商人子姓始祖契及周人姬姓始祖棄，兩者的出生都帶有神秘性情景，似乎在昭示各自所擔(dān)負的不平凡使命，兩人也都獲得了不凡的歷史成就，極大地改善了民生，成為人群中的卓爾不群的圣人。圣人賦有天命，博愛施仁，能力突出，成就非凡，改善了民生，贏得了威望，在人群中脫穎而出。

（二）圣人權(quán)威地位的漸漸確立

圣人作為一個社會個體，盡管他在日常的生產(chǎn)生活中已明顯不同于大眾，但是他的權(quán)威地位又是如何確立起來的呢？這在理論上顯然并不是一個不言而喻的淺顯問題。首先，圣人的權(quán)威地位來自于他在世人面前所立的戰(zhàn)功，戰(zhàn)功凸顯了傳說中圣人的卓越能力，其中尤以“勇健能理決斗訟相侵犯者”能獲得權(quán)威，從而被推戴為“大人”。其次，圣人獲得權(quán)威還因為他在解決突出公共問題的過程中樹立了威信，立下了卓越功勛，廣泛受到了人們的擁戴。在中國上古的政治傳說中，英雄人物因功因德而在歷史故事中被神化，乃是一個慣性思維，創(chuàng)造了中國歷史上最早國家的英雄人物無疑也被神化了，并以神的形式獲得更加普遍持久的德行推戴。

（三）至善圣人轉(zhuǎn)化為至尊圣王

倫理意義上的圣人與政治意義上的至尊兩者本不是一回事，前者是倫理層面的，后者是政治層面的。西方政治傳統(tǒng)中的兩者始終是分離的，所謂“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。中國上古的至善圣人與至尊王者的關(guān)系，則是在至善的基礎(chǔ)上確立至尊權(quán)力，由至尊權(quán)力來兌現(xiàn)至善倫理，而此至善倫理等雖然不能與神權(quán)完全脫鉤，但在內(nèi)容上又主要是日常之世俗倫理，不以信仰至上神為目的，而以在實踐中的行得正為準則。至善圣人轉(zhuǎn)化為圣王的第一個前提是至上神，即至上神在賦予其倫理上至善內(nèi)容的同時，也就賦予了他政治上至尊的圣王地位，賦予了至尊圣王以代天治理的重任。其次，至善圣人或因功或因德獲得了人們的普遍擁戴，人們因大功而歌頌感謝圣人，因大德而爭相歸于圣人，從而完成了從至善圣人到至尊圣王的轉(zhuǎn)變。中國上古政治傳統(tǒng)在前國家時期就已經(jīng)有明顯的任賢使能傾向，而最為賢能的人往往獲得至尊政治地位，成為至尊圣王，在傳說中的三代，天下人的賢能程度以圣人為最高，因圣成王，乃是上古時期最早國家得以形成的關(guān)鍵。

養(yǎng)民、通理與國家的職能

每個國家的歷史誕生都是在特定的環(huán)境條件下，為著應(yīng)對和解決特定的公共問題。不同國家的歷史誕生，不論是在環(huán)境等具體內(nèi)容，還是在國家要面對和應(yīng)對的具體公共問題，還是國家應(yīng)對和解決公共問題的方式，都存在著極為明顯的不同。與社會日益分割為不同的政治利益集團并彼此激烈地進行斗爭的西方古典國家的誕生背景不同，中國上古國家誕生時期的環(huán)境與背景比較側(cè)重于面對和解決共同的問題，其核心職能在于凝聚、團結(jié)和帶領(lǐng)國家的成員，進行集體性公共難題的解決，并在解決集體性公共難題的過程中形成一個具有特定內(nèi)容的解決公共難題的范式和方法等。因為中國上古的國家，既不是在社會生產(chǎn)力較為發(fā)達及生產(chǎn)關(guān)系較為復(fù)雜的情況下產(chǎn)生的，在結(jié)果或功能上也主要不是進行各階級利益之間比較公正的利益分配，而是在生產(chǎn)力較低的水平上，將國家職能的大部分內(nèi)容都放在了協(xié)調(diào)關(guān)系、鞏固秩序，以實現(xiàn)較大限度地應(yīng)對共同的公共難題及普遍地改善民生。

從國家誕生過程的有關(guān)倫理話語來看，中國上古時期國家誕生的角色倫理主要就是養(yǎng)民、教民，其宗旨一言以蔽之就是國家為人民而存在的民本價值。

（一）立天子以為天下人

國家的誕生雖然不能排除戰(zhàn)爭及暴力因素，但也并不完全是暴力爭奪的結(jié)果，而必須要有充分的公共倫理基礎(chǔ)，以贏得廣大范圍內(nèi)的擁戴與支持。在中國的遠古階段，國家還未誕生之前，雖然氏族及部落的組織網(wǎng)絡(luò)還比較健全，能夠滿足其內(nèi)部治理的諸多需求，但氏族及部落之間的戰(zhàn)爭也此起彼伏，十分頻繁，廣大范圍內(nèi)的人群迫切需要解決的問題，就是氏族及部落彼此之間的團結(jié)、和諧與穩(wěn)定。在這種情況下，國家的誕生必須首先要解決廣大范圍內(nèi)不同氏族及部落之間的重大矛盾、激烈沖突與尖銳斗爭，而解決這個問題的抓手就是以結(jié)盟的方式建立由天下共主統(tǒng)治的統(tǒng)一政治共同體，其基本的踐行方式就是盟誓，最著名盟誓是牧誓。直到春秋時期，盟誓仍然是一種對社會的控制方式。天下共主即元后或天子，它們所以存在或被擁立的公共倫理基礎(chǔ)，就是天下人的需要。從這個意義上說，在中國上古話語中，國家的誕生及政治的運作并不是為了建構(gòu)一個公正的利益分配平臺，更不是統(tǒng)治者或參與者各自為了謀取相應(yīng)的利益，而只是為了建構(gòu)一套“為天下”的見義勇為機制，其中的見義勇為者就是殫精竭慮以為天下的天子及國家機器。

（二）得乎丘民而為天子

中國上古時期國家的宗旨集中地體現(xiàn)為“立天子以為天下”的宗旨，但宗旨之能否實現(xiàn)卻又取決于天子能否立起來。天子要立得起來，固然需要天生的圣人，但圣人能否轉(zhuǎn)化為圣王卻在根本上取決于他能否得到民的認可與擁戴。圣人得民的首要條件，就是因為他的愛民，并深知民在政治中的目的性地位，即圣人能否成圣王在上古時期需要至上神天意的授予及許可，而天所以需要圣人成為圣王就是因為寄希望于圣王能代天而治民，圣人到底有沒有治民的能力及善待民的動機，關(guān)鍵就在于圣人所治的民的狀況是否良好。圣人得民的第二個條件，就是圣人深知養(yǎng)民、保民的重要性，在實踐中有卓越能力施行養(yǎng)民、保民的政策，推行養(yǎng)民之政，在結(jié)果上使民無饑寒交迫之苦，民在圣人的管轄之下，獲得了生產(chǎn)的技術(shù)及技巧，擁有了自己的恒產(chǎn)，確立了生活中必要的規(guī)范禮儀。在這個意義上，中國上古國家在經(jīng)濟層面上的職能要遠大于價值的公正分配。國家在很大程度上要為民之財富創(chuàng)造提供一定的便利條件，使民依靠自己的有效生產(chǎn)來解決自己的物質(zhì)需求，而不是通過在民之間進行的價值分配來解決民生對物質(zhì)的需求。

（三）教民而通理于天下

人們在日常的生產(chǎn)生活中不能沒有矛盾與沖突，而矛盾與沖突又不能僅僅停留在暴力斗爭均衡的層面上，而是必須使沖突及斗爭各方面都獲得一個公正的結(jié)果，務(wù)使各得其所，獲得一種倫理上正當(dāng)合理的依據(jù)。這就是慎到所謂“通理”。“通理”要求矛盾、沖突及斗爭的各方都要在規(guī)范的層面上講理，理通了，氣順了，才能事了了，人和了；否則彼此暫時的妥協(xié)即孕育著將來更大的沖突。在人們的互動過程中，如果彼此發(fā)生了糾紛，很容易陷入各自都只講自己的理的情況，似乎各自都有理，但各自的理之間卻無法溝通及通融，以至于矛盾越陷越深，沖突愈演愈烈。在這種情況下，中國上古時期國家機器注重內(nèi)部秩序維護及矛盾協(xié)調(diào)的特征，就將為天下人“通理”作為它的一個常規(guī)職能。國家的通理職能，首先在倫理上為每個行為者都確立一套角色化了的行為準則，不同的社會角色遵循不同的行為準則，君君、臣臣、父父、子子即是它的具體呈現(xiàn)。禮則是這套行為準則的概括性稱謂，并以此作為判斷他們各自行為是否正當(dāng)合理的直接依據(jù)，個人行為的正當(dāng)以“合禮”為原則，只要個人自覺地“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，人們之間的通理就可以通過“禮”來實現(xiàn)。國家的通理職能，其次還以權(quán)威的理性來判斷行為的正當(dāng)合理與否，當(dāng)人們在“禮”方面的道德自覺沒有被遵循時，國家的權(quán)威就會以法來準確衡量行為的正當(dāng)性合理性。

作為國家目的的止于至善

人類某個區(qū)域內(nèi)的國家誕生在總體上改善了相應(yīng)區(qū)域里的人類存在狀況，內(nèi)部的矛盾有所緩和，彼此的合作穩(wěn)定進行，社會交往及交易的成本下降，收獲提高，人與人之間的生產(chǎn)、生活及社會等方面關(guān)系獲得了較為全面的改善。值得注意的是，國家的誕生乃是為了解決此前人類社會已經(jīng)積累起來的問題，而不同的史前人類在長期發(fā)展中所積累起來亟待解決的問題并不相同；不僅如此，而且亟待國家解決的問題各自所遵循的倫理尺度也很不相同。這就在很大程度上造成了國家誕生及其所遵循的倫理尺度或標準等多種多樣，在每一個獨立誕生了國家的社會里，國家都只能按照長期積累起來的共同倫理標準或尺度行事，做在倫理上正確的事情，而不做倫理上不正確的事情。不論倫理的尺度或標準是何等的不同，國家的誕生及其運行，都必然也必須要遵循特定的倫理原則，服務(wù)于特定的倫理目的。中國上古的最初國家，并不以公正地分配利益作為核心職能，從而他的倫理尺度或標準，也就并不是作為公平分配的正義，而是保持國家在整體上和諧有序以應(yīng)對外來急難險重事務(wù)的“愛”。

（一）血親間的禮法倫常之愛

中國政治從其起源的時候起就具有濃厚的血緣色澤。因為中國在史前時期的外在環(huán)境適應(yīng)過程中更多地依賴集體性的力量，從而得以在生產(chǎn)工具還比較落后及生產(chǎn)方式還沒有突出個體力量的情況下，就進入政治上的較為發(fā)達狀態(tài)，所以血親間的社會關(guān)系內(nèi)容就很自然地保留在了人們的政治生活中，并在人們的政治生活中產(chǎn)生了決定性影響，血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)威及人倫關(guān)系得以較為完整地保留在了人們的政治生活中，在長期的實踐中，血緣因素在政治權(quán)威及人們政治關(guān)系領(lǐng)域的塑造性作用，終于形成了一種獨特的政治傳統(tǒng)。在這個政治傳統(tǒng)中，人們彼此之間的政治關(guān)系雖然不能排除利益方面的內(nèi)容，但在整體上卻又必然是建立在根基于血緣的親愛，包裹在血緣中。既是政治上的上級，同時還是血親關(guān)系中的尊者，血親關(guān)系中的尊者也總是政治上的上級，那么，政治上的權(quán)威也就必然立足并根基于倫理上的尊貴，而政治上的服從在很大程度上也建立在血親關(guān)系中的卑的地位。血親關(guān)系中的倫常之愛及禮法規(guī)范，不僅在政治關(guān)系中較為完整地保留了下來，而且還因為獲得政治權(quán)威的保障而變得高度自覺化。

（二）愛人是國家的倫理尺度

中國上古時期的政治關(guān)系以血親為主，并廣泛存在著擬制血親關(guān)系，政治在社會中的作用，就主要不是公平地分配，而是維持人與人之間的禮法倫常之愛。從中國古代政治思想家論述的國家起源來看，國家作為一個權(quán)威性的分配價值體系，當(dāng)然也是很重要的一個功能，即如果沒有國家權(quán)威的有效作用，人們在如何處理分配問題上就很難達成一個共享的禮的結(jié)果。但這個共享的結(jié)果又不同于西方政治傳統(tǒng)所強調(diào)的公正分配，即彼此之間在價值的分配問題上并不是以權(quán)利為內(nèi)容，也并不形成彼此之間的合乎正義的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。任何個體都不能以權(quán)利的分享或義務(wù)的分攤為動機來進行政治參與，而只能聽候國家權(quán)威的裁斷，國家權(quán)威分配價值的標準或尺度只能是倫理的愛人，即價值的權(quán)威性分配既要合乎愛人的倫理目的，不會置人的基本生存需求于不顧，但也不會平等地對待一切人，而是要在愛的過程中展現(xiàn)出人的等級本質(zhì)。

（三）國家以成人為倫理目的

中國上古時期的社會所以迫切需要國家，就是要在內(nèi)外挑戰(zhàn)面前繼續(xù)強化內(nèi)部權(quán)威和鞏固內(nèi)部團結(jié)，并由此而需要在共同體內(nèi)部尋找共性紐帶，進而以維系紐帶的要求為內(nèi)容來規(guī)范共同體成員的行為，達成行為的規(guī)范性及彼此的協(xié)調(diào)性。就內(nèi)部職能而言，中國早期國家的出現(xiàn)在很大程度上就是為了共同體整體的協(xié)調(diào)性、秩序性及必要的權(quán)威性，并根據(jù)整體需要來差異性地安排個體。人在價值上的善惡要以此為標準來進行判別，合乎這個需求的人，就是善人；不合乎這個需求的人，就是惡人，國家倫理目的在內(nèi)容上落實下來就是實現(xiàn)人的倫理至善的“成人”，即培養(yǎng)倫理上至善的善人，國家在本質(zhì)上就是這個倫理需求在目的上得到滿足的產(chǎn)物。