試論公眾史學視野下的村史編纂
——以《史家碼村史》《江六村史》為例

王笑航

（寧波大學公眾史學研究中心 浙江 寧波 315211）

傳統(tǒng)村落在現(xiàn)代化的沖擊下面臨著新的抉擇，有的村莊通過產(chǎn)業(yè)升級、鄉(xiāng)村建設(shè)轉(zhuǎn)型為新農(nóng)村，也有不少村莊已經(jīng)消亡或者面臨著消亡的命運。無論是轉(zhuǎn)型或者消亡，舊有的生活模式將不復(fù)存在，記錄傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的歷史尤其是能夠反映村民組織形態(tài)、生活方式變遷的歷史便迫在眉睫。我國的村史志編纂從20 世紀80 年代逐漸展開，當時各級政府編寫地方志，村一級單位提供相關(guān)材料，部分村以此為契機編修村志。20 世紀90 年代后村志編纂逐漸受到重視，一些史志部門完成市縣二級志書后也著眼于村一級志書的編纂，編修村史志的風氣漸開。早期官修的村志更像是傳統(tǒng)地方志在村一級單位的延伸，有著濃厚的方志體色彩，而動力來自民間、高校的村史志編纂則在體例上有更多的創(chuàng)新之處，引譜入志、引史入志是其特征，部分村史志也突破了“生不立傳”的傳統(tǒng)，將現(xiàn)當代村民的歷史也錄入村史志，村史志的體例更多樣化，內(nèi)容更加豐富。一些編纂者直接以村史命名其書，由“村志”而“村史”，反映了村史志的編纂逐漸突破傳統(tǒng)方志體，走向更加靈活的公眾社區(qū)史。寧波大學錢茂偉教授團隊負責編纂的《史家碼村史》和《江六村史》就是公眾社區(qū)史的代表之作，這兩部村史編纂于同一時期，指導(dǎo)思想相同，體例和謀篇布局非常相似，學術(shù)性較強，編纂模式與經(jīng)驗也對新時期村一級社區(qū)史的編纂有著積極的啟迪意義。

一、村史的學術(shù)性

一部好著作的價值在于面向公眾進行有意義的知識傳播，具體到村史，其價值在于面向公眾展示村莊、村民的歷史。這就要求村史兼具學術(shù)性與通俗性兩個特征，通俗性容易理解，即行文通暢易讀、公眾喜聞樂見，而村史的學術(shù)性則值得認真探討。村史的學術(shù)性是什么，如何提高村史的學術(shù)性？南開大學來新夏教授曾經(jīng)對地方志的學術(shù)性有過論述：“提高學術(shù)性就是要由依靠史料寫志轉(zhuǎn)變?yōu)閷懼臼菫楸４媸妨??！盵1]筆者認為，一部學術(shù)性強的村史，首先要具備史料價值，重點在于知識生產(chǎn)（即寫史保存史料）而非知識搬運（即依靠史料寫史），這要求編纂者能夠運用各種手段規(guī)范化存史；其次，要有研究性，編纂者應(yīng)對史料進行系統(tǒng)研究，解讀分析鄉(xiāng)村歷史演進中的民生嬗變及社會變遷；第三，要有創(chuàng)新性，編纂者要在理論和實踐兩方面有所突破創(chuàng)新?！妒芳掖a村史》和《江六村史》在這些方面進行了有益的嘗試。

在存史方面，《史家碼村史》與《江六村史》的史料收集與選取較為規(guī)范。《史家碼村史》所參考的原始資料包括《鄞東史氏家譜》、《史家碼橋志》等材料以及村民口述資料，值得一提的是《史家碼村史》還收錄了《史氏舊學小學成立記》碑的拓文?！督迨贰返脑假Y料來源主要有四：“1948 年編修的《虹麓輔政堂陸氏宗譜》；各行政、文化部門記錄和保存的檔案資料；數(shù)十名有代表性江六村人親歷、親為、親聞、親見的家事、家人和村事、村人的口述錄音資料；以及全村每家每戶填寫的采訪調(diào)查表格?！盵2]兩書專設(shè)“文獻征存”章節(jié)，收錄了文件、鄉(xiāng)約、傳說、詩文等內(nèi)容。總體上看，這兩本村史可依靠的舊史料比較有限，反映了村一級單位修史基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)狀，故而必須進行大規(guī)模村民口述史采訪。史家碼村的口述史采訪歷時五個月（2015 年5 月—10 月），采訪了村中主要人物。江六村的口述史采訪歷時半年（2015 年5 月—11 月），采訪近百人。通過口述史訪談，編纂團隊將大量村民的記憶文本化并出版成書，這樣就能夠把村民個人的大腦記憶轉(zhuǎn)為公共歷史記憶，正如錢茂偉教授所言：“口述史采訪是一種公共歷史記憶采訪機制，它的任務(wù)是將私人的歷史記憶搜集過來，從而轉(zhuǎn)化成公共的歷史記憶。”[3]《史家碼村史》和《江六村史》的編纂一方面收集整合了兩村原有傳統(tǒng)史料，另一方面也將公眾大腦記憶文本化形成新的史料，并且把這些新史料轉(zhuǎn)化為公共記憶，實現(xiàn)了規(guī)范化存史，確保了史料的豐富性。美中不足的是表達方面尚有缺憾，書中內(nèi)容主要以文字和圖片的形式呈現(xiàn)，缺乏語音和影像資料的展示，而且未向公眾展示工作照。之后的公眾村史可以整理剪輯影像資料，通過光盤面向讀者展示，或者在相關(guān)文字圖片旁邊增設(shè)二維碼，讀者可通過掃描二維碼接觸到影像資料。

在研究性方面，編纂團隊系統(tǒng)分析了傳統(tǒng)史料與口述史料，對史家碼村、江六村的歷史進行了深度研究。在古代部分，編纂團隊主要運用傳統(tǒng)的史料對兩村的歷史與文脈進行了追溯，以兩村主要姓氏（明州史氏、虹麓陸氏）為核心勾勒兩村宋至清的歷史。在清代部分較為詳細，除了介紹重要人物外，還涉及社會生活史范疇，通過碑刻、家譜等資料的分析，研究了當時的宗族管理體制、職業(yè)、風氣等內(nèi)容。在《史家碼村史》中，編纂團隊通過分析《鄞東史氏家譜》較為系統(tǒng)地研究了史家碼村的宗族自治管理制度、史氏家訓(xùn)、宗譜宗祠、職業(yè)狀況；在《江六村史》中，編纂團隊通過分析《虹麓輔政堂陸氏宗譜》研究了陸氏家族的發(fā)展狀況，此外，還解讀分析《奉示公禁碑》《陸莊圖會碑》等碑刻資料，研究了相關(guān)的時代社會背景。在近現(xiàn)代部分，編纂團隊以村民為中心，通過收集村民口述史資料，以專題研究的方法敘述并分析了兩村近代以來兩村的歷史變遷，邏輯順序是先紀事，然后分析村民的謀生創(chuàng)業(yè)與民生嬗變。兩書的紀事部分都以建國為界分兩章介紹，20 世紀上半葉是第一章最后一節(jié)的延伸與發(fā)展，通過傳統(tǒng)的文獻材料分析研究當時的社會生活狀況；20 世紀的下半葉則主要依托老村民口述歷史來進行研究。兩書“村民的謀生創(chuàng)業(yè)”章節(jié)相當于傳統(tǒng)地方志的農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)，村級修史單位不比縣市級，由于單個行業(yè)太過零碎，故而編纂團隊采取合零為整的方法，從村民創(chuàng)業(yè)生產(chǎn)角度書寫行業(yè)發(fā)展。民生嬗變則是通過采訪村民，從群體角度分析書寫村民的生活方式和習俗的變遷，涵蓋生活方式、文教衛(wèi)生、民風民俗，兩書收錄了大量珍貴的老照片，生活形象地展示了兩村的變遷。

在理論與實踐創(chuàng)新方面，《史家碼村史》和《江六村史》有兩點特別值得關(guān)注。其一，在理論方面，錢茂偉教授對村民的范疇進行了界定：“新村民史編纂中的村民，是籍貫意義上的村民，而不完全是戶籍意義上的村民?！盵4]這在當代社會有著重要意義，工業(yè)化、城市化的發(fā)展吸引著大量村民離開鄉(xiāng)村，遷出村民雖然不直接生活在原來的村莊，但同故鄉(xiāng)仍有著不可割裂的聯(lián)系，倘若不將他們的歷史納入考察視野，那么村民史的范疇越越來越狹窄，村民的歷史是動態(tài)的，只有將研究視野擴大到跨區(qū)域生活的村民歷史，才能更為全面深刻地認知當下中國鄉(xiāng)村的變化。其二，在實踐操作方面，編纂團隊對“人人入史”進行了探索。公眾史學關(guān)注小歷史書寫，提倡“人人入史”；但村民數(shù)量眾多，如何解決篇幅限制與村民數(shù)量多的矛盾？這兩部村史的辦法是以專題視野來觀察書寫，有詳有略：“略者，就是村民生卒年表。……詳者，就是專題村民史，即分專題采訪，讓他們講述一段特殊的經(jīng)歷，從而建構(gòu)出一段特殊的村民史?！盵5]錢茂偉教授團隊通過制作村民生卒年表，囊括所有村民，實現(xiàn)了“人人入史”。在具體介紹和研究方面，還是選取部分村民進行切入，可見“人人入史”并不容易，一方面受制于村史有限的篇幅，另一方面則受制于現(xiàn)實因素的制約，并非所有村民都想入史，不同村民口述水平也不同。兩部村史中的村人小傳更像個人簡介，有些人物僅摘其語句，這些是不足之處。筆者認為，村史編纂可以作為村民寫小傳的開端，鼓勵人人寫自傳、他傳，修家譜，書寫家族歷史，在時機成熟的情況下可進行村史的補充升級。

綜合來看，《史家碼村史》和《江六村史》的編纂團隊以公眾本位為指導(dǎo)，以村民為中心，根據(jù)實際情況謀篇布局，通過制表實現(xiàn)了人人入史，通過口述史采訪將村民的記憶文本化，起到了存史的作用，做到了由依靠舊史料寫史到寫史是保存新史料的轉(zhuǎn)型，并且基于文獻資料與口述史料對鄉(xiāng)村的歷史變遷及村民歷史有所研究和分析，實現(xiàn)了村史的學術(shù)性。

二、 編纂模式與經(jīng)驗

我國方志事業(yè)早在清代就有了較為成熟的編纂模式，“地方政府高度重視，加強對修志的組織和管理，社會各界踴躍參與，逐漸形成了地方官主修，地方士紳和文人學者參修的一種模式和規(guī)范”[6]早期村史志編纂是地方志在村一級單位的實踐，主要由地方史志部門負責。早期村史志的方志模板痕跡濃厚，而修史動力來自民間的村史志在體例方面更為靈活，但在缺乏官方堅定支持的情況下，修史往往難以為繼。較為理想的編纂模式是既能實現(xiàn)體例創(chuàng)新，又能夠保證執(zhí)行力?！妒芳掖a村史》和《江六村史》對村史志的編修模式進行了有益的探索，這兩部村史皆由村史編纂委員主持，由寧波大學錢茂偉教授帶領(lǐng)的公眾史學研究團隊主編，村民廣泛參與，屬于典型的當代公眾社區(qū)史編纂模式，而且在編纂過程中積淀了村史編纂經(jīng)驗，值得總結(jié)推廣。

2014 年，下應(yīng)街道不少舊村面臨著拆遷改造的命運，為了留住傳統(tǒng)村莊的歷史文化，街道領(lǐng)導(dǎo)要求編纂村史，各村紛紛成立村史編纂委員會，開始了村史志的編修工作，《史家碼村史》和《江六村史》就是在這樣的背景編纂的。在執(zhí)行上，江六村略早，2014 年 8 月，江六村成立了臨時編寫組，按照傳統(tǒng)的村史志的編纂方式寫史，古代史部分主要參考了《虹麓輔政堂陸氏宗譜》（1948 年編修）的復(fù)印件，在近現(xiàn)代史的部分則依靠編寫組成員的共同回憶及相關(guān)材料，到 2015 年 4 月寫成草稿。為提高村史的專業(yè)性，2015 年 5 月，江六村委托寧波大學錢茂偉教授團隊接手江六村史的編寫工作，重新成立了工作組，由江六村股份經(jīng)濟合作社董事長、法定代表人陸明福任委員會主任，寧波大學錢茂偉教授擔任主著，村里的村史編寫組和錢茂偉教授團隊一起合作修史。新的小組采訪了大批村民，收集了大量的一手材料，隨后“按不同的歷史時期，從多角度、多方位、多層次對江六村的發(fā)展歷史按時間順序進行了詳細記述，不同時期各有側(cè)重，圖文并茂，進一步豐富了村史內(nèi)容，使之更具可讀性?！盵7]

史家碼村的村史編纂工作緣起于2015 年4 月，《史家碼村史》的村史編纂委員會成員包括村干部、高校師生和村中文化人。其中，由史家碼村黨支部書記、股份經(jīng)濟合作社董事長史佩林擔任村史編纂委員會主任，村委會主任俞米加擔任副主任，寧波大學錢茂偉教授擔任主編。錢茂偉教授的團隊從中老年人聚集的姜村開始口述史采訪，但收獲有限，隨后編纂小組改變了工作方式方法，“有目的地采訪相關(guān)人員，從村干部入手。除了普遍的上門采訪，也用了邀請口述者到到村委會辦公室接受采訪的模式。記錄方式也做了調(diào)整，要求他們?nèi)珨?shù)記錄，隨后聽錄音補齊?！盵8]兩書著成后經(jīng)歷了較為嚴謹?shù)膶徯９ぷ鳎?016 年4 月初，《史家碼村史》完成初稿，隨后3 個月完成了三次校訂，8 月基本定稿，之后反復(fù)審閱，2017 年10 月出版?！督迨贰芬才c之相似，2016 年5 月初，《江六村史》完成初稿，隨后3 個多月里，編纂小組進行了四次審校，之后編纂人員集體閱讀，逐章節(jié)校對全書，11 月基本定稿，經(jīng)反復(fù)審閱，《江六村史》于2017 年11 月出版。

從《史家碼村史》和《江六村史》的編纂歷程可知，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)（包括街道辦領(lǐng)導(dǎo)、村干部、老干部等領(lǐng)導(dǎo)群體）的支持是克服各種困難、贏得百姓信任支持的重要保障，高校力量的助力保證了村史的專業(yè)性，村民的廣泛參與確保了村史資料更加豐富，且更接地氣?？谑鍪凡稍L支撐起來公眾社區(qū)史的編纂，這個特征在《史家碼村史》《江六村史》的編纂中體現(xiàn)得淋漓盡致，村史資料最主要源于民眾的大腦記憶，亦服務(wù)于公。這兩部村史的編纂踐行了“相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)支持、高校力量助力、村民廣泛參與”的新型公眾社區(qū)史的編纂模式，成效顯著。在編纂流程上，從完成初稿到審稿、修改校訂，做得嚴謹認真，一絲不茍。值得一提的是審稿校訂也是由多種類型專家協(xié)作進行，起到了查漏補缺的效果。

村史編纂不可避免地遇到一些現(xiàn)實問題，在處理這些問題時，《史家碼村史》和《江六村史》的編纂亦能夠提供一些經(jīng)驗。第一，觀念問題首當其沖，不少村民缺乏留史意識，認為口述史采訪似乎在打探隱私，對收錄照片心存疑慮，這是觀念上的壁壘，解決問題的關(guān)鍵是團隊的不懈努力，編纂團隊不避困難，堅持口述史采訪，終獲村干部及村民的信任。第二，編修村史過程中可能會出現(xiàn)方言的問題，應(yīng)該找當事人確認文字無誤方可發(fā)行。第三，在轉(zhuǎn)個人記憶為公共歷史記憶時，會發(fā)現(xiàn)一些內(nèi)容不一定合適對外公開，如何處理史德和現(xiàn)實是非之間的矛盾，是公眾歷史書寫面臨的重要挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的歷史書寫非常注重史德，梁啟超曾言 ：“我以為史家之道德，莫過于忠實。如何才算忠實 ？即‘對于所敘述的史跡，純采客觀的態(tài)度，不絲毫參以自己意見’便是?！盵9]實事求是、忠于事實是史德最重要的要求，即要做到“實錄”，班固對司馬遷的評價為“實錄”確立了標桿：“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄?！盵10]要做到“不虛美、不隱惡”確乎不易，一旦牽扯現(xiàn)實是非，一定會影響到后來寫史者與群眾對公眾寫史的看法，還將涉及公眾歷史書寫能否永續(xù)發(fā)展的問題。如何處理這個問題，仁者見仁，智者見智，《史家碼村史》和《江六村史》的處理方法能夠給人帶來啟發(fā)。關(guān)于一些敏感話題與詞句，因涉及現(xiàn)實矛盾，更為復(fù)雜，編纂團隊在出版時刪除了這些內(nèi)容，錢茂偉教授認為：“當代歷史的傳播有一個時空限制，某些敏感話題必須放在未來時空傳播，不能直接在當下時空中傳播?！盵11]將歷史書寫與公開傳播分開，是一種明智而有效的做法，有利于公眾歷史書寫的永續(xù)發(fā)展。

綜上可知，公眾社區(qū)史的編纂需要一支強有力的隊伍作為后盾，理想狀態(tài)下，編纂隊伍應(yīng)包括村干部、高校師生、村中文化人等；村干部組織牽頭，高校師生擔任編纂主力，村中文化人協(xié)助，村民廣泛參與，如此方能編纂出較為理想的公眾社區(qū)史。在編纂過程中，編纂團隊應(yīng)注重規(guī)范流程與集體協(xié)同合作。在面對觀念壁壘時，編纂團隊應(yīng)該耐心解說，宣傳公眾寫史的意義和價值，以實際行動來贏得群眾的認同。在處理史德與是非的矛盾時，編纂人員應(yīng)該審慎對待，可以將收集資料與對外傳播分開，著眼于公眾寫史的可持續(xù)發(fā)展。

三、 公眾村史的特征

公眾村史是公眾社區(qū)史村級單位的實踐成果，較傳統(tǒng)地方志有一些不同之處，通過研究《史家碼村史》和《江六村史》，可對公眾村史的特征進行總結(jié)分析。總體而言，公眾村史具有公眾本位指導(dǎo)、民眾參與度高、模板靈活開放等特征。

首先，公眾村史的最大特征在于其公眾本位。傳統(tǒng)的地方志編纂一般帶有濃厚的政治特性，之前地方志一般修到縣級，奉行組織本位，側(cè)重于大歷史書寫；而地方史志修到了村一級單位，情況就發(fā)生了變化。我國村一級組織長期處于自治狀態(tài)，早在明清時期，“皇權(quán)不下縣”，村一級為宗族自治。新中國成立后，鄉(xiāng)村以人民公社為單位進行管理，改革開放后，則實行基層民主自治制度，村一級由村委會管理，村委會則為群眾性自治組織。村一級史志的編寫應(yīng)該對之前的方志書寫進行突破，由組織本位而公眾本位、由方志體而社區(qū)史。以公眾本位為指導(dǎo)編纂村史并非全部拋棄組織本位，在書寫過程中，也會把涉及政府、組織的部分囊括在內(nèi)，兼顧大歷史書寫與小歷史書寫，更關(guān)注村民歷史。《史家碼村史》和《江六村史》的編纂貫徹了公眾本位的精神，在大歷史書寫方面，宏觀歷史分鄉(xiāng)村的紀事、村人謀生創(chuàng)業(yè)、民生嬗變等部分展開，這些部分參考了官方的數(shù)據(jù)，更重要的是從村民角度書寫宏觀史，且主要依托于村民的口述史采訪。在民生嬗變部分，編纂團隊反思了傳統(tǒng)地方志模板化嚴重的問題，認為生活方式、文教衛(wèi)、民風民俗“是人類應(yīng)用、體驗風俗的故事，但限于采訪的數(shù)量，又不可能采集到全體村民的感受。其結(jié)果只能通過部分人的講述來反映群體生活及習俗?！盵12]整體而言，編纂團隊以公眾口述史為依托、從村民角度書寫村史，在歷史書寫中貫徹了公眾本位。

其次，公眾村史的民眾參與度要遠高于傳統(tǒng)的地方志。主要原因有三，其一在于關(guān)注的側(cè)重點不同，傳統(tǒng)方志側(cè)重宏觀歷史，浙江大學倉修良教授曾總結(jié)道 ：“方志是一種記載某一地區(qū)歷史、地理、社會風俗、物產(chǎn)資源、經(jīng)濟文化等方面的綜合性著作。”[13]而新型村史則以公眾本位為指導(dǎo)，側(cè)重村民歷史，主要由村政、民生、村民、名人、詩文選粹五部分構(gòu)成。[14]新村史的關(guān)注側(cè)重點決定較高的公眾參與度。其二在于范圍的不同，傳統(tǒng)的地方志編纂一般以省、市、縣為單位展開，最低到縣一級，有些地方志也關(guān)注到了公眾，但是由于縣級范圍太大，涉及方面太廣，篇幅所限，涉及村民的部分相對較少；而公眾村史則不同，以村為單位的社區(qū)史關(guān)注范圍相對較小，能夠給村民歷史更大的篇幅。其三在于參考資料的不同，傳統(tǒng)的地方志可供參考的資料相對較多，包括各級相關(guān)的志書、檔案、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等文獻 ；而村史可供參考的資料較少，很多村莊之前缺乏修志傳統(tǒng)，資料相對不足，而傳統(tǒng)地方志中關(guān)于一個村莊的篇幅也比較有限，這就使得社區(qū)史的編纂要去民間搜集更多資料，口述史料便成為村史編纂的重要資料來源。

第三，公眾村史的模板更加多元化且具有開放性。傳統(tǒng)的地方志編纂模板化痕跡濃厚，早期的村史志也如此，之后體例模板逐漸走向多元化。杭州市蕭山區(qū)委史志編研室莫艷梅曾對村志編纂模式進行過總結(jié)：“新時期村志編纂有傳統(tǒng)的全志模式（大而全模式）、中國名村志模式（宣傳讀本模式）、“微村志”模式（村情薈萃模式）、自然村落普查模式（歷史人文模式）?！盵15]在村史志模板方面，寧波大學錢茂偉教授曾將村史模板分為方志體、紀事體、報告體、編年體四類。[16]筆者認為，公眾村史實際上屬于綜合體，所謂綜合體實際上是一種更加靈活開放的多元模式，既包括方志體所關(guān)注內(nèi)容，又含有紀事、村情、村民史、編年等內(nèi)容，其體例根據(jù)書寫對象的實際狀況還可以再進行擴充?！妒芳掖a村史》與《江六村史》在體例方面的最大特點是不用傳統(tǒng)方志體模板，采用更靈活開放的綜合體村史，從村情、村史出發(fā)設(shè)計篇目。村史比村志能更好記載鄉(xiāng)村歷史，錢茂偉教授曾對村志與村史的功能定位進行辨析：“村志是村歷史與現(xiàn)狀的地情分類簡介，重在宣傳與資治；而村史重在保存當代歷史，留住鄉(xiāng)愁，復(fù)原村的歷史過程，敘述村民的生產(chǎn)與發(fā)展故事?！盵17]村史的篇目是村情、村史與修史思想在體例方面的反映?！妒芳掖a村史》和《江六村史》的篇目包括主要姓氏淵源、紀事、村民謀生與創(chuàng)業(yè)、民生嬗變、專題村民史、村人傳記、文獻征存、大事記等部分。這樣的體例和謀篇布局既體現(xiàn)了公眾本位，又反映了村情村史，實現(xiàn)了學術(shù)性與現(xiàn)實性的統(tǒng)一，為公眾社區(qū)史的書寫提供了參考。

總結(jié)

《史家碼村史》和《江六村史》的編纂是在村一級單位編纂公眾社區(qū)史的實踐，體現(xiàn)了公眾村史的特色。在學術(shù)上，通過規(guī)范化存史、系統(tǒng)性研究以及理論實踐創(chuàng)新實現(xiàn)了村史的學術(shù)性；在思想上，以公眾史學為指導(dǎo)，突出村民，更接地氣；在體例上突破了方志體模板，從村情、民情出發(fā)謀篇布局，豐富了村史模板；在編纂模式上，實踐了“相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)支持、高校力量助力、村民廣泛參與”的模式，積累了公眾村史的編纂經(jīng)驗。相信在不久的將來，會有更多公眾村史問世，傳承中華文明和歷史。