論點

主論

國有企業(yè)改革應(yīng)國資國企改革兩手抓

國際法在國有企業(yè)問題上遵循主體和行為相統(tǒng)一的標準，是否行使政府職能是分析國有企業(yè)身份和行為性質(zhì)等問題的基本出發(fā)點。多邊國際經(jīng)貿(mào)投資規(guī)則采取所有制中性做法，聚焦商業(yè)活動。近期發(fā)達經(jīng)濟體采取的一系列措施對現(xiàn)行國有企業(yè)規(guī)則提出了挑戰(zhàn)。中國在推進國有企業(yè)改革時既要符合自身實際需求，又要顧及國際規(guī)范，并通過實踐影響國際法規(guī)則的發(fā)展。中國目前在國有企業(yè)性質(zhì)和職能認識上還不盡統(tǒng)一，下一步的國有企業(yè)改革應(yīng)國資國企改革兩手抓，繼續(xù)堅持政企分開原則，采取國有企業(yè)分類和分級制度，加快政資分開，建立相應(yīng)的中國特色現(xiàn)代企業(yè)治理制度，促進公平競爭。

——中國人民大學(xué)教授韓立余

1

使用地域性問題是商標法中的難點問題

法律全球化的今天，地域性仍然是各國商標立法和司法的根本原則。使用地域性問題是商標法中的難點問題。對注冊維持使用，因其系商標注冊賦權(quán)的反面表達，原則上必須在注冊保護國的境內(nèi)完成。對在先使用而言，則應(yīng)區(qū)分積極和消極的在先使用，前者因其同樣具有一定賦權(quán)性質(zhì)，基于一國知識產(chǎn)權(quán)收益最大化的考量，這種使用也必須在本國境內(nèi)完成；而后者更多體現(xiàn)對公平競爭秩序的維護，應(yīng)平等地開放給境內(nèi)外所有符合條件的在先使用者。侵權(quán)使用更多強調(diào)的是對境內(nèi)相關(guān)公眾混淆誤認行為的遏制，為境內(nèi)的商標權(quán)人創(chuàng)造商譽的勞動努力提供激勵。在標準的定牌加工情形下，當貼牌加工產(chǎn)品全部銷往境外時，不會引致商標法激勵功能制度性失靈，所以不將其作為侵權(quán)來對待不至影響我國商標法功能的實現(xiàn)。

——西南政法大學(xué)教授黃匯

2

宜建立法院統(tǒng)一審查逮捕模式

基于無罪推定與保障人權(quán)原則，逮捕作為未決羈押處分，應(yīng)當受到嚴格規(guī)制。我國三次修改刑事訴訟法，均對逮捕制度進行了改革。1996年修法，修正了逮捕的證據(jù)要件；2012年修法，明確了逮捕的社會危險性要件即必要性要件，確立了準訴訟化審查程序模式，并構(gòu)建了羈押必要性審查制度。實證研究表明，這兩次修法對逮捕適用沒有產(chǎn)生明顯影響，未能有效減少逮捕適用，過度適用逮捕的問題未獲解決。根本原因是，檢察機關(guān)慣于先行作出“有罪認定”進而奉行“構(gòu)罪即捕”，不能真正履行逮捕社會危險性即必要性要件審查義務(wù)。2018年修法，僅在逮捕條件條文中增加一款社會危險性考慮因素的規(guī)定，并無實質(zhì)意義。鑒于檢察機關(guān)審查批準逮捕模式無法克服自身局限，遭遇改革瓶頸，建立法院統(tǒng)一審查逮捕模式，從而實現(xiàn)逮捕審查司法化方為出路。

——中國人民大學(xué)教授劉計劃

3

學(xué)位撤銷權(quán)的行使應(yīng)遵循兩級審查制

學(xué)位撤銷權(quán)的行使應(yīng)遵循同行專家評審委員會和學(xué)位評定委員會兩級審查制，前者對學(xué)術(shù)問題進行實質(zhì)審查，后者對同行專家評審委員會的審查過程和審查結(jié)果進行形式審查；學(xué)位評定委員會的表決方式應(yīng)實行兩個過半數(shù)原則，即學(xué)位評定委員會會議應(yīng)由全體委員1/2以上出席會議方可舉行，其決定必須經(jīng)全體委員過半數(shù)方為有效，同時委員投票采取記名制且不被允許投棄權(quán)票；學(xué)位撤銷權(quán)行使過程中應(yīng)保障當事人的程序性權(quán)利，并通過回避、告知、聽取當事人陳述和申辯、說明理由和送達等制度，實現(xiàn)當事人對學(xué)位撤銷過程的有效參與；最后，學(xué)位撤銷權(quán)的行使應(yīng)遵守必要的時限。

——深圳大學(xué)講師高俊杰