論破產(chǎn)重整中債務(wù)人的自行管理制度

張俊果

【摘 要】 《企業(yè)破產(chǎn)法》中開始引入破產(chǎn)重整債務(wù)人自行管理方法，該制度可以幫助瀕臨破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)一步提高重整效率，從而保障企業(yè)價(jià)值及社會(huì)效益。但是，《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于破產(chǎn)重整債務(wù)人自行管理制度相關(guān)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)要，基本上都是概括形式，這使得債務(wù)人自行管理模式的真正優(yōu)勢(shì)無(wú)法充分發(fā)揮出來(lái)，且在實(shí)踐應(yīng)用中產(chǎn)生了“管理人中心主義”的問(wèn)題。債務(wù)人自行管理模式所具備的公法干預(yù)性、私法自治法特點(diǎn)，有著公平、務(wù)實(shí)、節(jié)約成本等專業(yè)優(yōu)勢(shì)。在企業(yè)中，原管理層自身道德水平和職業(yè)素養(yǎng)常常與自行管理模式不相適應(yīng)，這就需要在積極推廣應(yīng)用破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的同時(shí)，必須建立并完善相關(guān)配套規(guī)制，從而幫助該制度能更好地發(fā)揮出職能優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)振興發(fā)展。文章就破產(chǎn)重整中債務(wù)人的自行管理適用性情況及有效建議做了簡(jiǎn)單探討。

【關(guān)鍵詞】 破產(chǎn)重整;債務(wù)人;自行管理制度;適用性

【中圖分類號(hào)】 D922.291 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 2096-4102（2020）05-0085-03

對(duì)瀕臨死亡的企業(yè)來(lái)講，破產(chǎn)重整可以說(shuō)是企業(yè)存續(xù)經(jīng)營(yíng)的重要拯救制度。破產(chǎn)重整制度主要以社會(huì)利益最大化為價(jià)值導(dǎo)向，與現(xiàn)代破產(chǎn)法律制度最終目標(biāo)相符合，不僅能有效保障普通債權(quán)人公平效率，還能為企業(yè)創(chuàng)造獲取重生的條件與機(jī)會(huì)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》中明確規(guī)定：債務(wù)人獲得批準(zhǔn)許可后，可以自行管理財(cái)產(chǎn)與相關(guān)運(yùn)營(yíng)事務(wù)，在債務(wù)人關(guān)心企業(yè)發(fā)展前景的基礎(chǔ)上，這種管理模式能極大提高債務(wù)人主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)積極性，且固定企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式，從而實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整目標(biāo)。但不可忽視的是，企業(yè)不同階層的管理人員職能履行能力在一定程度上也是導(dǎo)致企業(yè)遭遇破產(chǎn)危機(jī)的因素，這就需要企業(yè)在考慮具體情況上也會(huì)出現(xiàn)不適用債務(wù)人自行管理模式情況的發(fā)生。

一、債務(wù)人自行管理制度適用性分析

債務(wù)人自行管理模式所具備的較好適用性能幫助企業(yè)優(yōu)化重整效益，減少成本消耗，提高企業(yè)收益?？梢哉f(shuō)，債務(wù)人自行管理制度能有效滿足企業(yè)破產(chǎn)重整高效、合理、規(guī)范目標(biāo)。我國(guó)《破產(chǎn)法》的頒發(fā)與推行完善了人民法院對(duì)債務(wù)人自行管理適用裁定行為，很多成功案例出現(xiàn)。2018年，最高人民法院3月就針對(duì)全國(guó)法院審理破產(chǎn)十大案例做了詳細(xì)信息披露。例如：2017年8月15日，桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)法院受理開展了破產(chǎn)重整，并于2017年12月4日獲得了法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃草案。截止到重組程序終止，15家債務(wù)人獲得了高達(dá)40%的受償率。因此，廣維公司的債務(wù)人自行管理模式表現(xiàn)出了較大的適用性。但是，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法治環(huán)境等各類因素的影響與制約下，《破產(chǎn)法》初期設(shè)計(jì)缺陷逐漸顯露出來(lái)，具體的實(shí)踐應(yīng)用水平仍較低。

二、破產(chǎn)重整債務(wù)人自行管理適用條件不清導(dǎo)致的問(wèn)題

（一）管理人不熟悉公司業(yè)務(wù)，導(dǎo)致管理效率低

《企業(yè)破產(chǎn)法》第73條規(guī)定的債務(wù)人自行管理模式并不是由于它存在明顯分配不公風(fēng)險(xiǎn)，或者是因?yàn)檫\(yùn)用效率較低等被市場(chǎng)自發(fā)淘汰的，反之市場(chǎng)在很大程度上顯示出了對(duì)該制度的需要，法院規(guī)定的管理人模式也必須要依托債務(wù)人管理層。分析其原因是因?yàn)楣驹谄飘a(chǎn)重整期間，管理人需要全面了解和熟悉公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，并且需要有豐富經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)營(yíng)管理人員來(lái)維持公司的日常經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，最符合這一管理角色的就是債務(wù)人自身。而很多管理人由于對(duì)公司的業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)管理不夠熟悉，因此在參與到重整公司的日常經(jīng)營(yíng)管理時(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)管理效率低、管理不連續(xù)等問(wèn)題。

（二）適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

我國(guó)法律并沒有規(guī)定人民法院批準(zhǔn)的企業(yè)破產(chǎn)重整債務(wù)人自行管理批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，只是有簡(jiǎn)單的程序規(guī)定。這種情況下，人民法院的自由裁量權(quán)較大，法律確定性不夠，因此實(shí)際產(chǎn)生了很多法官判斷企業(yè)債務(wù)人自行管理適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。筆者通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上查到了有關(guān)債務(wù)人自行管理決定書共28份，其中發(fā)現(xiàn)每一份決定書法官考慮、側(cè)重的因素都不同。一些企業(yè)案例中，法院法官?zèng)]有說(shuō)明決定債務(wù)人自行管理的理由，一些案例中法官會(huì)征詢管理人和債務(wù)人的同意，也有一些案例中債務(wù)人實(shí)際已經(jīng)開展了自行管理，再向法院提出申請(qǐng)，這種前期管理的情況就納入到了法官考慮的因素范圍內(nèi)。同時(shí)，在規(guī)范性文件以及司法解釋層面上，對(duì)于債務(wù)人自行管理適用標(biāo)準(zhǔn)也沒有單獨(dú)規(guī)定，僅有《北京市高級(jí)人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理流程》中詳細(xì)規(guī)定了債務(wù)人自行管理適用標(biāo)準(zhǔn)。從以上實(shí)際案例中可以看出，我國(guó)目前實(shí)務(wù)層面上缺乏債務(wù)人自行管理適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這可能也與國(guó)內(nèi)債務(wù)人自行管理適用較少相關(guān)。

（三）自行管理債務(wù)人面臨的一系列利益沖突問(wèn)題

公司在破產(chǎn)重整過(guò)程中，無(wú)論是管理人監(jiān)督下的債務(wù)人自行管理模式還是管理人管理，聘請(qǐng)債務(wù)人的管理層實(shí)際管理都會(huì)涉及公司內(nèi)的實(shí)際業(yè)務(wù)，而掌握公司資產(chǎn)的則是債務(wù)人管理層。那么，如何有效約束管理層管理行為，尤其是在面對(duì)自我利益與其他相關(guān)人利益沖突情況時(shí)，如何有效解決利益沖突呢？我們通過(guò)分析《企業(yè)破產(chǎn)法》發(fā)現(xiàn)，其中第73條、74條均沒有提到有效的問(wèn)題解決辦法;第27條提出的“管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)”條例過(guò)于淺顯，對(duì)于如何忠實(shí)義務(wù)，如何勤勉盡責(zé)卻沒有詳細(xì)討論。這些具體問(wèn)題和矛盾在《企業(yè)破產(chǎn)法》以及相關(guān)司法中都沒有得到有效的解釋和詳細(xì)規(guī)定。在公司破產(chǎn)清算過(guò)程中，企業(yè)管理層很難做到獨(dú)一忠實(shí)于任何一個(gè)利益群體，這是由于自行管理債務(wù)人是所有利益群體委托人，在企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程中發(fā)生利益沖突時(shí)，與公司正常經(jīng)營(yíng)時(shí)的沖突矛盾更為激烈，這給管理層如何更好、更高效地履行忠誠(chéng)義務(wù)帶來(lái)了一定的難度。例如，公司重整過(guò)程中的擔(dān)保債權(quán)人往往不關(guān)心重組結(jié)果，沒有擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)債權(quán)人可以犧牲當(dāng)前的債權(quán)，從而換取公司重整后更大的控制權(quán)力。初級(jí)債權(quán)人以及貿(mào)易債權(quán)人對(duì)“清算”非常重視，而那些不確定、無(wú)定形，且需要長(zhǎng)期等待的利益卻不是他們的喜好選擇。

三、我國(guó)債務(wù)人自行管理制度的變革和完善

（一）自行管理申請(qǐng)時(shí)間

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于債務(wù)人自行管理申請(qǐng)時(shí)間有相關(guān)規(guī)定，即債務(wù)人申請(qǐng)?jiān)谥卣陂g內(nèi)就能獲得法院批準(zhǔn)。從表面上可知，法院在受理破產(chǎn)重整申請(qǐng)后債務(wù)人才能進(jìn)行自行管理申請(qǐng)。筆者認(rèn)為，這種規(guī)定只明確了受理重整在先，債務(wù)人自行管理批準(zhǔn)在后的邏輯關(guān)系，而《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法本意并不是要求債務(wù)人必須在法院受理企業(yè)破產(chǎn)重整后才能申請(qǐng)自行管理。因此，筆者提出債務(wù)人可以同時(shí)提交破產(chǎn)重整申請(qǐng)和自行管理申請(qǐng)，并提出了以下幾點(diǎn)理由：一是法院受理破產(chǎn)重整申請(qǐng)時(shí)就會(huì)指定管理人，未批準(zhǔn)的債務(wù)人自行管理之前，管理人應(yīng)接管債務(wù)人。若后續(xù)批準(zhǔn)債務(wù)人自行管理，那么管理人與債務(wù)人自行管理人之間的管理事項(xiàng)就會(huì)出現(xiàn)重復(fù)、反復(fù)問(wèn)題，如此規(guī)定只會(huì)徒增煩惱，不可取。二是，法院在審查債務(wù)人自行管理申請(qǐng)時(shí)，不需要依據(jù)破產(chǎn)重整申請(qǐng)相關(guān)事項(xiàng)，即可以在重整申請(qǐng)受理前就審查債務(wù)人自行管理的條件。三是，法院可以同時(shí)審查重整和自行管理申請(qǐng)，這對(duì)節(jié)約時(shí)間、成本，提高重整效率，并提高法院自行管理申請(qǐng)審查質(zhì)量均有著積極的作用。同時(shí)，兩者合并審查也能互相應(yīng)用各自審查過(guò)程中的資源、渠道和制度，從而為法院獲取到更多的資源信息。

（二）明確決定主體

《企業(yè)破產(chǎn)法》在確立管理人時(shí)，一般參照了法院為委任的相關(guān)規(guī)范。但債權(quán)人同樣具備異議權(quán)力，有著自己的自由意志。那么債務(wù)人自行管理是否需要取得債權(quán)人同意？筆者認(rèn)為，債權(quán)人與管理人在重整程序中的地位和權(quán)利一致，管理人也需要尊重債權(quán)人個(gè)人意志，債務(wù)人自行管理也需要考慮到債權(quán)人。我國(guó)在這方面主要參考了《德國(guó)破產(chǎn)法》，其中第270條規(guī)定：人民法院?jiǎn)?dòng)并做出債務(wù)人自行管理申請(qǐng)裁定時(shí)，債務(wù)人需要獲得申請(qǐng)破產(chǎn)程序債權(quán)人的同意。在271條又規(guī)定了若法院駁回申請(qǐng)，在第一次債權(quán)人大會(huì)通過(guò)債務(wù)人自行管理申請(qǐng)，法院必須給予裁定。德國(guó)的破產(chǎn)法非常尊重債權(quán)人自由意志，法院嚴(yán)格的審查程序也需要經(jīng)過(guò)債權(quán)人的同意，這一點(diǎn)非常值得我國(guó)破產(chǎn)法立法學(xué)習(xí)。但同時(shí)，我國(guó)的發(fā)展國(guó)情與德國(guó)存在一定差異，筆者認(rèn)為，我國(guó)比較適合的方法就是給予債權(quán)人及利益相關(guān)方充分的異議權(quán)利，法院可以參考債權(quán)人意見，但最終決定權(quán)始終掌握在法院手中。

（三）債務(wù)人自行管理的撤銷

當(dāng)債務(wù)人獲得法院批準(zhǔn)債務(wù)人自行管理，但自身不具備自行管理的能力，就需要撤銷債務(wù)人自行管理權(quán)利，其債務(wù)人自行管理制度適用性不再有意義，但《企業(yè)破產(chǎn)法》并沒有明確規(guī)定債務(wù)人自行管理的不適用條件和退出機(jī)制。美國(guó)破產(chǎn)法則可以在以下兩種情況下允許相關(guān)利益主體申請(qǐng)撤銷債務(wù)人自行管理：一是能實(shí)際上證明經(jīng)營(yíng)管理層的錯(cuò)誤管理與經(jīng)營(yíng)理念和方式;二是經(jīng)營(yíng)管理層作出錯(cuò)誤決策或作出的決策沒有代表提出撤銷提議利害主體的最佳利益。司法實(shí)踐中，債務(wù)人不適用自行管理情況呈現(xiàn)出多元化，法院既有權(quán)力批準(zhǔn)債務(wù)人自行管理，也有權(quán)利人為債務(wù)人不適用自行管理，從而撤銷批準(zhǔn)。

（四）利益沖突的有效解決路徑

自行管理債務(wù)人作為利益沖突群體共同受托人，如何規(guī)范且有效地履行好忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，筆者在此提出了兩種相關(guān)理論：分散式忠誠(chéng)理論和利益相關(guān)人的調(diào)停者理論。其中，分散式忠誠(chéng)理論最早由Nimmer和Feinberg提出：自行管理債務(wù)人可同時(shí)忠于若干個(gè)相互矛盾的利益，在矛盾沖突發(fā)生時(shí)，在法律缺乏明確規(guī)定背景下，自行管理債務(wù)人中的管理層和董事對(duì)于債權(quán)人和所有權(quán)人都有忠誠(chéng)、注意以及審慎的義務(wù)。在處理利益沖突問(wèn)題時(shí)，必須要保障相沖突利益群體信息披露的充分性，賦予這些群體各自闡釋自己立場(chǎng)與觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。現(xiàn)如今，分散式忠誠(chéng)理論已經(jīng)應(yīng)用到我國(guó)一些法院中，并用作判斷自行管理債務(wù)人處理沖突矛盾過(guò)程中是否違背義務(wù)、忠誠(chéng)等標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)理論下，自行管理債務(wù)人處于中立仲裁者位置上，負(fù)責(zé)平衡并協(xié)調(diào)各利益相沖突群體的利益，做出公平、公正且合理的決定。

另外就是利益相關(guān)人調(diào)停者理論。我國(guó)立法、司法相關(guān)理論上缺乏幫助利益相關(guān)者處理利益沖突問(wèn)題，進(jìn)行利益平衡的有效機(jī)制與理論。因此，調(diào)停者理論以及分散忠誠(chéng)理論則能有效解決這些問(wèn)題。利益相關(guān)人調(diào)停者理論則要求自行管理債務(wù)人在履行多元忠誠(chéng)義務(wù)的基礎(chǔ)上，還要保持不偏不倚的調(diào)停者位置，公正的平衡與協(xié)調(diào)相沖突各群體的利益，在保證信息披露的真實(shí)、充分性前提下，給予各方利益者闡述自己觀點(diǎn)與立場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，債務(wù)人自行管理制度滿足了公平、效率相融合的價(jià)值理念，不僅能提高企業(yè)破產(chǎn)重組成功率，還能有效節(jié)約重整成本。我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》在國(guó)外先進(jìn)理念下積極引入了債務(wù)人自行管理制度，但實(shí)際上存在規(guī)定不明確、界定范圍不清晰，與之配套的制度不完善等問(wèn)題。且在法院實(shí)踐中真正采取債務(wù)人自行管理挽救了瀕臨破產(chǎn)企業(yè)的成功案例非常少，因此我國(guó)的破產(chǎn)法必須充分結(jié)合國(guó)情發(fā)展情況，切合實(shí)際，不斷完善債務(wù)人自行管理制度，從而積極鼓勵(lì)瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)更早地邁入到重整程序中，以此實(shí)現(xiàn)并推動(dòng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

【參考文獻(xiàn)】

[1]許勝鋒.破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的理論邏輯[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2019.

[2]王欣新，許勝鋒.落實(shí)全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議精神 完善重整中的債務(wù)人自行管理制度[N].人民法院報(bào)，2019-07-18（007）.

[3]許勝鋒.重整中債務(wù)人自行管理制度價(jià)值及風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)用性研究[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：43-55.

[4]杭佳.破產(chǎn)重整債務(wù)人自行管理法律規(guī)制研究[D].重慶：西南大學(xué)，2018.

[5]李雯.破產(chǎn)重整中自行管理債務(wù)人權(quán)利和義務(wù)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2019.

[6]劉雯麗.我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整管理人職能研究[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，40（2）：65-72.

[7]程成.破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的適用研究[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，35（1）：81-87.

[8]吳在存.美國(guó)破產(chǎn)重整及管理人制度的考察與啟示[J].人民司法（應(yīng)用），2018（28）：97-104.