中小股東權(quán)利的立法保護(hù)與訴訟問(wèn)題

高琳雅

摘要：在商業(yè)社會(huì)中，制定保護(hù)中小股東合法權(quán)益的策略，除了限制大股東權(quán)利的制度、完善相關(guān)董事會(huì)制度，法律工作者還應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)踐，深入研究中小股東權(quán)利救濟(jì)方面存在的法律漏洞。通過(guò)對(duì)中小股東權(quán)利受到侵害的現(xiàn)狀進(jìn)行反思，梳理突出問(wèn)題的立法困境與司法紛爭(zhēng)，結(jié)合契約法理論以及利益衡平原則，探討如何通過(guò)完善中小股東的知情權(quán)、健全退出機(jī)制、積極維護(hù)訴權(quán)等幾個(gè)方面，從而使中小股東更好的保護(hù)其自身合法權(quán)利。

關(guān)鍵詞：中小股東權(quán)利;知情權(quán);股權(quán)回購(gòu);利益平衡

一、現(xiàn)狀反思：立法缺失與訴訟紛爭(zhēng)

商業(yè)實(shí)踐中，大股東在股東大會(huì)上具有絕對(duì)的地位優(yōu)勢(shì)，常有濫用其投票權(quán)來(lái)操控公司的決策與資產(chǎn)的行為，進(jìn)而侵犯中小股東的合法權(quán)益。濫用控股股東控制權(quán)的情形有關(guān)聯(lián)交易、侵占財(cái)產(chǎn)、違規(guī)擔(dān)保、欺詐行為等。以期達(dá)到操縱利潤(rùn)分配、為己方攫取私利的最終目的。這也反映了我國(guó)控股股東法律規(guī)制上的缺陷，除原則性規(guī)定不足，立法層次較低，控股股東濫用控制權(quán)的法律責(zé)任上體現(xiàn)出重行政、輕民事的特點(diǎn)1 。

（一）股東知情權(quán)的行使困境

中小股東行使知情權(quán)從而獲知公司信息及運(yùn)營(yíng)狀況，進(jìn)而通過(guò)法律維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益。如要求盈余分配、申請(qǐng)公司清算或者對(duì)管理層提起派生訴訟等2。股東知情權(quán)行使困難大致體現(xiàn)在知情權(quán)范圍及正當(dāng)目的認(rèn)定兩個(gè)方面，導(dǎo)致此困現(xiàn)實(shí)困境的因素雖多，主要原因仍在于現(xiàn)行法律規(guī)定不夠明確完善。《公司法》規(guī)定股東有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，從而了解公司的財(cái)務(wù)信息。但首先，對(duì)于公司合同、原始發(fā)票等原始憑證中小股東是否有權(quán)查閱，相關(guān)法規(guī)未有進(jìn)一步解釋說(shuō)明。其次，知情權(quán)內(nèi)容下的三項(xiàng)具體權(quán)利，如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)和檢查人選任請(qǐng)求權(quán)，相關(guān)法規(guī)也并未對(duì)這些權(quán)利內(nèi)容和行使范圍加以明確，使得實(shí)際意義上的股東知情權(quán)范圍十分狹窄且難以擴(kuò)展。3同時(shí)，《公司法》第33條的規(guī)定當(dāng)有限公司的股東欲查閱會(huì)計(jì)賬簿時(shí)，應(yīng)具有正當(dāng)目的。而在司法實(shí)踐中如何解釋“正當(dāng)目的”，如何對(duì)股東主觀目的進(jìn)行判斷則更是一個(gè)難題。

（二）退出機(jī)制被侵害：股權(quán)回購(gòu)困難

股東退出機(jī)制，是有限責(zé)任公司依據(jù)公司法和公司章程建立的股東退出公司的一種治理制度。股權(quán)回購(gòu)是指有限責(zé)任公司依照規(guī)定或者約定，向本公司的股東支付合理的價(jià)格，收回該股東持有的股權(quán)。股東退出公司，該股東原所持有的股權(quán)由其他股東受讓或由公司進(jìn)行“股權(quán)回購(gòu)”。4除了具體條文的規(guī)定不夠細(xì)致明確，《公司法》對(duì)于中小股東權(quán)利保護(hù)的漏洞還在于法條分布零散，未形成統(tǒng)一體系，這也導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)于法條選擇適用的判斷界限十分模糊。如《公司法》第74條規(guī)定的異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是在有限責(zé)任公司一章之下，而對(duì)于股份有限公司能否適用只能采用推定的原則。除此之外，規(guī)定也不夠明確。如《公司法》第74條規(guī)定異議股東請(qǐng)求公司收購(gòu)其股權(quán)時(shí)，公司應(yīng)按照合理價(jià)格收購(gòu)股份，卻沒(méi)有規(guī)定合理價(jià)格的具體標(biāo)準(zhǔn)。在股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議時(shí)，股東可以向法院提起訴訟，而公司在此時(shí)是否也有權(quán)利提起訴訟則沒(méi)有明確規(guī)定。

二、完善建議：契約精神與利益衡平

（一）擴(kuò)大知情權(quán)內(nèi)容范圍

前文已經(jīng)分析得出結(jié)論，在進(jìn)一步明確股東知情權(quán)行使范圍的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大知情權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。原始憑證作為客觀、真實(shí)地反映公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理情況重要依據(jù)且最終形成于公司賬簿，故原始憑證的查閱應(yīng)成為股東知情權(quán)中的具體內(nèi)容。另外在司法實(shí)踐中也要對(duì)股東知情權(quán)的范圍做出適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋?zhuān)诖_保公司正常良好的運(yùn)轉(zhuǎn)情況下，使中小股東積極參與到公司經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)程中，掌握公司發(fā)展的關(guān)鍵性信息從而維護(hù)自身合法權(quán)益。

對(duì)于“正當(dāng)目的”的認(rèn)定，我國(guó)立法者在《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模分胁捎昧信e的方式，規(guī)定了競(jìng)業(yè)經(jīng)營(yíng)沖突、向他人通報(bào)信息、曾經(jīng)向他人通報(bào)信息的三種可以被判定為“非正當(dāng)目的”的情形，當(dāng)出現(xiàn)以上三種情形時(shí)，公司有權(quán)拒絕股東查閱會(huì)計(jì)賬簿。5列舉式立法的缺陷在于無(wú)法窮盡所有情況，因此通常會(huì)設(shè)置兜底條款以供自由裁量6。在實(shí)踐認(rèn)定中，如何在尊重契約的同時(shí)重點(diǎn)落實(shí)利益平衡原則需要法官重點(diǎn)把握。如在考慮到查閱成本與公司風(fēng)險(xiǎn)之后，盡可能作出有利于中小股東的解釋?zhuān)抑行」蓶|權(quán)利的行使不應(yīng)損害公共利益。

（二）明確股權(quán)回購(gòu)制度

在舊公司法中，中小股東的股權(quán)回購(gòu)?fù)鶗?huì)受到大股東的限制，導(dǎo)致中小股東的利益受到侵害。所以修改后的《公司法》中提出回避制度，當(dāng)公司就關(guān)聯(lián)企業(yè)的相關(guān)事項(xiàng)表決時(shí)，與關(guān)聯(lián)企業(yè)存在聯(lián)系的董事不能行使表決權(quán)，從而使得各股東做出的表決權(quán)更具公平性，回避制度可以使中小股東的合法權(quán)益得到更好的保護(hù)。7目前異議股東的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用范圍一般是《公司法》第七十四條的規(guī)定的三種情形，較為固定的適用范圍可能會(huì)在司法實(shí)踐中帶來(lái)僵化的弊端，此處筆者建議應(yīng)當(dāng)采取概括的立法方式，再根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)擴(kuò)大異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用范圍。通過(guò)對(duì)法條的靈活解釋運(yùn)用來(lái)填補(bǔ)法條分布零散的漏洞。部分大股東常通過(guò)股份回購(gòu)的方式，規(guī)避公司盈利標(biāo)準(zhǔn)，從而降低稅率，對(duì)中小股東的權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益有著巨大影響。8從立法層面具體限制大股東的股份回購(gòu)權(quán)利，以免部分大股東借此牟利并損害其他股東權(quán)益，更好的保護(hù)中小股東的權(quán)益，維護(hù)公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

（三）完善中小股東退出機(jī)制

完善中小股東解散請(qǐng)求制度。對(duì)于中小型企業(yè)而言，有關(guān)要求公司解散的權(quán)利的新《公司法》條款也是保護(hù)自身利益的退出機(jī)制之一?！豆痉ā芳捌渌痉ń忉?xiě)?yīng)當(dāng)對(duì)解散正義的具體條件進(jìn)行完整且具體的解釋。在規(guī)定權(quán)利耗竭和限制股東持股比例作為解散條件之外，還應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說(shuō)明“經(jīng)營(yíng)和管理中的嚴(yán)重困難”，從立法層面上對(duì)“有嚴(yán)重?fù)p失”進(jìn)行明確地定義。此處筆者建議采取列舉方式強(qiáng)制執(zhí)行，從而促進(jìn)了針對(duì)此權(quán)利的股東權(quán)利的使用和執(zhí)行，并防止股東對(duì)此原則擴(kuò)大解釋而導(dǎo)致濫用。同樣，公司解散后必須對(duì)雇員和債權(quán)人的利益進(jìn)行法律保護(hù)，并應(yīng)提供補(bǔ)救措施;此外，《公司法》要求股東執(zhí)行法律清理問(wèn)題往往會(huì)在沒(méi)有適當(dāng)安排的情況下實(shí)際上引起糾紛，但是需要詳細(xì)說(shuō)明股東的權(quán)利，可以向法院請(qǐng)?jiān)?，以?qiáng)制解散公司以彌補(bǔ)糾紛。9

三、結(jié)論

公司中小股東權(quán)益保護(hù)是公司法制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，公司“資合性”的性質(zhì)難免會(huì)忽略實(shí)體個(gè)人的權(quán)利，中小股東的資本占比即使再小，也依然推動(dòng)公司乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。股東既是公司的投資者同時(shí)也是公司利益的相關(guān)者，股東利益如果得不到保護(hù)公司的發(fā)展也會(huì)受到影響，尤其是在公司中處于“少數(shù)”地位的中小股東。法律的一項(xiàng)基本任務(wù)就是平衡利益，因此如何預(yù)防、化解股東與公司之間的利益沖突，實(shí)現(xiàn)二者的利益共贏才是維護(hù)中小股東權(quán)利的正當(dāng)目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]?? 王祎：《公司控股股東濫用控制權(quán)的法律規(guī)制》，載《管理縱橫》2019年第2 期

[2]?? 傅培股東知情權(quán)行使正當(dāng)目的的實(shí)證研究現(xiàn)代交際？2019年 14期

[3]?? 廖明媚有限責(zé)任公司股東知情權(quán)研究法制博覽2020年 06月（下）

[4]?? 蔣修賢論有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制之務(wù)實(shí)構(gòu)建現(xiàn)代交際？2020年 1期

[5]?? 賀凌股東賬簿查閱權(quán)行使之“不正當(dāng)目的”問(wèn)題研究法制博覽2020年 06月（下）

[6]?? 黃鑠媛股東知情權(quán)邊界研究——真功夫餐飲管理有限公司股東知情權(quán)糾紛案例評(píng)析實(shí)案用法辨析2020年第1 期

[7]?? 吉天嬌論《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制的完善環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望│2019.10

[8]?? 邢瑜 公司法對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的研究法制與社會(huì)？經(jīng)濟(jì)與法2020年第1 期上

[9]?? 徐秉德公司法對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)法制與社會(huì)2020年第1 期中