張浩泉 孟曉燕
【摘? 要】我國的圖書館哲學(xué)研究已經(jīng)有相當長一段歷史了。但是目前,對圖書館哲學(xué)概念和內(nèi)容結(jié)構(gòu)的認識還是很不一致。圖書館哲學(xué)研究的目的,是為了把握圖書館現(xiàn)象本質(zhì),培育人的圖書館精神,為圖書館實踐提供哲學(xué)指導(dǎo)。圖書館哲學(xué)的一些理論問題有待于進一步深入研究。
【關(guān)鍵詞】圖書館;哲學(xué)
引言
德國的哲學(xué)家黑格爾指出,“哲學(xué)認識本質(zhì)”。哲學(xué)是人們認識自然、社會和思維現(xiàn)象本質(zhì)的思想武器。當然,圖書館現(xiàn)象是一種社會現(xiàn)象,對圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的把握自然也離不開哲學(xué)思維。為了認識和把握圖書館現(xiàn)象的本質(zhì),我國圖書館學(xué)研究者們進行了長期的圖書館哲學(xué)研究,形成一股持續(xù)的“圖書館哲學(xué)研究熱”。
1.關(guān)于圖書館哲學(xué)研究的起源及其發(fā)展
誰在什么時間第一個提出“圖書館哲學(xué)”這一命題,這是一個很難考證的問題。張廣欽認為,“圖書館哲學(xué)”這一提法早出現(xiàn)了,他根據(jù)是丹頓所著的《呼喚圖書館哲學(xué)》一文。而臺灣沈?qū)毉h(huán)教授《在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊》一文介紹,英國的包得菲著有《圖書館哲學(xué)》一書。這說明,圖書館哲學(xué)研究至少已有了半個多世紀的歷史。
在我國,圖書館哲學(xué)研究起源于何時,是一個較難考證的問題。從現(xiàn)在能查到的文獻資料看,我國很早之前沒有人明確提出“圖書館哲學(xué)”這一術(shù)語。在我國大陸,蔣永福在《黑龍江圖書館》發(fā)表《試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館》一文,其副標題是“圖書館哲學(xué)思考之一”,這可能是在大陸圖書館界最早提出“圖書館哲學(xué)”一詞的文獻。到如今,我國的圖書館哲學(xué)研究也進入一個新的發(fā)展階段。這一時期的研究者有蔣永福、何長青、呂斌、周慶山等。在這一時期,臺灣的圖書館哲學(xué)研究持續(xù)呈現(xiàn)出活躍狀態(tài),沈?qū)毉h(huán)、梁君卿、盧荷生等著名學(xué)者的研究已到達較專深的境界,其中,賴鼎銘教授的《圖書館學(xué)的哲學(xué)》一書可謂是視角極其獨特的,不可多得的名著。另外,蔣永福先生從年起就致力于圖書館哲學(xué)研究,一直持續(xù)至今,是目前我國大陸圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域持續(xù)研究時間最長、研究成果最多的研究者,是該研究領(lǐng)域的“核心作者”。他為我國圖書館哲學(xué)研究做出了貢獻。
2.關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的概念及其內(nèi)涵
何長青認為,“圖書館哲學(xué)是運用馬克思主義哲學(xué)研究圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域的本質(zhì)規(guī)律的科學(xué),是指導(dǎo)圖書館學(xué)應(yīng)用研究和圖書館實踐的基礎(chǔ)理論和思想方法論”。張廣欽認為,“圖書館哲學(xué)是在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論層面上展開評論的理性之學(xué)”,“圖書館哲學(xué)并不是很高深的玄學(xué),而是圖書館學(xué)理論研究者對待‘圖書館的態(tài)度、理論表現(xiàn)形式”。李國秋的想法,“圖書館哲學(xué)”有三層含義:第一層含義是指圖書館事業(yè)的宗旨和目標,第二層含義是指圖書館學(xué)領(lǐng)域的基本理論問題,第三層含義是指圖書館和圖書館學(xué)涉及到的哲學(xué)問題。蔣永福認為,圖書館哲學(xué)就是圖書館人深思圖書館現(xiàn)象時獲得的一種思維深處的感悟與理解。他在《圖書館哲學(xué)是什么》一文中又指出,“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”,“圖書館哲學(xué)是一種高屋建瓴式地把握圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的綜合思維方式”,還有,“所謂圖書館哲學(xué),就是對圖書館現(xiàn)象的哲學(xué)關(guān)懷。這種哲學(xué)關(guān)懷,體現(xiàn)為科學(xué)精神與人文精神的高度融合”。
從中我們可以看出,目前人們對“圖書館哲學(xué)”概念的內(nèi)涵的認識還很不一致。這說明圖書館哲學(xué)研究目前尚處于“前科學(xué)”階段,還不成熟。不過,從上述諸說法中我們還是能夠看出一些異中之同的看法:一、圖書館哲學(xué)是對圖書館現(xiàn)象進行哲學(xué)思維的產(chǎn)物;二、圖書館哲學(xué)研究探討的是圖書館理論與實踐中的問題,或者說,圖書館哲學(xué)是人們對圖書館現(xiàn)象的理解、感悟和詮釋;三、圖書館哲學(xué)是一種理論思維方式,是一種價值觀和方法論。
3.關(guān)于“圖書館哲學(xué)”與“圖書館學(xué)哲學(xué)”
“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”是兩個不同的概念,但它們都是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。哲學(xué)和圖書館學(xué)的結(jié)合有兩個方向:一是“哲學(xué)→圖書館學(xué)”,即哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)中的應(yīng)用;二是“圖書館學(xué)→哲學(xué)”,即對圖書館現(xiàn)象進行哲學(xué)思維。前一個方向形成的是“圖書館學(xué)哲學(xué)”,后一個方向形成的是“圖書館哲學(xué)”。也就是說,圖書館學(xué)哲學(xué)是以“圖書館學(xué)”為對象,而圖書館哲學(xué)則以“圖書館現(xiàn)象”為對象。而所謂“圖書館現(xiàn)象”又可包含實踐和理論兩個維度,所以廣義的“圖書館哲學(xué)”可包含“圖書館學(xué)哲學(xué)”。狹義的“圖書館哲學(xué)”是指抽掉“圖書館學(xué)哲學(xué)”內(nèi)容的剩余部分內(nèi)容。目前,在理論界存在混淆或不區(qū)分“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)"的現(xiàn)象,應(yīng)引起注意。本文在上面介紹了圖書館學(xué)哲學(xué)的研究情況,就是從廣義的“圖書館哲學(xué)”角度考慮的。
4.關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論
有的人認為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論,兩者在涵義上是相同的。那么,從兩者的產(chǎn)生時間看,圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究肯定先圖書館哲學(xué)研究,如果兩者在涵義上相同,那么圖書館哲學(xué)研究就可說成是一種重復(fù)的或多余的研究。但是,我們知道,圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論屬于理論圖書館學(xué)范疇,而理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)的研究成果都是圖書館哲學(xué)的“研究資料”。也就是說,圖書館哲學(xué)的研究范圍要比圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論寬泛,層次比圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論高。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是對圖書館實踐的理論概括和總結(jié),而圖書館哲學(xué)是對圖書館實踐和理論兩個維度進行哲學(xué)意義上的抽象和批判的產(chǎn)物。
5.關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)
有人認為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。這種判斷很難被大多數(shù)人們所認同。到目前為止,關(guān)于圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)問題眾說紛紜,還沒有達成共識。但是,有一點我們可以肯定,能夠成為圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)的理論肯定是圖書館學(xué)之外的某一種或某幾種理論。因此,如果把圖書館哲學(xué)當做圖書館學(xué)理論基礎(chǔ),等于把圖書館哲學(xué)認定為圖書館學(xué)之外的一種理論。顯然,我們無論如何也不能把圖書館哲學(xué)當做圖書館學(xué)之外的一種理論。那么,圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)之間到底是一種什么關(guān)系,目前很難作出令人信服的回答。所以這一問題,也是以后圖書館哲學(xué)研究首先且必須回答的一個重要問題了。
參考文獻
[1]黑格爾著;賀麟等譯 哲學(xué)史講演錄(一) 北京商務(wù)印書館
[2]張廣欽 試論圖書館的哲學(xué)內(nèi)涵 圖書情報工作
[3]胡述兆 印度圖書館學(xué)之父? 阮岡納贊 臺灣 圖書與資訊學(xué)刊
作者簡介:張浩泉(1999.12-),男,山東郯城人,漢族,建筑專業(yè)。
孟曉燕(1999.6-),女,山東沂南人,漢族,房地產(chǎn)經(jīng)營與管理專業(yè)。