恩格斯獨(dú)立的理論貢獻(xiàn)及與時(shí)俱進(jìn)的理論品格

張?jiān)熟?/p>

摘要：馬克思與恩格斯作為獨(dú)立的個(gè)人，他們共同創(chuàng)立了一個(gè)不可分割的科學(xué)理論體系——馬克思主義;從馬恩兩人非本質(zhì)的差異刻意尋求其理論體系上的“對(duì)立”，是荒謬和錯(cuò)誤的。恩格斯曾就兩人之間的分工協(xié)作關(guān)系，用第一、第二小提琴手比喻;恩格斯明確表示他“在一定程度上獨(dú)立地參加了這一理論的創(chuàng)立”，并在馬克思主義的重要領(lǐng)域“獨(dú)自”達(dá)到了跟馬克思相同的程度，馬克思生前對(duì)此也給予了高度肯定的評(píng)價(jià)。對(duì)馬克思學(xué)說系統(tǒng)化總結(jié)的任務(wù)，歷史性地落到了恩格斯的肩上;恩格斯晚年對(duì)俄國農(nóng)村公社前景的預(yù)設(shè)，不能被證明是馬恩之間實(shí)質(zhì)性的“差異”或“對(duì)立”，恰恰相反，它證明了馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品格。

關(guān)鍵詞：恩格斯;馬克思;馬克思主義

中圖分類號(hào)：A72? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2020）05-0005-007

2020年11月28日，是馬克思的親密戰(zhàn)友、馬克思主義創(chuàng)始人之一的恩格斯誕辰200周年的日子。為追念這位偉大的革命導(dǎo)師、感念他卓越的思想成就，今撰此文，專談一下他與馬克思主義之間的關(guān)系。馬克思與恩格斯共同創(chuàng)立了科學(xué)理論體系，但恩格斯與馬克思主義，尚有許多世人似知而非知的情景，因此，談恩格斯不可能不談馬克思，我們把他倆合稱“馬恩”。本文的依據(jù)是馬克思和恩格斯的原典著作，而原著漢譯本現(xiàn)有多版，內(nèi)容和譯句幾無差異，為減少文本檢索之繁和耗時(shí)之累，也為避免無價(jià)值的文本爭議，拙文對(duì)經(jīng)典的引述皆摘自人民出版社出版的《馬克思恩格斯全集》第一版和《馬克思恩格斯選集》第三版，特此申明。

一、理論創(chuàng)立過程中馬恩的“分工”

自20世紀(jì)以來，國內(nèi)外總有人喜歡把恩格斯跟馬克思作比較，目的在于找出兩人之間的“異同”，根據(jù)這些“異同”，刻意剔析出他們之間在理論上的區(qū)別甚至“對(duì)立”。持這種立場的人最初是國外學(xué)者和西方馬克思主義者，進(jìn)而國內(nèi)也有人跟步，在學(xué)術(shù)界造成了一定的思想混亂。把馬克思和恩格斯的理論說成毫無差異與說成根本對(duì)立，這是兩種極端的觀點(diǎn)，都是錯(cuò)誤的。就單個(gè)人來講，馬克思和恩格斯的思想觀點(diǎn)存在差異，這是客觀、自然和正常的，否認(rèn)二者之間存有差異反而是不客觀、不自然、不正常的;把兩人在思想觀點(diǎn)上的某些差異說成是在理論體系和思想性質(zhì)上的對(duì)立，則是十分荒謬和錯(cuò)誤的。

馬克思主義的創(chuàng)始人是馬克思和恩格斯兩個(gè)人，馬克思主義是兩人共同的思想創(chuàng)造和理論結(jié)晶。且不說馬克思主義的經(jīng)典著作多數(shù)是兩人共同署名發(fā)表，即使馬克思的偉大作品《資本論》，除第一卷為他生前獨(dú)立發(fā)表之外，第二卷、第三卷也凝聚著恩格斯的心血。雖然馬克思主義作為一個(gè)完整的思想體系不可切割成碎片隨意曲解，但馬恩在創(chuàng)立這一體系的過程中，的確有各自的側(cè)重點(diǎn)。恩格斯生前已經(jīng)就他們的“分工”回答了別人的疑問，做了形象且恰到好處的表述，他說：“我一生所做的是我注定要做的事，就是拉第二小提琴，而且我想我還做得不錯(cuò)。我高興我有象馬克思這樣出色的第一小提琴手?！盵1]219諸如此類的話，恩格斯有過多次表達(dá)。這不僅反映了他謙遜的人品，也呈現(xiàn)了事物的真實(shí)過程和場景。

對(duì)于兩人之間的分工協(xié)作關(guān)系，恩格斯除用“第一、第二小提琴手”的比喻之外，也有比較具體的明確說明。如，1844年9月，恩格斯與馬克思在《神圣家族》序言中寫道：“我們先發(fā)表這部論戰(zhàn)性的著作，再各自分頭在自己的著作里敘述自己的肯定的觀點(diǎn)，以及對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的肯定的見解?！盵2]8馬克思逝世之后的1887年1月，恩格斯在《〈論住宅問題〉一書第二版序》中又寫道：“由于馬克思和我之間有分工，我的任務(wù)就是要在定期報(bào)刊上，因而特別是要在同敵對(duì)見解的斗爭中，發(fā)表我們的見解，以便讓馬克思有時(shí)間去寫作他那部偉大的基本著作?！盵3]375同蒲魯東的論戰(zhàn)，以及為批判杜林而寫的《反杜林論》，都反映了他們之間的這種“分工”。既然是分工，各人論述的話語和重點(diǎn)，自然就有所不同。所以，我們對(duì)整個(gè)馬克思主義理論體系的理解，就不能只抓住片斷的話語否認(rèn)整個(gè)體系的統(tǒng)一性，從而得出兩者“對(duì)立”的錯(cuò)誤結(jié)論。

為了澄清自己在馬克思主義理論創(chuàng)立中的作用，恩格斯親筆寫下一段話：

請(qǐng)?jiān)试S我在這里作一點(diǎn)個(gè)人的說明。近來人們不止一次地提到我參加了制定這一理論的工作，因此，我在這里不得不說幾句話，把這個(gè)問題澄清。我不能否認(rèn)，我和馬克思共同工作四十年，在這以前和這個(gè)期間，我在一定程度上獨(dú)立地參加了這一理論的創(chuàng)立，特別是對(duì)這一理論的闡發(fā)。但是，絕大部分基本指導(dǎo)思想（特別是在經(jīng)濟(jì)和歷史領(lǐng)域內(nèi)），尤其是對(duì)這些指導(dǎo)思想的最后的明確的表述，都是屬于馬克思的。我所提供的，至多除幾個(gè)專門的領(lǐng)域外，馬克思沒有我也能很容易地做到。至于馬克思所做到的，我卻做不到。馬克思比我們一切人都站得高些，看得遠(yuǎn)些，觀察得多些和快些。馬克思是天才，我們至多是能手。沒有馬克思，我們的理論遠(yuǎn)不會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子。所以，這個(gè)理論用他的名字命名是公正的。[3]335-336

在這段話中，恩格斯除強(qiáng)調(diào)馬克思作為“第一提琴手”的實(shí)際地位和科學(xué)“天才”之外，也肯定了自己在創(chuàng)建馬克思主義理論體系方面“獨(dú)立”做的工作，如“在一定程度上獨(dú)立地參加了這一理論的創(chuàng)立，特別是對(duì)這一理論的闡發(fā)”。但他強(qiáng)調(diào)：“我所提供的，至多除幾個(gè)專門的領(lǐng)域外，馬克思沒有我也能很容易地做到?！倍鞲袼棺鞒鲞@些聲明，不只體現(xiàn)了謙遜的人品，實(shí)為對(duì)馬克思的真誠推崇。馬克思的兩大思想貢獻(xiàn)是“在經(jīng)濟(jì)和歷史領(lǐng)域內(nèi)”，這兩個(gè)領(lǐng)域代表著馬克思主義的“絕大部分的指導(dǎo)思想”，“尤其是對(duì)這些指導(dǎo)思想的最后的明確的表述”，即《資本論》中關(guān)于剩余價(jià)值的揭示和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中關(guān)于唯物史觀的經(jīng)典概述。對(duì)此，恩格斯指出：“（人）一生中能有這樣兩個(gè)發(fā)現(xiàn)，該是很夠了。甚至只要能作出一個(gè)這樣的發(fā)現(xiàn)，也已經(jīng)是幸福的了。但是馬克思在他所研究的每一個(gè)領(lǐng)域（甚至在數(shù)學(xué)領(lǐng)域）都有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)?！盵4]375 “這兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過剩余價(jià)值揭破資本主義生產(chǎn)的秘密，都應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思?！盵4]227

列寧把馬克思主義概括為三個(gè)組成部分，恩格斯將其中的哲學(xué)（唯物主義歷史觀）、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（剩余價(jià)值學(xué)說）兩個(gè)部分都?xì)w功于馬克思。還有一個(gè)部分為科學(xué)社會(huì)主義，恩格斯說：這也應(yīng)該歸功于馬克思——他在《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版序言中寫道：“雖然‘宣言是我們兩人共同的作品，但我終究認(rèn)為必須指出，構(gòu)成‘宣言核心的基本原理是屬于馬克思一個(gè)人的?！盵3]408讀到這里，難道你不為恩格斯偉大的人品和人格而肅然起敬嗎？

二、恩格斯的“獨(dú)立”貢獻(xiàn)

既然馬克思主義的整個(gè)思想體系都屬于馬克思一個(gè)人的，那么，恩格斯是如何拉“第二小提琴”，又是如何像他自己所說“獨(dú)立地參加”這一理論的創(chuàng)立的呢？對(duì)此，恩格斯有明確的表示：

我們兩人早在1845年前的幾年中就已經(jīng)逐漸接近這個(gè)思想。從我的“英國工人階級(jí)狀況”一書中可以明白看出，當(dāng)時(shí)我個(gè)人獨(dú)自在這方面達(dá)到了何種程度的進(jìn)展。但是到1845年春我在布魯塞爾重新會(huì)見馬克思時(shí)，他已經(jīng)把這個(gè)思想整理出來，并且用幾乎像我在上面的敘述中所用的那樣明晰的語句向我說明了。[3]408-409

恩格斯本來“獨(dú)自”的研究成果，馬克思“已經(jīng)把這個(gè)思想整理出來”了——這真的應(yīng)了中國的一句古語——“英雄所見略同”！這里所指的是馬克思記述自己思想過程的一個(gè)筆記，該筆記于1845春天寫于布魯塞爾，直至1888年馬克思去世5年后，恩格斯把它作為《費(fèi)爾巴哈論》的附錄取名為《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一次公開發(fā)表?，F(xiàn)在有兩個(gè)文本，一個(gè)是1845年馬克思的原稿，一個(gè)就是恩格斯1888年修改后發(fā)表的文稿。恩格斯稱這個(gè)“提綱”是“包含著新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件”;所謂“明晰的語句”，即馬克思在“提綱”中提到的“新唯物主義”，馬恩也稱其為“實(shí)踐的唯物主義”（1），它標(biāo)志著馬克思主義對(duì)費(fèi)爾巴哈舊唯物主義的超越，預(yù)示著偉大的近代哲學(xué)革命的開始，所以恩格斯才稱其為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”。

恩格斯特別提到了當(dāng)時(shí)他已經(jīng)完成的《英國工人階級(jí)狀況》一書，并把這本書作為他“獨(dú)自”（即“獨(dú)立”）研究所達(dá)到理論程度的一個(gè)標(biāo)志性成果。他把這本書跟馬克思“包含著天才世界觀”的《提綱》并論，聲明“馬克思已經(jīng)把這個(gè)思想整理出來”了，這無疑是說：他們從不同的途徑獨(dú)立地接近了相同的目標(biāo)。

《英國工人階級(jí)狀況》寫于1844年9月至1845年3月，該書用社會(huì)科學(xué)的調(diào)查研究方法，深入工人階級(jí)，獲取了大量的第一手資料，揭露和批判了資本主義制度的剝削本質(zhì)，指出了工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，實(shí)際上貫穿著一條歷史唯物主義的思想線索。馬克思在《提綱》中批評(píng)費(fèi)爾巴哈“不了解‘革命的、‘實(shí)踐批判的活動(dòng)的意義”，不知道“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題”[5]3，因而也就不了解“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[5]5;而恩格斯的《英國工人階級(jí)狀況》一書，恰恰用社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究方法揭示了“對(duì)這些以及其他一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實(shí)踐，即實(shí)驗(yàn)和工業(yè)”[3]317。

長期以來，《英國工人階級(jí)狀況》一書都被排除在馬克思主義的經(jīng)典著作之外。然而，中外學(xué)者一直有人認(rèn)為恩格斯在該書中通過對(duì)英國工人階級(jí)狀況的分析，已經(jīng)就馬克思一般意義上的歷史唯物主義觀點(diǎn)作出了具體解釋與實(shí)際運(yùn)用，該書非常明確地提出18世紀(jì)后半葉開始使經(jīng)濟(jì)與社會(huì)狀況發(fā)生決定性變化的工業(yè)革命發(fā)展與英國工人階級(jí)的狀況之間的因果關(guān)系，這是一個(gè)基本的歷史唯物主義的邏輯和起點(diǎn)。[6]

馬克思又是怎樣看待《英國工人階級(jí)狀況》這本書的呢？有學(xué)者指出：“事實(shí)上《狀況》一書對(duì)馬克思畢生的政治經(jīng)濟(jì)研究產(chǎn)生了決定性影響?！盵6]我們不難從馬克思的著述中找到這一推論的證據(jù)，如1859年1月，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中寫道：“自從弗里德里?！ざ鞲袼古薪?jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱（在《德法年鑒》上）發(fā)表以后，我同他不斷通信交換意見，他從另一條道路（參看他的《英國工人階級(jí)狀況》）得出同我一樣的結(jié)果?！盵7]9-10 馬克思在這里所說的“恩格斯批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱”指的是1843發(fā)表在《德法年鑒》上的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，這是被公認(rèn)為恩格斯先于馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的確證。馬克思把這個(gè)“天才大綱”與《英國工人階級(jí)狀況》相提并論，說明恩格斯的這兩部著作在馬克思心目中的重要位置。所以，馬克思對(duì)恩格斯說：“我總是踏著你的腳印走?！盵8]410

有趣的是，馬克思也稱恩格斯為“天才”，兩人也各備有一份“天才大綱”。這絕不是世俗庸人之間的相互吹捧，而是兩位偉大的思想巨匠之間的相互傾慕?！队と穗A級(jí)狀況》用實(shí)證方法揭示和驗(yàn)證了歷史唯物主義的基本原理，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的第一部文獻(xiàn)。馬克思逝世之后，恩格斯于1886年撰寫的《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》（簡稱《費(fèi)爾巴哈論》）一書，則是系統(tǒng)闡述馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典之作。該書于同年發(fā)表在德國社會(huì)民主黨理論雜志《新時(shí)代》的第4、5期上，1888年出版單行本。它全面論述了馬克思主義哲學(xué)同以黑格爾、費(fèi)爾巴哈為代表的德國古典哲學(xué)之間的關(guān)系，闡明了馬克思主義哲學(xué)基本原理，第一次提出了哲學(xué)的“基本問題”或“最高問題”是“思維與存在的關(guān)系問題”，并把馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》附錄書后，使這篇代表近代哲學(xué)革命的“天才提綱”第一次公開面世。迄今為止，《費(fèi)爾巴哈論》的基本觀點(diǎn)仍然是我國高校馬克思主義哲學(xué)基本原理教材的核心內(nèi)容。

這里，有必要談一下哲學(xué)“基本問題”的提法，因?yàn)椴粩嘤腥速|(zhì)疑這一問題。國內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)主要受國外學(xué)者的影響，有人否認(rèn)哲學(xué)有基本問題，認(rèn)為它是“抽象的教條”;有人雖然承認(rèn)哲學(xué)有基本問題，但認(rèn)為哲學(xué)因人而異，哲學(xué)基本問題就不能只有一個(gè)，馬克思主義哲學(xué)的基本問題只能是實(shí)踐……其實(shí)，這些觀點(diǎn)都十分膚淺。任何一門學(xué)科或?qū)W說，都有其基本問題，物理學(xué)的基本問題是物質(zhì)結(jié)構(gòu)問題，神學(xué)的基本問題是神人關(guān)系問題，為什么偏偏哲學(xué)就沒有一個(gè)共同面對(duì)的基本問題，而一提基本問題就被認(rèn)為是“教條”呢？哲學(xué)的基本問題首先是本體論問題，實(shí)踐固然是馬克思主義哲學(xué)的重要命題之一，但實(shí)踐不能作為第一性的哲學(xué)本體。實(shí)踐的根基離不開“思維與存在的關(guān)系問題”——實(shí)踐一旦脫離了最基本的“存在”（Bing），那就必然墮入唯心主義的實(shí)證論或倫理型的踐履論。

恩格斯把“思維與存在的關(guān)系問題”概括為哲學(xué)的基本問題，是迄今為止對(duì)哲學(xué)基本問題的最佳界定。首先，它既繼承了西方哲學(xué)的傳統(tǒng)，又體現(xiàn)了哲學(xué)本體論的近代變革。西方哲學(xué)，如果從希臘哲學(xué)講起，從巴門尼德到亞里士多德，都是把“存在”（Bing）作為哲學(xué)的本體，“思”——無論是“反思”還是“再思”，都是圍繞著Bing運(yùn)行的。其次，近代哲學(xué)只不過是傳統(tǒng)形而上學(xué)即本體論的轉(zhuǎn)換，從黑格爾到海德格爾，“存在”與“存在者”都沒有脫離“思維與存在的關(guān)系”這一基本問題。第三，正如以上所述，恩格斯闡發(fā)的哲學(xué)“基本問題”或“最高問題”，乃基于哲學(xué)變革的目的，馬克思要把黑格爾的思想與物質(zhì)世界的關(guān)系進(jìn)行“顛倒”，這場哲學(xué)革命的目的就是要為無產(chǎn)階級(jí)的解放提供一個(gè)不同于過去形而上學(xué)的全新的世界觀。所以，恩格斯關(guān)于哲學(xué)“基本問題”的提出，不僅有本體論的意義，還有認(rèn)識(shí)論的價(jià)值;它不僅在于認(rèn)識(shí)世界，還在于改變世界;哲學(xué)變革而生成的“新唯物主義”不僅能夠作為無產(chǎn)階級(jí)自身解放的“思想武器”，無產(chǎn)階級(jí)也能夠作為新哲學(xué)的“物質(zhì)武器”。列寧指出，恩格斯對(duì)哲學(xué)的基本問題的闡發(fā)突出了黨性原則，而國內(nèi)外諸多學(xué)者質(zhì)疑馬克思主義哲學(xué)基本問題，歸根結(jié)底就在于否定馬克思主義哲學(xué)的階級(jí)性和黨性原則，從而削弱馬克思主義哲學(xué)的革命性、戰(zhàn)斗性和科學(xué)性。

另外，恩格斯對(duì)19世紀(jì)自然科學(xué)成果的吸收，作為思想資料極大地豐富和證明了馬克思主義哲學(xué)原理。恩格斯創(chuàng)立了自然辯證法，使辯證法這一作為認(rèn)識(shí)法則的思維邏輯確立在自然法則的客觀規(guī)律之上，從而論證了客觀辯證法與主觀辯證法的統(tǒng)一，這一重大的哲學(xué)成就完全是恩格斯獨(dú)立做出的。西方學(xué)者和西方馬克思主義者通過否認(rèn)自然辯證法而否定恩格斯，進(jìn)而閹割馬克思主義，但又不能不承認(rèn)恩格斯創(chuàng)立的自然辯證法正是當(dāng)代所謂科技哲學(xué)的先驅(qū)。還有，恩格斯晚年撰寫的《家庭、私有制和國家的起源》一書，是對(duì)馬克思晚年人類學(xué)研究未竟事業(yè)的繼承、發(fā)展、補(bǔ)充與完善，該書運(yùn)用19世紀(jì)人類學(xué)研究的最新成果和材料，探討了人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，論證了國家的起源，奠定了后來馬克思主義人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和歷史學(xué)的基礎(chǔ)，是一部深刻揭示唯物主義歷史觀和科學(xué)意識(shí)形態(tài)理論的經(jīng)典之作。

恩格斯“獨(dú)立”的理論創(chuàng)造，無論是對(duì)自然辯證法的研究還是關(guān)于家庭、私有制和國家起源學(xué)說的闡釋，都不可避免地受到一些指責(zé)和批評(píng)。不可否認(rèn)，由于時(shí)代和科學(xué)發(fā)展水平的制約，恩格斯晚年的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該允許后人進(jìn)一步的深入驗(yàn)證，但指責(zé)他把馬克思的“人本主義”和“新唯物主義”變成了科學(xué)主義和機(jī)械唯物主義，都是不能成立的。馬克思生前對(duì)恩格斯的科學(xué)探索一直持肯定和支持的態(tài)度，他本人對(duì)自然科學(xué)也懷有濃厚的興趣。他給恩格斯寫信說：“你知道，首先，我對(duì)一切事物的理解是遲緩的，其次，我總是踏著你的腳印走。所以最近我可能要認(rèn)真研究解剖學(xué)和生理學(xué)，此外，還將去聽講學(xué)（那里展示實(shí)物并進(jìn)行解剖）?！盵8]410正因?yàn)槎鞲袼箤?duì)醫(yī)學(xué)、生理學(xué)和解剖學(xué)素有研究，影響了馬克思，馬克思才這樣說。

恩格斯對(duì)馬克思主義的完善化、系統(tǒng)化，在許多領(lǐng)域中對(duì)馬克思主義基本原則的貫徹、運(yùn)用和闡發(fā)，都是“獨(dú)立”做出的，它為馬克思主義理論體系留下了巨量的思想遺產(chǎn)。

三、與時(shí)俱進(jìn)的理論品格

毋庸置疑，如果沒有馬克思，就沒有馬克思主義;同樣，如果沒有恩格斯，也沒有馬克思主義。當(dāng)然，這并不是贊同法國學(xué)者魯貝爾（2）的觀點(diǎn)，說什么是恩格斯“制造出了一個(gè)馬克思主義”。我們這樣說，乃是強(qiáng)調(diào)馬克思主義的思想體系具有不可割裂性，恩格斯與馬克思在核心價(jià)值觀上的高度一致，不容曲解。馬克思在世時(shí)，《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等奠定馬克思主義思想根基的經(jīng)典著作皆為馬恩兩人合作而成，他們分工協(xié)作，目標(biāo)相同，結(jié)論一致。馬克思終其一生，沒有來得及對(duì)自己的學(xué)說進(jìn)行系統(tǒng)化的總結(jié)，這一任務(wù)，歷史性地落到了恩格斯的肩上。

1876年，恩格斯應(yīng)馬克思囑托，放下了手中正在進(jìn)行的自然辯證法的研究和寫作，開始撰寫《反杜林論》，并于1877年1月陸續(xù)發(fā)表在德國社會(huì)民主黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》及其副刊上，次年7月最終完成。這部經(jīng)典著作全面闡述了馬克思主義哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，不僅捍衛(wèi)了馬克思主義的純潔性，使杜林聲名掃地，而且第一次對(duì)馬克思主義進(jìn)行了系統(tǒng)的理論架構(gòu)，后來列寧關(guān)于馬克思主義“三個(gè)理論來源和三個(gè)組成部分”的論斷，就是依據(jù)《反杜林論》的編排體系和內(nèi)在結(jié)構(gòu)闡發(fā)出來的。自馬克思逝世至恩格斯辭世的12年間，恩格斯不僅為整理馬克思的遺稿嘔心瀝血，而且繼續(xù)為馬克思主義的完整性、系統(tǒng)性撰寫了幾部重要著作，形成了馬克思主義發(fā)展史上完整的經(jīng)典著述序列。

那么，為什么國內(nèi)外總有人全然置馬克思與恩格斯之間的最大之“同”于不顧，偏偏喜歡尋找馬克思與恩格斯之間的“不同”或“差異”呢？雖然這一現(xiàn)象本身是復(fù)雜的，但確有人試圖發(fā)現(xiàn)兩者之“異”并刻意夸大，進(jìn)而制造兩位偉人身后“對(duì)立”的假象，目的在于割裂馬克思主義思想體系，削弱其理論權(quán)威性，從而釜底抽薪，最終徹底摒棄馬克思主義。但也不排除有些學(xué)者純粹從學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)和目的出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了兩者之間在具體論域中有所不同，由于不能正確地解釋這些不同，從而陷入馬恩“異同”辨析的怪圈，置身于并無理論價(jià)值和實(shí)際意義的文字紛爭之中。

本文開始就已表明，雖然差異在馬恩之間存在，但這種存在是正常的，不存在反而是不正常的。馬恩之間的差異主要表現(xiàn)為兩人的“分工”、階段性研究的側(cè)重點(diǎn)和對(duì)象，“不同”就是差異。但這些差異僅是形式的，而非實(shí)質(zhì)的。比如，恩格斯獨(dú)立提出了自然辯證法，能否就此而說自然辯證法不合馬克思的本意或馬克思反對(duì)自然辯證法呢？顯然不能;再如，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中提出了“實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義”即“新唯物主義”，馬恩在《德意志意識(shí)形態(tài)》中共同提出了“實(shí)踐的唯物主義”即“共產(chǎn)主義”，而《費(fèi)爾巴哈論》中沒有再提此類概念，能否據(jù)此就說恩格斯倒退到了機(jī)械唯物主義呢？ 顯然不能。不過，拋開這些不說，學(xué)者們確實(shí)指出了恩格斯與馬克思在某些具體闡述上存在著不同，例如，恩格斯晚年對(duì)俄國農(nóng)村公社的論斷，就跟馬克思生前的主張不同。我們將如何解釋這種現(xiàn)象呢？

這要溯及馬克思的兩封信。一封是1877年11月《給〈祖國紀(jì)事〉編輯部的信》，在這封信中，馬克思表示他對(duì)西歐歷史必然性的論述，不適于俄國等東方社會(huì)。另一封信是馬克思晚年于1881年2月底至3月初給俄國女士維·伊·查蘇利奇的回信。因?yàn)椴樘K利奇曾給馬克思去信，請(qǐng)求馬克思談?wù)勊麑?duì)俄國歷史發(fā)展前景的看法，特別是他對(duì)俄國農(nóng)村公社命運(yùn)的預(yù)判。查蘇利奇在信中說：“最近我們經(jīng)常可以聽到這樣的見解，認(rèn)為農(nóng)村公社是一種古老的形式，歷史、科學(xué)社會(huì)主義，——總之，一切不容爭辯的東西，——使它注定要滅亡。鼓吹這一點(diǎn)的人都自稱是你的真正的學(xué)生，‘馬克思主義者。”[4]637馬克思很重視這封信，為準(zhǔn)備回信草擬了四個(gè)手稿，從馬恩全集中文版來看，發(fā)出去的定稿只是第四稿，僅有六百多字，而前三個(gè)手稿共有一萬五千多字，未發(fā)出的草稿字?jǐn)?shù)竟然是定稿的二十多倍，足見馬克思對(duì)這一問題的慎重思考過程，也反映了馬克思晚年對(duì)俄國等東方國家社會(huì)主義道路的重視程度。

關(guān)于“不通過卡夫丁峽谷”的提法，全部出現(xiàn)在未發(fā)出的前三篇草稿中，計(jì)有四處，初稿中三處，其中有一處被刪除;第三稿中一處。如下：

使俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來。[4]435-436

它能夠不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而享用資本主義制度的一切肯定成果。[4]437

它有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而享用資本主義制度的一切肯定成果。[4]438

因此，它可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果。[4]451

四處表達(dá)的思想基本一致，沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，只是有兩處用了“可以”，一處用了“能夠”，一處用了“可能”。由于是對(duì)未來的一種預(yù)設(shè)，除“能夠”語氣較為肯定之外，多為模態(tài)句型和虛擬語氣，表示了一種未來的可能性選項(xiàng)。但從總體上來看，馬克思認(rèn)為西歐的資本主義發(fā)展通過對(duì)農(nóng)民的剝奪，結(jié)果“是一種私有制形式代替另一種私有制形式”;而俄國則相反，俄國農(nóng)村公社的公有制是“古代類型的所有制最高形式即共產(chǎn)主義所有制”，如果俄國要走西歐的道路，那就出現(xiàn)了“資本主義所有制代替共產(chǎn)主義所有制的問題”，“不管怎樣，西方的先例在這里完全不能說明問題”。[4]443因此，馬克思指出他關(guān)于幾次社會(huì)形態(tài)的依次更替的論述，僅“明確地限于西歐各國”[4]268，不可套用到俄國的發(fā)展道路上，俄國“可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果”。馬克思對(duì)有人提出他在《資本論》中關(guān)于資本原始積累的論述適用于“一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”的說法，表示極其不滿，1877年11月他在《給〈祖國紀(jì)事〉編輯部的信》說：“我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱。”[4]130

恩格斯雖然沒有“不通過資本主義的卡夫丁峽谷”的類似論斷，應(yīng)該說，他在這之前有關(guān)對(duì)俄國農(nóng)村公社的看法跟馬克思基本一致，如說：

俄國的公社所有制早已度過了它的繁榮時(shí)代，看樣子正在趨于解體。但是也不可否認(rèn)有可能使這一社會(huì)形式轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)形式，只要它能夠保留到這樣做的條件成熟的時(shí)候，只要它能夠發(fā)展到農(nóng)民已不再是個(gè)別而是集體從事耕作的程度;并且應(yīng)該使俄國農(nóng)民不經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)的小塊土地所有制的中間階段，而實(shí)現(xiàn)這種向高級(jí)形式的過渡。[9]620

“向高級(jí)形式的過渡”——從現(xiàn)在農(nóng)村公社的低級(jí)公有制形式向共產(chǎn)主義高級(jí)階段公有制形式的直接轉(zhuǎn)換，這當(dāng)然就不存在通過“資本主義卡夫丁峽谷”的問題。恩格斯這段話是1875年講的，但他所說的“過渡”是有條件的。在距馬克思《給〈祖國紀(jì)事〉編輯部的信》17年之后，恩格斯在他去世的前一年寫道：

要處在較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的社會(huì)來解決只是處在高得多的發(fā)展階段的社會(huì)才產(chǎn)生了的和才能產(chǎn)生的問題和沖突，這在歷史上是不可能的?！磺行问降氖献骞缤磥淼纳鐣?huì)主義社會(huì)只有一個(gè)共同點(diǎn)，就是一定的東西即生產(chǎn)資料由一定的集團(tuán)公共所有和共同使用。但是單單這一個(gè)共同特性并不會(huì)使較低的社會(huì)形態(tài)能夠從自己本身產(chǎn)生出未來的社會(huì)主義社會(huì)，后者是資本主義社會(huì)本身的最后產(chǎn)物。每一種特定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)都應(yīng)當(dāng)解決它自己的、從它本身產(chǎn)生的任務(wù);如果要去解決另一種完全不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)所面臨的問題，那是十分荒謬的。[10]502

從較低的公有制階段向“高得多的”公有制階段過渡“是不可能的”——這看來跟馬克思生前的論斷不同，也好像是對(duì)自己當(dāng)年論斷的否定。恩格斯還批駁了俄國民粹主義者認(rèn)為俄國的農(nóng)民比西歐的工人階級(jí)“更接近社會(huì)主義”，甚至是“天生的共產(chǎn)主義者”的說法，斥之為“完全是胡說八道”。他認(rèn)為，要挽救俄國農(nóng)村公社的公有制，沒有別的辦法，只有歐洲的無產(chǎn)階級(jí)革命。

有人認(rèn)為馬克思與恩格斯之間“對(duì)立”，主要就是抓住他們對(duì)俄國農(nóng)村公社前景預(yù)設(shè)這件事。但這種差異無論如何不能理解為“對(duì)立”，因?yàn)闀r(shí)間本身就有差異，事物都在發(fā)展變化，恩格斯的論斷距馬克思當(dāng)年的觀點(diǎn)已經(jīng)過去了17年，馬克思辭世也已經(jīng)長達(dá)11年了，十多年間的歷史環(huán)境、客觀條件都在發(fā)生變化，俄國社會(huì)本身也在發(fā)生變化，隨著農(nóng)奴制的改革，私有化已經(jīng)出現(xiàn)，工業(yè)化在俄國已經(jīng)起步，階級(jí)斗爭也日益復(fù)雜。對(duì)于當(dāng)年馬克思表示俄國可以不走西歐式道路就可進(jìn)入高一級(jí)社會(huì)主義的看法，17年后恩格斯再次回應(yīng)說：“馬克思在他的信里勸告俄國人不必急急忙忙地跳進(jìn)資本主義，是不奇怪的。”言外之意，當(dāng)年馬克思對(duì)俄國道路的預(yù)判是可以理解的。然而今日，俄國革命已不可避免，“俄國的革命一定會(huì)使歐洲的一切反動(dòng)勢力失去它的最有力的堡壘”。[10]50620世紀(jì)初俄國資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)和隨后十月社會(huì)主義革命的勝利，都驗(yàn)證了恩格斯的正確預(yù)見。

這里，我們不應(yīng)以“差異”論馬恩，而要把他們的具體論述放到一定歷史環(huán)境和特定條件下去考察。理論總是伴隨實(shí)踐而行，針對(duì)俄國農(nóng)村公社的轉(zhuǎn)型，馬克思預(yù)測了一種可能性，恩格斯則堅(jiān)持了必然性，而歷史必然性在其進(jìn)程中必然會(huì)遇到各種可能性和偶然性的發(fā)生，忽略這一點(diǎn)，就不是真正的馬克思主義者。馬恩關(guān)于東方農(nóng)業(yè)社會(huì)如何走社會(huì)主義道路的觀點(diǎn)，形成了一種互補(bǔ)性結(jié)構(gòu)，這不是什么“對(duì)立”，而是根本立場和目標(biāo)的一致，它無損于馬克思主義理論體系的完整性和基本原理的正確性，恰恰證明了馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品格。

我們只以馬克思主義的理論實(shí)質(zhì)和發(fā)展心路來論馬恩?；蛴腥藛枺杭热灰粋€(gè)理論體系屬兩人創(chuàng)立，那就應(yīng)該取兩人之名叫作“馬克思恩格斯主義”，而為什么只取馬克思一人的名字叫作“馬克思主義”呢？從本文第一部分所述可知，用“馬克思主義”這一稱謂來命名馬恩倆人共同創(chuàng)造的理論體系，正是恩格斯的意愿。

不過，“馬克思主義”一詞在馬克思生前就有人提出過，如查蘇利奇給馬克思的信中，就提到了俄國的“馬克思主義者”。但馬克思本人從來就不接受這一稱呼，甚至說過“我不是馬克思主義者”這樣的話。[3]541因?yàn)樽畛跏褂谩榜R克思主義”這一名詞的人是馬克思的論敵如俄國的無政府主義者巴枯寧等人，在他們的語義中，“馬克思主義”別有一番含義，是“被歪曲得面目全非的‘馬克思主義”[10]81，馬克思當(dāng)然不會(huì)接受這樣的“馬克思主義者”稱號(hào)，恩格斯也不會(huì)使用這一名詞。

然而，馬克思逝世以后，整個(gè)國際工人運(yùn)動(dòng)的形勢發(fā)生了很大變化，實(shí)踐需要有一個(gè)理論體系作為無產(chǎn)階級(jí)解放的思想指南，“馬克思主義”一詞便開始在德國社會(huì)主義者中間流行。1886年，恩格斯在與考茨基合寫的《法學(xué)家的社會(huì)主義》一文中第一次使用了“馬克思主義者”這一名詞;1890年，他又第一次提出了“馬克思主義派”。恩格斯像馬克思生前那樣，對(duì)打著各種旗號(hào)的形形色色的“馬克思主義”一直保持著警醒，對(duì)馬克思主義隊(duì)伍中的機(jī)會(huì)主義給予嚴(yán)肅的批判，他指出：“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)的教條。”[11]588“如果不是把唯物主義方法當(dāng)作研究歷史的指南，而把它當(dāng)作現(xiàn)成的公式，按照這來剪裁歷史事實(shí)，那就會(huì)轉(zhuǎn)變成自己的對(duì)立物。”[11]595當(dāng)我們?cè)诩o(jì)念這位偉大的馬克思主義創(chuàng)始人的時(shí)候，應(yīng)該牢記他的這一教導(dǎo)。

注釋：

（1）《德意志意識(shí)形態(tài)》第一卷寫道：“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者說來，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀?！保ā恶R克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1965年版，第48頁）但國內(nèi)有學(xué)者據(jù)此提出“實(shí)踐唯物主義”的概念，少了一個(gè)“的”字，把一個(gè)限定詞變成了主詞，意義就大不一樣了。換言之，“實(shí)踐的唯物主義”與“實(shí)踐唯物主義”之間不能畫等號(hào)。

（2）馬克西米利安·魯貝爾，法國著名學(xué)者。他于1959年創(chuàng)辦了《馬克思學(xué)研究》并擔(dān)任主編，被公認(rèn)為是西方自由主義馬克思學(xué)的創(chuàng)始人。1970年5月在紀(jì)念恩格斯誕辰150周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，他向大會(huì)提交了一份題為《關(guān)于“奠基人恩格斯”的幾點(diǎn)意見》的發(fā)言提綱，強(qiáng)調(diào)馬克思與恩格斯的差異與對(duì)立，在國際學(xué)術(shù)思想界產(chǎn)生了較大影響，也制造了較大思想混亂，這一發(fā)言提綱后來被稱為“反恩格斯提綱”。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集（第36卷）[M].北京：人民出版社，1974.

[2]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957.

[3]馬克思恩格斯全集（第21卷）[M].北京：人民出版社，1965.

[4]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963.

[5]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960.

[6]劉懷玉.青年恩格斯：從歷史唯物主義創(chuàng)立者到都市馬克思主義開拓者——以《英國工人階級(jí)狀況》一書的理論旅行史為線索[J].探索與學(xué)習(xí)，2020，（8）：1-9.

[7]馬克思恩格斯全集（第13卷）[M].北京：人民出版社，1962.

[8]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[9]馬克思恩格斯全集（第18卷）[M].北京：人民出版社，1964.

[10]馬克思恩格斯全集（第22卷）[M].北京：人民出版社，1965.

[11]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012.

（責(zé)任編輯 吳 勇）