煤炭業(yè)成本粘性特征與誘因研究

武小婕 姚維玲

摘 要：以A股市場(chǎng)2008—2018年煤炭采選業(yè)17家上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)作為研究樣本，實(shí)證分析煤炭業(yè)成本粘性的存在性、反轉(zhuǎn)性及其誘因。結(jié)果表明：煤炭業(yè)上市公司存在成本粘性;隨著時(shí)間跨度增長(zhǎng)，煤炭業(yè)上市公司的成本粘性逐漸削弱。從誘因方面看，宏觀層面的GDP增長(zhǎng)，微觀層面的獨(dú)立董事比例增加、內(nèi)部控制質(zhì)量提升能夠抑制成本粘性;資產(chǎn)負(fù)債率提高、固定資產(chǎn)密集度增大、股權(quán)集中度增強(qiáng)能夠促進(jìn)成本粘性。

關(guān)鍵詞：成本粘性 反轉(zhuǎn)性 煤炭業(yè) 影響因素

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”和新能源的興起，我國(guó)煤炭企業(yè)面臨全行業(yè)經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)虧損的困局，煤炭業(yè)進(jìn)入行業(yè)改革時(shí)期。有效的成本管控是煤炭企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)和盈利的保證，因此有必要正確充分地認(rèn)識(shí)其成本性態(tài)。

在理論上，為了簡(jiǎn)化計(jì)算，隨著業(yè)務(wù)量的變動(dòng)，成本（這里包括銷管費(fèi)用）線性增加或減少。但是在實(shí)際的成本管理中，成本和業(yè)務(wù)量的關(guān)系較為復(fù)雜。在一定業(yè)務(wù)量范圍內(nèi)，隨著業(yè)務(wù)量的變動(dòng)，成本的邊際增長(zhǎng)率往往大于邊際降低率，即在業(yè)務(wù)量變動(dòng)相同時(shí)，增加的成本往往大于降低的成本，這種不對(duì)稱現(xiàn)象被稱為成本粘性。當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，粘性的存在導(dǎo)致成本降低少于傳統(tǒng)成本習(xí)性假設(shè)下的預(yù)期減少量，因此會(huì)低估虧損或者高估利潤(rùn)。本文將在國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于成本費(fèi)用粘性研究的基礎(chǔ)上，以煤炭業(yè)上市公司的營(yíng)業(yè)總成本和營(yíng)業(yè)收入（代替業(yè)務(wù)量）驗(yàn)證煤炭業(yè)上市公司成本粘性存在性，以及隨時(shí)間影響是否存在反轉(zhuǎn)性，并探究宏觀層面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及微觀層面的資產(chǎn)負(fù)債率、固定資產(chǎn)密集度等影響因素對(duì)于其成本粘性的抑制或促進(jìn)作用。

二、文獻(xiàn)回顧

Anderson（2003）最早明確費(fèi)用粘性的概念。他選擇了7629家美國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)，研究企業(yè)的銷管費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)關(guān)系，首次通過實(shí)證研究證實(shí)了該現(xiàn)象的存在：當(dāng)銷售收入同等比例増加或減少時(shí)，費(fèi)用上升的幅度大于費(fèi)用下降的幅度。Subramaniam和Weidenmie（2003）在銷管費(fèi)用的基礎(chǔ)上同時(shí)考慮營(yíng)業(yè)成本，驗(yàn)證了總成本相對(duì)于營(yíng)業(yè)收入的粘性的存在性。隨著成本費(fèi)用粘性研究的深入，我國(guó)學(xué)者也開始對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)成本粘性展開研究。孫錚、劉浩（2004）等多位學(xué)者經(jīng)過研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司同樣存在成本粘性，并且國(guó)內(nèi)公司的成本粘性水平遠(yuǎn)高于美國(guó)的企業(yè)。對(duì)結(jié)果進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)這主要是由于當(dāng)時(shí)我國(guó)企業(yè)未建立完善的代理機(jī)制和內(nèi)控監(jiān)管不嚴(yán)格所導(dǎo)致。且其研究數(shù)據(jù)表明，由于當(dāng)時(shí)我國(guó)未建立完善的代理機(jī)制和內(nèi)控監(jiān)管不嚴(yán)格，國(guó)內(nèi)公司的成本粘性水平遠(yuǎn)高于美國(guó)企業(yè)。

成本粘性廣泛存在于各個(gè)行業(yè)，并且具有行業(yè)特殊性。劉武（2006）和孔玉生、朱乃平、孔慶根（2007）驗(yàn)證了不同行業(yè)的粘性水平具有差異性：制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)顯現(xiàn)出較強(qiáng)的粘性，但是房地產(chǎn)行業(yè)粘性幾乎不存在。

國(guó)內(nèi)外的研究學(xué)者基于不同的角度對(duì)成本粘性的影響因素進(jìn)行研究。Subramaniam和Weidenmier（2003）在驗(yàn)證成本粘性存在性的基礎(chǔ)上得出：影響費(fèi)用粘性的主要因素對(duì)于不同的行業(yè)是不同的，制造業(yè)的成本粘性主要受固定資產(chǎn)密集度影響，零售業(yè)和服務(wù)業(yè)的成本粘性主要受勞動(dòng)密集度影響。資本結(jié)構(gòu)也是比較常見的成本粘性影響因素。王明虎，章鐵生（2017）研究發(fā)現(xiàn)隨著資本結(jié)構(gòu)波動(dòng)幅度的提升，資本結(jié)構(gòu)對(duì)于費(fèi)用粘性的驅(qū)動(dòng)作用增強(qiáng)。

通過對(duì)上述文獻(xiàn)的總結(jié)，筆者發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)對(duì)于成本粘性的研究主要集中在深滬上市的制造業(yè)企業(yè)整體，缺少關(guān)于某一特定行業(yè)的專項(xiàng)研究?；趧⑽洌?006）和孔玉生、朱乃平、孔慶根（2007）驗(yàn)證的結(jié)果，筆者選擇當(dāng)前作為供給側(cè)改革的重點(diǎn)行業(yè)的煤炭業(yè)作為研究對(duì)象，研究煤炭業(yè)上市公司的成本粘性及其特征，并從宏微觀探究其誘因，為煤炭業(yè)上市公司在供給側(cè)改革中進(jìn)行成本管控提供有益參考。

三、研究假設(shè)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究表明，由于煤炭業(yè)上市公司資本結(jié)構(gòu)，固定資產(chǎn)密集度、宏觀層面經(jīng)濟(jì)環(huán)境、內(nèi)部控制質(zhì)量，管理者自利等內(nèi)外因素影響，管理者無(wú)法及時(shí)降低調(diào)整成本?；诖?，本文做出如下假設(shè)：

H1：成本粘性在煤炭業(yè)上市公司中存在。

煤炭業(yè)是資本密集型行業(yè)，煤炭業(yè)上市公司往往固定資產(chǎn)比例大，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中會(huì)有較大的營(yíng)業(yè)成本，而且需要長(zhǎng)期計(jì)劃和長(zhǎng)期契約。除此之外，煤炭行業(yè)大多國(guó)有控股。效率理論認(rèn)為當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，短期之內(nèi)調(diào)整成本和不對(duì)稱信息使得管理者無(wú)法迅速進(jìn)行成本調(diào)整。但是隨著時(shí)間跨度增大，管理者將會(huì)逐步進(jìn)行公司層面決策和成本調(diào)整，使得成本粘性減弱至消失?；诖?，本文做出如下假設(shè)：

H2：煤炭業(yè)上市公司成本粘性存在反轉(zhuǎn)性特征。

煤炭業(yè)是國(guó)家能源重要行業(yè)之一，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，能源需求加大，業(yè)務(wù)量上升時(shí)，煤炭業(yè)企業(yè)管理者對(duì)于煤炭行業(yè)持樂觀態(tài)度，加大投資規(guī)模;業(yè)務(wù)量下降，管理者短期內(nèi)不會(huì)大幅改變生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，故成本粘性較強(qiáng)。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，能源需求整體下滑，管理者持謹(jǐn)慎態(tài)度，業(yè)務(wù)量上漲短期內(nèi)不會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)投資，業(yè)務(wù)量下降時(shí)及時(shí)反應(yīng)，嚴(yán)控成本，故成本粘性較弱。由此本文做出如下假設(shè)：

H3：宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)促進(jìn)煤炭業(yè)上市公司的成本粘性。

我國(guó)上市公司融資途徑主要是發(fā)行股票籌資和負(fù)債籌資。與權(quán)益資金不同，負(fù)債來源資金需要定期支付利息費(fèi)用，且利息費(fèi)用并不因業(yè)務(wù)量改變，這便構(gòu)成了調(diào)整成本。負(fù)債水平越高，利息費(fèi)用越高，調(diào)整成本越高，使得成本粘性越大。提出假設(shè)4.

H4：負(fù)債水平越高，煤炭業(yè)上市公司成本粘性越強(qiáng)。

煤炭企業(yè)購(gòu)置固定資產(chǎn)滿足生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，由于煤炭業(yè)本身特性決定了其生產(chǎn)用固定資產(chǎn)購(gòu)置金額高，使用年限長(zhǎng)，企業(yè)需要長(zhǎng)期計(jì)劃和長(zhǎng)期契約，短時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不作調(diào)整。營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)，每單位產(chǎn)品分配的固定資產(chǎn)成本上升，可控成本下降，成本粘性越強(qiáng)。因此得出假設(shè)5。

H5：固定資產(chǎn)密集度與煤炭業(yè)上市公司成本粘性成正相關(guān)。

除客觀因素外，公司內(nèi)部主觀因素也會(huì)對(duì)成本粘性造成影響。公司治理主要是監(jiān)管公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和避免高管的機(jī)會(huì)主義。獨(dú)立董事為監(jiān)管約束高管行為而存在，同時(shí)往往為多家公司董事會(huì)成員，能夠促進(jìn)公司內(nèi)部資源流動(dòng)，降低成本粘性。

當(dāng)大股東持股比例越大時(shí)，對(duì)公司控制程度越高，管理者預(yù)期很大程度上影響公司未來戰(zhàn)略，管理決策主觀性越強(qiáng)，成本粘性越高。

基于以上緣由，本文做出如下假設(shè)：

H6a：獨(dú)立董事比例與煤炭業(yè)上市公司成本粘性成負(fù)相關(guān)。

H6b：股權(quán)集中度與煤炭業(yè)上市公司成本粘性成正相關(guān)。

內(nèi)部控制是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中各環(huán)節(jié)的一種全方位的監(jiān)督，如果煤炭業(yè)上市公司內(nèi)部控制良好，公司股東與高管之間的信息不對(duì)稱導(dǎo)致的管理層自利風(fēng)險(xiǎn)能夠得到有效地抑制。同時(shí)，信息的及時(shí)反饋和暢通會(huì)使資源配置效率得到提升，公司層面決策調(diào)整，資源重新配置時(shí)原有的調(diào)整成本及時(shí)下降，造成粘性風(fēng)險(xiǎn)的因素將會(huì)被抑制，成本粘性將會(huì)降低。基于以上緣由，本文做出如下假設(shè)：

H7：企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與煤炭業(yè)上市公司成本粘性成負(fù)相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文年煤炭采選業(yè)上市公司為樣本，剔除了ST類以及數(shù)據(jù)不全的公司，經(jīng)過篩選，一共得到17家煤炭業(yè)上市公司（見表1）。本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、迪博數(shù)據(jù)庫(kù)以及公司歷年財(cái)務(wù)報(bào)表，研究過程運(yùn)用EXCEL和SPSS22軟件進(jìn)行分析。

根據(jù)假設(shè)，GDP、資產(chǎn)負(fù)債率，固定資產(chǎn)密集度、股權(quán)集中度的模型回歸系數(shù)α3應(yīng)為負(fù)值，獨(dú)立董事比例、內(nèi)部控制指數(shù)的模型回歸系數(shù)α3應(yīng)為正值。上述模型中各變量定義見表2：

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性分析

2008-2018年研究主要變量描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表3：

由表可以看出，營(yíng)業(yè)收入均值大于營(yíng)業(yè)總成本均值，煤炭業(yè)整體可以實(shí)現(xiàn)盈利，但是營(yíng)業(yè)收入最高的公司達(dá)到2838億，而營(yíng)業(yè)收入最小的公司只有9千多萬(wàn)，行業(yè)各個(gè)公司之間彼此差異巨大。營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)比值均數(shù)為1.6039，小于營(yíng)業(yè)總成本變動(dòng)比值均數(shù)1.6274;營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)比值中位數(shù)為1.0890，小于營(yíng)業(yè)總成本變動(dòng)比值中位數(shù)1.0899。根據(jù)成本費(fèi)用粘性定義，煤炭業(yè)上市公司可能存在成本粘性。煤炭業(yè)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率均數(shù)為0.48，總體資本結(jié)構(gòu)較為合理，但是仍存在資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到0.72的企業(yè)。股權(quán)集中度極小值0.32，極大值0.95，差異較大。內(nèi)部控制指數(shù)最小值170.06，最大值940.58，差距巨大，因此在模型中選用內(nèi)部控制指數(shù)的自然對(duì)數(shù)來消除巨大差異的影響。

（二）成本粘性存在性和反轉(zhuǎn)性檢驗(yàn)

煤炭業(yè)上市公司成本粘性存在性檢驗(yàn)和反轉(zhuǎn)性檢驗(yàn)回歸結(jié)果見表4：

以上檢驗(yàn)擬合度均達(dá)到80%以上，F(xiàn)值較大。

S=1時(shí)，α2=-0.155（在5%水平顯著）。其表明當(dāng)煤炭業(yè)公司的營(yíng)業(yè)收入增量1%時(shí)，其營(yíng)業(yè)總成本隨之增量0.98%;當(dāng)營(yíng)業(yè)收入減量1%時(shí)，營(yíng)業(yè)總成本隨之減量0.825%，（這里是以營(yíng)業(yè)收入代替業(yè)務(wù)量），0.98%>0.825%，煤炭業(yè)成本粘性存在，H1通過檢驗(yàn)。

當(dāng)S=2時(shí)，α2=-0.165（在1%水平顯著），小于S=1時(shí)α2的值，表明當(dāng)時(shí)間跨度達(dá)到兩年時(shí)，煤炭業(yè)成本粘性不僅沒有降低，反而增大了。這是由于煤炭業(yè)上市公司業(yè)務(wù)需要長(zhǎng)期投入的獨(dú)特性造成。當(dāng)市場(chǎng)產(chǎn)品業(yè)務(wù)量初步下降，管理者不僅不會(huì)立刻作出資源削減調(diào)整，還將會(huì)從開源的角度思考公司業(yè)務(wù)，將會(huì)加大在銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、營(yíng)業(yè)成本方面的投入，這一舉動(dòng)無(wú)疑會(huì)增加公司的成本粘性。但是當(dāng)S=3時(shí)，α2=-0.153，當(dāng)S=4時(shí)，α2=-0.121，當(dāng)S=5時(shí)，α2=-0.058，可以看出α2在隨著時(shí)間跨度的加長(zhǎng)而增大，成本粘性逐漸減小。這是由于隨著時(shí)間跨度增大，管理者對(duì)于公司整體財(cái)務(wù)狀況和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取了充分的信息，資源利用率和資源配置效率提升，公司政策得到有效調(diào)整，成本粘性將會(huì)降低，出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，H2通過檢驗(yàn)。

（三）成本粘性驅(qū)動(dòng)因素檢驗(yàn)

煤炭行業(yè)上市公司成本粘性驅(qū)動(dòng)因素回歸檢驗(yàn)如下表所示：

GDP的系數(shù)為0.178，并在5%水平顯著，系數(shù)越大，成本粘性越小，假設(shè)H3不成立;Dl的系數(shù)為-0.402，并在5%水平顯著，系數(shù)越大，成本粘性越大，假設(shè)H4成立;Fai的系數(shù)為-0.199，并在5%水平顯著，系數(shù)越大，成本粘性越大，假設(shè)H5成立;Idp的系數(shù)為2.344，并在1%水平顯著，系數(shù)越大，成本粘性越小，假設(shè)H6a成立;Oc的系數(shù)為-1.199，并在5%水平顯著，系數(shù)越大，成本粘性越大，假設(shè)H6b成立;LnIControl的系數(shù)為1.021，并在5%水平顯著，系數(shù)越大，成本粘性越小，假設(shè)H7成立。

六、結(jié)論和展望

本文以2008-2018年中國(guó)煤炭業(yè)上市公司為研究對(duì)象，通過實(shí)證分析得出以下結(jié)論：一是煤炭業(yè)上市公司存在成本粘性。二是煤炭業(yè)上市公司成本粘性隨時(shí)間跨度的增長(zhǎng)而逐漸減弱。三是從誘因方面看，宏觀層面的GDP增長(zhǎng)、微觀層面的獨(dú)立董事比例增加、內(nèi)部控制質(zhì)量提升能夠抑制成本粘性;資產(chǎn)負(fù)債率提高、固定資產(chǎn)密集度增大、股權(quán)集中度增強(qiáng)將會(huì)促進(jìn)成本粘性。

根據(jù)上述結(jié)論，提出以下建議：

一是政策層面，加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整，促進(jìn)煤炭業(yè)供給側(cè)改革，幫扶、鼓勵(lì)煤炭業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，加強(qiáng)對(duì)煤炭業(yè)上市公司監(jiān)管。二是管理層面，合理強(qiáng)化并宣傳企業(yè)內(nèi)部控制制度和文化，加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)管，合理規(guī)范獨(dú)董職責(zé)和工作，同時(shí)引入相關(guān)管理人才，合理調(diào)整企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高資源利用效率。參考文獻(xiàn)：

[1]Anderson，Mark C.Rajiv D.banker and Surya N. Janakiraman. Are selling，General，and Administrative Costs “Sticky”[J].Joumal of Accounting Research，2003（41）.

[2]Weidenmier M L，Subramaniam C.Additional evidence on the sticky behavior of costs[R].Working Paper.Texas Christian University，2003.

[3]孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）.

[4]劉武.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）.

[5]孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（11）.

[6]萬(wàn)壽義，王紅軍.費(fèi)用粘性成因的理論分析[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（04）.

[7]王明虎，章鐵生.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資本結(jié)構(gòu)波動(dòng)與費(fèi)用粘性[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2017（03）.

[8]劉萍，何巍.交通運(yùn)輸業(yè)上市公司運(yùn)輸成本粘性研究[J].鐵道運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)，2015，37（8）.

[9]賈康，程瑜，于長(zhǎng)革.優(yōu)化收入分配的認(rèn)知框架、思路、原則與建議[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018（12）.

〔本文系國(guó)家社科規(guī)劃項(xiàng)目“環(huán)境嬗變下柴達(dá)木循環(huán)經(jīng)濟(jì)區(qū)資源型企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量測(cè)度體系與智能評(píng)價(jià)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17BGL061）研究成果〕

〔武小婕、姚維玲（通訊作者），青海大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院〕