項(xiàng)目申請(qǐng)者“頭銜”更有利于科研績(jī)效提升嗎
——一個(gè)面向國(guó)家社科基金教育學(xué)項(xiàng)目產(chǎn)出的倒序評(píng)估

李文平，劉 瑩

(鄭州大學(xué) 教育學(xué)院，河南 鄭州450001)

0 引言

實(shí)現(xiàn)更優(yōu)績(jī)效是我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)管理體制改革的初衷。近年來(lái)，我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)管理體制改革持續(xù)推進(jìn)，從擴(kuò)大預(yù)算調(diào)節(jié)權(quán)，到簡(jiǎn)化申報(bào)材料，再到科研經(jīng)費(fèi)“包干制”試點(diǎn)改革，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)就是要激發(fā)科研人員活力，提升科研績(jī)效[1]。遺憾的是，無(wú)論是專(zhuān)家學(xué)者基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)判斷[2]，還是一系列針對(duì)國(guó)家自然科學(xué)基金、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金、全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃基金使用效率的實(shí)證評(píng)估研究，其結(jié)果都指向我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)利用水平低[3]，科研項(xiàng)目學(xué)術(shù)成果經(jīng)濟(jì)成本較大[4]，科研項(xiàng)目效率不高[5]。那么，誰(shuí)是高績(jī)效者？由誰(shuí)承擔(dān)科研項(xiàng)目能產(chǎn)生更高的績(jī)效？科研項(xiàng)目主管機(jī)構(gòu)及其委托評(píng)審專(zhuān)家在面對(duì)項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)時(shí)很難科學(xué)、準(zhǔn)確地給出判斷，因?yàn)楝F(xiàn)行基金評(píng)審制度是一種基于申請(qǐng)文本的正序評(píng)估，即基于現(xiàn)在預(yù)判未來(lái)，而未來(lái)具有不確定性[6]。進(jìn)而，如何找到高績(jī)效者成為課題評(píng)審中遇到的難題。從理論上講，頭銜是人力資本積累的結(jié)果，是學(xué)術(shù)能力的體現(xiàn)，可反映申請(qǐng)者既往研究基礎(chǔ)、現(xiàn)有學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)和研究資源，擁有“頭銜”將更有利于申請(qǐng)者的績(jī)效表現(xiàn)。根據(jù)現(xiàn)實(shí)結(jié)果看，基金管理部門(mén)與評(píng)審專(zhuān)家也確實(shí)偏好于信任有“頭銜”者，更多地將基金委托給后者[7-8]。但是，有“頭銜”的申請(qǐng)者真的是高績(jī)效者嗎？對(duì)此，已有研究檢驗(yàn)明顯不足，已有科研項(xiàng)目主持人遴選與科研績(jī)效研究主要集中于對(duì)項(xiàng)目績(jī)效低下的原因[9]、項(xiàng)目申報(bào)公平問(wèn)題[10]、項(xiàng)目立項(xiàng)決定性因素[11-13]以及如何診斷并提升評(píng)審程序科學(xué)性[14]的探討。相關(guān)實(shí)證研究則是從更普遍的話語(yǔ)范疇，探討年齡[15]、性別[16]、職稱(chēng)[17]、學(xué)科及單位[18]等因素與科研產(chǎn)出的關(guān)系，而上述研究多存在因果關(guān)系倒置、樣本自選擇偏誤等問(wèn)題。為了解決上述問(wèn)題，本文決定采用倒序評(píng)估思路，以已結(jié)題項(xiàng)目即已產(chǎn)出成果為績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，以立項(xiàng)當(dāng)年項(xiàng)目申請(qǐng)者的背景特征為解釋因素，采用傾向得分匹配法(PSM)控制樣本自選擇偏誤，推斷“頭銜”與績(jī)效表現(xiàn)的因果關(guān)系，以期為基金主管部門(mén)更科學(xué)地尋找合適的“受托人”提供資料積累。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究對(duì)象選取

由于我國(guó)基金項(xiàng)目種類(lèi)繁多、支持領(lǐng)域廣泛且不同學(xué)科、領(lǐng)域之間在成果界定、成果發(fā)表難度、“頭銜”獲得難度等方面差異頗大，在一項(xiàng)研究中很難將不同類(lèi)別基金納入相同的話語(yǔ)體系，而且多樣化項(xiàng)目來(lái)源所涉及的資料較為繁復(fù)，研究過(guò)程中將會(huì)面臨資料過(guò)多與資料匱乏并存的局面。從可操作性角度，本研究只選取國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金單列學(xué)科之一的全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃基金。目前來(lái)看，該基金的網(wǎng)絡(luò)信息公開(kāi)化程度較高，課題鑒定、課題成果可檢索度較高，具備較好的倒序評(píng)估條件。具體而言，本文選擇近兩年結(jié)題(立項(xiàng)時(shí)間多為2013年以后)的國(guó)家一般項(xiàng)目開(kāi)展研究。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年共有169項(xiàng)課題申請(qǐng)結(jié)項(xiàng)(重大0項(xiàng)、重點(diǎn)14項(xiàng)、一般86項(xiàng)、青年69項(xiàng))，2019年共有175項(xiàng)課題申請(qǐng)結(jié)項(xiàng)(重大2項(xiàng)、重點(diǎn)9項(xiàng)、一般88項(xiàng)、青年76項(xiàng))，近兩年申請(qǐng)結(jié)項(xiàng)的174項(xiàng)國(guó)家一般項(xiàng)目中，不合格1項(xiàng)、終止13項(xiàng)、合格103項(xiàng)、良好41項(xiàng)、優(yōu)秀1項(xiàng)、免鑒定15項(xiàng)。具體而言，近兩年結(jié)項(xiàng)認(rèn)定結(jié)果為“合格”及以上的160項(xiàng)國(guó)家一般項(xiàng)目負(fù)責(zé)人構(gòu)成了本文研究對(duì)象，選擇原因在于：第一，較重大項(xiàng)目、重點(diǎn)項(xiàng)目，一般項(xiàng)目所占比例更大，其對(duì)申請(qǐng)者的年齡、職稱(chēng)、學(xué)銜等無(wú)過(guò)多特殊要求，選擇此類(lèi)項(xiàng)目能保證研究樣本具有代表性的同時(shí)，使其具有內(nèi)部一致性，滿(mǎn)足后期匹配需求；重點(diǎn)項(xiàng)目、重大項(xiàng)目會(huì)因較小的樣本量，對(duì)申請(qǐng)者的職稱(chēng)等特殊要求起凸顯某些典型特征的作用，造成估計(jì)偏誤。此外，由于青年項(xiàng)目承擔(dān)者年齡因素，使得在樣本匹配時(shí)出現(xiàn)職稱(chēng)、導(dǎo)師資格、頭銜等方面的斷層，故本研究未選擇此類(lèi)項(xiàng)目。第二，作為單列學(xué)科教育學(xué)基金在經(jīng)歷2013年的整頓后，評(píng)審過(guò)程的規(guī)范性、公正性、公開(kāi)性提升，保證了立項(xiàng)匿名評(píng)審階段的隨機(jī)性，使得進(jìn)入樣本框的研究樣本是隨機(jī)分布的，保證了研究結(jié)論的科學(xué)性。

1.2 技術(shù)路線

圖1展示了本研究技術(shù)路線。第一，在全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室網(wǎng)站檢獲2018年和2019年結(jié)項(xiàng)結(jié)果為“合格”及以上的國(guó)家社會(huì)基金教育類(lèi)一般項(xiàng)目，然后通過(guò)項(xiàng)目信息進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所承擔(dān)項(xiàng)目的論文產(chǎn)出，包括高水平產(chǎn)出和總產(chǎn)出。第二，依據(jù)項(xiàng)目信息查找項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的“頭銜”、性別、年齡、學(xué)科等個(gè)人信息并將其初步分為“有頭銜”組和“無(wú)頭銜”組。第三，根據(jù)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的個(gè)人信息變量，以“頭銜”為干預(yù)手段，以科研成果為結(jié)果變量完成傾向得分匹配，進(jìn)而形成可供比較的“干預(yù)組”和“控制組”。第四，利用統(tǒng)計(jì)軟件Stata13.0計(jì)算不同匹配方法下“頭銜”對(duì)科研產(chǎn)出影響的平均處理效應(yīng)(ATT)。最后，通過(guò)觀測(cè)平均處理效應(yīng)，判斷項(xiàng)目申請(qǐng)者“頭銜”是否更有利于科研績(jī)效，得出研究結(jié)論、分析原因并提出改進(jìn)建議。

圖1 技術(shù)路線

1.3 變量確定

1.3.1 成果選擇

教育科研項(xiàng)目成果形式種類(lèi)多樣，如專(zhuān)著、論文、研究報(bào)告等。本研究選取已公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文為評(píng)價(jià)科研績(jī)效的載體，主要出于以下3方面考慮：一是期刊論文承載了課題研究70%以上的信息，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，諸多其它類(lèi)型課題成果，如專(zhuān)著、研究報(bào)告等往往由論文孵化而來(lái)[19]。二是專(zhuān)著、研究報(bào)告等成果形式的可查閱性不佳，信息公開(kāi)化程度遠(yuǎn)低于期刊論文。三是以論文作為科研成果的代表也是國(guó)際上相關(guān)研究的通行做法[20]。具體來(lái)說(shuō)，本研究根據(jù)全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃課題結(jié)題鑒定細(xì)則，將CSSCI來(lái)源期刊或SSCI等國(guó)際索引期刊收錄的論文作為總成果統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。為了區(qū)分研究質(zhì)量，按照“細(xì)則”對(duì)部分課題免于鑒定的規(guī)定，將發(fā)表于《教育研究》、《心理學(xué)報(bào)》、《求是》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》以及被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載的論文視為高水平成果，考慮到國(guó)內(nèi)發(fā)表SSCI論文規(guī)模和難度，本研究亦將此類(lèi)成果視為高水平成果。需要說(shuō)明的是，由于同一課題名下發(fā)表的論文既有課題負(fù)責(zé)人單獨(dú)署名，也有負(fù)責(zé)人第一作者、第二作者、第三作者及其他作者署名，還有負(fù)責(zé)人未署名論文，考慮到署名順序所代表的作者實(shí)際貢獻(xiàn)差異，本文采取折半權(quán)重方式對(duì)論文賦值：?jiǎn)为?dú)作者和第一作者權(quán)重為1，第二作者權(quán)重為1/2，第三作者及其它權(quán)重為1/4，無(wú)署名權(quán)重為0。

1.3.2 自變量選擇

本研究的自變量為項(xiàng)目申請(qǐng)者“頭銜”。頭銜又稱(chēng)名銜，指官銜、學(xué)銜等稱(chēng)號(hào)[21]。其中官銜通常指行政職務(wù)稱(chēng)號(hào)，而學(xué)銜則與職稱(chēng)所象征的學(xué)術(shù)意涵相一致。所以，主要來(lái)說(shuō)，在教育科研領(lǐng)域“頭銜”可分為行政職務(wù)類(lèi)和學(xué)術(shù)類(lèi)兩大類(lèi)別。就行政職務(wù)頭銜而言，根據(jù)教育科研項(xiàng)目主持人的常見(jiàn)特征，本文將其分為：校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、黨委書(shū)記(校)、黨委副書(shū)記(校)、院長(zhǎng)/處長(zhǎng)、副院長(zhǎng)/副處長(zhǎng)、黨委書(shū)記(院)、黨委副書(shū)記(院)、研究所所長(zhǎng)/研究室主任、研究所副所長(zhǎng)/研究室副主任，以及無(wú)頭銜11個(gè)類(lèi)別。就學(xué)術(shù)類(lèi)頭銜而言，除最基本的學(xué)銜外，我國(guó)政府為獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)特別突出的專(zhuān)家還設(shè)立了長(zhǎng)江學(xué)者、千人計(jì)劃入選者、萬(wàn)人計(jì)劃入選者、教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才、國(guó)家百千萬(wàn)人才、國(guó)家級(jí)教學(xué)名師、國(guó)務(wù)院政府特殊津貼專(zhuān)家等一系列榮譽(yù)頭銜，本文將上述7種類(lèi)別以及“無(wú)頭銜”視為學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜的觀測(cè)變量。本文統(tǒng)計(jì)的“頭銜”均是項(xiàng)目立項(xiàng)當(dāng)年項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的頭銜，若有多個(gè)頭銜只選擇負(fù)責(zé)人填寫(xiě)級(jí)別最高的一個(gè)頭銜。

1.3.3 協(xié)變量選擇

受傾向得分匹配方法條件獨(dú)立假設(shè)的限定，協(xié)變量選取應(yīng)是滿(mǎn)足既影響科研論文產(chǎn)出，又影響頭銜獲得的前定變量。一方面，從理論上講，項(xiàng)目主持人的各種素質(zhì)都可能影響科研成果產(chǎn)出，但根據(jù)Hartmann[22]、Bornmann & Daniel[23]、Cole[24]、Jisun Jung[25]的研究成果，性別、年齡、學(xué)科、職稱(chēng)和單位性質(zhì)會(huì)對(duì)科研產(chǎn)出產(chǎn)生較大影響。除上述因素外，Clark & Centra[26]認(rèn)為，研究生教育經(jīng)歷也是影響科研產(chǎn)出的重要條件，而成為研究生指導(dǎo)老師亦會(huì)對(duì)科研產(chǎn)出產(chǎn)生積極影響，因?yàn)檠芯可茉诳茖W(xué)研究中提供相當(dāng)?shù)娜肆χС帧Ａ硪环矫?，王立劍等[27]認(rèn)為，影響學(xué)術(shù)人員獲得人才頭銜的因素包括性別、年齡等個(gè)人特征和學(xué)習(xí)經(jīng)歷因素。本研究在選取協(xié)變量時(shí)借鑒上述研究結(jié)論，但受限于樣本信息可獲得性，最終選取性別(男=1，女=0)、年齡(45歲及以下=1，46-50歲=2，51-55歲=3，56-60歲=4，60歲以上=5)、學(xué)科(教育=1，心理=2，經(jīng)管=3，體育及其它=4)、所在單位(985高校=1，211高校=2，一般性高校=3，高職高專(zhuān)=4，科研院所=5，中小學(xué)及其它=6)、職稱(chēng)(教授/正高=1，副教授/副高=2，講師及其他=3)、學(xué)位(博士=1，碩士=2，學(xué)士及其它=3)、導(dǎo)師資格(無(wú)=0，博導(dǎo)=1，碩導(dǎo)=2)等7類(lèi)變量用于傾向得分計(jì)算。需要指出的是，由于本研究統(tǒng)計(jì)的頭銜與協(xié)變量信息均為立項(xiàng)當(dāng)年已確定的信息，結(jié)果變量則為立項(xiàng)至結(jié)項(xiàng)之間產(chǎn)生的信息，前者早于后者發(fā)生。因此，在推斷“頭銜”影響“成果”的因果處理效應(yīng)時(shí)，結(jié)果變量既不會(huì)對(duì)自變量產(chǎn)生反向因果影響，也不會(huì)對(duì)協(xié)變量產(chǎn)生反向因果影響，由此保證了因果推斷的準(zhǔn)確性。

1.4 檢驗(yàn)方法

因傳統(tǒng)OLS回歸在因果推斷中的相對(duì)劣勢(shì)[28]，本研究采用傾向得分匹配法實(shí)現(xiàn)因果效應(yīng)計(jì)算。傾向得分匹配法是在反事實(shí)框架下，依據(jù)被研究個(gè)體虛擬條件概率進(jìn)行替換的分析方法[29]。其基本邏輯是，設(shè)置一個(gè)反事實(shí)組(對(duì)照組)，使其樣本盡可能與干預(yù)組樣本在可觀測(cè)協(xié)變量上分布趨同。傾向得分是指被研究個(gè)體在給定可觀測(cè)協(xié)變量的條件下受到某種“處理”的概率，依據(jù)此得分，研究者將與干預(yù)組個(gè)體、得分相似的對(duì)照組個(gè)體進(jìn)行匹配，以完成類(lèi)似隨機(jī)試驗(yàn)設(shè)計(jì)。根據(jù)匹配后兩組樣本在結(jié)果變量上的平均差異，獲得被研究個(gè)體在接受某種干預(yù)后的平均處理效應(yīng)。

假定有干預(yù)變量Di(“頭銜”)將本研究中的樣本分為兩組，有頭銜的干預(yù)組(Di=1)和沒(méi)有頭銜的對(duì)照組(Di=0)。對(duì)于某一觀測(cè)樣本i，其潛在結(jié)果變量論文數(shù)量被定義為Yi(Di)。那么，因?yàn)閾碛蓄^銜帶來(lái)的論文產(chǎn)出差異(干預(yù)組平均處理效應(yīng)ATT)可表示為：

(1)

2 研究過(guò)程

2.1 項(xiàng)目產(chǎn)出與項(xiàng)目主持人基本數(shù)據(jù)構(gòu)建

從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，本研究屬于基于公開(kāi)統(tǒng)計(jì)資料的非介入性實(shí)證研究。因此，如何科學(xué)有效地搜集公開(kāi)資料便成為確保研究信度的首要環(huán)節(jié)。

(1)項(xiàng)目產(chǎn)出信息搜尋。CSSCI論文數(shù)據(jù)收集通過(guò)CNKI期刊檢索界面完成。首先，以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人姓名、全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目、CSSCI來(lái)源期刊為檢索詞在CNKI期刊檢索界面完成相應(yīng)勾選和檢索；然后，根據(jù)課題編號(hào)、名稱(chēng)以及當(dāng)年CSSCI來(lái)源期刊目錄對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行二次篩選，剔除不符合條件的結(jié)果；最后，將符合條件的論文按相應(yīng)署名順序及成果類(lèi)型(總成果/高水平成果)錄入Excel信息表單。SSCI論文數(shù)據(jù)通過(guò)Web of Science核心期刊合集獲得。利用授權(quán)號(hào)和作者姓名進(jìn)行精確檢索，根據(jù)檢獲結(jié)果，完成成果與項(xiàng)目名稱(chēng)、主持人姓名精確匹配，將符合條件的論文按署名順序錄入統(tǒng)計(jì)表單。

(2)主持人頭銜及背景信息搜尋。首先，利用160項(xiàng)國(guó)家一般課題的公開(kāi)信息為每位主持人建立基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表單。其次，根據(jù)基礎(chǔ)表單檢索主持人在立項(xiàng)當(dāng)年所發(fā)表的期刊論文，通過(guò)論文公開(kāi)的收稿日期、作者簡(jiǎn)介等信息完成頭銜、性別等變量登記。第三，由于論文作者簡(jiǎn)介部分包含的信息并不完全，為補(bǔ)充表單，筆者通過(guò)檢索主持人所在單位網(wǎng)站的師資簡(jiǎn)介、個(gè)人CV、通知公告等板塊進(jìn)一步補(bǔ)充負(fù)責(zé)人變量信息。第四，完成上述3個(gè)步驟后，對(duì)于變量信息仍不完備的主持人，按照缺失信息類(lèi)別+主持人姓名+所在單位+百度搜索限定時(shí)間節(jié)點(diǎn)方式查找全網(wǎng)，通過(guò)對(duì)檢獲結(jié)果逐一排查，完成背景信息表單制作。

完成上述兩個(gè)步驟后，通過(guò)論文數(shù)據(jù)與頭銜及背景信息匹配建立研究樣本信息庫(kù)。項(xiàng)目產(chǎn)出與項(xiàng)目主持人基本數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 論文產(chǎn)出與項(xiàng)目主持人基本數(shù)據(jù)

2.2 傾向得分匹配及匹配效果檢驗(yàn)

(1)傾向得分匹配。本研究使用傾向得分匹配主要分為3步：首先，利用搜集到的性別、年齡等協(xié)變量信息在Stata軟件中輸入Logistic模型代碼，以預(yù)測(cè)某一樣本擁有頭銜的概率，此概率即為傾向值。其次，基于預(yù)測(cè)的傾向值完成匹配，為獲得更穩(wěn)健的估計(jì)效果，本研究使用了以下4種匹配方法：尋找傾向值最鄰近個(gè)體的鄰近匹配、限制傾向值得分絕對(duì)距離的半徑匹配、根據(jù)核函數(shù)計(jì)算匹配權(quán)重的核匹配以及使用局部線性回歸以估計(jì)匹配權(quán)重的局部線性回歸匹配。最后，利用匹配后樣本，通過(guò)觀測(cè)干預(yù)組平均處理效應(yīng)(ATT)便可獲得頭銜與論文產(chǎn)出的因果效應(yīng)。

(2)匹配效果檢驗(yàn)。在估計(jì)處理效應(yīng)之前，需檢驗(yàn)PSM匹配效果，包括共同支撐檢驗(yàn)和條件獨(dú)立假設(shè)檢驗(yàn)。共同支撐假設(shè)要求具有可觀測(cè)協(xié)變量特征的樣本同時(shí)有成為“有頭銜”者和“無(wú)頭銜”者的正向概率，即干預(yù)組和對(duì)照組樣本的傾向得分要有重疊部分。由圖2可知，未匹配的干預(yù)組和控制組傾向得分區(qū)間為[0.015，0.996]，匹配的干預(yù)組和控制組傾向得分區(qū)間為[0.063，0.967]，表明兩組樣本共同取值域有較大的重疊范圍[0.063—0.967]，能夠滿(mǎn)足共同支撐假設(shè)。條件獨(dú)立假設(shè)限定的是傾向得分匹配后干預(yù)組和對(duì)照組樣本在可觀測(cè)協(xié)變量特征上的分布無(wú)顯著差異。圖2顯示，與傾向值匹配前相比，匹配后的兩組樣本在協(xié)變量?jī)A向值分布形態(tài)、擬合線趨勢(shì)、峰度、偏度方面基本相同，說(shuō)明匹配后干預(yù)組和對(duì)照組樣本在可觀測(cè)協(xié)變量特征值分布上無(wú)顯著差異。而且軟件后臺(tái)記錄數(shù)據(jù)顯示，較匹配之前，匹配后協(xié)變量?jī)A向值的標(biāo)準(zhǔn)化差異聚集于0附近且未超出1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，說(shuō)明匹配結(jié)果滿(mǎn)足條件獨(dú)立假設(shè)。

圖2 匹配前后干預(yù)組與對(duì)照組樣本傾向值密度分布

3 研究結(jié)果

3.1 頭銜對(duì)總產(chǎn)出影響的處理效應(yīng)

完成匹配效果檢驗(yàn)之后，通過(guò)比較干預(yù)組和對(duì)照組的平均處理效應(yīng)便可估計(jì)“頭銜”給論文產(chǎn)出帶來(lái)的影響。表2展示了4種匹配方法估計(jì)的平均處理效應(yīng)。以鄰近匹配方法為例，在干預(yù)組和對(duì)照組特征變量相匹配情況下，擁有學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜的主持人比“無(wú)頭銜”主持人的論文總產(chǎn)出高1.4篇(平均處理效應(yīng)ATT系數(shù)為1.4)，說(shuō)明學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜確為項(xiàng)目主持人帶來(lái)了顯著的總產(chǎn)出提升；同樣，行政職務(wù)頭銜也為主持人帶來(lái)了顯著的總產(chǎn)出提升。表2顯示，擁有行政職務(wù)頭銜給主持人論文產(chǎn)出帶來(lái)的平均處理效應(yīng)為0.707，即相較無(wú)頭銜者，擁有行政職務(wù)頭銜的主持人，其論文總產(chǎn)出會(huì)增加0.707篇。

由于不同匹配方法采用的共同取值域存在差異，其所估計(jì)出的平均處理效應(yīng)也會(huì)存在較小的差異，但整體來(lái)看，使用4種匹配方法獲得的處理效應(yīng)估計(jì)值多為大于1的正值(8個(gè)系數(shù)中僅有1個(gè)為0.707)，并且所有估計(jì)系數(shù)都通過(guò)了統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。這意味著本研究結(jié)果具有穩(wěn)健性，擁有“頭銜”對(duì)主持人論文總產(chǎn)出具有顯著正向影響。

另外，本研究就兩類(lèi)頭銜對(duì)總產(chǎn)出的影響大小進(jìn)行了對(duì)比分析。從ATT系數(shù)估計(jì)值看，使用鄰近匹配、核匹配、局部線性回歸匹配獲得的估計(jì)結(jié)果均呈現(xiàn)以下結(jié)果：學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜ATT系數(shù)>行政職務(wù)頭銜ATT系數(shù)，表明擁有學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜對(duì)總產(chǎn)出的影響要大于行政職務(wù)頭銜對(duì)總產(chǎn)出的影響，且這種估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表2 頭銜對(duì)論文產(chǎn)出影響的平均處理效應(yīng)

3.2 頭銜對(duì)高水平產(chǎn)出影響的處理效應(yīng)

全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室一直鼓勵(lì)產(chǎn)出高水平研究成果?？偖a(chǎn)出反映的只是“一鍋端”式的總括性績(jī)效，而且對(duì)總產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響的“頭銜”不一定會(huì)對(duì)高水平產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響，這也是本研究力求廓清的問(wèn)題之一。因此，本文亦評(píng)估了“頭銜”對(duì)高水平產(chǎn)出影響的處理效應(yīng)。同樣以鄰近匹配方法為例，由表2可知，學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜對(duì)高水平論文產(chǎn)出影響的ATT系數(shù)為0.35，且經(jīng)過(guò)500次Bootstrap抽樣估計(jì)后該系數(shù)呈現(xiàn)了統(tǒng)計(jì)顯著意義，即從干預(yù)組隨機(jī)抽取一名有學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜的負(fù)責(zé)人，其論文產(chǎn)出比與之相匹配的無(wú)頭銜負(fù)責(zé)人顯著增加了0.35篇；行政職務(wù)頭銜對(duì)高水平產(chǎn)出影響的ATT系數(shù)為0.416，并且該系數(shù)通過(guò)了顯著性水平為0.05的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明擁有行政榮譽(yù)頭銜亦能顯著提升項(xiàng)目負(fù)責(zé)人高水平產(chǎn)出。

穩(wěn)健性估計(jì)結(jié)果顯示，4種匹配方法下，學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜、行政職務(wù)頭銜對(duì)高水平產(chǎn)出影響的平均處理效應(yīng)系數(shù)均為正值，并且所有估計(jì)系數(shù)都通過(guò)了統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，表明擁有“頭銜”會(huì)對(duì)負(fù)責(zé)人高水平成果帶來(lái)顯著正向影響。

此外，本研究使用4種匹配方法獲得ATT系數(shù)均值，比較學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜和行政職務(wù)頭銜對(duì)高水平產(chǎn)出的影響，其結(jié)果再次呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜ATT系數(shù)均值(0.477 5)>行政職務(wù)頭銜ATT系數(shù)均值(0.358 5)的特點(diǎn)，說(shuō)明學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜對(duì)高水平產(chǎn)出的影響大于行政職務(wù)頭銜對(duì)高水平產(chǎn)出的影響。

3.3 不同頭銜對(duì)論文產(chǎn)出的異質(zhì)性影響

既然“頭銜”對(duì)總產(chǎn)出和高水平產(chǎn)出都具有顯著正向影響，那么是否所有類(lèi)別的頭銜都能正向顯著影響論文產(chǎn)出？為此，本研究將不同類(lèi)別頭銜視為不同干預(yù)方式，共分為10種干預(yù)：教育部新世紀(jì)人才、國(guó)務(wù)院特殊津貼專(zhuān)家、校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、校黨委書(shū)記、院長(zhǎng)/處長(zhǎng)、副院長(zhǎng)/副處長(zhǎng)、院黨委書(shū)記、所長(zhǎng)/主任、副所長(zhǎng)/副主任，上述10種干預(yù)方式均以“無(wú)頭銜”組為對(duì)照組。為保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，仍選用上文4種匹配方法完成PSM分析，詳細(xì)擬合結(jié)果見(jiàn)表3。

以鄰近匹配方法為例，在對(duì)總產(chǎn)出的影響上，教育部新世紀(jì)人才、國(guó)務(wù)院特殊津貼專(zhuān)家、院長(zhǎng)/處長(zhǎng)、所長(zhǎng)/主任、副所長(zhǎng)/副主任等頭銜的ATT估計(jì)系數(shù)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)且為正值，說(shuō)明相較于無(wú)頭銜的對(duì)照組，擁有上述5類(lèi)頭銜的主持人，其論文總產(chǎn)出得到顯著提升；在對(duì)高水平產(chǎn)出的影響上，教育部新世紀(jì)人才、國(guó)務(wù)院特殊津貼專(zhuān)家、校長(zhǎng)、院長(zhǎng)/處長(zhǎng)、所長(zhǎng)/主任5類(lèi)頭銜的ATT估計(jì)系數(shù)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)且為正值，說(shuō)明擁有上述“頭銜”對(duì)主持人產(chǎn)出高水平論文具有顯著影響。同樣進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，對(duì)比其它3種匹配方法的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究結(jié)論依然一致。由此，本研究得出穩(wěn)健性結(jié)論：教育部新世紀(jì)人才、國(guó)務(wù)院特殊津貼專(zhuān)家、院長(zhǎng)/處長(zhǎng)、研究所所長(zhǎng)/研究室主任、研究所副所長(zhǎng)/研究室副主任5類(lèi)頭銜可顯著提升論文總體產(chǎn)出；教育部新世紀(jì)人才、國(guó)務(wù)院特殊津貼專(zhuān)家、校長(zhǎng)、院長(zhǎng)/處長(zhǎng)、研究所所長(zhǎng)/研究室主任5類(lèi)頭銜可顯著提升高水平論文產(chǎn)出。

值得注意的是，無(wú)論是對(duì)總產(chǎn)出的影響還是對(duì)高水平產(chǎn)出的影響，學(xué)術(shù)榮譽(yù)類(lèi)頭銜所屬亞類(lèi)均產(chǎn)生了顯著正向作用，而行政職務(wù)類(lèi)頭銜所轄8個(gè)類(lèi)別中有5類(lèi)未能產(chǎn)生顯著影響。這在一定程度上說(shuō)明，學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜對(duì)論文產(chǎn)出的貢獻(xiàn)大于行政職務(wù)頭銜，進(jìn)一步驗(yàn)證了上文研究結(jié)論。

表3 不同頭銜對(duì)論文產(chǎn)出影響的平均處理效應(yīng)

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

依據(jù)績(jī)效評(píng)價(jià)思路，本研究將已發(fā)表論文作為科研項(xiàng)目已生成的績(jī)效，以倒序評(píng)估方式，借助傾向得分匹配方法檢驗(yàn)“頭銜”對(duì)項(xiàng)目主持人科研績(jī)效的影響，得出以下結(jié)論：

(1)項(xiàng)目申請(qǐng)者“頭銜”顯著提升了科研績(jī)效。無(wú)論是對(duì)總產(chǎn)出的影響還是對(duì)高水平產(chǎn)出的影響，采用4種匹配方法獲得學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜和行政職務(wù)頭銜的平均處理效應(yīng)估計(jì)系數(shù)(ATT)均顯著為正，表明“頭銜”對(duì)論文產(chǎn)出的影響是正向且顯著的，“頭銜”顯著提升了科研績(jī)效。原因可從3個(gè)方面解釋?zhuān)阂皇侨肆Y本。就常態(tài)社會(huì)來(lái)講，頭銜是對(duì)項(xiàng)目主持人既往學(xué)術(shù)能力的認(rèn)可，擁有頭銜的主持人往往具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)能力，在很大程度上保證了更多數(shù)量、更高質(zhì)量的論文產(chǎn)出，從而保證了更高的績(jī)效。二是“信號(hào)效應(yīng)”。擁有頭銜的主持人即便不具備較強(qiáng)的學(xué)術(shù)能力，但其頭銜也會(huì)向外界釋放出強(qiáng)力的學(xué)術(shù)能力信號(hào)，使其更容易受到信任、獲得關(guān)注，也更容易通過(guò)期刊論文遴選，從而產(chǎn)生高績(jī)效。三是尋租。一般而論，擁有頭銜的主持人通常具有較多的社會(huì)資本，具有論文評(píng)審等學(xué)術(shù)資源評(píng)審和配置權(quán)。在中國(guó)這樣的人情社會(huì)里，擁有評(píng)審權(quán)的學(xué)者通常互相“買(mǎi)面子”，因?yàn)樗麄円残枰陥?bào)課題或發(fā)表論文[21]，這便為擁有頭銜的主持人通過(guò)尋租獲得高績(jī)效提供了可能。

(2)相較行政職務(wù)頭銜，學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜帶來(lái)的科研績(jī)效提升更顯著。無(wú)論是基于整體判斷(見(jiàn)表2)，還是對(duì)學(xué)術(shù)榮譽(yù)和行政職務(wù)兩類(lèi)頭銜所屬具體類(lèi)別的比較(見(jiàn)表3)，在對(duì)論文產(chǎn)出(總產(chǎn)出和高水平產(chǎn)出)的影響上，學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜和行政職務(wù)頭銜的平均處理效應(yīng)估計(jì)系數(shù)都呈現(xiàn)出“學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜”>“行政職務(wù)頭銜”的特點(diǎn)，表明相較行政職務(wù)頭銜，學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜對(duì)論文產(chǎn)出的影響更大，上述結(jié)果與頭銜稀缺程度有關(guān)。在本研究統(tǒng)計(jì)的160位項(xiàng)目主持人中，擁有學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜的占比僅為6.3%，擁有行政職務(wù)頭銜的占比為68.7%，這種直觀對(duì)比反映出學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜較行政職務(wù)頭銜更具有稀缺性。經(jīng)濟(jì)學(xué)中，稀缺資源配置通常會(huì)使用“競(jìng)價(jià)”方式，所以，盡管稀缺資源并不具備更高的價(jià)值和使用價(jià)值，但會(huì)因“競(jìng)價(jià)”而產(chǎn)生更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。由此看來(lái)，更稀缺的頭銜通常意味著更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，這使其獲取難度更高，同時(shí)意味著其所蘊(yùn)含的人力資本更強(qiáng)、社會(huì)資本更多，所釋放的信號(hào)效應(yīng)更強(qiáng)。按照上述解釋?zhuān)瑢W(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜對(duì)科研績(jī)效的影響大于行政職務(wù)頭銜便容易理解。

(3)雖然作為整體而論的“頭銜”顯著提升了科研績(jī)效，但并非所有類(lèi)別的頭銜都顯著作用于科研績(jī)效。各“頭銜”平均處理效應(yīng)系數(shù)顯示，“頭銜”為教育部新世紀(jì)人才、國(guó)務(wù)院特殊津貼專(zhuān)家、校長(zhǎng)、院長(zhǎng)/處長(zhǎng)、研究所所長(zhǎng)/主任、研究所副所長(zhǎng)/副主任的主持人顯著提升了論文產(chǎn)出。然而，頭銜為校黨委書(shū)記、院黨委書(shū)記、副校長(zhǎng)、副院長(zhǎng)/副處長(zhǎng)的主持人，其論文產(chǎn)出并無(wú)顯著提升。上述結(jié)果與不同“頭銜”所蘊(yùn)含的人力資本差異有關(guān)。詳細(xì)分析可發(fā)現(xiàn)，未能顯著提升科研績(jī)效的頭銜類(lèi)型多為黨務(wù)頭銜和行政副職頭銜，某種程度上講，黨務(wù)頭銜及行政副職頭銜對(duì)任職者的能力要求更多為崗位對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)能力，其對(duì)學(xué)術(shù)能力的要求不像學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜和行政正職頭銜那樣嚴(yán)格，這也為擁有此類(lèi)頭銜的主持人績(jī)效不彰埋下了隱患。

4.2 政策建議

本研究的初衷是以倒序評(píng)估法評(píng)估“頭銜”對(duì)科研項(xiàng)目產(chǎn)出的因果處理效應(yīng)，從而為未來(lái)更有針對(duì)性地提升科研項(xiàng)目績(jī)效提供資料依據(jù)。根據(jù)上述研究結(jié)論，提出如下4個(gè)方面的建議：

(1)適當(dāng)增加對(duì)有“頭銜”申請(qǐng)者的科研資助。在任何國(guó)家，國(guó)家級(jí)科研資助追求的絕不是純粹的公平——讓每個(gè)申請(qǐng)者最終都獲得資助，而是人類(lèi)智慧的結(jié)晶——更多高質(zhì)量科研成果。因此，直接地講，誰(shuí)能更多、更高質(zhì)量地產(chǎn)出科研成果，誰(shuí)就應(yīng)該獲得資助。依據(jù)本研究結(jié)論，擁有“頭銜”，特別是擁有教育部新世紀(jì)人才、國(guó)務(wù)院特殊津貼專(zhuān)家等學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜，擁有校長(zhǎng)、院長(zhǎng)/處長(zhǎng)、研究所所長(zhǎng)/研究室主任、副所長(zhǎng)/副主任等行政職務(wù)頭銜的申請(qǐng)人的確顯著促進(jìn)了科研產(chǎn)出。因此，秉承“實(shí)事求是”原則，將科研資助適當(dāng)向擁有上述“頭銜”的申請(qǐng)人傾斜，是本研究結(jié)論所蘊(yùn)含的最直接的政策建議。

(2)構(gòu)建以成果為導(dǎo)向的科研資助體系。雖然出于工具理性考慮，對(duì)有“頭銜”的申請(qǐng)者予以資助傾斜無(wú)可厚非，但若長(zhǎng)此以往，科研評(píng)審可能將發(fā)生異化：申請(qǐng)者間的競(jìng)爭(zhēng)將從立項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為“頭銜”競(jìng)爭(zhēng)。從根本上看，科研經(jīng)費(fèi)管理體制改革的目的是要產(chǎn)出更多、更高質(zhì)量的科研成果，因此，如何激勵(lì)主持人自覺(jué)產(chǎn)出更多高質(zhì)量成果才是科研資助制度設(shè)計(jì)的初衷。出于這種制度設(shè)計(jì)需求，本文認(rèn)為，可建立以績(jī)效為導(dǎo)向的科研資助方式。具體而言，它是一種“倒序”撥付經(jīng)費(fèi)的資助辦法，是指在項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)將選題具有一定科學(xué)性、創(chuàng)新性和可操作性的項(xiàng)目均作為立項(xiàng)項(xiàng)目，在項(xiàng)目執(zhí)行期內(nèi)并不撥付經(jīng)費(fèi)或僅撥付少量經(jīng)費(fèi)，待項(xiàng)目完成以后再按照項(xiàng)目產(chǎn)出進(jìn)行結(jié)題等級(jí)認(rèn)定，若項(xiàng)目產(chǎn)出達(dá)到相應(yīng)等級(jí)就將項(xiàng)目認(rèn)定為相應(yīng)等級(jí)并補(bǔ)充撥付或追回相應(yīng)等級(jí)的經(jīng)費(fèi)，若無(wú)任何成果則撤銷(xiāo)“立項(xiàng)”決定。這樣便形成了一種立項(xiàng)單位、依托機(jī)構(gòu)、研究人員三者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)模式，從而更長(zhǎng)久地激發(fā)科研人員產(chǎn)出。

(3)倡導(dǎo)建立以結(jié)項(xiàng)為依據(jù)的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。目前，在我國(guó)學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系中，無(wú)論是職稱(chēng)評(píng)審還是人才頭銜申請(qǐng)，立項(xiàng)在研課題與已結(jié)項(xiàng)課題具有同等使用效力。一方面，這導(dǎo)致一些科研人員重視項(xiàng)目立項(xiàng)但忽視研究推進(jìn)，甚至出現(xiàn)一些科研人員通過(guò)項(xiàng)目立項(xiàng)實(shí)現(xiàn)了職稱(chēng)晉升，但無(wú)法完成項(xiàng)目的現(xiàn)象。另一方面，盡管現(xiàn)有國(guó)家社科基金申報(bào)模式規(guī)避了高級(jí)人才一人承擔(dān)多項(xiàng)國(guó)家級(jí)課題的風(fēng)險(xiǎn)，但在這種重立項(xiàng)、輕結(jié)項(xiàng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系下，無(wú)法避免一些學(xué)術(shù)人員對(duì)一切科研產(chǎn)出均以相關(guān)文件的最低規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩，以求盡快結(jié)題，重獲申請(qǐng)資格。為此，基金管理部門(mén)可倡導(dǎo)社會(huì)各界建立以項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)而非立項(xiàng)作為評(píng)價(jià)主持人業(yè)績(jī)依據(jù)的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，以正本清源。

(4)可考慮開(kāi)放以質(zhì)量為核心的結(jié)題認(rèn)定通道。為保證評(píng)審客觀性，國(guó)家一般課題結(jié)題標(biāo)準(zhǔn)被具體化為“1本專(zhuān)著+3篇CSSCI論文，或者獲得省部級(jí)以上獎(jiǎng)項(xiàng)，或者研究成果被省部級(jí)以上機(jī)關(guān)完整采納”。上述操作方法下，科研成果質(zhì)量鑒定的權(quán)力被轉(zhuǎn)嫁給期刊、評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)，項(xiàng)目結(jié)題評(píng)審在很大程度上變成了“卡條件”，基金評(píng)審機(jī)構(gòu)及其依托專(zhuān)家在結(jié)題時(shí)的作用遠(yuǎn)不如立項(xiàng)時(shí)那么突出。從質(zhì)量保障角度看，雖然期刊、評(píng)獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)的接受和認(rèn)可一定程度上反映了研究成果質(zhì)量，但在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，人們既無(wú)法將愛(ài)因斯坦關(guān)于相對(duì)論的一篇論文與約翰·多依關(guān)于某森林中各種木材彈性的一百篇論文劃等號(hào)[30]，也無(wú)法輕易斷定3篇CSSCI期刊論文質(zhì)量就高于一篇研究報(bào)告。因此，本研究認(rèn)為，可考慮開(kāi)放以質(zhì)量為核心的結(jié)題認(rèn)定通道，發(fā)揮基金評(píng)審機(jī)構(gòu)所依托專(zhuān)家在結(jié)題時(shí)的同行評(píng)議作用，允許以代表作申請(qǐng)結(jié)題。同時(shí)，為防止認(rèn)定通道異化，建議采用學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜規(guī)焱耆S機(jī)分配的雙盲評(píng)審制度，施行專(zhuān)家評(píng)分積分制，僅對(duì)達(dá)到規(guī)定積分的成果，認(rèn)定相應(yīng)結(jié)題等級(jí)，這也是對(duì)前文建議的補(bǔ)充。

4.3 研究不足與展望

本文是一項(xiàng)探索性的倒序式績(jī)效評(píng)估研究，在科研產(chǎn)出已知的條件下，倒序求證項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的既有“頭銜”對(duì)其科研產(chǎn)出的影響。在具體操作上，本文抽樣選擇2018年和2019年結(jié)題的國(guó)家社科基金教育學(xué)項(xiàng)目，這在本質(zhì)上屬于社會(huì)科學(xué)范疇的非介入性實(shí)證研究。因此，在研究結(jié)論的適用性上，本結(jié)論能否可推廣至學(xué)科范式更強(qiáng)的自然科學(xué)領(lǐng)域，仍需進(jìn)一步研究探索。同時(shí)，本文選取有“頭銜”的負(fù)責(zé)人可能恰為學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)最優(yōu)秀或非最優(yōu)秀群體，若是最優(yōu)秀群體則可能高估“頭銜”的處理效應(yīng)，若為非最優(yōu)秀群體則可能低估“頭銜”的處理效應(yīng)。未來(lái)需要在更大抽樣范圍內(nèi)采用完全隨機(jī)抽樣方式，進(jìn)一步驗(yàn)證本研究結(jié)論是否具有較強(qiáng)的科學(xué)信度和效度。