復(fù)雜性研究與拓展社會(huì)學(xué)邊界的機(jī)會(huì)

文/喬天宇 邱澤奇

孔德在創(chuàng)立社會(huì)學(xué)時(shí)便強(qiáng)調(diào)，相較于天文、物理和化學(xué)現(xiàn)象，社會(huì)現(xiàn)象具有復(fù)雜性。他把社會(huì)類(lèi)比為有機(jī)體，并認(rèn)為與研究非有機(jī)體不同，對(duì)社會(huì)有機(jī)體的研究要借助整體去觀察部分。盡管孔德的觀念后來(lái)被斯賓塞、涂爾干等繼承并強(qiáng)調(diào)，但實(shí)際上社會(huì)學(xué)家們?cè)诤荛L(zhǎng)一段時(shí)期并沒(méi)有找到應(yīng)對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象的有效方法，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)僅停留在哲學(xué)觀念上。

值得社會(huì)學(xué)家們驕傲的是，社會(huì)學(xué)者從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)對(duì)復(fù)雜性的關(guān)注。只是社會(huì)學(xué)的關(guān)注與作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的復(fù)雜性研究相比，仍然顯得零星與分散。多數(shù)社會(huì)學(xué)者對(duì)當(dāng)下科學(xué)界的學(xué)術(shù)進(jìn)展與成果了解不足，更沒(méi)能很好地跟進(jìn)與做出貢獻(xiàn)。

復(fù)雜性與社會(huì)現(xiàn)象

復(fù)雜性現(xiàn)象廣泛存在于自然界和人類(lèi)社會(huì)中。20世紀(jì)80年代，自然界和人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜性幾乎同時(shí)進(jìn)入研究者視野。復(fù)雜性研究從誕生之日起就注定是一個(gè)多學(xué)科交叉的領(lǐng)域，自然科學(xué)中的物理學(xué)、生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等都在其中尋找著各自的議題。

從事復(fù)雜性研究的學(xué)者們往往會(huì)先對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的一些基本特征給予明確描述。社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜性的來(lái)源大致有以下幾個(gè)方面：?jiǎn)l(fā)式行動(dòng)、適應(yīng)性行動(dòng)、行動(dòng)者間的互動(dòng)、反饋機(jī)制、行動(dòng)主體的異質(zhì)性和不確定性。

涌現(xiàn)性是討論復(fù)雜性時(shí)一定會(huì)涉及的概念，也是復(fù)雜性的另一個(gè)十分重要的特征。簡(jiǎn)單講就是整體不等于其組成部分的線性加總。宏觀系統(tǒng)是行動(dòng)者互動(dòng)的后果，可是宏觀系統(tǒng)的屬性和功能并不存在于較低層次的行動(dòng)者身上；行動(dòng)者還會(huì)依環(huán)境而適應(yīng)性地調(diào)整行動(dòng)，并重新作用于環(huán)境，進(jìn)而導(dǎo)致宏觀后果發(fā)生動(dòng)態(tài)演化。

在社會(huì)科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)更早參與了對(duì)社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜性的討論。在阿瑟等經(jīng)濟(jì)學(xué)者的努力和推動(dòng)下，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)體系已初步搭建起來(lái)。與經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，社會(huì)學(xué)雖然也有很多研究涉及復(fù)雜性，但關(guān)注卻失之零散，尚未形成系統(tǒng)的知識(shí)體系。社會(huì)學(xué)對(duì)復(fù)雜性的早期涉獵散見(jiàn)于經(jīng)典理論家的討論。

探索復(fù)雜性的方法及其演進(jìn)

針對(duì)行動(dòng)者間的互動(dòng)，社會(huì)科學(xué)已發(fā)展了相對(duì)成熟的分析工具，有學(xué)者認(rèn)為，基于圖論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)分析和基于博弈論的行動(dòng)分析是探索社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜性的有效工具。

博弈分析的確能夠?qū)⑿袆?dòng)者間的相互影響納入，但是需要依靠嚴(yán)苛的假定，如行動(dòng)者完全理性。如果放松假定，后續(xù)分析則需要使用更繁難的數(shù)學(xué)工具。博弈模型無(wú)法處理行動(dòng)者間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。為此，有學(xué)者嘗試將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析與博弈論相結(jié)合，但也只能有限度地解決復(fù)雜演化問(wèn)題。

進(jìn)化博弈分析允許放松傳統(tǒng)博弈分析的一些假定，其所應(yīng)用的差分或微分方程建模也適宜開(kāi)展動(dòng)態(tài)分析。但只能處理一些簡(jiǎn)單的復(fù)雜性現(xiàn)象；再?gòu)?fù)雜一點(diǎn)，差分或微分方程求解也會(huì)遇到困難。

為進(jìn)一步探索復(fù)雜性問(wèn)題，研究者們希望尋找既能避免已有方法缺陷，又易于運(yùn)用的替代性工具。圣塔菲研究所主張的基于行動(dòng)者建模（agent-based modeling，ABM）已成為復(fù)雜性研究的最主要工具。研究者可以利用計(jì)算機(jī)編程靈活模擬行動(dòng)者的行動(dòng)與互動(dòng)，觀察可能產(chǎn)生的一系列社會(huì)后果，更好地理解人類(lèi)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)中涌現(xiàn)出來(lái)的模式及動(dòng)態(tài)。元胞自動(dòng)機(jī)和多行動(dòng)者建模是ABM的兩種具體形式。

在理論研究中，這種計(jì)算模型更利于幫助我們探索因果關(guān)系發(fā)生的機(jī)制。ABM可以被看做是一種理論實(shí)驗(yàn)，研究者能通過(guò)“理論驅(qū)動(dòng)的調(diào)參”來(lái)觀察某些社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)的必要或充分條件。在政策研究中，應(yīng)用計(jì)算模型也有利于制定更加科學(xué)的決策，幫助政策制定者選擇更優(yōu)的政策條件組合。

社會(huì)學(xué)近期對(duì)復(fù)雜性的探索

進(jìn)入21世紀(jì)后，一些運(yùn)用復(fù)雜性研究理念、方法和模型工具討論社會(huì)學(xué)議題的研究成果開(kāi)始在主流期刊上出現(xiàn)。本文嘗試使用社會(huì)學(xué)的兩大經(jīng)典范疇——行動(dòng)和結(jié)構(gòu)——對(duì)這些研究進(jìn)行概括和梳理。這些研究的共同點(diǎn)是都關(guān)注宏觀層面的涌現(xiàn)性后果，且都較成功地將微觀與宏觀聯(lián)系起來(lái)，并非單純討論行動(dòng)者的微觀選擇，或僅對(duì)宏觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

（一）對(duì)行動(dòng)的研究

1. 集體行動(dòng)的發(fā)生

默頓將由行動(dòng)者虛假情境定義導(dǎo)致真實(shí)后果發(fā)生的過(guò)程稱為“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。謝林較早使用模型語(yǔ)言對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言進(jìn)行了分析。他借用核物理工程學(xué)中的臨界質(zhì)量模型，對(duì)如起立鼓掌等集體行動(dòng)發(fā)生的機(jī)制進(jìn)行解釋。格蘭諾維特構(gòu)建了一個(gè)與此類(lèi)似的“門(mén)檻值模型”，重點(diǎn)考察了臨界閾值（即門(mén)檻值）為正態(tài)分布的情況，并在后續(xù)的文章中對(duì)模型進(jìn)行了拓展。

現(xiàn)實(shí)中的集體行動(dòng)還會(huì)有組織行動(dòng)者參與，組織與個(gè)體間也會(huì)發(fā)生相互作用。福勒等的研究同時(shí)涉及個(gè)體行動(dòng)者選民和組織行動(dòng)者政黨，試圖回答為什么投票作為集體行動(dòng)會(huì)發(fā)生，以及為什么政黨會(huì)按特定的方式選擇選舉綱領(lǐng)等問(wèn)題。

創(chuàng)新的擴(kuò)散也可視作集體行動(dòng)的后果。達(dá)夫昂特等在拓展格蘭諾維特門(mén)檻值模型的基礎(chǔ)上，研究了創(chuàng)新在組織間擴(kuò)散的過(guò)程。近些年還有學(xué)者基于管理咨詢技術(shù)被廣泛采用的背景，利用計(jì)算模擬考察了咨詢提供者的流動(dòng)以及企業(yè)與他們之間的匹配和雙邊互動(dòng)等如何影響創(chuàng)新擴(kuò)散。

2. 新行動(dòng)者的出現(xiàn)

論及組織行動(dòng)者，從公司組織、政黨到民族國(guó)家、國(guó)際聯(lián)盟，無(wú)一不是由成員個(gè)體組成，卻都在組織層面具有采取一致性行動(dòng)的能力。這種一致性行動(dòng)的能力來(lái)自哪里？新行動(dòng)者的出現(xiàn)，其實(shí)同集體行動(dòng)一樣，都可以看作是宏觀涌現(xiàn)的結(jié)果。

組織決策是組織采取一致性行動(dòng)能力的體現(xiàn)，也是最重要的一種組織行動(dòng)，科恩和馬奇等人針對(duì)組織決策行動(dòng)的“垃圾桶模型”屬開(kāi)創(chuàng)性研究，也是社會(huì)學(xué)家參與復(fù)雜性研究的又一早期代表作。

阿克塞爾羅德關(guān)心新政治行動(dòng)者的出現(xiàn)，想回答諸如民族國(guó)家和區(qū)域聯(lián)盟等政治共同體是如何從一群更小的政治行動(dòng)者的集聚和相互作用中涌現(xiàn)的。還有研究者關(guān)注新經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者的出現(xiàn)。阿克斯特爾開(kāi)發(fā)了一個(gè)公司內(nèi)生的模型。模擬得到的團(tuán)隊(duì)規(guī)模服從齊普夫分布，與對(duì)美國(guó)公司人員規(guī)模數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果一致，規(guī)模變化率的分布也與此前的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)吻合。

帕吉特與合作者們借鑒化學(xué)反應(yīng)視角，分析了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)系統(tǒng)的涌現(xiàn)和進(jìn)化。他們利用計(jì)算模型考察了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、復(fù)制與學(xué)習(xí)模式以及企業(yè)搜索能力等對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)系統(tǒng)涌現(xiàn)的影響。帕吉特和鮑威爾通過(guò)總結(jié)近二十年的相關(guān)研究成果，同時(shí)吸收化學(xué)和生命科學(xué)的思路，提出了一種理解組織和市場(chǎng)涌現(xiàn)的新思考框架。

（二）對(duì)結(jié)構(gòu)的研究

1. 社會(huì)的分化

社會(huì)分化是社會(huì)學(xué)的經(jīng)典議題，但很少有研究會(huì)將社會(huì)分化的宏觀結(jié)構(gòu)與微觀過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，從微觀行動(dòng)者的互動(dòng)中討論分化的生成性涌現(xiàn)。這類(lèi)研究可進(jìn)一步分為兩類(lèi)：一類(lèi)關(guān)注群體在空間上的分化機(jī)制，是對(duì)謝林種族隔離模型的延續(xù)和擴(kuò)展；另一類(lèi)關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的分化，以及為什么會(huì)呈現(xiàn)出特定的形態(tài)。

福塞特把社會(huì)距離作為另一種解釋機(jī)制引入謝林模型，強(qiáng)調(diào)空間競(jìng)爭(zhēng)和城市中不同社會(huì)群體間的互動(dòng)，不同的社會(huì)群體可以來(lái)自不同的職業(yè)、地位、文化和興趣等。

如果說(shuō)福塞特的研究是從“依據(jù)什么做選擇”的角度改進(jìn)了謝林模型，布魯赫等人則是從“何時(shí)，做什么樣選擇”的角度進(jìn)行改進(jìn)。謝林假定的偏好函數(shù)是兩段式的，即個(gè)體偏好只存在一個(gè)閾值。布魯赫等考察了多種偏好函數(shù)形式，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)偏好函數(shù)為兩段式時(shí)，高水平的居住隔離才可能發(fā)生；當(dāng)偏好函數(shù)為階梯形或連續(xù)形時(shí)，出現(xiàn)的居住隔離程度較低。

至于財(cái)富等社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征在人群中的分布，早在20世紀(jì)初，帕累托便發(fā)現(xiàn)，意大利人的財(cái)富擁有狀況服從冪律分布（power law distribution）。財(cái)富狀況服從冪律在當(dāng)時(shí)的很多國(guó)家都存在，與政治、稅收等社會(huì)制度設(shè)置無(wú)關(guān)。安格爾將不平等過(guò)程置于微觀交換和競(jìng)爭(zhēng)中考察，為財(cái)富不均衡分布的形成提供了一種解釋。近些年，這一問(wèn)題還引起了很多自然科學(xué)家的興趣。這些研究對(duì)財(cái)富分化給出了若干種可能解釋?zhuān)餐c(diǎn)是都試圖用微觀互動(dòng)和動(dòng)態(tài)過(guò)程解釋財(cái)富分布的生成。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，人們擁有朋友的數(shù)量同樣存在巨大分化，朋友數(shù)量也多呈現(xiàn)冪律分布。巴拉巴西和艾伯特基于馬太效應(yīng)，提出了偏好依附機(jī)制，并經(jīng)數(shù)理分析和計(jì)算模型雙重檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)偏好依附是解釋無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)冪律特征形成的關(guān)鍵機(jī)制。薩爾加尼克等利用線上數(shù)字實(shí)驗(yàn)證明，流行度也會(huì)在行動(dòng)者彼此影響的條件下呈現(xiàn)冪律分布，盡管特定產(chǎn)品流行與否具有偶然性且不可預(yù)測(cè)，但冪律的規(guī)律性在每次“歷史重演”中十分穩(wěn)定。

2. 制度的起源和維持

制度是社會(huì)學(xué)最為關(guān)注的宏觀設(shè)置。對(duì)制度從哪里來(lái)，社會(huì)學(xué)有一種回答認(rèn)為它是在微觀互動(dòng)中自發(fā)演化生成的。阿克塞爾羅德將規(guī)范存在性問(wèn)題轉(zhuǎn)化為程度性問(wèn)題，從行為角度對(duì)規(guī)范進(jìn)行界定，并對(duì)其涌現(xiàn)開(kāi)展討論。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)在博弈架構(gòu)中引入元規(guī)范機(jī)制之后（即對(duì)拒絕懲罰進(jìn)行懲罰的規(guī)范），規(guī)范會(huì)成功地建立起來(lái)。對(duì)于制度如何維持，又如何擴(kuò)散和影響等問(wèn)題，阿克塞爾羅德通過(guò)模擬文化間的相互影響，討論了文化差異性的持續(xù)。森托拉等討論了為什么不受歡迎的規(guī)范會(huì)流行，為此他們區(qū)分了信仰規(guī)范與執(zhí)行規(guī)范行動(dòng)。他們發(fā)現(xiàn)行動(dòng)者局部嵌入和狂熱者空間集聚會(huì)加劇虛假規(guī)范執(zhí)行，小世界網(wǎng)絡(luò)則會(huì)抑制。另一項(xiàng)研究專(zhuān)門(mén)討論了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)文化多樣性的影響。

拓展社會(huì)學(xué)邊界的機(jī)會(huì)

克里斯塔基斯曾在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表短評(píng)，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)近幾十年間停滯不前，原因在于沒(méi)有參與科學(xué)前沿，因此是時(shí)候搖動(dòng)它一下了。他主張社會(huì)科學(xué)要敞開(kāi)懷抱，把大部分力量部署到自然與社會(huì)交叉的新領(lǐng)域之中。復(fù)雜性正是這樣一個(gè)前沿交叉領(lǐng)域。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，盡管社會(huì)學(xué)者與復(fù)雜性研究之間的互動(dòng)增多，在理論和研究成果上也有一定的積累，但令人遺憾的是，復(fù)雜性研究及相關(guān)進(jìn)展并沒(méi)得到大多數(shù)社會(huì)學(xué)者的關(guān)注。一些社會(huì)學(xué)引為經(jīng)典的理念與復(fù)雜性研究秉持的觀念盡管有相似之處，卻也存在距離和張力。本文認(rèn)為，擁抱復(fù)雜性正為我們提供著拓展社會(huì)學(xué)邊界的新機(jī)會(huì)。

（一）運(yùn)用復(fù)雜性視角理解當(dāng)下社會(huì)

技術(shù)是推動(dòng)社會(huì)變遷越來(lái)越重要的力量。近二十年間，ICT的發(fā)展對(duì)社會(huì)變遷帶來(lái)了極深遠(yuǎn)的影響。關(guān)注復(fù)雜性能夠幫助我們認(rèn)識(shí)這些社會(huì)變遷，對(duì)當(dāng)下社會(huì)形成更深入的理解，體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，理解影響社會(huì)的技術(shù)發(fā)明和應(yīng)用。ICT發(fā)展催生了許多新技術(shù)發(fā)明，對(duì)這些技術(shù)發(fā)明的應(yīng)用也正在改變著生產(chǎn)和生活。社交網(wǎng)絡(luò)、交易平臺(tái)、人工智能等都是ICT推動(dòng)下得以應(yīng)用并產(chǎn)生廣泛影響的技術(shù)發(fā)明，它們都與復(fù)雜性有著十分密切的關(guān)聯(lián)。

第二，理解技術(shù)變遷給社會(huì)帶來(lái)的影響。技術(shù)的社會(huì)化應(yīng)用使其不再只是效率工具，而是開(kāi)始進(jìn)入到社會(huì)關(guān)系之中，以更具復(fù)雜性的方式影響著社會(huì)。

第三，理解社會(huì)形態(tài)特征的變化。關(guān)注復(fù)雜性意味著更應(yīng)注重從行動(dòng)者之間的互動(dòng)入手刷新對(duì)社會(huì)的理解。社會(huì)學(xué)從不缺乏互動(dòng)視角，過(guò)去關(guān)注的更多是局部互動(dòng)。從復(fù)雜性視角看，可以將當(dāng)下社會(huì)理解為一個(gè)全局互動(dòng)的社會(huì)，人類(lèi)整體處于高度互動(dòng)的狀態(tài)。復(fù)雜性理論與方法為理解高度互聯(lián)社會(huì)的行動(dòng)和動(dòng)態(tài)提供了基本視角和框架，幫助我們認(rèn)識(shí)由高度互聯(lián)帶來(lái)的社會(huì)后果。

（二）用復(fù)雜性思維認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)的基本問(wèn)題

如果說(shuō)我們能從現(xiàn)實(shí)角度看到擁抱復(fù)雜性對(duì)社會(huì)學(xué)的價(jià)值，那么從理論角度，運(yùn)用復(fù)雜性思維對(duì)拓展社會(huì)學(xué)邊界的意義又是什么呢？

在自身演進(jìn)以及與社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科的理論互動(dòng)中，社會(huì)學(xué)理論似乎面臨著兩種困難。一種是微觀到宏觀轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，這被科爾曼視為社會(huì)學(xué)的核心任務(wù)，但一直沒(méi)有得到很好解決。近年一些有影響力的社會(huì)學(xué)者再度提及微觀到宏觀的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，并將該問(wèn)題與復(fù)雜性研究關(guān)聯(lián)。社會(huì)如何從行動(dòng)者的微觀互動(dòng)中涌現(xiàn)，可以看作是運(yùn)用復(fù)雜性思維對(duì)“社會(huì)何以可能”這一基本問(wèn)題的重新理解。

社會(huì)學(xué)理論面臨的第二個(gè)困難是在與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話中遇到的。社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)化對(duì)行動(dòng)者的影響，傳統(tǒng)上卻傾向于接受行動(dòng)者完全內(nèi)化了規(guī)范的假定，被稱作“過(guò)度社會(huì)化”；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與社會(huì)學(xué)中的理性選擇理論則是社會(huì)化不足，被認(rèn)為陷入了“低度社會(huì)化”的誤區(qū)。格蘭諾維特較早指出了這兩種極端理論狀態(tài)的存在，主張采用嵌入性觀點(diǎn)，避免二者的缺陷。一方面，嵌入性觀念推動(dòng)了社會(huì)學(xué)中網(wǎng)絡(luò)研究的發(fā)展。由于復(fù)雜性研究對(duì)互動(dòng)的強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)思想很快被其吸收并在復(fù)雜性研究的其他學(xué)科中擴(kuò)散，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)社會(huì)學(xué)網(wǎng)絡(luò)理論朝著關(guān)注多重和動(dòng)態(tài)性的方向發(fā)展。阿瑟曾認(rèn)為，“低度社會(huì)化”的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)特例，我們或許也可以認(rèn)為，“過(guò)度社會(huì)化”的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)處在另一個(gè)極端，也是充分接納了網(wǎng)絡(luò)思想、運(yùn)用復(fù)雜性思維的社會(huì)學(xué)的一個(gè)特例。

（三）在復(fù)雜性研究中重塑社會(huì)學(xué)研究方法

一些社會(huì)學(xué)者曾嘗試發(fā)展理論工具，解決微觀與宏觀之間斷裂的難題，但都并不成功。在經(jīng)驗(yàn)研究中，多層次分析技術(shù)可用于駕馭宏觀環(huán)境對(duì)微觀行動(dòng)的影響。但是對(duì)微觀行動(dòng)如何演化為宏觀圖景，常規(guī)統(tǒng)計(jì)方法幾乎無(wú)能為力。有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)推崇的案例研究方法有可能通過(guò)揭示微觀社會(huì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)解釋宏觀的目標(biāo)。但案例研究較難對(duì)宏觀后果進(jìn)行有效測(cè)量，也難以在微觀行動(dòng)與宏觀圖景之間建立可確證的路徑。ABM是呼應(yīng)需求的方法創(chuàng)新，它能克服統(tǒng)計(jì)分析與案例分析的局限，開(kāi)啟了一種“扎根于實(shí)用主義和復(fù)雜性的新范式”。

除了ABM類(lèi)的計(jì)算模型，參與復(fù)雜性研究的社會(huì)學(xué)者還采用了更多新穎的研究手段，如挖掘與分析在線大數(shù)據(jù)、實(shí)施線上數(shù)字實(shí)驗(yàn)等。這類(lèi)研究也被歸入計(jì)算社會(huì)科學(xué)的范疇，它們不再滿足于在理論上探索導(dǎo)致宏觀涌現(xiàn)的微觀機(jī)制，而是更具經(jīng)驗(yàn)性地觀察社會(huì)行為的復(fù)雜模式，或?qū)碚撃Ｐ瓦M(jìn)行驗(yàn)證。對(duì)于國(guó)內(nèi)的社會(huì)學(xué)研究方法教學(xué)而言，增加應(yīng)對(duì)復(fù)雜性問(wèn)題的計(jì)算思維與方法等相關(guān)課程模塊，應(yīng)當(dāng)說(shuō)已迫在眉睫。

當(dāng)然，社會(huì)學(xué)與復(fù)雜性研究的互動(dòng)也受到很多限制性約束。復(fù)雜性研究?jī)?nèi)部也存在張力甚至激烈的爭(zhēng)論。盡管存在諸多困難，社會(huì)學(xué)仍應(yīng)以更加包容開(kāi)放的心態(tài)，廣泛開(kāi)展學(xué)科間的交流與合作，在這樣一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性越來(lái)越凸顯的時(shí)代，跨出傳統(tǒng)的邊界，回應(yīng)時(shí)代的呼喚，對(duì)復(fù)雜性這一既古老又嶄新領(lǐng)域進(jìn)行積極的探索和勇敢的嘗試。