貧困大學(xué)生友誼質(zhì)量發(fā)展特點(diǎn)及其影響因素

劉文川，張 杰

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) a應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院；b營銷與物流管理學(xué)院，南京 210023)

一、引言

貧困大學(xué)生是指在高校內(nèi)，家庭經(jīng)濟(jì)方面面臨困難，對(duì)學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用無力支付或者支付困難的一類特殊群體[1]。國家對(duì)貧困大學(xué)生推出一系列資助政策的同時(shí)，貧困大學(xué)生的心理健康一直受到研究者的重視[2]。研究者表示，友誼質(zhì)量對(duì)大學(xué)生心理健康方面發(fā)揮著重要的作用[3]。尤其對(duì)于貧困大學(xué)生，其在面臨家庭不能提供足夠多的經(jīng)濟(jì)支持的情況下，同伴支持、友誼質(zhì)量對(duì)他們而言至關(guān)重要，顯著影響著他們的適應(yīng)和心理健康。越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)是個(gè)體社交能力重要的預(yù)測(cè)變量[4]-[5]。因此，本研究旨在探索家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量的發(fā)展特點(diǎn)及其影響因素，為高校提升其心理健康提供借鑒。

二、方法

1.被試

采取便利性取樣，以南京財(cái)經(jīng)大學(xué)的大學(xué)生為研究對(duì)象，考察其人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)和友誼質(zhì)量。本次研究共發(fā)放問卷524份，回收問卷524份，其中有效問卷477份(91.03%)。研究對(duì)象年齡范圍17-26(M=19.7，SD=1.389)歲之間。477名研究對(duì)象中，男生139(29.14%) 名，女生338 名；大一129名，大二160名，大三121名，大四67名；農(nóng)村279(58.49%)名，城市198名；家庭經(jīng)濟(jì)困難生194(40.7%)名，普通大學(xué)生283名，其中家庭困難學(xué)生中一般困難100名，困難67名，特殊困難27名。

2.研究工具

大五人格問卷簡版(Chinese Big Five Personality Inventory brief version,CBF-PI-B)。該問卷由王孟成、戴曉陽、姚樹橋[6]在中國大五人格問卷(CBF-PI)的基礎(chǔ)上，選擇部分條目后，組成的測(cè)量大五人格的簡版。此問卷的項(xiàng)目有40個(gè)，有五個(gè)維度，其中每個(gè)維度含有8個(gè)條目，也就是神經(jīng)質(zhì)、宜人性、經(jīng)驗(yàn)開放性、認(rèn)真性和外傾性。該維度所有項(xiàng)目的平均值代表相應(yīng)的維度。問卷采用六點(diǎn)計(jì)分，從“完全不符合”到“完全符合”。本研究選取其中兩個(gè)維度，測(cè)量某高校大學(xué)生的神經(jīng)質(zhì)和宜人性。

社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)(Positive / Honest Self-presentation)。該問卷是由Kim和Lee[7]編制，牛更楓，鮑娜[8]等翻譯，用于評(píng)定個(gè)體在社交網(wǎng)站中展現(xiàn)積極或者真實(shí)的一面。該問卷的項(xiàng)目共有10個(gè)，分為兩個(gè)維度，其中6個(gè)項(xiàng)目測(cè)量個(gè)體的積極自我呈現(xiàn)，4個(gè)項(xiàng)目測(cè)量個(gè)體的真實(shí)自我呈現(xiàn)。問卷采用七點(diǎn)計(jì)分，分別從“完全不符合”到“完全符合”。

友誼質(zhì)量問卷(Friendship Quality Questionnaire，F(xiàn)QQ)是Parker和Asher[9]編制，經(jīng)過鄒泓、周暉和周燕[10]為測(cè)量兒童青少年的友誼質(zhì)量而修訂的。該問卷的項(xiàng)目有38個(gè)，包括信任與支持、肯定價(jià)值、親密袒露與交流、陪伴與娛樂和沖突與背叛5個(gè)維度，各個(gè)維度所有項(xiàng)目的平均值代表其相應(yīng)的維度分。問卷采用五點(diǎn)計(jì)分，從“完全不符合”到“完全符合”。本研究選取信任與支持、肯定價(jià)值、親密袒露與交流、沖突與背叛四個(gè)維度，研究友誼質(zhì)量。

3.施測(cè)與數(shù)據(jù)處理

在學(xué)生自愿的情況下，采用問卷星發(fā)布問卷，對(duì)南京財(cái)經(jīng)大學(xué)的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，被試可以按照指導(dǎo)語的要求，根據(jù)自己的情況認(rèn)真填答。施測(cè)內(nèi)容有，被試的性別、年齡、年級(jí)、困難程度等人口學(xué)基本信息，還有人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)和友誼質(zhì)量。

運(yùn)用SPSS21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入、整理、相關(guān)和回歸分析，使用Mplus7.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素和信度分析，并通過Mplus7.0建構(gòu)模型探討變量間的中介關(guān)系。

三、結(jié)果

1.研究工具信效度

本研究在家庭經(jīng)濟(jì)困難和普通大學(xué)生中分別進(jìn)行單組驗(yàn)證性因素分析，經(jīng)模型修正，各研究工具的模型擬合良好，具體見表1。

表1 各研究工具在家庭經(jīng)濟(jì)困難和普通大學(xué)生中的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果

(1)大五人格。在家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生中，根據(jù)模型修正指數(shù)，通過設(shè)置第2題和第10題殘差相關(guān)、第12題與第16題殘差相關(guān)、第16題與第14題殘差相關(guān)，人格兩因素一階模型擬合指數(shù)分別為，df=100，χ2=221.737，RMSEA=0.086，CFI=0.830，SRMR=0.099，項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)化載荷介于0.257-0.821之間，其組合信度分別為0.220，0.731，基本達(dá)到測(cè)量學(xué)指標(biāo)；在普通大學(xué)生中，根據(jù)模型修正指數(shù)，通過設(shè)置第4題和第6題殘差相關(guān)，人格兩因素一階模型擬合指數(shù)如下：df=102，χ2=290.360，RMSEA=0.081，CFI=0.824，SRMR=0.098，項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)化載荷介于0.226-0.828之間，其組合信度分別為0.351，0.759，基本達(dá)到測(cè)量學(xué)指標(biāo)。

(2)社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)。在家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生中，社交網(wǎng)站兩因素一階模型擬合指數(shù)如下：df=34，χ2=57.318，RMSEA=0.064，CFI=0.927，SRMR=0.073，項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)化載荷介于0.128-0.880之間，其組合信度分別為0.178，0.599，基本達(dá)到測(cè)量學(xué)指標(biāo)；在普通大學(xué)生中，根據(jù)模型修正指數(shù)，通過設(shè)置第7題和第9題殘差相關(guān)，人格兩因素一階模型擬合指數(shù)如下：df=33，χ2=91.427，RMSEA=0.079，CFI=0.894，SRMR=0.071，項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)化載荷介于0.125-0.882之間，其組合信度分別為0.178，0.599，基本達(dá)到測(cè)量學(xué)指標(biāo)。

(3)友誼質(zhì)量。在家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生中，經(jīng)過模型修正，設(shè)置第30和31題殘差相關(guān)，友誼質(zhì)量四因素一階模型擬合指數(shù)如下：df=457，χ2=784.447，RMSEA=0.066，CFI=0.857，SRMR=0.087，項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)化載荷介于0.338-0.837之間，其組合信度介于0.424-0.894之間，基本達(dá)到測(cè)量學(xué)指標(biāo)；在普通大學(xué)生中，經(jīng)過模型修正，設(shè)置第30和31題殘差相關(guān)，友誼質(zhì)量四因素一階模型擬合指數(shù)如下：df=457，χ2=857.329，RMSEA=0.056，CFI=0.910，SRMR=0.063，項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)化載荷介于0.303-0.865之間，其組合信度介于0.200-0.934之間，基本達(dá)到測(cè)量學(xué)指標(biāo)。

2.描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

為初步探討人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)和友誼質(zhì)量間的關(guān)系，對(duì)人格(神經(jīng)質(zhì)和宜人性)、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)(真實(shí)自我呈現(xiàn)和積極自我呈現(xiàn))和友誼質(zhì)量(信任與支持、肯定價(jià)值、親密袒露與交流和沖突與背叛)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析，結(jié)果見表2。

表2 研究變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)

通過相關(guān)分析結(jié)果我們看到，對(duì)于貧困生，真實(shí)自我呈現(xiàn)與神經(jīng)質(zhì)成顯著負(fù)相關(guān)(p<.01)；信任與支持和宜人性成顯著正相關(guān)(p<.01)；肯定價(jià)值和宜人性成顯著正相關(guān)(p<.01)，與真實(shí)自我呈現(xiàn)成顯著正相關(guān)(p<.01)；親密袒露與交流和宜人性成顯著正相關(guān)(p<.01)；沖突與背叛和宜人性成顯著負(fù)相關(guān)(p<.01)。

在普通大學(xué)生中，真實(shí)自我呈現(xiàn)與神經(jīng)質(zhì)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)(p<.01)，與宜人性成顯著正相關(guān)(p<.01)；信任與支持和神經(jīng)質(zhì)成顯著負(fù)相關(guān)(p<.01)，與宜人性(p<.01)、真實(shí)(p<.05)、積極自我呈現(xiàn)(p<.05)均顯著正相關(guān)；肯定價(jià)值和神經(jīng)質(zhì)成顯著負(fù)相關(guān)(p<.01)，和宜人性、真實(shí)、積極自我呈現(xiàn)均成顯著正相關(guān)(p<.01)；親密袒露與交流和神經(jīng)質(zhì)成顯著負(fù)相關(guān)(p<.05)，和宜人性(p<.01)、真實(shí)、積極自我呈現(xiàn)均成顯著正相關(guān)(p<.05)；沖突與背叛和神經(jīng)質(zhì)(p<.01)成顯著正相關(guān)，與宜人性(p<.01)成顯著負(fù)相關(guān)。

3.家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量發(fā)展特點(diǎn)

本研究采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和單因素方差檢驗(yàn)的方法探討家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生與普通大學(xué)生的友誼質(zhì)量是否存在群體上的差異，以及對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生，在年級(jí)、性別、戶籍等上友誼質(zhì)量的發(fā)展特點(diǎn)。

在檢驗(yàn)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生與普通大學(xué)生的友誼質(zhì)量是否存在群體上的差異時(shí)，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明，對(duì)于信任與支持(p>.05)、肯定價(jià)值(p>.05)、親密袒露與交流(p>.05)和沖突與背叛(p>.05)，兩個(gè)群體間均沒有顯著性差異，結(jié)果詳見表3。

表3 友誼質(zhì)量的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

在考察家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量在不同性別上的發(fā)展特點(diǎn)時(shí)，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明，性別顯著影響信任與支持、肯定價(jià)值、親密袒露與交流和沖突與背叛(p<.05)。結(jié)果見表3。

在考察家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量在不同戶籍上的發(fā)展特點(diǎn)時(shí)，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明，性別顯著影響肯定價(jià)值和親密袒露與交流(p<.05)。結(jié)果詳見表3。

在考察獨(dú)生子女和單親是否會(huì)影響家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的友誼質(zhì)量時(shí)，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明，獨(dú)生、單親和困難等級(jí)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量影響不顯著(p>.05)。結(jié)果詳見表3。

在考察家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量在不同年級(jí)和困難等級(jí)上的發(fā)展特點(diǎn)時(shí)，單因素方差分析檢驗(yàn)的結(jié)果表明，困難等級(jí)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量影響不顯著(F=.354,sig=.702;F=.013,sig=.987；F=.096,sig=.908；F=1.506,sig=.225;)；除親密袒露與交流交流在不同年級(jí)有差異外(F=2.739,sig=.045;)其余維度在年級(jí)上均不顯著(F=2.065,sig=.016;F=1.264,sig=.288；F=.930,sig=.427)。

4.人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量的回歸分析

為探討人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)對(duì)貧困生友誼質(zhì)量的影響，本研究擬建立多元線性回歸分析。

在控制人口學(xué)變量對(duì)貧困生友誼質(zhì)量的影響后，考察人格、社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)對(duì)貧困生友誼質(zhì)量的影響，回歸分析結(jié)果顯示，宜人性顯著正向預(yù)測(cè)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的信任與支持(B=.380,t=6.294,sig=.000)；真實(shí)自我呈現(xiàn)、宜人性顯著正向預(yù)測(cè)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的肯定價(jià)值(B=.101,t=2.485,sig=.014；B=.302,t=.067,sig=.000)；宜人性顯著正向預(yù)測(cè)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的親密袒露與交流(B=.313,t=.077,sig=.000)；宜人性顯著負(fù)向預(yù)測(cè)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的沖突與背叛(B=-.289,t=-4.847,sig=.000)。

四、討論

1.家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量的發(fā)展特點(diǎn)

對(duì)于大學(xué)生友誼質(zhì)量，家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生與普通大學(xué)生間不存在群體差異。在貧困生友誼質(zhì)量的發(fā)展特點(diǎn)中，存在性別差異，具體表現(xiàn)為相對(duì)于男生，女生更多地表現(xiàn)出肯定價(jià)值、信任與支持和親密袒露與交流，相對(duì)于女生，男生更多地表現(xiàn)出沖突與背叛，這在一定程度上和彭美[11]的研究結(jié)果達(dá)成一致。這提示我們，對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的思想政治教育，要針對(duì)性別的差異，即男女大學(xué)生友誼發(fā)展的不同特點(diǎn)，進(jìn)行針對(duì)性的教育，教育者要充分了解男生在友誼方面的認(rèn)知，尤其在宿舍人際交往過程中，男生對(duì)于交際行為的認(rèn)知，以避免沖突。城鎮(zhèn)較農(nóng)村更多地呈現(xiàn)肯定價(jià)值，農(nóng)村較城鎮(zhèn)更多地表現(xiàn)出沖突與背叛，這可能由于城鎮(zhèn)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生更重視友誼方面價(jià)值的肯定，農(nóng)村家庭家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生在人際適應(yīng)方面更易于產(chǎn)生沖突與背叛。大四家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生較大一更多地表現(xiàn)出信任與支持，大一較大二、大三、大四較少地表現(xiàn)出親密袒露與交流，這在一定程度可能是由于大四經(jīng)過了四年的大學(xué)時(shí)光，在友誼間的信任與支持更多地展現(xiàn)，也可能是由于大四在面臨重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)即考研和就業(yè)選擇時(shí)，更多地表現(xiàn)出友誼中的信任與支持；而在家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生親密袒露與交流中，呈現(xiàn)出年級(jí)差異，其中可能由于大一初來大學(xué)，正處于適應(yīng)期，對(duì)周圍的同學(xué)仍處于選擇和交際過程中，較少地展現(xiàn)出親密的袒露與交流。

2.人格對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量的影響

人格對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量影響的結(jié)果顯示，宜人性均能顯著正向預(yù)測(cè)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的信任與支持、肯定價(jià)值和親密袒露與交流，宜人性顯著負(fù)向預(yù)測(cè)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的沖突與背叛，即宜人性得分越高的家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生，其更能建立積極的友誼質(zhì)量，避免產(chǎn)生消極的友誼質(zhì)量。這一結(jié)果與靳松[12]研究相一致。其發(fā)現(xiàn)，宜人性能顯著正向預(yù)測(cè)貧困大學(xué)生的心理幸福感。這可能說明對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼乃至積極心理指標(biāo)來說，宜人性是非常關(guān)鍵的一個(gè)重要參數(shù)。

3.社交網(wǎng)站自我呈現(xiàn)對(duì)友誼質(zhì)量的影響

真實(shí)自我呈現(xiàn)顯著正向預(yù)測(cè)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的肯定價(jià)值，即家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生更多地在社交網(wǎng)站上呈現(xiàn)真實(shí)的自我，其越能在友誼中獲得朋友的肯定價(jià)值。這在一定程度上支持了補(bǔ)償假說[13]-[14]。崔曦曦在考察具體形式的自我呈現(xiàn)與友誼質(zhì)量間的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，自我呈現(xiàn)均與友誼質(zhì)量顯著相關(guān)[5]。本研究僅發(fā)現(xiàn)真實(shí)自我呈現(xiàn)正向預(yù)測(cè)貧困大學(xué)生的肯定價(jià)值，可能對(duì)于貧困大學(xué)生而言，真實(shí)的自我暴露更能贏得朋友對(duì)其的認(rèn)可。在國家日益重視對(duì)貧困生的幫扶的同時(shí)，有更多的資助育人政策開放，也更看重貧困生的誠信。對(duì)于敏感的貧困生而言，貧困生建立友誼方面也更加重視真實(shí)的自我表達(dá)和呈現(xiàn)。

綜上所述，本研究可為大學(xué)生思想政治教育者、心理工作者、輔導(dǎo)員乃至資助育人工作者在日常開展資助育人工作中提供一定的思路，要重視貧困生積極人格的建立，關(guān)注大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社交中的自我暴露行為，積極引導(dǎo)貧困大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)中自我呈現(xiàn)的真實(shí)有效，杜絕虛假、炫耀，另外，對(duì)于教育者宣傳員，要凈化網(wǎng)絡(luò)媒體宣傳陣地，媒體宣傳時(shí)不僅積極正能量還要力求真實(shí)有效，才能贏得貧困大學(xué)生的認(rèn)可和支持。

注釋：

①困表示家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生，普表示普通大學(xué)生。

②下標(biāo)g表示友誼質(zhì)量在群體間的差異；下標(biāo)s表示性別對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量的影響；下標(biāo)r表示戶籍對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量的影響；下標(biāo)so、si分別表示獨(dú)生子女、單親對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生友誼質(zhì)量的影響。