上市公司“抗疫”捐贈(zèng)行為的影響因素研究

李井林 衛(wèi)芳

摘要：探討上市公司慈善捐贈(zèng)行為的影響因素是近年來的研究熱點(diǎn)，本文以中國上市公司協(xié)會(huì)發(fā)布的中國上市公司抗擊疫情捐贈(zèng)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明：（1）在企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)情境下，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的抗疫捐贈(zèng)水平更高。（2）在企業(yè)業(yè)績情境下，企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)對(duì)公司抗疫捐贈(zèng)水平存在顯著的正向影響。（3）在企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)情境下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)公司抗疫捐贈(zèng)水平存在顯著的正向影響。（4）在市場(chǎng)化程度情境下，企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度對(duì)公司抗疫捐贈(zèng)水平存在顯著的正向影響。本文研究有助于豐富上市公司慈善捐贈(zèng)行為影響因素的現(xiàn)有文獻(xiàn)，并且在某種程度上能夠?yàn)槠髽I(yè)捐贈(zèng)實(shí)踐提供指導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞] 抗疫捐贈(zèng);企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì);企業(yè)業(yè)績表現(xiàn);企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn);市場(chǎng)化程度

一、引言與文獻(xiàn)綜述

近年來，企業(yè)捐贈(zèng)作為彰顯企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要議題之一，越來越受到學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的關(guān)注，2016年，中國政府為規(guī)范與發(fā)展慈善事業(yè)甚至頒布了《慈善法》。從企業(yè)捐贈(zèng)的實(shí)際情況來看，企業(yè)捐贈(zèng)作為慈善組織資金來源之一，其所占比例逐年增加。中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所歷年都會(huì)對(duì)我國社會(huì)捐贈(zèng)進(jìn)行跟蹤調(diào)查，并統(tǒng)計(jì)捐贈(zèng)總額，根據(jù)其發(fā)布的《慈善藍(lán)皮書：中國慈善發(fā)展報(bào)告（2019）》，2018年中國社會(huì)捐贈(zèng)總額預(yù)估為1128億元（詳見圖1），并且主要的慈善捐贈(zèng)者是企業(yè)。2020年，中國上市公司在抗擊新型冠狀病毒肺炎（COVID-19，簡稱“新冠肺炎”）的斗爭中通過捐款捐物等方式積極履行社會(huì)責(zé)。根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究所統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)抗擊疫情的捐贈(zèng)企業(yè)數(shù)量及金額從2020年1月26日的151家和45.6億元上升到2月22日的3725家和303.4億元（詳見圖2）。

就企業(yè)捐贈(zèng)的學(xué)術(shù)研究而言，學(xué)者們主要從企業(yè)捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)、影響因素以及經(jīng)濟(jì)后果等方面展開研究。（1）在企業(yè)捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的研究方面，學(xué)者們主要提出了利他主義動(dòng)機(jī)、戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)、管理層自利動(dòng)機(jī)和政治動(dòng)機(jī)等四種動(dòng)機(jī)（Zhanget al.，2010;阮剛銘等，2019）。利他主義動(dòng)機(jī)認(rèn)為企業(yè)捐贈(zèng)是純粹地利于他人和社會(huì)而不求回報(bào)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（Campbell et al.，1999）。戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)認(rèn)為企業(yè)捐贈(zèng)可以通過改善利益相關(guān)方的關(guān)系來提升企業(yè)績效和資源獲取能力，進(jìn)而取得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)方和企業(yè)的雙贏（Porter and Kramer，2002;李四海等，2016;眭文娟等，2016）。管理層自利動(dòng)機(jī)認(rèn)為企業(yè)捐贈(zèng)是委托代理問題的表現(xiàn)（賈明和張喆，2010;金鑫等，2014）。政治動(dòng)機(jī)認(rèn)為企業(yè)捐贈(zèng)是企業(yè)為了與政府建立政治關(guān)系以尋求金融資源的一種“政治獻(xiàn)金”行為（賈明和張喆，2010;張敏等，2013;戴亦一等，2014;李維安等，2015）。（2）在企業(yè)捐贈(zèng)的影響因素研究方面，已有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（鄒萍，2019）、公司治理（古志輝，2015）、行業(yè)競(jìng)爭程度（盧正文和劉春林，2011）、企業(yè)績效（王菁等，2014）、制度環(huán)境（唐躍軍等，2014）、高管個(gè)人特質(zhì)（杜興強(qiáng)和馮文滔，2012;許年行和李哲，2016）、高管政治關(guān)聯(lián)（賈明和張喆，2010;高勇強(qiáng)等，2011）等都會(huì)影響企業(yè)捐贈(zèng)行為。（3）在企業(yè)捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)后果研究方面，學(xué)者們關(guān)注于企業(yè)捐贈(zèng)與企業(yè)績效之間的關(guān)系，但并未得到一致的研究結(jié)論，一些學(xué)者認(rèn)為企業(yè)捐贈(zèng)通過改善利益相關(guān)方關(guān)系顯著提升企業(yè)績效（Porter and Kramer，2002;李敬強(qiáng)和劉鳳軍，2010;王端旭和潘奇，2011;錢麗華等，2015），而另一些學(xué)者則認(rèn)為企業(yè)捐贈(zèng)是一種顯性的外在成本支出，造成企業(yè)資源的浪費(fèi)和增加企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，而且可能是高管代理問題的表現(xiàn)，損害了股東財(cái)富（Friedman，1970;Brown et al.，2006）。

新冠肺炎疫情給中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來了嚴(yán)重的沖擊，為檢驗(yàn)上市公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)行為提供一個(gè)良好的自然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景?；诖耍疚囊灾袊鲜泄緟f(xié)會(huì)披露的上市公司抗疫捐贈(zèng)數(shù)據(jù)為樣本，從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)以及企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度等方面考察了企業(yè)捐贈(zèng)水平的影響因素，以期為上市公司在面臨災(zāi)難性事件時(shí)做出正確的捐贈(zèng)行為決策提供參考，實(shí)現(xiàn)企業(yè)通過捐贈(zèng)行為改善利益相關(guān)方關(guān)系促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與抗疫捐贈(zèng)行為

近年來，民營企業(yè)對(duì)慈善公益事業(yè)的關(guān)注度越來越高，但多數(shù)民營企業(yè)因能力有限都是進(jìn)行小規(guī)模的捐贈(zèng)，并且由于民營企業(yè)的公信力不足，慈善捐贈(zèng)帶來的社會(huì)效益不明顯，從而抑制了民營企業(yè)對(duì)公益事業(yè)熱情度。與民營企業(yè)不同，與政府有著天然聯(lián)系的國有企業(yè)對(duì)政府資源的依賴性較強(qiáng)，所以，相對(duì)于非國有企業(yè)來說，政府對(duì)國有企業(yè)的重要性更強(qiáng)。國有企業(yè)在中國社會(huì)責(zé)任歷程中發(fā)揮主導(dǎo)與模范作用（易玄等，2020），由于國有企業(yè)通過與政府部門的關(guān)系得到了諸多利益，因此其公有性被賦予更多社會(huì)責(zé)任期望，在追求利潤時(shí)肩負(fù)著穩(wěn)定社會(huì)就業(yè)和改善社會(huì)福利等非經(jīng)濟(jì)社會(huì)責(zé)任，尤其是那些在各級(jí)政府的主導(dǎo)下形成的大型國有企業(yè)集團(tuán)，在此次“新冠肺炎”事件中表現(xiàn)出的抗疫捐贈(zèng)積極性和抗疫捐贈(zèng)水平將被賦予更高的期望。賈明和張喆（2010）研究發(fā)現(xiàn)，在公司與政府的關(guān)系較大作用于投資者收益的情況下，公司選擇提高參與慈善活動(dòng)的水平是最佳決策，并且該決策也將得到投資者的支持。此外，國有企業(yè)的實(shí)力一般強(qiáng)于民營企業(yè)，若國有企業(yè)不積極參與抗疫捐贈(zèng)，或者有參與，但抗疫捐贈(zèng)水平不高，那么政府部門和社會(huì)公眾將會(huì)指責(zé)國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任心不足，引起公眾的批評(píng)。因此，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)為了加強(qiáng)與政府的關(guān)系，投身參與抗疫捐贈(zèng)行為的積極性以及提高抗疫捐贈(zèng)水平的意愿性更強(qiáng)?；谏鲜龇治?，本文提出如下待檢驗(yàn)的研究假設(shè)：

研究假設(shè)1：相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)抗疫捐贈(zèng)水平更高。

（二）企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)與抗疫捐贈(zèng)行為

在相關(guān)研究文獻(xiàn)中，國外學(xué)者直接考察企業(yè)績效對(duì)捐贈(zèng)水平影響關(guān)系的文章很多，而國內(nèi)的研究相對(duì)較少。本文以“新冠肺炎”疫情為背景，探索企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)對(duì)公司抗疫捐贈(zèng)水平的影響，有助于拓展國內(nèi)關(guān)于該方面的研究。國外學(xué)者Kang et al.（2016）等將企業(yè)績效對(duì)捐贈(zèng)水平的正向影響作用歸咎為閑置稟賦機(jī)制，即存在企業(yè)績效→慈善捐贈(zèng)→企業(yè)社會(huì)責(zé)任的傳導(dǎo)機(jī)制。當(dāng)企業(yè)績效處于一個(gè)較高水平時(shí)，會(huì)有較多的閑置資源，效用最大化的資源配置是通過慈善捐贈(zèng)履行企業(yè)的各種社會(huì)責(zé)任，而后者可以扭轉(zhuǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效，形成有益的傳導(dǎo)動(dòng)力環(huán)。Zhang et al.（2010）、Useem（1988）以及Adams & Hardwick（1998）等為該觀點(diǎn)提供了支持，認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營狀況會(huì)顯著的正向影響公司慈善捐贈(zèng)的意愿和力度。國內(nèi)學(xué)者山立威等（2008）也研究了企業(yè)業(yè)績與公司捐款之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)捐款行為對(duì)應(yīng)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，具體表現(xiàn)為公司業(yè)績?cè)胶?，其捐款?shù)量越多，捐款金額占收入的比例也越高，說明企業(yè)捐款行為與經(jīng)濟(jì)學(xué)理性相符。那么這種現(xiàn)象是否也存在于此次“新冠肺炎”事件中？基于上述分析，本文提出如下待檢驗(yàn)的研究假設(shè)：

研究假設(shè)2：企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)越好，公司抗疫捐贈(zèng)水平越高。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與抗疫捐贈(zèng)行為

企業(yè)社會(huì)責(zé)任具體可以表現(xiàn)為企業(yè)作為社會(huì)公民，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種傾向，企業(yè)與其成員之間緊密相關(guān)，企業(yè)成員社會(huì)責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)弱通過企業(yè)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)弱得以體現(xiàn)。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念，Davis（1960）最早提出，此后引發(fā)越來越多學(xué)者的關(guān)注，他們從各個(gè)角度闡述對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解。例如，高勇強(qiáng)（2012）等將企業(yè)需要履行的基礎(chǔ)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行層層分級(jí)，其中最低級(jí)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其次是法律責(zé)任，而員工責(zé)任則處于最高級(jí)。Carroll（1979）把企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任以及慈善責(zé)任四部分，其中，最高層次是慈善責(zé)任。企業(yè)抗疫捐贈(zèng)屬于慈善責(zé)任的范疇。發(fā)展至今，政府以及社會(huì)公眾日益關(guān)注企業(yè)捐贈(zèng)和社會(huì)責(zé)任的履行，并且把它們認(rèn)定為衡量企業(yè)優(yōu)劣的兩大指標(biāo)。多數(shù)學(xué)者通過對(duì)跨國公司進(jìn)行跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭力存在正向影響。企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任能為其帶來諸多方面的利益，尤其表現(xiàn)在長期效益中，例如，公司商譽(yù)、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力、與員工以及投資者間關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)管理能力以及國際市場(chǎng)認(rèn)可等，從而增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭力，保障企業(yè)長遠(yuǎn)利益。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好的企業(yè)，為了實(shí)現(xiàn)其長遠(yuǎn)利益，越有可能在“新冠肺炎”事件中提高捐贈(zèng)傾向和捐贈(zèng)水平以維護(hù)自身積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任良好形象。基于上述分析，本文提出如下待檢驗(yàn)的研究假設(shè)：

研究假設(shè)3：企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，公司抗疫捐贈(zèng)水平越高。

（四）市場(chǎng)化程度與抗疫捐贈(zèng)行為

企業(yè)的生存和發(fā)展不能脫離其所處的外部環(huán)境，得益于我國改革開放的不斷深化以及市場(chǎng)化進(jìn)程的逐步深入，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制?！吨袊质》菔袌?chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》對(duì)我國市場(chǎng)化進(jìn)程進(jìn)行了報(bào)告，指出各地市場(chǎng)化程度不平衡問題仍未解決。Marquis and Davis（2007）從地理位置視角進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為受所處地域的影響，存在明顯的地域效仿性和同質(zhì)性。企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，那么其經(jīng)營過程受市場(chǎng)的影響程度越明顯，例如在發(fā)達(dá)的地區(qū)，與企業(yè)直接關(guān)聯(lián)的消費(fèi)者所擁有的權(quán)力也越大。在此次“新冠肺炎”事件中，不排除某些企業(yè)可能為了贏得市場(chǎng)，加大對(duì)抗疫捐贈(zèng)物資的投入量，通過抗疫捐贈(zèng)水平的提高來維護(hù)企業(yè)形象，提升企業(yè)聲譽(yù)，從而減少消費(fèi)者的不確定性。此外，社會(huì)對(duì)處于發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)抗疫捐贈(zèng)水平賦予更高的期望值，因此，發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)更有可能慷慨捐贈(zèng)。再者，現(xiàn)如今，社會(huì)各界高度重視企業(yè)是否在“新冠肺炎”事件中承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，尤其是處于地區(qū)市場(chǎng)化程度高的企業(yè)。為了應(yīng)對(duì)社會(huì)各界的關(guān)注，企業(yè)很大程度上會(huì)摒棄原有的社會(huì)責(zé)任觀念，重建社會(huì)責(zé)任體系?？挂呔栀?zèng)是一種最直接、最有效承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的方式，抗疫捐款水平越高，越有助于企業(yè)價(jià)值的提升，為企業(yè)形成競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。而在貧困地區(qū)，市場(chǎng)化程度低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，社會(huì)對(duì)處于貧困地區(qū)的企業(yè)是否進(jìn)行抗疫捐贈(zèng)以及捐贈(zèng)水平的要求較低，因此，位于該地區(qū)企業(yè)面臨的外部壓力相對(duì)較小?；谏鲜龇治?，本文提出如下待檢驗(yàn)的研究假設(shè)：

研究假設(shè)4：企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，公司抗疫捐贈(zèng)水平越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取的初始研究樣本來源于2020年3月31日中國上市公司協(xié)會(huì)發(fā)布的《抗擊疫情，上市公司在行動(dòng)——上市公司馳援一覽表》中的上市公司，并剔除以下樣本：（1）考慮到金融保險(xiǎn)類行業(yè)公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的特殊性，這類上市公司被剔除;（2）資產(chǎn)負(fù)債率大于1的上市公司予以剔除，最終得到616個(gè)有效樣本。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量與股權(quán)集中度變量數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中“股東”子數(shù)據(jù)庫;企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)變量、資產(chǎn)負(fù)債率變量以及現(xiàn)金比率變量數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中的“財(cái)務(wù)指標(biāo)分析”子數(shù)據(jù)庫;企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)變量數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫;市場(chǎng)化程度變量數(shù)據(jù)來源于王小魯?shù)龋?019）編制的《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》中相應(yīng)年度企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù);管理層持股比例變量、兩職合一變量、獨(dú)立董事比率變量以及行業(yè)屬性變量數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中“治理結(jié)構(gòu)”子數(shù)據(jù)庫。本文對(duì)主要變量在總樣本上下1%的分位上進(jìn)行縮尾處理，以避免極端值的影響。本研究主要使用Excel 2013和Stata11進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和模型估計(jì)。

（二）變量定義與模型設(shè)定

1.變量定義

（1）被解釋變量。企業(yè)捐贈(zèng)（Donation），借鑒高勇強(qiáng)等（2012）、許年行和李哲（2016）、曹海敏和孟元（2019）以及王分棉等（2019），等文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)行為的測(cè)度方法，本文利用企業(yè)抗疫捐贈(zèng)投入金額的自然對(duì)數(shù)來衡量企業(yè)抗疫捐贈(zèng)水平。

（2）解釋變量。1）企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）。借鑒賈明和張喆（2010）、王分棉等（2019）以及沈弋等（2020）等文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的測(cè)度方法，如果公司實(shí)際控制人為政府（國有），企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)賦值為1，否則賦值為0。

2）企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)（CFP）。借鑒張敏等（2013）和沈弋等（2020）等文獻(xiàn)在考察企業(yè)績效表現(xiàn)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)行為的影響時(shí)對(duì)企業(yè)績效表現(xiàn)的測(cè)度方法，本文采用凈資產(chǎn)收益率來衡量企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)。

3）企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（CSP）。本文使用和訊網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度。

4）市場(chǎng)化程度（MI）。本文借鑒王小魯?shù)龋?019）測(cè)算的中國各地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)來衡量企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度。

（2）控制變量。為進(jìn)一步控制其他公司特征等因素對(duì)企業(yè)抗疫捐贈(zèng)行為的影響，借鑒陳建英等（2019）、沈弋等（2020）以及胡珺等（2020）等文獻(xiàn)，本文選取的控制變量主要包括資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、現(xiàn)金比率（Cash）、股權(quán)集中度（Top10）、管理層持股比例（MSR）、兩職合一（Dual）、獨(dú)立董事比率（Indep）以及行業(yè)（Industry）。各變量名稱以及詳細(xì)測(cè)度見表1。

2.模型設(shè)定

為檢驗(yàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)以及企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度等影響對(duì)上市公司抗疫捐贈(zèng)行為的影響，本文構(gòu)建的多元線性回歸模型為模型（1）。

（1）

其中，被解釋變量為企業(yè)抗疫捐贈(zèng)（Donation）。解釋變量分別為企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)（CFP）、企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（CSP）以及市場(chǎng)化程度（MI）?？刂谱兞堪ㄙY產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、現(xiàn)金比率（Cash）、股權(quán)集中度（Top10）、管理層持股比例（MSR）、兩職合一（Dual）、獨(dú)立董事比率（Indep）以及行業(yè)（Industry）。

四、假設(shè)檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表2中可以看出，反映企業(yè)抗疫捐贈(zèng)的變量（Donation）的均值為5.51，中位數(shù)為5.30，標(biāo)準(zhǔn)差為1.56，最小值為1.27，最大值為9.38，說明樣本公司在抗疫捐贈(zèng)水平方面，存在較大差異。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量（SOE）的均值為0.24，中位數(shù)為0.00，標(biāo)準(zhǔn)差為0.43，最小值為0.00，最大值為1.00，可以看出樣本公司之間的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同。反映企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)的變量（CFP）的均值為0.09，中位數(shù)為0.09，標(biāo)準(zhǔn)差為0.12，最小值為-0.66，最大值為0.30，說明企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)水平存在一定的波動(dòng)性，樣本公司之間的企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)水平差異較大。企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)變量（CSP）的均值為23.32，中位數(shù)為24.13，標(biāo)準(zhǔn)差為7.16，最小值為-2.41，最大值為36.94，可以看出樣本公司間的企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面，存在著較大的差異。反映企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度的變量（MI）的均值和中位數(shù)分別為8.81和8.83，標(biāo)準(zhǔn)差為1.89，最小值為1.53，最大值為11.11，可以看出樣本公司所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度存在很大差異。

在控制變量方面，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、現(xiàn)金比率（Cash）、股權(quán)集中度（Top10）、管理層持股比例（MSR）、兩職合一（Dual）以及獨(dú)立董事比率（Indep）的標(biāo)準(zhǔn)差均較大，并且在樣本公司間差異也較大，說明這種差異可能會(huì)對(duì)企業(yè)抗疫捐贈(zèng)行為產(chǎn)生影響。在樣本企業(yè)中也存在較大差異，說明企業(yè)的抗疫捐贈(zèng)行為可能受此差異影響。

（二）相關(guān)性分析

由表3可以看出，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）與企業(yè)抗疫捐贈(zèng)（Donation）在1%的置信水平上顯著正相關(guān)，即相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的抗疫捐贈(zèng)水平更高，初步支持了研究假設(shè)1。企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)（CFP）、企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（CSP）以及市場(chǎng)化程度（MI）均與企業(yè)抗疫捐贈(zèng)（Donation）呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，并且在1%的置信水平上顯著，說明這些因素影響公司抗疫捐贈(zèng)水平，具體表現(xiàn)為業(yè)績表現(xiàn)越好的公司，其抗疫捐贈(zèng)水平也可能更高;社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的公司，傾向于提供更多的捐贈(zèng)物資;企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度越高，企業(yè)抗疫捐贈(zèng)水平越高，初步支持了研究假設(shè)2至研究假設(shè)4。此外，除各變量之間的相關(guān)系數(shù)均未超過0.5外，本文對(duì)模型（1）進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示模型（1）的方差膨脹因子的平均值為1.21小于經(jīng)驗(yàn)值2，此外，最大值為1.35也比經(jīng)驗(yàn)值10小，因此不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）多變量回歸分析

1.企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)抗疫捐贈(zèng)行為

表4報(bào)告了上市公司抗疫捐贈(zèng)行為影響因素的檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）和列（2）報(bào)告了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)抗疫捐贈(zèng)行為影響的檢驗(yàn)結(jié)果，列（1）顯示在不考慮控制變量的情況下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量（SOE）與企業(yè)抗疫捐贈(zèng)行為在1%的置信水平上呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系;進(jìn)一步地，列（2）顯示在考慮控制變量的情況下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量（SOE）仍然與企業(yè)抗疫捐贈(zèng)行為顯著正相關(guān)，表明相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的抗疫捐贈(zèng)水平更高，研究假設(shè)1得到支持。該檢驗(yàn)結(jié)果支持了陳立泰和劉倩（2011）以及杜世風(fēng)等（2019）的研究結(jié)論，說明國有企業(yè)在面臨重大災(zāi)害時(shí)更能積極響應(yīng)政府號(hào)召，承擔(dān)政府的社會(huì)職能，積極履行社會(huì)責(zé)任。

2.企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)與企業(yè)抗疫捐贈(zèng)行為

在不考慮控制變量的情況下，列（3）顯示企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)變量（CFP）的回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著正相關(guān)，即企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)對(duì)公司抗疫捐贈(zèng)水平存在顯著的正向影響。進(jìn)一步地，列（4）顯示在考慮控制變量的情況下，企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)變量（CFP）的回歸系數(shù)仍然在1%的置信水平上顯著為正，表明企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)越好，企業(yè)抗疫捐贈(zèng)水平越高，研究假設(shè)2得到支持。該檢驗(yàn)結(jié)果支持了山立威等（2008）以及Kang et al.（2016）的研究結(jié)論，說明企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)越好，越有能力積極履行社會(huì)責(zé)任。

3.企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)抗疫捐贈(zèng)行為

在不考慮控制變量的情況下，列（5）顯示企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（CSP）與抗疫捐贈(zèng)水平呈正相關(guān)關(guān)系，且至少在1%的置信水平上統(tǒng)計(jì)顯著;進(jìn)一步地，列（6）在考慮控制變量的情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（CSP）的回歸系數(shù)仍然為正，并且在1%的置信水平上顯著，驗(yàn)證了研究假設(shè)3。該檢驗(yàn)結(jié)果支持了周曉劍等（2019）的研究結(jié)論，由于慈善捐贈(zèng)是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要議題，因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好的企業(yè)，其慈善責(zé)任表現(xiàn)也會(huì)越好（Carroll，1979）。

4.企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度與企業(yè)抗疫捐贈(zèng)行為

在不考慮控制變量的情況下，列（7）顯示企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度（MI）與抗疫捐贈(zèng)水平呈正相關(guān)關(guān)系，且至少在1%的置信水平上統(tǒng)計(jì)顯著;進(jìn)一步地，列（8）在考慮控制變量的情況下，企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度變量（MI）的回歸系數(shù)仍然在1%的置信水平上顯著為正，表明企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度對(duì)公司抗疫捐贈(zèng)水平存在顯著的正向影響，研究假設(shè)4得到支持。該檢驗(yàn)結(jié)果支持了Marquis and Davis（2007）以及周曉劍等（2019）的研究結(jié)論，說明企業(yè)外部制度環(huán)境會(huì)給企業(yè)捐贈(zèng)行為產(chǎn)生社會(huì)壓力效應(yīng)（彭鎮(zhèn)等，2020）。

表4列（9）顯示當(dāng)同時(shí)檢驗(yàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與市場(chǎng)化程度等因素對(duì)企業(yè)抗疫捐贈(zèng)行為的影響時(shí)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)以及市場(chǎng)化程度變量的回歸系數(shù)仍然顯著為正，研究假設(shè)1至研究假設(shè)4得到進(jìn)一步的支持，增強(qiáng)了文章研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

六、研究結(jié)論與政策啟示

本文以“新冠肺炎”疫情外生事件為研究背景，采用中國上市公司協(xié)會(huì)發(fā)布的上市公司抗擊疫情捐贈(zèng)數(shù)據(jù)為研究樣本，從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)以及市場(chǎng)化程度等方面考察了上市公司抗疫捐贈(zèng)行為的影響因素，研究結(jié)果表明：（1）相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的抗疫捐贈(zèng)水平更高;（2）企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)越好，企業(yè)抗疫捐贈(zèng)水平越高;（3）企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，企業(yè)抗疫捐贈(zèng)水平越高;（4）企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度越高，企業(yè)抗疫捐贈(zèng)水平越高。

基于上述研究結(jié)論，本文得到如下研究啟示：（1）抗疫捐贈(zèng)在給企業(yè)帶來社會(huì)效益的同時(shí)，也會(huì)耗費(fèi)企業(yè)一定的財(cái)務(wù)資源，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的實(shí)力和所處的發(fā)展階段正確做出捐贈(zèng)決策行為。（2）政府需要優(yōu)化企業(yè)捐贈(zèng)行為的制度環(huán)境，為企業(yè)捐贈(zèng)行為提供良好的制度保障，鼓勵(lì)和支持企業(yè)積極通過捐贈(zèng)行為等方式履行社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]Adams， M. and P. Hardwick. An Analysis of Corporate Donations： United Kingdom Evidence. Journal of Management Studies， 1998， 35（5）：641-654.

[2]Brown W O ， Helland E ， Smith J K. Corporate philanthropic practices[J]. Journal of Corporate Finance， 2006， 12（5）： 855-877.

[3] Campbell L， Gulas C S， Gruca T S. Corporate giving behavior and decision-maker social consciousness[J]. Journal of Business Ethics， 1999， 19（4）：375-383.

[4]Carroll A.B. A.Three Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance [J].Academy of Management Review，1979，（ 4） ： 497 -505.

[5]Davis K.Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities？[J].California Management Review，1960，（ 2） ： 70 -76.

[6]Kang C，Germann F，Grewal A R.Washing Away Your Sins？ Corporate Social Responsibility，Corporate Social Irresponsibility，and? Firm Performance[J].Journal of? Marketing，2016，80 （ 2 ） ： 59-79.

[7]Friedman M. The Social Responsibility of Business Is To Increase Its Profits[N].The New York Time Magazine，September 13，1970.

[8]Porter M E， Kramer M R.The competitive advantage of corporate philanthropy[J].Harvard Business Review， 2002， 80（12）：56-68.

[9]Useem， M. Market and Institutional Factors in Corporate Contributions.California Management Review，? 1988，? 30（2）：77-88.

[10]Zhang R， Rezaee Z， Zhu J. Corporate philanthropic disaster response and ownership? type： Evidence? from? Chinese? firmsresponse? to? the? Sichuan earthquake[J]. Journal of Business Ethics， 2010， 91（1）： 51-63.

[11]陳立泰， 劉倩. 重慶上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)， 2011（8）：108-110.

[12]陳建英， 杜勇， 張歡， 于連超. 慈善捐贈(zèng)對(duì)業(yè)績異質(zhì)性企業(yè)價(jià)值的影響研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019（12）：63-75.

[13]曹海敏， 孟元.企業(yè)慈善捐贈(zèng)是偽善嗎——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)視角的研究[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2019（4）：89-96.

[14]杜世風(fēng)， 石恒貴， 張依群. 中國上市公司精準(zhǔn)扶貧行為的影響因素研究——基于社會(huì)責(zé)任的視角[J]. 財(cái)政研究， 2019 （2）：106-117.

[15]杜興強(qiáng)， 馮文滔.女性高管、制度環(huán)境與慈善捐贈(zèng)——基于中國資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2012 （11）：53-63.

[16]戴亦一，潘越，馮舒.中國企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種“政治獻(xiàn)金”嗎？——來自市委書記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：74-86.

[17]古志輝. 公司治理與公司捐贈(zèng)：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理評(píng)論， 2015（9）：69-84.

[18]高勇強(qiáng)， 何曉斌， 李路路. 民營企業(yè)家社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)條件與企業(yè)慈善捐贈(zèng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（12）：111-123.

[19]高勇強(qiáng)，陳亞靜，張?jiān)凭?“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究[J].管理世界，2012（8） ： 106-114，146.

[20]胡珺，彭遠(yuǎn)懷，宋獻(xiàn)中，周林子. 控股股東股權(quán)質(zhì)押與策略性慈善捐贈(zèng)——控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（02）：174-198.

[21]金鑫， 雷光勇，王文忠. 企業(yè)社會(huì)捐贈(zèng)：政治資本還是代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究，2014（5）：122-132.

[22]賈明，張喆.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J]，管理世界，2010（4）：99-187.

[23]李四海， 陳旋， 宋獻(xiàn)中.窮人的慷慨：一個(gè)戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)的研究[J].管理世界， 2016， （5）：116-127+140.

[24]李敬強(qiáng)， 劉鳳軍. 企業(yè)慈善捐贈(zèng)對(duì)市場(chǎng)影響的實(shí)證研究——以“5·12”地震慈善捐贈(zèng)為例[J].中國軟科學(xué)，2010（6）：165-171.

[25]李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈(zèng)、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營企業(yè)與政府的資源交換行為[[J].南開管理評(píng)論，2015（1）：4-14.

[26]盧正文，劉春林. 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的實(shí)證研究[J].管理學(xué)報(bào)， 2011（7）：1067-1074.

[27]彭鎮(zhèn)，彭祖群，盧惠薇.中國上市公司慈善捐贈(zèng)行為中的同群效應(yīng)研究[J].管理學(xué)報(bào)，2020（2）：259-268.

[28]錢麗華， 劉春林， 丁慧. 基于財(cái)務(wù)績效視角的企業(yè)從事慈善活動(dòng)研究[J]. 管理學(xué)報(bào)， 2015 （4）：602-608.

[29]阮剛銘， 魏宇方舟， 官峰. 慈善捐贈(zèng)、社會(huì)資本與融資約束[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2019（3）：79-91.

[30]眭文娟，張慧玉，車璐.寓利于義？企業(yè)慈善捐贈(zèng)工具性的實(shí)證解析[J]，中國軟科學(xué)，2016（3）：107-129.2016.

[31]山立威，甘犁，鄭濤.公司捐款與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)——基于汶川地震后中國上市公司捐款的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008， 11： 51-61.

[32]沈弋，徐光華，呂明晗，錢明. 企業(yè)慈善捐贈(zèng)與稅收規(guī)避——基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化統(tǒng)一性視角[J]. 管理評(píng)論，2020，32（2）：254-265.

[33]唐躍軍， 左晶晶， 李匯東. 制度環(huán)境變遷對(duì)公司慈善行為的影響機(jī)制研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（2）：61-73.

[34]王分棉，耿慧芳，周煊. 企業(yè)多元化經(jīng)營程度與慈善捐贈(zèng)——基于利益相關(guān)者識(shí)別理論的視角[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，34（5）：114-126.

[35]王端旭， 潘奇. 企業(yè)慈善捐贈(zèng)帶來價(jià)值回報(bào)嗎——以利益相關(guān)者滿足程度為調(diào)節(jié)變量的上市公司實(shí)證研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2011 （7）：118-128.

[36]王菁， 程博， 孫元欣. 期望績效反饋效果對(duì)企業(yè)研發(fā)和慈善捐贈(zèng)行為的影響[J]. 管理世界， 2014 （8）：115-133.

[37]許年行， 李哲. 高管貧困經(jīng)歷與企業(yè)慈善捐贈(zèng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016（12）：135-148.

[38]易玄， 吳蓉， 謝志明. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為與資本市場(chǎng)反應(yīng)[J]. 貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2020（2）：98-104.

[39]張敏， 馬黎珺， 張?chǎng)? 企業(yè)慈善捐贈(zèng)的政企紐帶效應(yīng)——基于我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界， 2013 （7）：163-171.