我們應(yīng)“站在哪里”引導(dǎo)學(xué)生？

黃華偉

孫老師這堂課主要以《鴻門宴》和《項(xiàng)羽本紀(jì)》四個(gè)節(jié)選片段及古今多首評價(jià)詩歌為內(nèi)容，圍繞項(xiàng)羽形象，讓學(xué)生展開 “群詩文閱讀”。

首先，我想到的是：群文閱讀“群”的意義到底在哪里？

它肯定不是讓學(xué)生“讀了一篇”“再讀一篇”，而是要讓“群文”形成“群體大于個(gè)體之和”的學(xué)習(xí)意義，那么，文本之間必然要有一個(gè)或多個(gè)“關(guān)聯(lián)點(diǎn)”，這個(gè)“關(guān)聯(lián)點(diǎn)”能夠“串起”眾多文本。另一方面，這些文本的觀點(diǎn)、內(nèi)容、風(fēng)格不應(yīng)該“同質(zhì)”，否則多篇也就是一篇，即在 “關(guān)聯(lián)點(diǎn)”之下，它們是矛盾的、沖突的、多樣的，這樣的群文才能引起學(xué)習(xí)者的思考。

思考發(fā)生，是學(xué)習(xí)發(fā)生的標(biāo)志。

孫老師的這堂課為學(xué)生提供了視角、觀點(diǎn)“各不相同”“自相矛盾”的材料（《項(xiàng)羽本紀(jì)》四個(gè)節(jié)選片段、九首詩詞），于是群文的“學(xué)習(xí)意義”——疑問“為什么會這樣”——就出現(xiàn)了。材料的擇用能看出教師的“用心”及學(xué)術(shù)視野、學(xué)識功底，能看出教師明白還是不明白自己應(yīng)該“站在哪里”。

這是課堂學(xué)習(xí)能夠發(fā)生的前提。

其次，我想到的是：在課堂這個(gè)“學(xué)習(xí)場”上，教師應(yīng)發(fā)揮怎樣的“臨場”作用？

孫老師像所有優(yōu)秀老師一樣，思維敏捷，反應(yīng)快。她能很好地“接起”學(xué)生話頭，且有“全局觀”，既能“看到”教室中的所有學(xué)生，也能顧及課堂教學(xué)的整體內(nèi)容、進(jìn)程及其節(jié)奏。

最能體現(xiàn)“站在哪里”引導(dǎo)的是，孫老師能夠根據(jù)學(xué)生的回答，及時(shí)激勵(lì)、促進(jìn)學(xué)生往開闊處想，往深刻處想。比如學(xué)生先講毛澤東對項(xiàng)羽的評價(jià)“宜將剩勇追窮寇，不可估名學(xué)霸王”，然后孫老師追問：“事實(shí)上，‘追了嗎？”學(xué)生答：“最后好像也沒有追到底。”“那么，不可學(xué)霸王的是什么內(nèi)容呢？”最后得出“要堅(jiān)持到底”“不可輕言放棄”。又如學(xué)生講到李清照的“至今思項(xiàng)羽，不肯過江東”，孫老師適時(shí)“插入”：“為什么李清照會特別提及‘不肯過江東呢？”于是學(xué)生想到李清照正是在“北宋南渡”背景下的所思所感。她與王安石相對冷峻、客觀的政治家思維（“江東子弟今雖在，肯與君王卷土來”），與杜牧的詩人見解（“江東子弟多才俊，卷土重來未可知”），有著“背景”方面的差異。于是“群詩”就能相映成“理”，形成思考空間。

教師在思想上的“站位”，就應(yīng)該要比學(xué)生高;否則，課堂有可能會流于表面的“熱鬧”“有趣”，而失卻高中語文課堂應(yīng)有的思維內(nèi)容。

再次，我想到的是：“多元”“開放”應(yīng)如何“收場”？

越來越多的教師認(rèn)同課堂教學(xué)形態(tài)包括觀點(diǎn)、態(tài)度等應(yīng)該走向“開放”的理念，但不少教師可能都會有一個(gè)疑惑：多元、開放，學(xué)生只要“言之成理”都算對，那“考試”時(shí)怎么辦呢？甚至可能還有教師在“開放”一段時(shí)間后，又“回歸”到“統(tǒng)一齊整”上來。

比如這堂課上，學(xué)生們意見紛紛，對項(xiàng)羽人物“影像”的看法各有不同。那么，項(xiàng)羽到底是怎樣一個(gè)人呢？正如孫老師在課堂上所說的：我們今天這堂課上對項(xiàng)羽的看法，比材料上的歷史評價(jià)要全面得多。我不知道老師們有沒有注意到，類似內(nèi)容的考試，其實(shí)早已不再追求“標(biāo)準(zhǔn)答案”或 “參考答案”，而是越來越趨向于鼓勵(lì)學(xué)生有“不同的答案”“新穎的答案”“創(chuàng)新的答案”了。如果不是受限于考試評價(jià)的“科學(xué)性”，這方面會做得更好。

全班學(xué)生的觀點(diǎn)個(gè)個(gè)不同，會“妨礙”他們的考試嗎？應(yīng)該不會。因?yàn)樗鼈儾皇?“知識”，而是“見識”。那么，我們何必對學(xué)生“開放”“多元”的見解“不放心”呢？正如孫老師課堂上“開宗明義”的“一切歷史都是思想史”一樣，只要我們“有思想”，我們就能“有歷史”，只要我們有“新思想”，我們就能有“新歷史”。這有點(diǎn)像“從來如此，便對嗎？”的拷問。

當(dāng)然，雖然師生的“對話”也時(shí)常閃爍著“思想的光彩”，但如果能把這些“思想”寫下來，而不止于讓思想僅存于“風(fēng)暴”中、僅存于“課堂流程”中，可能會更具“學(xué)習(xí)成果”意義。因?yàn)椋瑥恼Z文學(xué)習(xí)角度看，從“口頭語”到“書面語”，是一個(gè)思想變得嚴(yán)謹(jǐn)、精密進(jìn)而提升思維品質(zhì)的重要過程。在我看來，高中語文學(xué)習(xí)，主要應(yīng)該是“書面語”，是“書面表達(dá)”而不是口頭的“對話”。

概言之，孫老師這堂課給我的啟發(fā)就是：高中語文教師應(yīng)站在“思維的高地”而不是作為“答案的先知者”“材料的擁有者”，來引導(dǎo)學(xué)生，去思考得深刻、開放，且努力形成思考成果。