我國對掠奪性定價規(guī)制存在的問題與對策分析

賈濤

摘要：我國在反掠奪的立法和司法實踐中，存在著立法偏重與保護(hù)被掠奪者、認(rèn)定成本+ 意圖標(biāo)準(zhǔn)欠科學(xué)、缺少獨立權(quán)威統(tǒng)一的執(zhí)法機構(gòu)、法律責(zé)任重行政而輕視民事和刑事責(zé)任等問題。必須修改和完善現(xiàn)有的法律法規(guī)，制定《反掠奪法》，成立獨立權(quán)威統(tǒng)一的執(zhí)法機構(gòu)，實現(xiàn)同案同責(zé);建立民事責(zé)任優(yōu)先的法律責(zé)任體系，不放棄追究掠奪者刑事責(zé)任，凸顯法律威懾力;建立對掠奪行為的社會舉報機制，增加信用懲戒。

關(guān)鍵詞：掠奪性定價;競爭;反壟斷;標(biāo)準(zhǔn)

一、我國對掠奪性定價規(guī)制存在問題

（一）掠奪性定價規(guī)制宗旨偏頗

中國所有法律法規(guī)最直接首要目的是保護(hù)被掠奪者，而北美、歐盟等成熟市場經(jīng)濟國家十分明確表明“反壟斷法保護(hù)競爭而不是競爭者”的基本目的。我國規(guī)制也應(yīng)該將目標(biāo)定位反對不正當(dāng)競爭、限制競爭甚至壟斷行為，促進(jìn)資源實現(xiàn)最優(yōu)配置，維護(hù)消費者的正當(dāng)利益，增加整個社會福利水平，促進(jìn)整個市場秩序良性運行，促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。

（二）成本和意圖雙認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)判定掠奪性定價欠科學(xué)

以成本因素為基礎(chǔ)是經(jīng)濟分析方法，為反壟斷法律研究拓寬了思路并提供經(jīng)驗實證支持。但是我國規(guī)定“低于成本銷售商品”和“排斥競爭對手為目的”雙認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，可能出現(xiàn)兩種情況：一是只要低于成本銷售商品就臆斷為排斥競爭對手意圖，就是掠奪性定價，甚至成本選擇最簡單就是行業(yè)平均成本，而那些技術(shù)水平先進(jìn)和管理水平高的企業(yè)往往成本遠(yuǎn)低于行業(yè)平均成本，可能被冠以不正當(dāng)競爭，無法達(dá)到獎優(yōu)罰劣和促進(jìn)競爭。同時，行業(yè)平均成本水平可能由行政執(zhí)法部門和人員根據(jù)經(jīng)驗自由裁量和主觀臆斷，具有極大地主觀性，增加了不公平競爭的可能性。二是為了避免臆斷帶來的偏差，法庭就必須進(jìn)行成本調(diào)查，商品的成本調(diào)查需要大量財務(wù)數(shù)據(jù)和會計技術(shù)方法，法官很難勝任，導(dǎo)致符合兩個標(biāo)準(zhǔn)的掠奪者數(shù)量減少，很多企業(yè)躲過法律的制裁。

（三）對掠奪性行為執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定不統(tǒng)一

對掠奪性行為執(zhí)法機構(gòu)為“1+3+X”的模式，即“1”是反壟斷委員會，“3”是價格監(jiān)督檢查局、反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局、反壟斷局，“X”是各行業(yè)監(jiān)督與管理機構(gòu)。執(zhí)法機構(gòu)基本為行政單位，各部門從各自角度行使執(zhí)法權(quán)，容易出現(xiàn)各執(zhí)法主體職責(zé)沖突、標(biāo)準(zhǔn)尺度不一、多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法，行政效率降低，掠奪性定價行為執(zhí)法實效不高。在司法實踐中，掠奪性定價往往與非法經(jīng)營、惡意串通、價格歧視和惡性兼并等多種違法行為交織在一起，更增加了相關(guān)司法實踐的難度。

（四）法律責(zé)任體系不健全

伴隨著市場經(jīng)濟的改革發(fā)展，依法治國理念已經(jīng)成為社會共識，法律法規(guī)越來越健全，為經(jīng)濟發(fā)展保駕護(hù)航，釋放法治紅利助力經(jīng)濟發(fā)展。然而，目前我國掠奪性定價行為的相關(guān)法律規(guī)制，法律責(zé)任體系尚不健全，主要表現(xiàn)在：執(zhí)法機構(gòu)基本為行政單位，行政處罰方式多為責(zé)令停止違法行為以及罰款，處罰形式單一、處罰力度不足以遏制掠奪侵權(quán)等違法行為;掠奪性定價行為的相關(guān)法律規(guī)制更多對被排擠經(jīng)營者進(jìn)行保護(hù)，缺少對消費者合法權(quán)益的保護(hù)，且依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任過輕，計算客觀公正違法經(jīng)營額困難，只能估算，使處罰成為真空地帶。掠奪性定價行為涉嫌壟斷，不僅要建立給予主體行政責(zé)任的外部追究體制，還應(yīng)給予民事?lián)p害賠償責(zé)任處理，才能對損害消費者福利和行業(yè)其他合法經(jīng)營者利益的掠奪性行為給以嚴(yán)懲，體現(xiàn)法律的威懾力;不同行業(yè)涉嫌掠奪性定價行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰尺度都不盡相同，容易影響法律的權(quán)威性和公平性。

二、完善我國掠奪性定價規(guī)制的對策

（一）明確掠奪性定價規(guī)制宗旨，構(gòu)建掠奪性定價行為構(gòu)成要件要素在發(fā)展市場經(jīng)濟初級階段出臺的反壟斷規(guī)制，法律價值傾向于保護(hù)競爭者，更多關(guān)注競爭主體生存權(quán)，將損害競爭機制。而競爭是市場制度的靈魂，公平有序的競爭環(huán)境永遠(yuǎn)是保持市場肌體健康的“基礎(chǔ)設(shè)施”，在某種意義上，競爭是彌補壟斷定價資源配置無效率的最好方法，競爭既可以提高市場效率也可以實現(xiàn)經(jīng)濟民主。

根據(jù)掠奪性定價行為本質(zhì)特征構(gòu)建構(gòu)成要件要素，具體應(yīng)該包括要素如下：實施主體，在行業(yè)中能夠獲得和保持市場勢力的主導(dǎo)企業(yè);實施目的，以犧牲消費者利益、排擠競爭對手和降低經(jīng)濟效率為代價使自己變得價值最大化，形成并保持市場壟斷地位;實施行為，在一定區(qū)域一段時間持續(xù)以低于成本價銷售商品，并與非價格掠奪行為疊加使用，從而獲得壟斷地位;實施結(jié)果，獲得壟斷地位后掠奪者提高價格，消費者剩余減少，掠奪者供應(yīng)量減少，資源配置無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，競爭對手被迫退出、無法進(jìn)入或者被收購與兼并。

（二）建立以行業(yè)平均成本為主的掠奪性定價認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在經(jīng)濟實踐中我國選擇最多的是行業(yè)平均成本，由于行業(yè)協(xié)會掌握熟悉行業(yè)中產(chǎn)品價格構(gòu)成中生產(chǎn)成本、商品流通費用、稅金、利潤現(xiàn)狀及其變動規(guī)律，熟悉行業(yè)供求關(guān)系、市場結(jié)構(gòu)、匯率變化、通貨膨脹、國家價格政策情況及其變動規(guī)律，以及自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、政治動蕩以及投機等非經(jīng)濟因素對市場價格帶來影響程度等。必須發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用，為引導(dǎo)企業(yè)開展公平價格競爭提供咨詢服務(wù)，也為執(zhí)法機構(gòu)界定掠奪性定價行為提供成本依據(jù)。

（三）成立獨立、統(tǒng)一和權(quán)威的掠奪性定價行為規(guī)制執(zhí)法機構(gòu)

獨立的掠奪性定價行為規(guī)制執(zhí)法機構(gòu)是營造公平競爭的市場環(huán)境的組織保障，構(gòu)成一個較為完整的掠奪印證體系。獨立的反掠奪性行為規(guī)制執(zhí)法機構(gòu)通過客觀全面深入細(xì)致地搜集證據(jù)，可以做出客觀、正確性的意見和結(jié)論，做出公正裁決。因此，要求反壟斷機關(guān)統(tǒng)一單獨設(shè)置，反壟斷機關(guān)及其反壟斷人員依法獨立開展反壟斷工作，做出反壟斷判斷、提出反壟斷報告并做出反壟斷裁決，其他行政機關(guān)、社會團體、企業(yè)和個人不得干涉。

（四）建立健全完善的司法責(zé)任規(guī)制體系

目前，掠奪性定價行為屬于行政機關(guān)法律訴訟案件，審理周期長，審判難度大，同時實行免費登記制度，訴訟成本低，案件數(shù)量多，惡意訴訟現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重。因此，依靠行政公權(quán)力量已然無法解決所有壟斷問題。隨著中國民主法制建設(shè)發(fā)展和公民素養(yǎng)提高，反壟斷私人訴訟既必要又可行。同時，行政訴訟更強調(diào)市場公平競爭、消費者整體福利水平和社會資源優(yōu)化配置，私人訴訟更關(guān)注損失利益補償，舉證更精準(zhǔn)，促進(jìn)掠奪性定價訴訟機制良性發(fā)展。

掠奪性定價行為承擔(dān)的法律責(zé)任有民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。目前我國反壟斷和反不正當(dāng)競爭大部分屬于行政訴訟案件，因此對行政責(zé)任規(guī)定較為詳盡，而對民事責(zé)任和刑事責(zé)任規(guī)定比較粗略，對被掠奪者最關(guān)心的懲罰性賠償責(zé)任則未做出相關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)法律責(zé)任虛化現(xiàn)象。細(xì)化掠奪性定價行為民事責(zé)任與刑事法律責(zé)任，完善懲處體系，明確民事救濟、刑法罪名、罰金標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)禁期限等細(xì)節(jié)問題，提升司法實踐效能，尤其可以強化司法威懾力，體現(xiàn)政府維護(hù)公平競爭，打擊經(jīng)濟犯罪的決心。

三、小結(jié)

21世紀(jì)，企業(yè)經(jīng)營的價值取向已由經(jīng)濟利益與商業(yè)道德要求日益統(tǒng)一，企業(yè)履行社會責(zé)任和商業(yè)道德倫理成為競爭的普世價值，責(zé)任競爭力成為企業(yè)的核心競爭力，守信、負(fù)責(zé)和公平成為現(xiàn)代商業(yè)最基本道德倫理。而主導(dǎo)企業(yè)為了自身利益最大化實施掠奪性競爭策略，濫用市場支配地位，出現(xiàn)不正當(dāng)競爭、限制競爭甚至形成壟斷的行為，使資源無法實現(xiàn)最優(yōu)配置效率，是嚴(yán)重的商業(yè)敗德行為。因此，世界各國為了促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任與商業(yè)倫理道德，通過立法和司法形式，通過國家的力量規(guī)范、引導(dǎo)競爭機制發(fā)揮積極作用，使企業(yè)尊重競爭對手，反對不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)消費者和社會公共利益。必須修改和完善現(xiàn)有的法律法規(guī)，制定《反掠奪法》。不僅保護(hù)被掠奪者利益，還能促進(jìn)市場公平競爭。

參考文獻(xiàn)：

[1]?? 郝志斌“，掠奪性定價認(rèn)定中意圖標(biāo)準(zhǔn)完善研究”，《河北科技師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版》，2017年第4期。

[2]?? 吳宏偉、董篤篤，“中國反壟斷民事訴訟制度的回顧與展望”，《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》，2015年第2期。