數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)概念探析

程瑩

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目：算法中的反歧視問(wèn)題研究，主持人：姚天，項(xiàng)目編號(hào)：19CFX016。

近年，平臺(tái)責(zé)任問(wèn)題逐步演化為互聯(lián)網(wǎng)治理的核心內(nèi)容。1996年，美國(guó)《通信正當(dāng)法案》第230條 確立了平臺(tái)責(zé)任豁免條款，被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)繁榮演進(jìn)的法律基石。然而，與二十年前相比，當(dāng)下平臺(tái)責(zé)任研究的理論和市場(chǎng)背景均發(fā)生了重大改變。仇恨言論、恐怖主義、兒童色情、疫情下的虛假信息治理、美國(guó)政治選舉背景下特朗普與平臺(tái)間的博弈對(duì)抗……無(wú)一不拷問(wèn)現(xiàn)如今互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的角色地位和義務(wù)邊界。在愈發(fā)棘手的諸多問(wèn)題之中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的概念成為厘清平臺(tái)責(zé)任的首要命題。

平臺(tái)現(xiàn)象在幾千年前業(yè)已出現(xiàn)，古羅馬集市、百貨商場(chǎng)均被認(rèn)為是平臺(tái)的典型形態(tài)。 然而正如歐盟副主席Andrus Ansip所言，“我們并沒(méi)有形成被所有人一致認(rèn)可的平臺(tái)定義，當(dāng)不同人談?wù)撈脚_(tái)時(shí)，他們可能有完全不同的理解?！庇需b于此，本文意圖通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外立法政策，嘗試尋找平臺(tái)角色在變遷過(guò)程中形成的一些共通的特征和意涵。

一、早期互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)概念體現(xiàn)技術(shù)思維

互聯(lián)網(wǎng)中介（Internet Intermediary）是早期與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)最為接近的概念。2000年歐盟《電子商務(wù)指令》 第二章第四節(jié)中最先使用了“中介服務(wù)提供商”的概念，并在技術(shù)層面將其區(qū)分為傳輸、緩存和存儲(chǔ)服務(wù)，進(jìn)而設(shè)定了不同責(zé)任。2001年《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》 第8（3）條和2004年《歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行指令》 第11條也提及“中介”的概念。在相關(guān)的歐洲法院判例中，互聯(lián)網(wǎng)接入提供商、在線市場(chǎng)、社交網(wǎng)絡(luò)、開(kāi)放無(wú)線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者相繼被認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)中介角色。類似地，《印度信息技術(shù)法案》 第2條第1款規(guī)定，中介是指代表他人接收、存儲(chǔ)或傳輸電子記錄或提供與該記錄有關(guān)的任何服務(wù)的任何主體。

國(guó)際層面，2010年4月，OECD發(fā)布報(bào)告《互聯(lián)網(wǎng)中介在推動(dòng)公共政策目標(biāo)中的角色》 指出，互聯(lián)網(wǎng)中介是為第三方在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的內(nèi)容、產(chǎn)品和服務(wù)提供訪問(wèn)、托管、傳輸和索引服務(wù)的主體?！?014年聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)自由報(bào)告》和2015年馬尼拉互聯(lián)網(wǎng)中介責(zé)任原則 中均引述了這一定義。

此外，一些國(guó)家并未嘗試在立法中使用中介一詞，而是使用了更廣泛的替代術(shù)語(yǔ)，如美國(guó)《正當(dāng)通信法案》第230條使用的是“交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)提供者”，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域確立安全港制度的《數(shù)字千年版權(quán)法案》則使用了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的概念，并區(qū)分了接入、傳輸、緩存、信息定位四類服務(wù)。在我國(guó)，2007年商務(wù)部發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)上交易的指導(dǎo)意見(jiàn)（暫行）》首次使用網(wǎng)上交易平臺(tái)概念，指出網(wǎng)上交易平臺(tái)是平臺(tái)服務(wù)提供者為開(kāi)展網(wǎng)上交易提供的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)包括互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)、相關(guān)硬件和軟件等。

總體來(lái)看，早期的平臺(tái)責(zé)任立法中的主體概念更多體現(xiàn)技術(shù)思維，例如在L'Oreal訴eBay案中，歐洲法院認(rèn)為《電子商務(wù)指令》中的避風(fēng)港條款保護(hù)的是“純粹的技術(shù)、自動(dòng)和被動(dòng)性質(zhì)”的中介方，體現(xiàn)的是中立的純粹管道角色。但隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起，對(duì)平臺(tái)訪問(wèn)、托管、緩存等服務(wù)方面的傳統(tǒng)區(qū)分已難以適用于當(dāng)下平臺(tái)責(zé)任界定的需求。平臺(tái)的內(nèi)涵也逐漸被放置于經(jīng)濟(jì)視野下予以討論。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下催生互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)政治意涵

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)中的雙邊市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的重要特征

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的新興分支，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其相關(guān)研究和實(shí)踐推動(dòng)各國(guó)立法政策相繼啟用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)概念。以Rochet、Tirole為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家率先提出平臺(tái)概念，并將其建立在雙邊市場(chǎng)理論基礎(chǔ)之上，亦即存在兩方相互依賴的用戶群體，如果平臺(tái)可通過(guò)向市場(chǎng)一邊收取更高價(jià)格而向另一邊降低價(jià)格的方式來(lái)影響交易成交額，那么這樣的市場(chǎng)就是雙邊市場(chǎng)。 從互聯(lián)網(wǎng)中介到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的轉(zhuǎn)變首先體現(xiàn)在歐盟立法文件之中。2015年，歐盟委員會(huì)公布單一數(shù)字市場(chǎng)戰(zhàn)略規(guī)劃，旨在促進(jìn)和發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)。在這一戰(zhàn)略引領(lǐng)下，歐盟相繼發(fā)布2016年《在線平臺(tái)和歐洲數(shù)字單一市場(chǎng)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》 、2019年《關(guān)于提高在線平臺(tái)交易的公平性和透明度規(guī)則》 等政策立法文件，其中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以列舉和描繪特征的方式作出界定，其中多處提及雙邊或多邊市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的特征。2019年，OECD再次發(fā)布報(bào)告《在線平臺(tái)概述以及其在數(shù)字轉(zhuǎn)型中的角色》 ，使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)替代2010年報(bào)告中的中介概念，認(rèn)為平臺(tái)是為兩方或多方用戶（包括商業(yè)主體和個(gè)人）間的互動(dòng)提供服務(wù)的主體。而我國(guó)2018年《電子商務(wù)法》首次在法律層面明確了平臺(tái)的雙邊或多邊市場(chǎng)內(nèi)涵，規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是指在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨(dú)立開(kāi)展交易活動(dòng)的法人或者非法人組織。

（二）算法和數(shù)據(jù)成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的核心資產(chǎn)

收集個(gè)人數(shù)據(jù)、挖掘有效信息、預(yù)測(cè)行為偏好、促成交易互動(dòng)、再次激勵(lì)個(gè)人生產(chǎn)數(shù)據(jù)、收集個(gè)人數(shù)據(jù)……憑借對(duì)數(shù)據(jù)和技術(shù)的占有，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將個(gè)體的在線活動(dòng)變?yōu)椴粩嘌h(huán)激勵(lì)的生產(chǎn)性活動(dòng)，將用戶“勞工化”，悄然奪取用戶生產(chǎn)的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行資本積累。在平臺(tái)資本主義條件下，平臺(tái)一方面完全可能從傳統(tǒng)國(guó)家手中隱秘地奪取宏觀調(diào)控和統(tǒng)一計(jì)劃的大權(quán)，控制交易和生產(chǎn)渠道;另一方面，將“看不見(jiàn)的手”轉(zhuǎn)變成黑箱算法中“看不見(jiàn)的手”，操縱市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，瓦解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基。 因此，算法和數(shù)據(jù)逐漸成為平臺(tái)最為看重和最為核心的資產(chǎn)。部分國(guó)家立法中體現(xiàn)了這一特點(diǎn)，例如2015年《法國(guó)數(shù)字共和法案》 中指出算法與平臺(tái)之間的關(guān)聯(lián)，將“通過(guò)算法對(duì)第三方提供的在線內(nèi)容、商品或服務(wù)進(jìn)行分類和檢索的網(wǎng)絡(luò)通信服務(wù)提供商”界定為在線平臺(tái)。同時(shí)，對(duì)算法和數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用也成為影響平臺(tái)責(zé)任的重要?jiǎng)右颉Ｔ?017年歐洲出租車協(xié)會(huì)訴Uber案中，歐洲法院認(rèn)為Uber通過(guò)技術(shù)參與定價(jià)、派單而在交易中扮演著積極的控制角色，因此不受電子商務(wù)指令中安全港的庇護(hù)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)司機(jī)的背景審查等安全保障義務(wù)。除了平臺(tái)的市場(chǎng)組織者身份，平臺(tái)私權(quán)力對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家-社會(huì)二元結(jié)構(gòu)的沖擊，Uber平臺(tái)全球請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中平臺(tái)體現(xiàn)出的直接影響和左右國(guó)家立法的政治力量，平臺(tái)責(zé)任的域外執(zhí)行對(duì)于主權(quán)的擾動(dòng)均體現(xiàn)出平臺(tái)愈發(fā)凸顯的政治色彩。

（三）平臺(tái)外延隨著商業(yè)模式和技術(shù)發(fā)展呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性和多樣性

信息技術(shù)發(fā)展和商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新成為平臺(tái)內(nèi)涵和類型不斷增多的緣由。在早期web1.0階段，以雅虎、谷歌、網(wǎng)易為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大都以新聞、搜索等單向、靜態(tài)信息傳遞為主，盈利模式單一。2005年前后，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興起孕育了以社交活動(dòng)為主的用戶交流平臺(tái)。用戶同時(shí)具備了信息生產(chǎn)者和消費(fèi)者的雙重身份，信息分發(fā)呈現(xiàn)多對(duì)多屬性。以Youtube、Facebook、微博為代表的平臺(tái)對(duì)資源的配置力不斷提升。共享經(jīng)濟(jì)的興起增加了對(duì)分散資源的優(yōu)化配置，大幅降低了交易成本;物聯(lián)網(wǎng)、5G技術(shù)推動(dòng)下的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)將進(jìn)一步革新農(nóng)業(yè)、工業(yè)領(lǐng)域的資源配置，催生超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)崛起。同時(shí)，面對(duì)愈發(fā)復(fù)雜多樣的平臺(tái)模式，平臺(tái)分類成為加深對(duì)平臺(tái)角色認(rèn)知的路徑之一。OECD嘗試依據(jù)平臺(tái)收集數(shù)據(jù)的類型、平臺(tái)盈利類型、平臺(tái)用戶類型等標(biāo)準(zhǔn)作出劃分，還根據(jù)平臺(tái)結(jié)構(gòu)劃分為超級(jí)平臺(tái)（platform of platform），例如微信、支付寶可直接鏈接至其他平臺(tái);平臺(tái)集群，如美團(tuán)諸多業(yè)務(wù)隸屬于同一平臺(tái)，相互間可實(shí)現(xiàn)一定的互操作性，如數(shù)據(jù)互通;獨(dú)立平臺(tái)，如Airbnb等。

總體來(lái)看，平臺(tái)的多樣性和動(dòng)態(tài)性為平臺(tái)責(zé)任的界定增加難度，平臺(tái)責(zé)任的情景化判定成為現(xiàn)實(shí)需求。

三、結(jié)語(yǔ)

歷經(jīng)二十余年從寬帶網(wǎng)絡(luò)到物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)，從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展演化，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的內(nèi)涵、外延和角色地位已經(jīng)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，對(duì)其中立性、私人性和技術(shù)性的最初判定也難以解釋和適用于當(dāng)下的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。因此，多維度、動(dòng)態(tài)性、情景化地認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是未來(lái)平臺(tái)責(zé)任研究的重要出發(fā)點(diǎn)。

注釋：

https：//www.law.cornell.edu/uscode/text/47/230.

李強(qiáng)治，劉光浩，王甜甜.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理模式研究[J].新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2019（6）.

https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/？uri=CELEX%3A32000L 0 031.

https：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=CELEX：32001L00 29：EN：HTML.

https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/？uri=CELEX%3A32004L00 48R%2801%29.

https：//www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/1999/3/A2000-21.pdf.

https：//www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/the-role-of-internet-intermediaries-in-advancing-public-policy-objectives_9789264115644-en.

https：//www.manilaprinciples.org/zh-hans.

Rochet， J.C.，Tirole， J. Two-Sided Markets： A Progress Report， The Rand Jour nal of Economics ，2006（37）.

https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/communication-online-pla tforms-and-digital-single-market-opportunities-and-challenges-europe.

https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/communication-online-pla tforms-and-digital-single-market-opportunities-and-challenges-europe.

https：//www.oecd.org/publications/an-introduction-to-online-platforms-and-their-role-in-the-digital-transformation-53e5f593-en.htm#：～：text=An%20Introduc tion%20to%20Online%20Platforms%20and%20Their%20Role，and%20to%20kee p%20in%20touch%20with%20each%20other.

徐偲骕，姚建華.臉書(shū)是一個(gè)國(guó)家嗎？——“Facebookistan”與社交媒體的國(guó)家化想象[J].新聞?dòng)浾撸?018（11）.

https：//www.gouvernement.fr/en/the-digital-bill.

張欣.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代公共話語(yǔ)格局變遷的新圖景——平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與的興起、特征與機(jī)制[J].中國(guó)法律評(píng)論，2018（1）.

https：//www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/the-role-of-internet-intermediaries-in-advancing-public-policy-objectives_9789264115644-en.