法定代表人代表權(quán)限與公章代表權(quán)限沖突問題研究

顧增瑜

一、公司代表權(quán)限理論概述

法人同自然人在意思表示方面存在非常明顯的差別，具體來說，自然人的意志可以直接表述，而法人需要通過法定代表人或公章來表示其真實意思?！逗贤ā返谌l規(guī)定雙方訂立合同成立的要件需要當(dāng)事人簽字或蓋章，從法條的內(nèi)容來看，簽字和蓋章兩種代表公司意思的表述關(guān)聯(lián)詞是“或”，即任一一種都可以的并列關(guān)系，當(dāng)法定代表人簽名和公章意思表示一致時，不存在法律糾紛，但是，當(dāng)二者意思表示不一致時，代表權(quán)限產(chǎn)生沖突。

（一）公章代表權(quán)限

1.公章內(nèi)涵

自古以來，公章就是權(quán)力的象征和證明，周代是已知使用公章最早的朝代，《周禮》中記載：“貸賄用璽節(jié)。”其中，“璽”指的就是公章，加蓋“璽印”的文書象征王權(quán)，直接表示統(tǒng)治者的意思。在整個封建時代的發(fā)展歷程中，官商組織率先啟用公章制度表示組織的意思，進而逐漸發(fā)展到私人商業(yè)領(lǐng)域。新中國成立之后，國營單位是社會的主要經(jīng)濟組織，均使用公章表示公司意思，為此專門出臺的《印章治安管理辦法》第三條對印章做出了明確的定義：“印章是指公章和具有法律效力的個人名章?！北疚牡难芯繉ο髮Ｖ冈诠ど坦芾聿块T按照正規(guī)程序核準登記的公章。從廣義上來講，公章包括公司章、分支機構(gòu)章、財務(wù)專用章，狹義的公章僅僅指經(jīng)過工商管理部門核準登記批準刻制，刻有公司名稱的印章，具有代表公司權(quán)力的職能，通常稱之為公司行政章，也是本文的研究對象。

2.效力依據(jù)

合同法和證據(jù)法都從立法的層面確定公章的法律效力，公章是對公司意思表示的確認，公司與他人簽訂合同需要加蓋公章表示確認，證據(jù)法學(xué)領(lǐng)域的研究表明，公章是確認公司意思的明確證據(jù)，因此公章在法律上能夠作為公司對內(nèi)管理以及對外行為和意思表示的重要法律憑證。[1]

司法實踐中對公章的效力認可程度非常高，現(xiàn)行交易活動以書面形式為主，通常加蓋公章都是書面交易成立的必要條件。例如，在合同糾紛庭審過程中，法人當(dāng)事人沒有在書面合同上加蓋公章多數(shù)情況下會成為對方否定合同效力的抗辯事由，由此可見實踐中公章的重要性。

公章在法人民事行為中有重要的作用，具體而言，主要體現(xiàn)在以下三個方面：其一是確認法人的民事行為，確定內(nèi)容和意思表示;其二是確認法人民事行為的法律責(zé)任;其三是區(qū)別主體身份，法人不同于自然人，不可能做出簽字的行為，就需要借助自然人簽字或蓋章，因此公章就成為明確法人主體的關(guān)鍵要素。

（二）法定代表人權(quán)限

1.法定代表人界定

1982年出臺的《民事訴訟法》第四十四條第二款以列舉的方式表述公司的負責(zé)人為法定代表人，初步賦予法定代表人代表公司進行民事訴訟的權(quán)利。1986年出臺的《民法通則》首次明確界定法定代表人的含義。1986年國務(wù)院出臺《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長工作條例》，該《條例》第四十五條規(guī)定：“廠長是企業(yè)的法定代表人?！边M而在1993年出臺的《公司法》中進一步確立法定代表人制度，規(guī)定公司的董事長是法定代表人，不設(shè)董事會的公司執(zhí)行董事是法定代表人。

法定代表人有如下特征：首要特征是法定且唯一，公司只能夠在法律規(guī)定的狹小范圍內(nèi)確定唯一的自然人成為法人;其二，《公司法》規(guī)定法定代表人權(quán)限包括公司的經(jīng)營活動、財務(wù)管理、人事任免、代理關(guān)系的授權(quán)委托等多項事務(wù)，代表權(quán)限廣泛;其三，法定代表人擁有代表公司提起民事訴訟的權(quán)利。[2]

2.權(quán)限規(guī)定

當(dāng)前，法學(xué)理論界關(guān)于法人性質(zhì)的討論存在不同的觀點，縱觀我國民法立法體系可以發(fā)現(xiàn)我國采用的是“法人實在說”觀點，因此絕大多數(shù)學(xué)者認為法定代表人和法人之間的關(guān)系是代表關(guān)系，與代理關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別，代表無需授權(quán)。[3]

現(xiàn)行《公司法》明確規(guī)定法定代表人豐富的代表權(quán)限，其中一項就是運營管理，包括管理和使用公章的權(quán)利，本文認為，公章是法定代表人行使法定代表法人權(quán)限的工具。

（三）兩類代表權(quán)限之間的關(guān)系

前文已經(jīng)提到，單從《合同法》第三十二條的表述方式來看，公章和法定代表人之間是并列關(guān)系，但是，在實踐運用中，筆者發(fā)現(xiàn)其存在更深層次的制約關(guān)系，與我國現(xiàn)代企業(yè)管理體制相適應(yīng)，目的是實現(xiàn)企業(yè)管理的平衡機制。公章和法人代表對公司的代表權(quán)限既有聯(lián)系，也存在較大的區(qū)別。

現(xiàn)代企業(yè)管理的根本原則是公司自治，公司內(nèi)部呈現(xiàn)出“三權(quán)分立”的特點：股東會負責(zé)決策，董事會負責(zé)執(zhí)行，監(jiān)事會負責(zé)監(jiān)管。然而，法定代表人在立法上的地位卻要比公司“三會”要高，立法中規(guī)定公司只能在狹小的范圍內(nèi)選定符合規(guī)范的法定代表人，與公司自治原則不相符合。公章在實踐中能夠起到約束法定代表人表達公司意志的作用，在法定代表人不能夠很好代表公司意志的情況下，公章的證明能夠約束法定代表人的代表權(quán)限，同樣如果公章落入不法分子之手，法定代表人的代表權(quán)限同樣可以制約公章的代表權(quán)限。

法定代表人和公章代表權(quán)限的根本區(qū)別就在于兩種代表形式的路徑和載體，法定代表人實現(xiàn)代表權(quán)限的路徑是自然人的意思表達，公章的載體是刻有公司名稱并得到工商管理部門確認的印章，衡量代表有效性的標(biāo)準就是代表的準確性，是否能夠正確表示公司的意志。兩種代表形式各有優(yōu)勢和不足，一方面，法定代表人表示公司的意志更加靈活，但是受到自然人的主觀影響較大;另一方面，公章代表缺乏主觀性和靈活性，所以比較被動。[4]基于上述特點，在解決法定代表人和公章代表權(quán)限沖突問題時，需要結(jié)合案例具體情況具體分析。

二、公司法定代表人代表權(quán)限與公章代表權(quán)限沖突的解決路徑

司法實踐中，形成法定代表人和公章代表權(quán)限沖突的原因是多方面的，公章管理和立法規(guī)范只是其中一部分原因而已，大部分還是由于公司內(nèi)部管理問題所造成的沖突，本文的研究目的是在該沖突已然形成之后，如何從法律途徑合法、合理地解決這一沖突，從而實現(xiàn)社會公平和司法正義，這就需要：其一，從立法的高度規(guī)范公司章程的相關(guān)規(guī)定，從而優(yōu)化公司的組織結(jié)構(gòu)，這一措施能夠從根本上緩解公司內(nèi)部矛盾;其二是規(guī)范公章管理制度，這一措施能夠保障公章的合理使用，防范出現(xiàn)公章濫用的情況，從而避免代表權(quán)限的沖突，增強公章的證明效力;其三是加強判例的指導(dǎo)作用，在沖突發(fā)生并進入司法程序之后，運用判例的指導(dǎo)作用有效實現(xiàn)公正、合法的審判，切實有效地解決代表權(quán)限的沖突，并提高司法公信力。

（一）優(yōu)化公司管理規(guī)范

《公司法》中明確規(guī)定了公司章程的地位和作用，同時，相關(guān)部門也出臺一系列公司章程的規(guī)范范本，以公司自治為前提，為公司訂立章程提供有效的指導(dǎo)。本文建議根據(jù)公章和法定代表人在實際公司民事行為中履行的職能，予以進一步明確職能對應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)和方式。在責(zé)任較大的事件上，避免今后的責(zé)任承擔(dān)糾紛和公司白白承擔(dān)責(zé)任的損失，規(guī)定必須由法定代表人和公章的雙重確認，將雙方之間的并列關(guān)系改變?yōu)橥瑫r的邏輯關(guān)系，這并不是違反現(xiàn)行立法規(guī)定，而是從保護公司法人合法權(quán)益和重大責(zé)任民事行為有效性的實踐角度為出發(fā)點，合理提出的雙重確認的指導(dǎo)意見，為公司法人的經(jīng)營提供有效的規(guī)范性指導(dǎo)。

（二）規(guī)范公章管理制度

公章的外部管理主要是工商管理部門的核準登記和備案，也是公章具有代表權(quán)限的權(quán)利來源，進行司法改革建立公章規(guī)范管理制度需要一個過程逐步推進，也需要實踐基礎(chǔ)的有力支持，因此本文建議公司內(nèi)部由法定代表人主持，修訂和完善公章管理制度規(guī)范，與企業(yè)的具體情況相結(jié)合，構(gòu)建行之有效并且可以避免效力沖突的公章管理規(guī)范，使用公章必須嚴格按照公章管理規(guī)范的規(guī)定進行，禁止私自濫用公章，從而有效解決部分公章不正確表示公司法人意志的問題。另外，在加強公章管理的同時，也要重視發(fā)揮法定代表人及相關(guān)責(zé)任人簽名的作用，推進層級簽名與責(zé)任承擔(dān)一一對應(yīng)的改革。[5]進入二十一世紀之后，經(jīng)濟全球化是各國經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，我國的資本正在逐步走向國外，縱觀國際上商事行為的基本規(guī)則都是以法定代表人和責(zé)任人的簽名為主要主體確認的形式，[6]對此，我國也應(yīng)順應(yīng)國際立法趨勢，采取科學(xué)、合理的措施規(guī)范公章管理制度。

（三）加強判例指導(dǎo)作用

公章和法定代表人代表權(quán)限沖突產(chǎn)生之后，若無法通過協(xié)商、調(diào)解等方式解決糾紛，當(dāng)事人往往會選擇進入司法程序，采取訴訟的方式維權(quán)。由于現(xiàn)行立法沒有對該問題進行明確的規(guī)定，這類型案件也屬于新型案件，對辦案法官和審理法庭的專業(yè)水平提出了更高的要求，在沒有明確法律依據(jù)的情況下，如何解決司法審判的困境，維護社會公平和正義，本文認為最快速、最直接、最有效的方式就是由最高人民法院出臺相關(guān)案例進行指導(dǎo)。案例指導(dǎo)具有十分顯著的優(yōu)勢，不僅僅是立法內(nèi)容的援用，同時也加深法官對立法內(nèi)容靈活運用的學(xué)習(xí)，指導(dǎo)作用也非常明顯，具有很強的權(quán)威性，能夠得到訴訟雙方當(dāng)事人的認可，從而有效解決實際糾紛。

三、結(jié)語

司法實踐中，公司法定代表人代表權(quán)限與公章代表權(quán)限產(chǎn)生沖突的情形愈發(fā)普遍，不利于公司經(jīng)營管理活動的順利開展，產(chǎn)生了一系列法律糾紛。本文認為，判斷兩種不同代表形式的權(quán)限沖突的根本標(biāo)準應(yīng)當(dāng)是公司真實的意思表示，公司真實的意思表示具有唯一性和準確性，也是代表權(quán)限應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)的目的，所以追本溯源，需要法庭結(jié)合案件的實際情況綜合考量真實的公司意思是什么，援用其他證據(jù)證明并且排除不符合真實表示代表權(quán)限的代表行為。

參考文獻：

[1] 周清林.偽造印章下的表見代理構(gòu)造[J].法商研究，2020，37（2）：113-125.

[2] 殷秋實.法定代表人的內(nèi)涵界定與制度定位[J].法學(xué)，2017（2）：14-27.

[3] 黃忠.法人本質(zhì)理論及其制度構(gòu)建的關(guān)聯(lián)分析[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2009（3）：144-149.

[4] 上海市高級人民法院民二庭課題組.公司意志代表權(quán)爭議的現(xiàn)狀與問題解決思路[J].法律適用，2013（5）：13-17.

[5] 陳甦.公章抗辯的類型與處理[J].法學(xué)研究，2020，42（3）：39-60.

[6] 蔡立東..論法定代表人的法律地位[J].法學(xué)論壇，2017，32（4）：14-23.