SRHMS評(píng)價(jià)新疆居民主觀健康狀況的信效度研究

白思敏 尚婷 姜婷

【摘要】 目的：評(píng)價(jià)自測(cè)健康評(píng)定量表（self rated health measurement scale，SRHMS）用于評(píng)定新疆居民主觀健康狀況的信度和效度。方法：通過分層隨機(jī)抽樣的方法，采用自測(cè)健康評(píng)定量表修訂版（self-rated health measurement scale version1.0，SRHMS V1.0）現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查新疆居民3 387人，收回有效問卷2 820份?？疾炝勘淼膬?nèi)部一致性信度和分半信度，使用相關(guān)性分析和探索性因子分析內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和聚合效度。結(jié)果：總量表的克朗巴哈系數(shù)為0.826，標(biāo)準(zhǔn)化后的克朗巴哈系數(shù)為0.862。生理子量表、心理子量表和社會(huì)子量表的克朗巴哈系數(shù)分別為0.845、0.703和0.863。Spearman-Brown相關(guān)系數(shù)為0.620，Guttman split-half系數(shù)為0.600。內(nèi)容效度方面顯示除認(rèn)知功能得分與心理健康自測(cè)量表得分，其余各維度得分與其相應(yīng)的子量表得分的r值均大于0.7（P<0.001），而與非對(duì)應(yīng)子量表得分r值大部分處于0.2～0.5（P<0.001）。結(jié)構(gòu)效度方面顯示探索性因子分析共提取9個(gè)特征值大于1的因子，44個(gè)條目分別歸入9個(gè)因子與量表維度基本一致，最終降維為三個(gè)主成分。聚合效度方面顯示各子量表分值與其對(duì)應(yīng)的直接評(píng)價(jià)r值最高（P<0.001）。結(jié)論：使用SRHMS V1.0測(cè)量新疆居民的主觀健康狀況比較可靠、有效。

【關(guān)鍵詞】 自測(cè)健康評(píng)定量表 新疆居民 信度 效度

[Abstract] Objective： To evaluate the reliability and validity of the self rated health measurement scale （SRHMS） in evaluating the subjective health status of Xinjiang residents. Method： By stratified random sampling method， 3 387 Xinjiang residents were investigated by self-rated health measurement scale version1.0 （SRHMS V1.0）， and 2 820 valid questionnaires were collected. The internal consistency reliability and split half reliability of the scale were investigated. The content validity， structural validity and aggregate validity were analyzed by correlation analysis and exploratory factor analysis. Result： The Cronbach coefficient of the total table was 0.826， and the standardized Cronbach coefficient was 0.862. The Cronbach coefficients of physiological subscale， psychological subscale and social subscale were 0.845， 0.703 and 0.863， respectively. Spearman-Brown correlation coefficient was 0.620， Guttman split-half coefficient was 0.600. In terms of content validity， except for the scores of cognitive function and mental health self-test， the r values of the other dimensions and their corresponding subscales were all higher than 0.7 （P<0.001）， while the r values of the non-corresponding subscales were mostly between 0.2 and 0.5 （P<0.001）. In terms of structural validity， exploratory factor analysis extracted 9 factors with eigenvalues greater than 1， and 44 items were classified into 9 factors， which were basically consistent with the dimensions of the scale， and finally reduced to three principal components. In terms of aggregation validity， the scores of each subscale and its corresponding direct evaluation r value were the highest （P<0.001）. Conclusion： Using SRHMS v1.0 to measure the subjective health status of Xinjiang residents is reliable and effective.

[Key words] SRHMS Xinjiang residents Reliability Validity

First-authors address： College of Humanities and Management， Shanxi University of Traditional Chinese Medicine， Xianyang 712046， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.26.036

“沒有全民健康，就沒有全面小康”是我國最高層次統(tǒng)一國民健康問題的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了我國健康問題的重要性和戰(zhàn)略地位。健康不僅僅指身體沒有疾病，還包括心理健康和社會(huì)的適應(yīng)。對(duì)于健康狀況的測(cè)量不僅可以依靠客觀的生物學(xué)指標(biāo)進(jìn)行衡量，還可以利用綜合性的主觀健康測(cè)量，即自評(píng)健康[1]。自評(píng)健康（self-rated health，SRH）最早由Suchman等人提出，由于其能夠反映個(gè)體對(duì)自身健康的主觀評(píng)價(jià)和期望，成了測(cè)量一般健康狀況的相對(duì)可靠和有效的方法[2-3]。自測(cè)健康評(píng)定量表修訂版（SRHMS V1.0）是許軍等[4]根據(jù)WHO提出的健康內(nèi)涵制定的符合我國文化背景的量表，能夠較為全面地反映我國國民健康內(nèi)涵。該量表經(jīng)過多個(gè)地區(qū)和多類人群的使用，其信度和效度較好[5-10]。本研究將SRHMS V1.0應(yīng)用于新疆居民自評(píng)健康的信度和效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，希望通過SRHMS V1.0能研究該群體的健康狀況和影響因素，從而為進(jìn)一步制定針對(duì)性的健康干預(yù)措施提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 研究對(duì)象為年滿18歲的新疆居民。本調(diào)查采用人口數(shù)、區(qū)域面積和人均地區(qū)生產(chǎn)總值三個(gè)指標(biāo)，采用因子分析的方法，得到初級(jí)抽樣單元內(nèi)各個(gè)縣市的綜合因子得分，根據(jù)新疆常用的南疆、北疆、東疆的區(qū)域劃分，將每個(gè)區(qū)域的縣市按綜合因子得分排序，進(jìn)行分段選取縣市。抽樣縣市，隨機(jī)抽取街道、社區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

1.2 方法

1.2.1 SRHMS V1.0 SRHMS V1.0由生理、心理和社會(huì)健康自測(cè)子量表構(gòu)成。生理健康自測(cè)子量表從身體癥狀與器官功能（Q1～Q7）、日常生活功能（Q8～Q12）、身體活動(dòng)功能（Q13～Q17）三個(gè)維度共計(jì)17個(gè)問題進(jìn)行自測(cè)。心理健康自測(cè)子量表從正向情緒（Q19～Q23）、心理癥狀與負(fù)向情緒（Q24～Q30）、認(rèn)知功能（Q31～Q33）三個(gè)維度共計(jì)15個(gè)問題進(jìn)行自測(cè)。社會(huì)健康自測(cè)子量表從角色活動(dòng)與社會(huì)適應(yīng)（Q35～Q38）、社會(huì)資源與社會(huì)接觸（Q39～Q43）、社會(huì)支持（Q44～Q46）三個(gè)維度共計(jì)12個(gè)問題進(jìn)行自測(cè)。量表還設(shè)定了直接評(píng)價(jià)生理的（Q18）、心理的（Q34）、社會(huì)的（Q47）及總的健康狀況條目（Q48），可以驗(yàn)證問卷有效性。每一個(gè)問題都是程度自評(píng)，程度從輕到重即從0到10共11個(gè)程度細(xì)分，被調(diào)查者根據(jù)自己的情況進(jìn)行圈畫。

1.2.2 SRHMS V1.0翻譯 新疆維吾爾自治區(qū)有多個(gè)民族居民，漢族、維吾爾族、哈薩克族居民人數(shù)占新疆總?cè)丝?0%以上，所以本次調(diào)查將SRHMS V1.0國語版，還翻譯成了維語和哈語版本。問卷翻譯使用了翻譯和回譯的方法保障問卷的準(zhǔn)確性。首先由專業(yè)翻譯人員根據(jù)國語量表分別翻譯成維語和哈語，之后由掌握維語和哈語文字的大學(xué)生分別將其翻譯成漢語，通過三論互譯修正，最終形成維語版和哈語版SRHMS V1.0。

1.2.3 信度分析 信度指調(diào)查結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性，即SRHMS V1.0能否穩(wěn)定地測(cè)量到主觀健康的事項(xiàng)，本研究使用Alpha模型和Split-half模型計(jì)算問卷內(nèi)部信度，即克朗巴哈系數(shù)、Spearman-Brown 相關(guān)系數(shù)和Guttman split-half系數(shù)。

1.2.4 效度分析 效度是指通過SRHMS V1.0調(diào)查居民能夠評(píng)價(jià)出居民主觀健康的程度。本研究使用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和聚合效度。內(nèi)容效度評(píng)價(jià)測(cè)量的條目與測(cè)量的目的的符合性，SRHMS V1.0的三個(gè)子量表目的是測(cè)量被調(diào)查者生理、心理與社會(huì)適應(yīng)的三個(gè)方面的健康程度，各個(gè)量表的各個(gè)維度與該子量表的相關(guān)性程度強(qiáng)，說明量表的內(nèi)容效度越好。結(jié)構(gòu)效度是測(cè)量結(jié)果體現(xiàn)出的某種結(jié)構(gòu)與測(cè)量之間的對(duì)應(yīng)程度，即根據(jù)健康內(nèi)涵理論分為三個(gè)子量表，每個(gè)子量表根據(jù)其測(cè)量的健康方面的理論又分別由不同維度構(gòu)成，即量表的結(jié)構(gòu)是基于健康內(nèi)涵理論進(jìn)行設(shè)計(jì)的，利用探索性因子分析方法，客觀評(píng)價(jià)實(shí)際的問卷?xiàng)l目是否符合理論設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)。聚合效度指使用不同測(cè)量方法測(cè)定同一特征時(shí)測(cè)量結(jié)果的相似程度[11]。SRHMS V1.0量表關(guān)于生理、心理和社會(huì)的三個(gè)維度的主觀健康狀況有兩種測(cè)量方法，一種是三個(gè)維度各設(shè)一個(gè)子量表，用一組問題進(jìn)行自測(cè)，然后計(jì)算該子量表的得分代表此為健康維度的主觀自測(cè)。另一種方法是被調(diào)查者直接從健康的三個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，給出分值。通過分析該兩種測(cè)量方法的相關(guān)性，檢驗(yàn)量表的聚合效度即收斂效度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用Epidata 3.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入，并使用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。主要的統(tǒng)計(jì)分析方法為描述性統(tǒng)計(jì)分析、探索性因子分析（EFA）、Pearson 相關(guān)分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 量表回收情況 量表問題缺失通過該問題所處的維度的平均分進(jìn)行補(bǔ)充，如維度有一半及以上問題未作答，則視為無效問卷。共計(jì)發(fā)放調(diào)查問卷3 387份，回收問卷3 200份，回收率為94.48%，有效問卷2 820份，有效率為88.13%。SRHMS V1.0共包括48個(gè)條目，研究選取的樣本量為2 820份，樣本量數(shù)目為條目數(shù)的20倍以上，滿足多變量統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求。

2.2 一般資料 男1 234例（43.76%），女1 586例（56.24%）;年齡18～87歲，平均（39.24±12.47）歲。未婚493例（17.48%），再婚2 159例（76.56%），離婚100例（3.55%），喪偶68例（2.41%）;初中及以下1 251例（44.36%），高中及中專588例（20.85%），大專408例（14.47%），本科及以上573例（20.32%）。

2.3 信度分析

2.3.1 內(nèi)部一致性信度 總量表的克朗巴哈系數(shù)為0.826，標(biāo)準(zhǔn)化后的克朗巴哈系數(shù)為0.862。44個(gè)條目逐一刪除后，對(duì)該克朗巴哈系數(shù)改善都不明顯，說明量表44條目設(shè)置合理。生理子量表、心理子量表和社會(huì)子量表的克朗巴哈系數(shù)分別為0.845、0.703和0.863。

2.3.2 分半信度 SRHMS V1.0去除直接評(píng)價(jià)生理的、心理的、社會(huì)的及總的健康狀況4個(gè)條目，將44個(gè)計(jì)分條目分成兩半，各22個(gè)條目，計(jì)算分半信度。Spearman-Brown 相關(guān)系數(shù)為0.620，Guttman split-half系數(shù)為0.600。

2.4 效度分析

2.4.1 內(nèi)容效度 除認(rèn)知功能得分與心理健康自測(cè)量表得分，其余各維度得分與其相應(yīng)的子量表得分的r值均大于0.7（P<0.001），而與非對(duì)應(yīng)子量表得分r值大部分處于0.2～0.5（P<0.001）。見表1。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度 首先計(jì)算KMO統(tǒng)計(jì)量和進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.939>0.9，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果為P<0.000，數(shù)據(jù)的偏相關(guān)性足夠小，且拒絕單位陣的原假設(shè)，適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析法并進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，提取出特征值大于1的因子共9個(gè)，累計(jì)貢獻(xiàn)率為63.68%，見表2。因子負(fù)荷矩陣中僅列出大于0.4的因子系數(shù)，根據(jù)各條目所對(duì)應(yīng)的最大因子負(fù)荷，44個(gè)條目分為9類，其中因子1包含條目為Q8～Q12，屬于日常生活功能，因子2對(duì)應(yīng)條目為Q39～Q46，屬于社會(huì)資源與社會(huì)接觸和社會(huì)支持，因子3對(duì)應(yīng)條目為Q24～Q30，屬于心理癥狀與負(fù)向情緒，因子4對(duì)應(yīng)條目為Q19～Q23、Q38，屬于正向情緒，因子5為認(rèn)知功能和角色活動(dòng)與社會(huì)適應(yīng)，因子6為身體活動(dòng)功能，因子7、因子8為身體癥狀與器官功能。9個(gè)因子旋轉(zhuǎn)空間主成分降維為三個(gè)成分，符合健康內(nèi)涵的生理、心理和社會(huì)適應(yīng)的三個(gè)方面。

2.4.3 聚合效度 各子量表分值與其對(duì)應(yīng)的直接評(píng)價(jià)r值最高（P<0.001），見表3。

3 討論

自評(píng)健康是一種最常用的可獲得個(gè)體全面健康狀況的測(cè)量方法，它基于個(gè)體在對(duì)自身生理、心理、社會(huì)適應(yīng)等方面的認(rèn)識(shí)將主觀和客觀的健康信息融合在一起，形成對(duì)自身總體健康狀況的認(rèn)識(shí)，是反映目前健康狀況和預(yù)測(cè)未來健康狀況非常好的指標(biāo)[12-13]。自評(píng)健康具有較高的可靠性和穩(wěn)定性，且費(fèi)用不高，是一種易于理解和實(shí)施的健康測(cè)量方法，國外對(duì)自評(píng)健康或自測(cè)健康的研究較早，我國對(duì)于這一主題研究較晚，開始于2000年左右，逐漸呈現(xiàn)越來越多的趨勢(shì)[14]。關(guān)于自評(píng)健康的測(cè)量主要有兩大類方式，最常見、簡(jiǎn)單的方式是利用單獨(dú)一個(gè)問題詢問被調(diào)查健康狀況，并要求給出評(píng)價(jià)。另一種方式是根據(jù)世界衛(wèi)生組織的健康的內(nèi)涵制定自測(cè)量表，目前我國最常用的自測(cè)量表是SRHMS V1.0。第一種方式局限性在于測(cè)量的準(zhǔn)確性、可比性。不同的人對(duì)健康的理解不同，有些可能更多重視生理健康，有些可能更多重視心理健康;還可能對(duì)健康狀態(tài)目標(biāo)參照不同，也會(huì)有不同的評(píng)價(jià)[15-16]。第二種方式相對(duì)來說就比較全面、準(zhǔn)確和可比，但其測(cè)量起來比較費(fèi)時(shí)費(fèi)力。

《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》從大健康、大衛(wèi)生視角對(duì)我國居民健康改善與促進(jìn)進(jìn)行部署和建設(shè)[17]。對(duì)居民自測(cè)健康狀況及其影響因素的研究有利于健康中國2030目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。雖然SRHMS V1.0已被用于多個(gè)區(qū)域、多類人群主觀健康的測(cè)量，但是在新疆省份大范圍的使用很少見，同時(shí)新疆又是一個(gè)多民族的省份，所以非常有必要進(jìn)行信度和效度的分析。

根據(jù)文獻(xiàn)查閱分析，問卷信度克朗巴哈系數(shù)達(dá)到0.8以上表示量表內(nèi)部一致性極好，在0.6～0.8表示較好，而小于0.6表示內(nèi)部一致性較差[18-19]。本次新疆居民自測(cè)健康總量表的克朗巴哈系數(shù)為0.826，3個(gè)子量表的克朗巴哈系數(shù)分別為0.845、0.703和0.863，均大于0.7。同時(shí)，兩個(gè)半量表的Spearman-Brown相關(guān)系數(shù)為0.620，Guttman split-half系數(shù)為0.600，提示量表的分半信度可以接受，因此，采用SRHMS V1.0評(píng)價(jià)新疆居民的健康狀況具有一致性和穩(wěn)定性，即信度可以接受。

內(nèi)容效度是指量表內(nèi)容的貼切性和代表性[20]。本研究?jī)?nèi)容效度檢驗(yàn)通過各維度得分與所對(duì)應(yīng)的子量表得分之間的強(qiáng)相關(guān)性以及與非對(duì)應(yīng)子量表得分之間的弱相關(guān)評(píng)價(jià)，即每個(gè)子量表設(shè)定的問題能較好地代表子量表測(cè)量的目的，與其他子量表的弱相關(guān)恰好說明了與本量表的貼切性。本研究結(jié)果顯示該量表具有較好的內(nèi)容效度。量表結(jié)構(gòu)效度采用主成分分析方法，最大方差旋轉(zhuǎn)進(jìn)行探索性因子分析，共提取9個(gè)因子，與原量表結(jié)構(gòu)相比，基本一致。其中因子1的方差貢獻(xiàn)率高達(dá)總量表修正后模型的27.171%，因子1為日常生活功能。與其他區(qū)域自測(cè)健康量表的結(jié)構(gòu)效度相比，此量表在新疆區(qū)域使用的結(jié)構(gòu)效度也較好[8，21-22]。聚合信度通過分析3個(gè)子量表得分與對(duì)應(yīng)主觀直接評(píng)價(jià)得分的相關(guān)關(guān)系，可以看出對(duì)應(yīng)的方面得分相關(guān)關(guān)系最強(qiáng)，說明每個(gè)子量表設(shè)置條目能夠較好地測(cè)量對(duì)應(yīng)的主觀健康狀況。

綜上所述，SRHMS V1.0具有較好的信度和效度，能夠比較準(zhǔn)確、可靠地測(cè)量新疆居民的健康狀況，為下一步研究該群體的健康狀況及影響因素打下基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]李堅(jiān).自評(píng)健康與客觀健康的關(guān)系[J].暨南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版），2001，22（1）：140-142.

[2]劉寶.人群自報(bào)健康的水平與分布研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2003.

[3] Marketa L，Zuzana K，Pavol M，et al.Associations between self-rated health，mental health problems and physical inactivity among urban adolescents[J].The European Journal of Public Health，2017，27（6）：984–989.

[4]許軍，郭榕，劉永生，等.自測(cè)健康評(píng)定量表修訂版的反應(yīng)度研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2003，20（5）：272-275.

[5]林沅锜，許軍，儲(chǔ)雪琴，等.廣東省城鎮(zhèn)老年人口自測(cè)健康評(píng)定量表常模的制定[J].廣東醫(yī)學(xué)，2018，39（11）：1708-1712.

[6]夏聰，楊梟楠，許軍，等.自測(cè)健康評(píng)定量表評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)老年人健康狀況的信效度研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20（27）：3405-3409，3415.

[7]吳偉旋，許軍，吳志華，等.自測(cè)健康評(píng)定量表應(yīng)用于交通警察的驗(yàn)證性因子分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2016，33（3）：445-447.

[8]夏聰，許軍，楊梟楠，等.自測(cè)健康評(píng)定量表評(píng)價(jià)廣州市城鎮(zhèn)居民健康狀況的信效度研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2018，35（1）：29-32.

[9]楊秀蘭，王婉露，吳萌，等.大學(xué)生自測(cè)健康狀況及其影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2019，22（36）：4476-4481.

[10]胡乃寶，王玖，劉悅，等.煙臺(tái)市社區(qū)老年人自測(cè)健康及影響因素分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2017，44（20）：3757-3759，3774.

[11]李運(yùn)明，劉丹紅，孫彩虹，等.自評(píng)健康和健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的研究進(jìn)展[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2011，14（22）：2591-2592.

[12]劉俊生，劉莉，楊麗娟，等.血清iPTH、血漿BNP、NT-proBNP水平在CKD 5期患者心功能評(píng)價(jià)中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2018，16（9）：1427-1430.

[13]乜標(biāo)，金楊華.管理勝任特征評(píng)價(jià)方法及聚合效度研究[J].管理世界，2009（2）：176-177.

[14] Idler E L，Benyamini Y.Self-Rated Health and Mortality：A Review of Twenty-Seven Community Studies[J].J Health Soc Behav，1997，38（1）：21-37.

[15] Krause N M，Jay G M.What Do Global Self-Rated Health Items Measure？[J].Medical Care，1994，32（9）：930-942.

[16] Gibney S，Doyle G.Self-rated health literacy is associated with exercise frequency among adults aged 50+ in Ireland[J].Eur J Public Health，2017，27（4）：755-761.

[17]申曙光，曾望峰.健康中國建設(shè)的理念、框架與路徑[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，60（1）：168-178.

[18]曾五一，黃炳藝.調(diào)查問卷的可信度和有效度分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2005，20（6）：11-15.

[19]蔣小花，沈卓之，張楠楠，等.問卷的信度和效度分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，37（3）：429-431.

[20]趙斐然，周天馳，張俊穎，等.量表（問卷）信度、效度評(píng)價(jià)在我國醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用與展望[J].中華中醫(yī)藥雜志，2014，29（7）：2280-2283.

[21]夏聰，楊梟楠，許軍，等.自測(cè)健康評(píng)定量表評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)老年人健康狀況的信效度研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20（27）：3405-3409，3415.

[22]許軍，羅樂宣，趙靜波，等.SRHMS V1.0評(píng)價(jià)深圳特區(qū)人群健康狀況的信度效度分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2006，14（4）：337-339.

（收稿日期：2020-03-03） （本文編輯：田婧）