江蘇省新型智庫建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建
——基于Fuzzy-AHP 模型

付雅琪，張 敏

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)營銷與物流管理學(xué)院，江蘇南京 210023）

1 研究背景

隨著全球信息化的發(fā)展，如今的世界已然處于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代。在這一趨勢(shì)下，政府決策時(shí)面臨的環(huán)境將會(huì)更加復(fù)雜，所需要的知識(shí)和專業(yè)化程度也就越高［1］。作為國家軟實(shí)力的重要組成部分，近年來，智庫在政府決策咨詢工作中的價(jià)值日益彰顯。繼黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“智庫”這一概念以后，2014 年10 月，《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中提出，要能夠“形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色新型智庫體系”，強(qiáng)調(diào)“必須切實(shí)加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，充分發(fā)揮智庫在治國理政中的重要作用”。在中央政策的號(hào)召下，各地陸續(xù)掀起了建設(shè)中國特色新型智庫的熱潮，涌現(xiàn)出了一批覆蓋多專業(yè)領(lǐng)域的各級(jí)智庫，并取得了一定的研究成果。但相關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示，各級(jí)智庫的建設(shè)質(zhì)量存在著參差不齊的現(xiàn)象［2］，同時(shí)在智庫快速發(fā)展的過程中出現(xiàn)的問題也必須引起重視，如重機(jī)構(gòu)建設(shè)、輕資源整合，重輿論傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新，重成果數(shù)量、輕人才培養(yǎng)等，這些都成為制約新型智庫發(fā)展的影響因素。

新型智庫建設(shè)的質(zhì)量水平直接影響到政府的科學(xué)決策與治理現(xiàn)代化過程的推進(jìn)，因此，如何解決智庫建設(shè)過程中存在的問題，如何將智庫發(fā)展朝著正確的方向上引導(dǎo)，以及如何實(shí)現(xiàn)智庫研究成果的高質(zhì)量轉(zhuǎn)化，都是有待我們思考的問題。而打破這一瓶頸的有效途徑之一就是建設(shè)一套適用于新型智庫建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)智庫測(cè)評(píng)與智庫建設(shè)的良性互動(dòng)，來推動(dòng)新型智庫的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)世致用之價(jià)值［3］。

2 智庫評(píng)價(jià)指標(biāo)體系發(fā)展現(xiàn)狀

通過對(duì)已有研究的梳理和分析可以看出，目前國內(nèi)外已經(jīng)形成了多種成熟的智庫評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，在國外，認(rèn)可度比較高的是美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民社會(huì)項(xiàng)目所開發(fā)的智庫評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，自2006 年創(chuàng)建以來，在十余年的發(fā)展過程中不斷完善，已經(jīng)形成了一套較為全面的評(píng)價(jià)體系，包含資源、利用、產(chǎn)出和影響力4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及28 項(xiàng)具體指標(biāo)，用以對(duì)全球智庫進(jìn)行綜合評(píng)判［4］。在國內(nèi)，近年來也有越來越多的智庫機(jī)構(gòu)相繼推出智庫影響力報(bào)告。比如上海社會(huì)科學(xué)院智庫研究中心推出的《中國智庫報(bào)告》，截至2018 年共發(fā)布了5 期。在《2018 年中國智庫報(bào)告》中，智庫影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建從智庫的決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力、國際影響力、智庫成長能力等五個(gè)維度出發(fā)，對(duì)國內(nèi)各智庫機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)和排名［5］。此外，影響力比較廣泛的還包括中國社會(huì)科學(xué)院推出的《全球智庫報(bào)告》、南京大學(xué)與光明日?qǐng)?bào)發(fā)布的 MRPA 指標(biāo)等。

然而，在對(duì)已有智庫評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行分析和研究的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)了以下問題：

首先，地方智庫評(píng)價(jià)指標(biāo)體系缺失。當(dāng)前，國內(nèi)已有的智庫評(píng)價(jià)指標(biāo)體系多集中于國家、社會(huì)相關(guān)的研究，而區(qū)域或地方的新型智庫評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較為缺乏。例如，前面提到的《中國智庫報(bào)告》《全球智庫報(bào)告》、MRPA 指標(biāo)等，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建更關(guān)注于國家層面的適用性或國際之間的溝通融合，而并未涉及地方（如省、市）的智庫評(píng)價(jià)。事實(shí)上，作為智庫的一個(gè)子類，地方新型智庫的建設(shè)往往能夠更好地貼合當(dāng)?shù)氐奶厣c實(shí)際情況，也更有服務(wù)地方發(fā)展的潛力［6］，同時(shí)國家智庫的發(fā)展也需要地方智庫的有力支撐。因此，地方智庫質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立是非常有必要的，在對(duì)地方智庫建設(shè)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)判的基礎(chǔ)上，以評(píng)促建，評(píng)建相輔，才能更好地了解其建設(shè)發(fā)展情況。

其次，智庫評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的細(xì)分有所欠缺。我國已然形成了一個(gè)龐大的新型智庫體系，包括政研智庫、事業(yè)單位智庫、地方黨校、地方社科院、高校智庫和社會(huì)智庫等六大類?！兑庖姟分袕?qiáng)調(diào)，我國新型智庫體系的建設(shè)應(yīng)當(dāng)是“定位明晰、特色鮮明”的，這表明各類智庫的戰(zhàn)略定位應(yīng)當(dāng)是各不相同的，且能夠在各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮其特有的作用。比如，政研智庫和黨校的定位主要是向政府提供決策咨詢工作，而高校智庫有著豐富的學(xué)術(shù)和人才資源，其工作重點(diǎn)更傾向于對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問題的專業(yè)視角研究［7］。兩者在建設(shè)特點(diǎn)、工作重心等方面顯然存在著較大的差異，不能用同一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行衡量。然而，目前各智庫質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系大多都是一些相似的評(píng)判結(jié)構(gòu)，其設(shè)計(jì)的指標(biāo)雖具有廣泛的適用性，卻未能涵蓋到一些專業(yè)性和地方性的智庫［8］。

最后，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中缺少對(duì)社科資源整合的關(guān)注。社科資源與數(shù)據(jù)信息的共享是決策部門與新型智庫進(jìn)行良性互動(dòng)的關(guān)鍵和核心所在［9］。然而，我國的社科資源管理仍然存在著各自為政、自成體系的現(xiàn)象，智庫間信息資源交流機(jī)制缺乏，智庫建設(shè)過程中社科資源的整合也未能得到應(yīng)有的重視。在這一背景下，各智庫對(duì)于社科資源的獲取呈現(xiàn)出“碎片化”的問題，難以形成知識(shí)合力與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，導(dǎo)致思想創(chuàng)新力不足、成果轉(zhuǎn)化率低等現(xiàn)象［9］。因此，在新型智庫建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)將社科資源的整合情況作為重要指標(biāo)進(jìn)行考量，進(jìn)一步提升新型智庫建設(shè)質(zhì)量評(píng)判的合理性。

針對(duì)上述問題，本研究在取得實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，使用層次分析法構(gòu)建江蘇省新型智庫建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在對(duì)專家深度訪談的基礎(chǔ)上，合理地確定各項(xiàng)指標(biāo)及指標(biāo)間的權(quán)重和歸屬關(guān)系。隨后，利用該指標(biāo)體系，結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)當(dāng)前江蘇省新型智庫的建設(shè)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，所得結(jié)果對(duì)于理論和實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)意義。

3 指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文在綜合已有研究與專家建議的基礎(chǔ)上，針對(duì)實(shí)際調(diào)研過程中存在的薄弱環(huán)節(jié)，構(gòu)建了江蘇省新型智庫建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，體系結(jié)構(gòu)如表1所示。

表1 新型智庫建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在指標(biāo)權(quán)重的確定方面，目前比較常用的量化方法就是層次分析法。層次分析法（AHP）是一種定性與定量相結(jié)合的方法。它的特點(diǎn)在于能夠?qū)?fù)雜的決策問題分解為若干層次結(jié)構(gòu)，對(duì)定性指標(biāo)進(jìn)行模糊量化，進(jìn)而計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。利用層次分析法計(jì)算新型智庫建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，其基本步驟可歸結(jié)如下：

（1）構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)層級(jí)。將江蘇省新型智庫建設(shè)質(zhì)量作為集合U，由管理質(zhì)量U1、成果質(zhì)量U2、人才質(zhì)量U3、發(fā)展質(zhì)量U4組成。U 為目標(biāo)層，U1,U2,U3,U4為準(zhǔn)則層，13 個(gè)二級(jí)指標(biāo)為指標(biāo)層；

（2）判斷指標(biāo)間的相對(duì)重要性，構(gòu)建判斷矩陣。在這一環(huán)節(jié)，我們邀請(qǐng)了江蘇人才強(qiáng)省建設(shè)研究基地、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)智庫的30 名相關(guān)專家對(duì)江蘇省新型智庫建設(shè)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)做出相對(duì)重要性評(píng)價(jià)。隨后，為了將專家的評(píng)判結(jié)果進(jìn)行量化處理，本文在層次分析的過程中采用了1～5 重要性標(biāo)度法，見表2。

表2 新型智庫建設(shè)質(zhì)量層次評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)表

（3）計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。將所得到的數(shù)據(jù)導(dǎo)入Matlab 軟件進(jìn)行處理，計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重向量Wi=（Wi1,Wi2, ,Wim），以及最大特征值λmax；

（4）層次單排序及一致性檢驗(yàn)。為確保判斷的一致性，需要對(duì)矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。首先計(jì)算出相應(yīng)的一致性指標(biāo)CI=（λmax-n）/（n-1）；其次，引入隨機(jī)一致性指標(biāo)RI（見表3）。

表3 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI

一般地，當(dāng)一致性比率CR=CI/RI<0.1 時(shí)，認(rèn)為不一致程度在容許范圍之內(nèi)，即可通過一致性檢驗(yàn)。

（5）層次總排序及一致性檢驗(yàn)。當(dāng)層次單排序完成且通過一致性檢驗(yàn)后，綜合各層指標(biāo)的權(quán)重向量，計(jì)算指標(biāo)層對(duì)于目標(biāo)層的組合權(quán)重向量。

依照上述流程，在綜合專家評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上，得到各級(jí)指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重如表4。

一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣及權(quán)重的確定如表4所示，得到一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重W=（0.360,0.258,0.260,0.122），一致性比率CR=0.060 0<0.1，一致性檢驗(yàn)通過，即指標(biāo)的權(quán)重的分配是合理的。

表4 一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重

二級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣及權(quán)重的確定如表5、表6、表7、表8 所示，得到二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為：W1=（0.417,0.378,0.205），W2=（0.314,0.316,0.258,0.112），W3=（0.417,0.378,0.205），W4=（0.417,0.378,0.205）；一致性比率分別為0.081 0，0.082 5，0.081 0，0.081 0 均小于0.1，符合一致性檢驗(yàn)的要求，因此認(rèn)為指標(biāo)權(quán)重的分配是合理的。

表5 管理質(zhì)量判斷矩陣及權(quán)重

表6 成果質(zhì)量判斷矩陣及權(quán)重

表7 人才質(zhì)量判斷矩陣及權(quán)重

表8 發(fā)展質(zhì)量判斷矩陣及權(quán)重

綜合各層次計(jì)算結(jié)果，得到總目標(biāo)最終權(quán)重（見表9）。

表9 新型智庫建設(shè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

4 模糊綜合評(píng)價(jià)

在對(duì)江蘇省新型智庫建設(shè)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的過程中，我們采用了模糊綜合評(píng)價(jià)法。模糊綜合評(píng)價(jià)法（Fuzzy）在解決難以量化的問題上有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，它能夠?qū)⑤^為主觀的定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量的評(píng)價(jià)，從而對(duì)受復(fù)雜因素制約的對(duì)象作出總體評(píng)判。利用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行評(píng)價(jià)的步驟可歸結(jié)如下：

建立評(píng)價(jià)集。一級(jí)評(píng)價(jià)集U={U1,U2,U3,U4}。再細(xì)分為二級(jí)評(píng)價(jià)集，如U1={U11,U12,U13}，依次類推得到U2,U3,U4的二級(jí)評(píng)價(jià)集；

建立評(píng)語集。確定評(píng)語集V={V1,V2,V3,V4,V5},依次代表具體的評(píng)價(jià)等級(jí)；

確定模糊綜合矩陣。在評(píng)估過程中，將專家評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行量化，統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度，即統(tǒng)計(jì)得到的頻數(shù)與專家總?cè)藬?shù)的比值，由此得到模糊綜合矩陣Ri；

確定一級(jí)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果。在合理確定一級(jí)指標(biāo)相應(yīng)權(quán)重的基礎(chǔ)上，得到一級(jí)模糊評(píng)價(jià)的結(jié)果，即B=W×R；

（5）確定二級(jí)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果。在合理確定二級(jí)指標(biāo)相應(yīng)權(quán)重的基礎(chǔ)上，可分別計(jì)算得到每項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果為Bi=Wi×Ri。

我們首先確定評(píng)語集V={V1,V2,V3,V4,V5},依次代表很好、較好、一般、較差、很差，分別賦值為{5,4,3,2,1}，進(jìn)而根據(jù)專家評(píng)價(jià)結(jié)果將定性評(píng)價(jià)進(jìn)行量化，得到模糊綜合矩陣。

各項(xiàng)二級(jí)模糊評(píng)價(jià)的結(jié)果向量為：

B1=W1×R1=（0.267 0,0.326 2,0.206 8,0.147 2,0.052 8）

B2=W2×R2=（0.214 1,0.301 8,0.290 7,0.128 3,0.064 8）

B3=W3×R3=（0.234 7,0.351 5,0.232 1,0.122 2, 0.060 0）

B4=W4×R4=（0.240 4,0.333 3,0.227 5,0.170 8,0.027 5）

對(duì)上述向量進(jìn)行歸一化處理，可得到R=(B1,B2,B3,B4)，進(jìn)而可得B=W×R=（0.241 7,0.327 3, 0.237 5,0.138 7,0.054 7），再將各結(jié)果向量與評(píng)語集的賦值分別相乘，最終，我們計(jì)算得出模糊評(píng)價(jià)的結(jié)果見表10。

表10 江蘇省智庫質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

5 結(jié)論與對(duì)策建議

由評(píng)價(jià)結(jié)果我們可以看出，江蘇省新型智庫建設(shè)的總體質(zhì)量介于一般和良好之間，但在各一級(jí)指標(biāo)層面的表現(xiàn)各有差異。結(jié)合專家評(píng)分結(jié)果與實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)，本文認(rèn)為江蘇省新型智庫的建設(shè)在以下方面仍有提升的空間，并據(jù)此提出相應(yīng)對(duì)策建議：

5.1 江蘇省新型智庫成果轉(zhuǎn)化水平有待提高

在各一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)中，成果質(zhì)量的評(píng)分最低，其中以成果轉(zhuǎn)化率的問題最為顯著。近年來，江蘇省新型智庫研究成果數(shù)量很多，但成果轉(zhuǎn)化較差，為政府和相關(guān)部門提供的咨詢決策作用有限。究其原因，一方面在于研究的盲目與重復(fù)，主要表現(xiàn)為研究的方向比較空泛，研究選題也未能與地方實(shí)際發(fā)展情況相結(jié)合，總是就一些表面上的問題進(jìn)行反復(fù)研究，沒能深入挖掘表象背后的社會(huì)問題，也沒能對(duì)地方政府提出針對(duì)性的建議［10］；另一方面是課題的研究缺乏可操作性，許多智庫學(xué)者受到“學(xué)術(shù)本位”的影響，沒能認(rèn)識(shí)到智庫研究雖然根植于學(xué)術(shù)研究，但相比之下更注重應(yīng)用價(jià)值，而對(duì)理論價(jià)值的過分追求導(dǎo)致課題研究脫離實(shí)際，缺乏對(duì)本地區(qū)重大問題的全面把握，提出的建議缺少科學(xué)性，能轉(zhuǎn)化為具體可實(shí)施措施的成果也比較少。針對(duì)上述問題，我們建議鼓勵(lì)智庫專家深入一線調(diào)研，在對(duì)省情民意進(jìn)行全面了解的基礎(chǔ)上，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的實(shí)際問題，并向社科聯(lián)、其他智庫專家分享其成果和經(jīng)驗(yàn)，共同探索智庫成果轉(zhuǎn)化的可行模式；同時(shí)，打通政府、智庫、高校、企業(yè)之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不定期追蹤和考核咨詢成果的落地情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決轉(zhuǎn)化過程中的問題。

5.2 江蘇省新型智庫人才管理機(jī)制略有不足

據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，江蘇省新型智庫人才的梯隊(duì)結(jié)構(gòu)并不合理，其中，90%以上是文科類專業(yè)畢業(yè)生，涵蓋法律、歷史、經(jīng)濟(jì)、管理、新聞等各社科領(lǐng)域，但自然科學(xué)和工程技術(shù)類專業(yè)研究人員的比例非常小，這就導(dǎo)致智庫研究的視角比較局限，不利于應(yīng)用跨學(xué)科的方法進(jìn)行研究，也難以勝任當(dāng)前環(huán)境下的決策咨詢工作［11］。同時(shí)，多數(shù)新型智庫的建設(shè)有著濃厚的行政色彩，仍然沿用傳統(tǒng)的“吃大鍋飯”的管理機(jī)制，智庫研究成果在績(jī)效評(píng)定體系中被邊緣化，從事研究創(chuàng)新的學(xué)者無法得到應(yīng)有的認(rèn)可與榮譽(yù)，這會(huì)大大降低研究人員的積極性和創(chuàng)造性，導(dǎo)致新型智庫的專家來源較少，智庫內(nèi)也缺乏高層次復(fù)合型人才。作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的核心競(jìng)爭(zhēng)力，人才的培養(yǎng)管理始終是智庫機(jī)構(gòu)所關(guān)注的重點(diǎn)。智庫成果的誕生往往需要結(jié)合多個(gè)研究人員或課題組的共同努力，因此，豐富人才隊(duì)伍的學(xué)科背景，加大多元化人才隊(duì)伍的建設(shè)力度，是智庫建設(shè)中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。建議積極探索適合江蘇省新型智庫人才的培養(yǎng)模式，可嘗試建立具有中國特色的政府、社會(huì)、企業(yè)、高校間融合的人才“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，擴(kuò)大智庫人才存量，增強(qiáng)決策咨詢工作的專業(yè)性和影響力［12］；同時(shí)，要著力加強(qiáng)青年后備力量的培養(yǎng)，不斷完善人才激勵(lì)制度，將智庫成果納入績(jī)效考核與人才評(píng)價(jià)體系之中，以形成有活力、有創(chuàng)造力的智庫研究氛圍。

5.3 江蘇省新型智庫交流合作機(jī)制尚不成熟

目前，江蘇省擁有167 所高等院校，位居全國榜首，每年的R&D 經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度也穩(wěn)居全國各省市前列，可見江蘇省的社科資源十分豐富，這一得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)也使得其智庫在數(shù)量和質(zhì)量上獲得快速的發(fā)展。然而，當(dāng)前江蘇省新型智庫的交流合作機(jī)制相對(duì)缺乏，社科資源的整合共享也存在不足。各智庫分別隸屬于不同的管理系統(tǒng)，自成體系、獨(dú)立運(yùn)行，注重為本地區(qū)本部門提供服務(wù)，相互之間的交流合作較少。近年來，盡管江蘇通過決策咨詢研究基地等形式，試圖整合分散在各智庫的社科資源，加強(qiáng)學(xué)術(shù)引導(dǎo)，促進(jìn)各智庫間的交流，但這種模式還不夠成熟，應(yīng)在實(shí)踐中再進(jìn)一步予以完善。此外，建議完善社科類研究數(shù)據(jù)庫與智庫案例庫的建設(shè)，在各智庫間共享開放，供專家學(xué)者們進(jìn)行交流討論；同時(shí)，對(duì)智庫間交流合作機(jī)制的創(chuàng)新做出進(jìn)一步嘗試，比如，江蘇省有著眾多不同組織形式、不同規(guī)模的智庫機(jī)構(gòu)，應(yīng)充分發(fā)揮各智庫機(jī)構(gòu)在不同研究領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)勢(shì)，就當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的問題梳理出一批前瞻性的研究課題，組織開展合作研究，實(shí)現(xiàn)智力資源的充分集聚與利用，更好地服務(wù)于江蘇的未來發(fā)展。

5.4 江蘇省新型智庫管理質(zhì)量仍有提升空間

一直以來，江蘇省都十分重視新型智庫的建設(shè)，但其總體的協(xié)調(diào)管理水平仍有待進(jìn)一步的提高。由于各智庫分別隸屬于不同的機(jī)構(gòu)單位，省委宣傳部、省社科聯(lián)、省科技廳都在某些方面承擔(dān)了相應(yīng)的管理職能，這在一定程度上導(dǎo)致了較為混亂的多頭管理局面，在模糊職責(zé)邊界的同時(shí)還造成了智力資源的內(nèi)耗，不利于智庫的協(xié)調(diào)管理與長遠(yuǎn)發(fā)展［13］。特別是獨(dú)立性較強(qiáng)的社會(huì)智庫，其發(fā)展更是缺乏科學(xué)引導(dǎo)與統(tǒng)籌規(guī)劃。我們認(rèn)為，在規(guī)劃江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)將新型智庫建設(shè)作為一個(gè)重要組成部分，就其未來發(fā)展專門制定出具體的規(guī)劃，該規(guī)劃的制定可從內(nèi)容和原則兩方面進(jìn)行考慮：在內(nèi)容上，要進(jìn)一步對(duì)管理工作流程做出清晰的界定，明確各智庫機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位、建設(shè)目標(biāo)等發(fā)展事項(xiàng)，從制度層面引導(dǎo)新型智庫朝著良好有序的方向發(fā)展。在原則上，從橫向來看，要堅(jiān)持分類管理原則，分別明確不同類型智庫的建設(shè)要求和發(fā)展思路［14］，其中，要對(duì)社會(huì)智庫的發(fā)展給予必要的重視和支持；從縱向來看，要明確省、市、縣等不同層級(jí)智庫建設(shè)的目標(biāo)和要求，力求建設(shè)成全省上下聯(lián)動(dòng)的新型智庫體系。