邊疆少數民族地區(qū)護生死亡態(tài)度調查

陳 瓊，楊 艷，張亞平，李 會

（云南省臨滄衛(wèi)生學校，云南 臨滄 677000）

死亡是人類生命過程發(fā)展的最終歸宿，約72%的患者會在醫(yī)療機構死亡，護士作為主要的照護者，面對死亡和瀕死的機會增多，而護生作為未來護理事業(yè)的接班者，在今后的臨床實習及工作中不可避免地要面對死亡。死亡教育是通過對死亡對象、狀態(tài)和方法的客觀分析，將有關死亡、瀕死及其與生命相關的知識傳遞給人們，使人們科學地認識死亡，樹立正確的生死價值觀[1]。死亡態(tài)度研究是死亡教育的基礎，本研究所指的死亡態(tài)度，指個體對死亡的不同情緒反應傾向，包括各種對死亡的恐懼、焦慮、逃避、威脅、否認、害怕、關切、接受及好奇等[2]。護生特別是邊疆少數民族護生的死亡態(tài)度直接影響了護生的身心健康、工作態(tài)度和職業(yè)信念，關系到護理質量的提高和護理行業(yè)的發(fā)展。半個世紀以來，死亡教育在多數發(fā)達國家已經滲透醫(yī)學、心理和教育的各個方面。美國、英國、日本、德國、法國、荷蘭的死亡教育近幾年有明顯進展，但是我國死亡教育始終處于理論水平并且只有醫(yī)學院校少量臨終關懷課程開展了死亡教育[3]。只有在探討死亡態(tài)度的基礎上對死亡教育的必要性及死亡教育的方向性和方式方法進行進一步的探討與研究，才能體現死亡教育的本質意義。本研究對云南省護理專業(yè)學生、在職護士、衛(wèi)生學校在職教師進行問卷調查，現報告如下。

1 對象和方法

1.1 研究對象

云南省××市護理專業(yè)在校學生745名、××市在職護士726名、××市衛(wèi)生學校在職教師105名。

1.2 研究方法

本次研究采用問卷調查法，借助問卷星在線采集數據。參考Wong、Reker和Gesser（1994）編制的死亡態(tài)度描繪修訂版量表自行設計了死亡態(tài)度問卷。問卷由兩部分組成，共包括44個條目。第一部分為研究對象的基本情況（13個條目），第二部分為死亡態(tài)度（31個條目）。死亡態(tài)度分5個維度：死亡恐懼共7個條目（題號 1、2、7、17、18、20、21），死亡逃避共 5 個條目（題號3、10、12、19、26），自然接受共 4 個條目（題號 6、14、24、30），趨近接受共 10 個條目（題號 4、8、13、15、16、22、25、27、28、31），逃離接受共 5 個條目（題號 5、9、11、23、29）。采用 Iikert氏 5點量表計分，從“非常同意”到“非常不同意”分別計5～1分，以5個維度得分高低判斷死亡態(tài)度的強弱。

本次調查向護理專業(yè)在校生745名、在職護士726名、在職教師105發(fā)放問卷，回收有效問卷1 564份，有效率99．24%。

1.3 統計方法

2 結果

2.1 不同類別人群死亡態(tài)度得分比較（見表1）

表1 護生、護士、教師死亡態(tài)度5個維度得分比較（±s，分）

表1 護生、護士、教師死亡態(tài)度5個維度得分比較（±s，分）

注：與護生比較，*P＜0．05；與護士比較，#P＜0．05

維度 護生 護士 教師F P 21.35±4.30 16.15±3.35 18.54±2.43*13.09±3.12 12.42±3.54 21.58±4.51 16.22±3.38 17.84±2.92 12.82±3.55 12.43±3.80 19.55±5.95 14.95±4.52 19.50±3.25*#11.40±4.04 11.30±4.01 2.496 0.983 9.980 2.332 1.513 0.058 0.400<0.01 0.072 0.209死亡恐懼死亡逃避自然接受趨近接受逃離接受

結果顯示，只有自然接受維度在組間存在差異（P＜0．01），在護士、護生和教師3類人群之間兩兩存在差異（P＜0．05），自然接受得分教師＞護士＞護生。

2.2 不同類別護生死亡態(tài)度比較（見表2～5）

表2顯示，女護生的死亡恐懼得分高于男護生（P＜0．001）。表3顯示，獨生子女護生死亡逃避得分低于非獨生子女護生（P＜0．05）。表4顯示，有瀕死體驗護生的逃離接受得分高于沒有瀕死體驗的護生（P＜0．05）。表 5 顯示，21～30 歲組的死亡恐懼得分高于另外兩個年齡組（P＜0．05），并且 21～30 歲組的死亡逃避得分高于 14～20 歲組（P＜0．01）。

表2 不同性別護生死亡態(tài)度比較（±s，分）

表2 不同性別護生死亡態(tài)度比較（±s，分）

維度 男 女t P死亡恐懼死亡逃避自然接受趨近接受逃離接受20.20±4.62 15.78±3.34 17.88±2.85 12.56±3.70 12.40±3.85 21.86±4.44 16.32±3.38 17.83±2.94 12.87±3.52 12.44±3.79-3.839-1.657 0.164-0.911-0.100<0.001 0.098 0.870 0.362 0.920

表3 是否獨生子女護生死亡態(tài)度比較（±s，分）

表3 是否獨生子女護生死亡態(tài)度比較（±s，分）

維度 獨生子女 非獨生子女t P死亡恐懼死亡逃避自然接受趨近接受逃離接受20.77±4.51 15.43±3.83 17.68±3.18 12.53±3.78 12.34±3.93 21.55±4.48 16.28±3.34 17.78±2.89 12.72±3.57 12.19±3.72-1.928-2.560-0.571-0.860-0.276 0.054 0.011 0.568 0.390 0.783

表4 有無瀕死體驗護生死亡態(tài)度比較（±s，分）

表4 有無瀕死體驗護生死亡態(tài)度比較（±s，分）

維度 有 無t P死亡恐懼21.71±4.7121.55±4.480.3540.723死亡逃避15.90±3.5816.28±3.34-1.1000.272自然接受18.16±3.0917.78±2.891.2730.203趨近接受13.33±3.4212.72±3.571.6850.092逃離接受13.79±3.9312.19±3.724.217<0.001

表5 不同年齡段護生死亡態(tài)度比較（±s，分）

表5 不同年齡段護生死亡態(tài)度比較（±s，分）

注：與 14～20歲比較，*P＜0．05；與 21～30歲比較，#P＜0．05

維度14～20歲21～30歲30歲以上F P死亡恐懼21.49±4.5122.63±4.26*20.08±4.85#3.7940.023死亡逃避16.07±3.3317.27±3.20*16.46±4.494.8500.008自然接受17.81±2.9318.28±2.4717.00±3.882.0010.136趨近接受12.77±3.5913.20±3.3912.75±3.350.5560.574逃離接受12.46±3.8212.44±3.6211.67±3.850.5060.603

3 討論

3.1 邊疆少數民族地區(qū)中職護理專業(yè)學生死亡態(tài)度是健康的

護生認為死亡是人生的組成部分，能夠理性、勇敢、坦然地面對死亡。在護士、護生和教師3類人群之間，只有自然接受兩兩存在差異（P＜0．05），自然接受得分教師＞護士＞護生。護士、護生和教師死亡態(tài)度其他維度沒有明顯差別（P＞0．05），這說明我們的死亡教育沒有顯現出優(yōu)勢，也從另一個方面說明我們死亡教育的缺失。教師自然接受高于其他兩個群體，說明雖然死亡教育缺失，但是教師隨著年齡的增長和社會閱歷的增加，自然接受死亡的態(tài)度高于其他兩組。

3.2 邊疆少數民族地區(qū)中職護理專業(yè)學生死亡態(tài)度的影響因素

在調查護生死亡態(tài)度的影響因素中，男生與女生的死亡恐懼存在差異（P＜0．05），女生的死亡恐懼高于男生。護理專業(yè)90%以上都是女生，男生和女生的死亡教育既要有共性又要有區(qū)別。建議對護理專業(yè)學生開展具有針對性的死亡教育，以幫助其更加深入地了解生命與死亡。獨生子女與非獨生子女的死亡逃避存在差異（P＜0．05），獨生子女得分較低。獨生子女在個性上、心理上有其優(yōu)勢也有其不足之處，獨生子女死亡逃避得分較低，顯示出獨生子女在家庭中的地位和優(yōu)勢，在死亡教育中應重視對非獨生子女死亡逃避的教育。21～30歲組的死亡恐懼得分高于另外兩個年齡組（P＜0．05），且 21～30 歲組的死亡逃避得分高于 14～20 歲組（P＜0．01）。21～30 歲組的護生正式畢業(yè)后剛剛參加工作，對死亡恐懼的增高是由于在學校缺失死亡教育，護生有健康的死亡態(tài)度但是沒有正確的生死觀，學校應該開展具有針對性的死亡教育，以幫助護生更加深入地了解死亡的真正意義。有無瀕死體驗護生逃離接受維度比較，存在差異（P＜0．05）。

3.3 本次研究亮點及不足

亮點：在國內首次將教師的死亡態(tài)度和護生的死亡態(tài)度做對比調查；通過調研為邊疆少數民族地區(qū)的護生開展死亡教育提供了依據。不足之處：對護生死亡態(tài)度影響因素調查中的影響因子不夠，使本次調查不夠深入。