“鄭聲淫”考論

田宇昕

孔子自漢代以來的地位決定了他對文學闡釋的“權威性”與影響力，《詩經(jīng)》作為“五經(jīng)”之一，孔子對其相關內(nèi)容的評價必然會極大地影響文學史上對它的接受?？鬃訉Α对娊?jīng)》有著“詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪”[1]的評價，而對于鄭聲卻做出了“鄭聲淫”和“放鄭聲”的批評。在眾多研究著作當中，學者對于鄭風的內(nèi)容與思想的解讀也往往依照孔子的這兩句評價延伸展開。

現(xiàn)有的文獻當中，對這一問題的主要觀點是把鄭聲直接等同于《詩經(jīng)》當中的鄭風，把“淫”直接解讀為“淫穢、淫亂”之意。此外，在后世的接受中，“鄭風”還常常作為俗樂的代名詞出現(xiàn)在各類文獻當中，與施于朝中的雅樂形成一組對立。將“鄭聲淫”問題簡單化處理，極易忽略其具體的指涉意義與文化內(nèi)涵。因此，選擇這個問題研究，既可補充現(xiàn)有研究之不足，又可在此基礎上對《詩經(jīng)》特別是鄭風部分進行重審。

一、“思無邪”與“鄭聲淫”

《詩經(jīng)》作為我國現(xiàn)實主義文學的源頭，在中國文學史上起著奠基作用?！对娊?jīng)》按照音樂特征和功用的不同，大體可分為風、雅、頌三個部分?！对姶笮颉穼ⅰ帮L”置于六義之首，鄭風是詩經(jīng)的十五國風之一，共二十一篇，均為東周時期的作品?？鬃印胺培嵚暋币徽Z，使《鄭風》在后世的接受中成為《國風》當中與眾不同的一部分?！墩撜Z·衛(wèi)靈公篇第十五》將鄭聲與佞人并舉：“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞。放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆?！盵2]依此可以推知，“淫”自然是對鄭聲的某種負面評價，而“鄭聲淫”則成為“放鄭聲”的主要原因。

孔子對《詩經(jīng)》那句十分著名的評價“詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪”似乎與“鄭聲淫”形成了一對鮮明的矛盾：既有“思無邪”之語，何出“鄭聲淫”一說？《論語》當中出現(xiàn)這樣一對相悖的觀點，使人不得不深究“鄭聲淫”的所指，由此也引發(fā)后世無數(shù)文人學者的探究與解讀。

(一)“思”字的虛實與“鄭聲淫”

對“鄭聲淫”的解讀多種多樣，這里不妨先從“思無邪”入手，對這組矛盾進行重申?！八紵o邪”本出于《詩經(jīng)·魯頌·駉》：“駉駉牡馬，在坰之野。薄言駉者，有骃有騢，有驔有魚，以車祛祛。思無邪，思馬斯徂?！?/p>

高亨在《詩經(jīng)今注》中認為，這里的“思無邪”指的是“養(yǎng)馬者不做盜賣馬草馬料這種邪事”[3]。孔子曾用“思無邪”對《詩經(jīng)》的總體內(nèi)涵進行概括。朱熹在《詩集傳》中認為孔子的用法“蓋斷章云爾”，詩歌本身“美惡不同”，而是通過特定的表述方法使讀詩之人“得其性情之正”。

對于“思無邪”，大體可以判斷出兩種含義：第一種可能是孔子使用“思無邪”在《詩經(jīng)》當中的原意，至少是引申義。此時“思無邪”可以解讀為“人們不做違背道德的邪事”，這里“思”字是語助詞，沒有具體的指涉意[4]。第二種情況則是孔子由詩經(jīng)篇目中斷出“思無邪”一句，取其“思無邪意”之意[5]，這里“思”字實指為詩經(jīng)的“思想內(nèi)容”。不難看出，要探究當時語境下孔子“思無邪”的具體含義，關鍵在于解決“思”字的虛實問題?；氐健墩撜Z》文本當中尋找內(nèi)證，“思”字的所有用法如表1所示。

由表1可以很清楚地看到，“思”在論語中的用法多為動詞或名詞，并無如同詩經(jīng)原文“思無邪”的語助用法。因此，可以大致推斷，孔子所說的“思無邪”與《詩經(jīng)·魯頌·駉》不同。而從論語文本內(nèi)證來看，不論這里的“思”是名詞還是動詞，其最終所指都是與思想相關的實指。那么，如果“鄭聲淫”取其字面含義的話，“鄭聲淫”與“思無邪”則確為一組對立的概念。

(二)“聲”與“淫”的邏輯關系

鄭聲是什么？為什么孔子對于《詩經(jīng)》的評論在鄭聲這里出現(xiàn)了分歧？在現(xiàn)有的研究文獻當中，基本存在兩種主要態(tài)度：一種是把鄭聲直接等同于《詩經(jīng)》當中的鄭風，第二種是把“淫”直接解讀為“淫穢、淫亂”之意。這是把“鄭聲淫”問題簡單化處理的做法，極易忽略其具體的指涉意義與文化內(nèi)涵。研究者多從孔子與朱熹等人的立場入手考據(jù)“鄭聲淫”的含義，但是至今尚未尋得鄭聲的確切指涉。也正是因為這一點，“鄭聲”“鄭風”“鄭詩”與“鄭俗”等概念之間的關系變得邊界模糊，難以界定。對于鄭聲的界定，主要有以下兩種觀點：鄭聲即鄭詩說和聲詩分論說。鄭聲即鄭詩說，從許慎與朱熹開始，以“鄭詩二十一篇，說婦人者十九矣，故鄭聲淫也”[6]和“不應既以風為雅又于鄭風之外別求鄭聲”[7]的觀點為代表。聲詩分論說在后來的研究中比較普遍，以辛筠[8]為代表。

表1 “思”字的用法

另外，對于“淫”的解讀集中在文化意義上，主要有以下幾種傾向：第一，從文化意義上對鄭風中所謂“淫事”進行文化學上的解釋，從而界定“淫”的具體所指。第二，以孔子時代的政治立場出發(fā)，說明孔子做出“鄭聲淫”的語境，從而將“淫”落實為一個更具有政治批判意義色彩的形容。第三，將“淫”歸結為音樂層面上的某種特征，此時“淫”不再直接指向內(nèi)容與思想，而成了對音樂風格的概括。

“淫”字除了最為常用的“淫亂、淫奔”含義外，在《說文解字》中還有“久雨為淫”的釋義，可引申為“過度而不止”，用于“鄭聲淫”的語境當中指的是鄭聲作為音樂的風格特征。楊慎《丹鉛總錄·訂訛》“聲過于樂曰淫聲”[9]是初步將“淫”字的指涉與樂曲問題相關聯(lián)的說法。陳子展《詩經(jīng)直解》概括楊慎等人的觀點為“非必淫奔之謂，‘其聲相犯’之也”[10]，較早將“鄭聲淫”與音樂特征相聯(lián)系，但并沒有對其具體特征進行深入探究?！奥暋痹凇墩撜Z》中的幾次出現(xiàn)分別為“鄭聲淫”“聞弦歌之聲”和“惡鄭聲之亂雅樂”，不難看出，在《論語》的語境當中，“聲”與樂是分不開的。同時，在與《論語》同時期的先秦諸子散文當中，也多見“大音希聲”“鐘鼓之聲”的用法，可知“聲”在《論語》時期的用法多為“聲”“音”相關聯(lián)。因此，可推知孔子所說的鄭聲應指有鄭地特色的樂曲，“鄭聲淫”則是孔子對這種音樂特征的評價，并且這里的“淫”與《詩經(jīng)》的詩歌內(nèi)容無法直接相掛鉤。

然而，《詩經(jīng)》作為歌樂舞一體的上古時期的文學作品，其內(nèi)容與配樂、表演形式等方面必然存在著互滲，即鄭風與鄭聲應是相諧的，鄭聲既然是淫的，那么鄭風則也必然或多或少帶有相應的特征。因此，即使“鄭聲淫”指向的是音樂特征，其仍不足以解釋“鄭聲淫”與“思無邪”的沖突。

二、“鄭聲淫”與關雎不淫

在《論語》當中，孔子曾提及“《關雎》樂而不淫，哀而不傷”[11]。同為《詩經(jīng)》篇目，孔子為什么單說“鄭聲淫”？或者說，在孔子的評價體系下，何者為“淫”，何者不“淫”？

(一)《詩經(jīng)·鄭風》中的女性形象

關于鄭聲的特點，《禮記·樂記》曾有記載：“宮為君，商為臣，角為民，征為事，羽為物。五者不亂，則無怗懘之音矣。宮亂則荒，其君驕；商亂則陂，其官壞；角亂則憂，其民怨；征亂則哀，其事勤；羽亂則危，其財匱。五者皆亂，迭相陵，謂之慢，如此，則國之滅亡無日矣。鄭衛(wèi)之音，亂世之音也，比于慢矣?！盵12]鄭衛(wèi)之音有淫靡錯雜、曲調(diào)變幻的特點，與孔子向往的黃鐘大呂的雅樂自是截然不同，此時淫形容曲風之淫靡。

從文本角度來看，《鄭風》與《關雎》也存在著很大差別?！蛾P雎》以男性主人公的口吻表達了對女子的傾慕，再現(xiàn)了男子取悅心上人的過程。詩篇感情內(nèi)斂，絕少外露，表達感情最為直接的句子也不過“君子好逑”“輾轉反側”爾爾。這里的“君子好逑”嚴格來說應是對女子的一句評價，而非男子個人情感的抒發(fā)，且做出這樣的評價之后，男子并沒有直接表白心跡，而是用琴瑟與鐘鼓等極其雅致的方式去傳達自己的心意。整首詩歌表達十分含蓄，也難怪在很長一段時間內(nèi)被經(jīng)學家解讀為“后妃之德”。反觀鄭風的二十一篇詩歌當中，《將仲子》中的男子跳墻與女子相會；《遵大路》主人公對將要離去的心上人直接苦苦哀求、百般挽留；《女曰雞鳴》則生動地再現(xiàn)了男女夜間互相調(diào)笑的場景，雖有“琴瑟在御，莫不靜好”之語，但總體基調(diào)仍然是活潑俏皮的，類似的還有《山有扶蘇》《褰裳》。值得注意的是，與《關雎》的男性視角不同，鄭風中存在著大量女性口吻的詩作。鄭風中的女性或與戀人俏皮調(diào)笑，或大方邀請男子唱歌，或?qū)δ凶拥情T相會表示期待與欣喜，這些詩作塑造了一個熱情奔放、感情炙熱的女性群體。這種對情感的表達已經(jīng)超越了《關雎》琴瑟鐘鼓式的含情脈脈，超越了止乎禮義的世俗標準。

(二)《詩經(jīng)·鄭風》的男性視野

即使是鄭風中的男性視角詩作，也有著不同于《周南》等國風的大膽?！兑坝新荨放c《關雎》類似，同為男性在野外遇到自己心儀的姑娘所作，不同的是，前者興句過后，年輕的小伙直接就提出了“適我愿兮”的請求，略過了后者琴瑟鐘鼓的風雅，這一直一曲也許正是孔子價值體系內(nèi)淫與不淫最大的分別。

此外，屈原的《楚辭·招魂》中有這樣的表述：“鄭衛(wèi)妖玩，來雜陳些。”[13]由此可以推知，鄭詩作為入樂的詩篇，其除了配樂外，還存在著與之相諧的舞蹈表演。這種歌舞形式曲風纏綿，表演方式也十分曖昧、令人著迷。這種表演所面對的受眾同樣是地位較為顯赫的男性群體，這種藝術形式在發(fā)展中滑向聲色犬馬的審美情趣，使人沉湎其中。且鄭聲在韓非子之后，賈誼、司馬遷等人對之都有“亡國之音”的評價。如此看來，鄭聲既是亡國的誘因，又是國政渙散的直接表征。

但需要注意的是，鄭聲的“淫”主要體現(xiàn)在表現(xiàn)方式過于直白甚至暴露，違背了孔子一直強調(diào)的“溫柔敦厚”原則，無法如同《關雎》一般很好地起到詩教作用。但也必須看到，這種越界僅僅止步于表現(xiàn)方式，在鄭風二十一首當中，并沒有哪一首詩歌所要傳達的是違背道德倫理的思想，這也許即是鄭風淫而不邪之處，也是“鄭聲淫”與“思無邪”之間的微妙聯(lián)系的空間。

三、結語

基于孔子提出“鄭聲淫”的《論語》文本所尋得的內(nèi)證以及同時期其他作品的佐證，可以得知，孔子所說的“思無邪”與詩經(jīng)中所說的“思無邪”含義不同，是化用或曲解后的再創(chuàng)造。而“聲”在《論語》及同時期的文學話語語境當中多與音樂相關聯(lián)，鄭聲指的是包括《詩經(jīng)·鄭風》所配樂曲在內(nèi)的鄭地民間音樂，具有淫靡纏綿的特點。而《詩經(jīng)》作為歌樂舞一體時代的產(chǎn)物，音樂上相應的特點一定會體現(xiàn)在其文字載體與表演形式上，也即音樂的靡麗以及語言的熾烈突破了孔子所持的儒家傳統(tǒng)“中正平和”的特點，因此孔子對其做出的評價是負面的，甚至以佞人對舉。盡管表述大膽，但在仔細研讀后會發(fā)現(xiàn)，鄭風的這種突破是“不越矩”的，它并沒有沖決道德、悖逆人倫。鄭風作為民間俗樂的代表，與國風對比必然存在差異，而“鄭聲淫”恰是孔子基于這種差異對鄭風的理解和評價。

淫作為一個相對負面的評價，在孔子的邏輯中的直接所指是鄭地音樂的特征，但體現(xiàn)在文本與表現(xiàn)方式上則形成一種熾烈奔放的風格。理解“鄭聲淫”需要從詩樂舞一體的角度出發(fā)，全面地看待三者之間的互滲關系：廣義的鄭風受鄭俗影響產(chǎn)生了鄭聲與鄭詩，鄭聲與鄭詩是鄭俗的重要表征，三者彼此滲透，互相影響，研究“鄭聲淫”問題也就有必要從三方面綜合考量。