Pentaray導(dǎo)管和Lasso導(dǎo)管應(yīng)用于陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)中的效果比較

梁婷 姚再先 郭影

【摘要】 目的：比較Pentaray導(dǎo)管和Lasso導(dǎo)管在陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)中的應(yīng)用效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2018年1月-2019年1月收治的陣發(fā)性心房顫動(dòng)患者58例為研究對(duì)象，隨機(jī)將患者分成研究組（采用Pentaray導(dǎo)管）和對(duì)照組（采用Lasso導(dǎo)管），每組29例。對(duì)兩組臨床手術(shù)指標(biāo)和治療前后癥狀評(píng)分進(jìn)行觀察和比較。結(jié)果：研究組手術(shù)時(shí)間、標(biāo)測(cè)時(shí)間、X線曝光時(shí)間和消融時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組3個(gè)月維持竇性心律比率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療前后兩組活動(dòng)受限、心動(dòng)過(guò)速、胸痛、心悸、呼吸困難、頭昏評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組活動(dòng)受限、心動(dòng)過(guò)速、胸痛、心悸、呼吸困難評(píng)分均低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：Pentaray導(dǎo)管和Lasso導(dǎo)管應(yīng)用于陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)中均能取得較好的臨床效果，但Pentaray導(dǎo)管技術(shù)更加快速、安全。

【關(guān)鍵詞】 Pentaray導(dǎo)管 Lasso導(dǎo)管 陣發(fā)性房顫 射頻消融術(shù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.25.016 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2020）25-00-03

[Abstract] Objective： To compare the clinical efficacy of Pentaray catheter and Lasso catheter in radiofrequency ablation of paroxysmal atrial fibrillation. Method： A total of 58 patients with paroxysmal atrial fibrillation in our hospital from January 2018 to January 2019 were randomly divided into the study group （using Pentaray catheter） and the control group （using Lasso catheter）， 29 cases in each group. The clinical operation indexes and symptom scores before and after treatment were observed and compared between the two groups. Result： The operation time， mapping time， X ray exposure time and ablation time in the study group were shorter than in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference between the two groups of the rate of sinus rhythem at 3 month （P>0.05）. There were no statistically significant differences in scores of activity restriction， tachycardia， chest pain， palpitation， dyspnea or dizziness between the two groups before and after treatment （P>0.05）， while scores of activity restriction， tachycardia， chest pain， palpitation and dyspnea in the two groups after treatment were all lower than those before treatment， the differences were all statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Both Pentaray catheter and Lasso catheter can achieve good clinical effect in radiofrequency ablation of paroxysmal atrial fibrillation， but Pentaray catheter technology is more rapid and safe.

[Key words] Pentaray catheter Lasso catheter Paroxysmal atrial fibrillation Radiofrequency ablation

First-authors address： General Hospital of Ningxia Medical University， Yinchuan 750004， China

陣發(fā)性心房顫動(dòng)的臨床發(fā)病率呈現(xiàn)出一定的升高趨勢(shì)[1]?；颊吲R床發(fā)作時(shí)的心房不規(guī)則沖動(dòng)可達(dá)到350～600次/min，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)急性心力衰竭、休克、昏厥、心絞痛發(fā)作等，嚴(yán)重時(shí)可直接威脅患者的生命健康[2]。目前，臨床針對(duì)陣發(fā)性心房顫動(dòng)患者給予藥物治療后仍存在相關(guān)臨床癥狀的患者，給予房顫射頻消融術(shù)是較為理想的治療方法，患者治療后的綜合療效能夠滿足臨床需要[3]。在臨床采用房顫射頻消融術(shù)治療陣發(fā)性心房顫動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程中，不同導(dǎo)管的選用在臨床效果上存在一定差異。本研究為探討和比較Pentaray導(dǎo)管和Lasso導(dǎo)管在陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)中的應(yīng)用效果，選取筆者所在醫(yī)院2018年1月-2019年1月收治的陣發(fā)性心房顫動(dòng)患者58例為研究對(duì)象，針對(duì)患者在陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)中給予不同導(dǎo)管應(yīng)用后的臨床效果進(jìn)行了比較研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究所選取的研究對(duì)象均為筆者所在醫(yī)院2018年1月-

2019年1月收治的陣發(fā)性心房顫動(dòng)患者，共計(jì)58例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合陣發(fā)性心房顫動(dòng)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn);（2）停用抗心律失常藥物至少5個(gè)半衰期。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并肝腎功能障礙;（2）有房顫射頻消融術(shù)禁忌證;（3）有相關(guān)藥物過(guò)敏史?；颊咧心?8例，女20例;年齡45～69歲，平均（58.23±5.39）歲;平均房顫時(shí)間（16.49±6.49）個(gè)月，左房直徑（37.59±4.83）mm，EF值（63.29±7.59）%，INR（2.46±0.26）。隨機(jī)將患者分成研究組和對(duì)照組，每組29例。研究組男19例，女10例，年齡45～69歲，平均（58.29±5.43）歲;平均房顫時(shí)間（16.53±6.54）月，左房直徑（37.66±4.87）mm，EF值（63.35±7.66）%，INR（2.49±0.28）。對(duì)照組男19例，女10例，年齡45～69歲，平均（58.18±5.31）歲;平均房顫時(shí)間（16.43±6.41）個(gè)月，左房直徑（37.51±4.81）mm，EF值（63.21±7.53）%，INR（2.45±0.24）。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。患者均簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法

經(jīng)左側(cè)股靜脈植入4極冠狀竇電極。經(jīng)右側(cè)股靜脈進(jìn)行房間隔穿刺，行雙側(cè)肺靜脈造影，清晰顯示肺靜脈開(kāi)口。采用CARTO三維電生理標(biāo)測(cè)系統(tǒng)，研究組：Pentaray標(biāo)測(cè)導(dǎo)管建立模型，普通冷鹽水灌注消融導(dǎo)管環(huán)左右肺靜脈消融，Pentaray標(biāo)測(cè)導(dǎo)管驗(yàn)證，如有漏點(diǎn)再次消融，消融后再次驗(yàn)證，消融終點(diǎn)為消融線雙向阻滯和CAFE消失。對(duì)照組：采用Lasso導(dǎo)管，其他操作與研究組相同。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組臨床手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、標(biāo)測(cè)時(shí)間、X線曝光時(shí)間、消融時(shí)間、3個(gè)月維持竇性心律比率）和治療前后癥狀評(píng)分進(jìn)行觀察和比較。采用四級(jí)評(píng)分法對(duì)患者活動(dòng)受限、心肌、呼吸困難、胸痛、頭昏及心動(dòng)過(guò)速情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)越高表示癥狀越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

研究組手術(shù)時(shí)間、標(biāo)測(cè)時(shí)間、X線曝光時(shí)間和消融時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組3個(gè)月維持竇性心律比率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療前后癥狀評(píng)分比較

治療前后兩組活動(dòng)受限、心動(dòng)過(guò)速、胸痛、心悸、呼吸困難、頭昏評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組活動(dòng)受限、心動(dòng)過(guò)速、胸痛、心悸、呼吸困難評(píng)分均低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

隨著廣大民眾健康意識(shí)的不斷進(jìn)步及我國(guó)相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)能力的不斷提升，在相關(guān)醫(yī)療器械水平不斷改進(jìn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)臨床采用經(jīng)導(dǎo)管消融治療房顫的消融術(shù)式得到了前所未有的發(fā)展，其臨床治療效果得到了廣泛的關(guān)注和認(rèn)可[4]。最早經(jīng)導(dǎo)管消融治療房顫的消融術(shù)是單一的局灶消融，隨著技術(shù)的發(fā)展和器械水平的升級(jí)，臨床實(shí)踐中逐漸突破了單一局灶消融的限制，出現(xiàn)了包括心房碎裂電位消融術(shù)、心房基質(zhì)改良術(shù)、逐級(jí)消融術(shù)、環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)、節(jié)段性肺靜脈消融術(shù)和心房線性消融等在內(nèi)的多種術(shù)式[5]。

同時(shí)，在臨床實(shí)踐中所采用的標(biāo)測(cè)系統(tǒng)也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，由應(yīng)用之處所使用的Lasso系統(tǒng)，逐漸發(fā)展成為現(xiàn)在可以選擇的GARTO及基于GARTO的Lasso和Merge等其他系統(tǒng)[6]。從經(jīng)導(dǎo)管消融治療房顫的消融術(shù)式臨床發(fā)展經(jīng)歷來(lái)看，無(wú)論采用何種術(shù)式，臨床關(guān)注的重點(diǎn)核心問(wèn)題都是手術(shù)成功率，同時(shí)對(duì)于如何降低患者在手術(shù)過(guò)程中的手術(shù)時(shí)間、標(biāo)測(cè)時(shí)間、X線曝光時(shí)間從而更好地保護(hù)患者，對(duì)于經(jīng)導(dǎo)管消融治療房顫相關(guān)患者來(lái)說(shuō)具有重要的臨床意義[7-10]。

筆者所在醫(yī)院在積極總結(jié)臨床經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)導(dǎo)管消融治療房顫的消融術(shù)式進(jìn)行了深入研究。對(duì)Pentaray導(dǎo)管和Lasso導(dǎo)管應(yīng)用于陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)中的效果進(jìn)行了比較研究。與傳統(tǒng)Lasso導(dǎo)管相比，Pentaray導(dǎo)管屬于20電極導(dǎo)管，其頭端由五個(gè)柔軟的分支組成，這樣在臨床實(shí)踐過(guò)程中能夠達(dá)到與患者心肌組織有效貼靠的目的。通過(guò)五個(gè)柔軟分支上每個(gè)分支的4個(gè)間距為2 mm，直徑為1 mm的電極作用，可以有效降低干擾的同時(shí)，顯著提升信號(hào)質(zhì)量[11]。同時(shí)，五個(gè)柔軟分支的設(shè)置擴(kuò)大了標(biāo)測(cè)覆蓋面，與逐個(gè)點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)測(cè)相比，標(biāo)測(cè)效率得到了顯著提升?；诖?，Pentaray導(dǎo)管不僅治療效率更高，同時(shí)手術(shù)時(shí)間、標(biāo)測(cè)時(shí)間、X線曝光時(shí)間均得到了有效控制[12-13]。

從本研究比較結(jié)果看，研究組手術(shù)時(shí)間、標(biāo)測(cè)時(shí)間、X線曝光時(shí)間和消融時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;則提示Pentaray導(dǎo)管與Lasso導(dǎo)管相比體現(xiàn)了快速、安全的特點(diǎn);另外一方面，兩組3個(gè)月維持竇性心律比率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療前后兩組活動(dòng)受限、心動(dòng)過(guò)速、胸痛、心悸、呼吸困難、頭昏評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組活動(dòng)受限、心動(dòng)過(guò)速、胸痛、心悸、呼吸困難評(píng)分均低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），則提示Pentaray導(dǎo)管技術(shù)在改善患者癥狀方面達(dá)到了與Lasso導(dǎo)管技術(shù)基本相當(dāng)?shù)乃健?/p>

綜上所述，Pentaray導(dǎo)管和Lasso導(dǎo)管應(yīng)用于陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)中均能取得較好的臨床效果，但Pentaray導(dǎo)管技術(shù)更加快速、安全。

參考文獻(xiàn)

[1]于志琴，李天亮，張曉麗，等.二維斑點(diǎn)追蹤成像技術(shù)評(píng)價(jià)陣發(fā)性房顫患者射頻消融術(shù)前后左心房功能[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2019，35（7）：1008-1012.

[2]文鶴齡，陳宇，梁中書(shū).三維斑點(diǎn)追蹤成像對(duì)陣發(fā)性房顫患者射頻消融術(shù)前后左心室收縮功能的評(píng)價(jià)[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2019，35（3）：467-470.

[3]朱凌華，朱明真，董玉梅，等.射頻消融術(shù)對(duì)高血壓合并陣發(fā)性房顫患者血生化和心肌標(biāo)志物水平的影響[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2019，40（14）：1746-1749.

[4]趙歡，段立楠，王鵬，等.陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)后心率變異性和心率減速力變化與早期復(fù)發(fā)的關(guān)系[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，35（2）：232-235.

[5]陳曉杰，陳英偉，董建增，等.有氧運(yùn)動(dòng)對(duì)陣發(fā)性房顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)、運(yùn)動(dòng)功能和生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)康復(fù)，2019，34（2）：82-86.

[6]胡曉，谷陽(yáng)，蒙濤，等.維生素D水平、左房容積指數(shù)與陣發(fā)性房顫患者射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的相關(guān)性研究[J].中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2019，11（1）：59-62.

[7]閆艷，李新立.二維斑點(diǎn)追蹤顯像及實(shí)時(shí)三維成像評(píng)價(jià)陣發(fā)性房顫患者射頻消融術(shù)后左心房結(jié)構(gòu)和功能變化[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2019，50（3）：390-395.

[8]程燁，陶海龍，王丹，等.陣發(fā)性房顫導(dǎo)管射頻消融術(shù)后早期房性早搏負(fù)荷對(duì)房顫晚期復(fù)發(fā)的影響[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2019，28（19）：3471-3474.

[9]葛迎輝.瑞舒伐他汀鈣對(duì)陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)后患者房顫復(fù)發(fā)率及對(duì)HsCRP、IL-6的影響[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，40（16）：2048-2049.

[10]劉輝，陳麗娜，呂進(jìn).陣發(fā)性房顫患者射頻消融術(shù)后血清細(xì)胞間黏附分子-1、血管細(xì)胞黏附分子-1的表達(dá)變化[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2019，26（2）：36-37.

[11]周琪鈺，李昌.連續(xù)護(hù)理和常規(guī)護(hù)理應(yīng)用于陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)后患者中的效果對(duì)比[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2019，32（1）：139-140.

[12]張蕓蕓，周建國(guó).射頻消融術(shù)后陣發(fā)性房顫患者心率減速力對(duì)復(fù)發(fā)的影響及臨床意義[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2019，57（35）：11-14.

[13]張卓琦，吳蘇明，李雪蓮，等.血漿脂質(zhì)成分對(duì)陣發(fā)性房顫射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)測(cè)分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2019，35（31）：123-124.

（收稿日期：2020-07-03） （本文編輯：馬竹君）