大陸架劃界的司法實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示

[摘 ?要：通過(guò)對(duì)判例的研讀，不僅“可以管見(jiàn)劃界法理上的發(fā)展”，而且可以根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況來(lái)預(yù)測(cè)大致的審判結(jié)果。因此，有必要對(duì)國(guó)際司法實(shí)踐進(jìn)行研究。本文通過(guò)對(duì)重要的大陸架劃界國(guó)際司法實(shí)踐進(jìn)行分析，總結(jié)得出解決中日東海大陸架劃界爭(zhēng)端的啟示。

關(guān)鍵詞：公平原則;大陸架劃界;東海大陸架]

在大陸架劃界爭(zhēng)端的司法實(shí)踐中，北海大陸架案、英法大陸架仲裁案和黑海大陸架案都是較為典型的案例。

1大陸架劃界的司法實(shí)踐

1.1北海大陸架案

國(guó)際法院受理的有關(guān)解決大陸架爭(zhēng)端的第一個(gè)案件就是以前聯(lián)邦德國(guó)、丹麥和荷蘭為當(dāng)事國(guó)的北海大陸架案，該案產(chǎn)生的法院判決也是迄今關(guān)于大陸架疆界劃分的最重要的判決之一。在本案中，公平原則被國(guó)際法院首次引入作為判決依據(jù)，法院認(rèn)為不管采取任何劃界方法以及如何應(yīng)用，也要考慮相關(guān)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)決定，但是必須要遵守公平原則以此來(lái)實(shí)現(xiàn)劃界結(jié)果的公平。同時(shí)法院也肯定了自然延伸作為劃定大陸架界限適用原則的法律地位。

但法院的判決的重要意義遠(yuǎn)非如此。它大大發(fā)展了國(guó)際法上關(guān)于大陸架的理論，提出了大陸架劃界的嶄新原則和規(guī)則。這使得它成為一個(gè)重要的先例，之后各國(guó)的劃界實(shí)踐和此后召開的第三次海洋法會(huì)議受到了此判決的重大影響，更為重要的是該判決還推動(dòng)有關(guān)大陸架的國(guó)際立法。

1.2英法大陸架仲裁案

英法兩國(guó)針對(duì)英吉利海峽和大西洋中海峽的大陸架劃界問(wèn)題一直都存在嚴(yán)重分歧，因此雙方將劃界問(wèn)題提交仲裁法庭裁決。

在本案中，國(guó)際仲裁庭認(rèn)為大陸架劃界的一個(gè)重要習(xí)慣法規(guī)則就是要考慮一切相關(guān)因素以達(dá)到劃界結(jié)果的公平。同時(shí)重點(diǎn)指出不論是采取等距離方法或其他任何劃界方法，都是為了適當(dāng)?shù)胤磻?yīng)每個(gè)特定條件下的地理及其他有關(guān)情況，以達(dá)到公平劃界的目的。這就是說(shuō)，即使采取等距離/特殊情況劃界法，它的目的和結(jié)果也必須符合公平原則，從而鞏固了“公平原則”作為大陸架劃界指導(dǎo)原則的地位。

1.3黑海大陸架案

黑海大陸架案的起因是烏克蘭和羅馬里亞在黑海海域邊界劃分問(wèn)題上長(zhǎng)期存在嚴(yán)重分歧，根據(jù)國(guó)際法院的判決：爭(zhēng)議區(qū)域的80%歸羅馬尼亞所有，而蛇島是礁石而非島嶼，不享有大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

該案中國(guó)際法院進(jìn)一步明確了公平原則及相關(guān)情況規(guī)則，提到了比例原則只是服務(wù)于公平原則，用于檢驗(yàn)劃界結(jié)果公平的因素，并不是大陸架劃界原則。同時(shí)還表明國(guó)際法院在海洋劃界中越來(lái)越重視島嶼的地位，這對(duì)我國(guó)解決東海大陸架劃界爭(zhēng)議具有重要參考意義。

2大陸架劃界司法實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示

2.1公平原則是中日大陸架劃界的基本原則

綜合國(guó)際司法、仲裁實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，公平原則作為國(guó)際法的一部分，在進(jìn)行海洋劃界特別是大陸架劃界時(shí)都可將其當(dāng)做基本原則來(lái)遵守，且無(wú)需借助其他特別規(guī)則便可直接適用。北海大陸架案是公平原則作為一般原則得以使用的開端，該案確立的根據(jù)公平原則考慮一切有關(guān)情況通過(guò)協(xié)議解決的劃界理念，對(duì)以后的大陸架劃界案產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

綜上，在大陸架劃界實(shí)踐的幾十年歷史中，公平原則在國(guó)際法中的適用完成了其從抽象到具體、從模糊到系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。公平原則要求的是通過(guò)全面考慮劃界因素，適用具體的劃界方法，從而實(shí)現(xiàn)劃界結(jié)果的公平。在實(shí)際運(yùn)用中，不能對(duì)公平原則進(jìn)行簡(jiǎn)單抽象的解釋，而應(yīng)當(dāng)把公平原則與大陸架劃界原則和規(guī)則有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，還要對(duì)多方面相關(guān)因素進(jìn)行全面考慮。這也是中日大陸架劃界要遵守的基本原則。

2.2中日東海大陸架不適用單一劃界方法

專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的概念出現(xiàn)后，在涉及大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的爭(zhēng)端中，出現(xiàn)以一條線劃分領(lǐng)海洋邊界的方法，并逐步成為了當(dāng)時(shí)國(guó)際法院判決國(guó)家間海洋劃界爭(zhēng)端的趨勢(shì)。但這并不意味著單一劃界方法是大陸架劃界所適用的必備之法，因?yàn)楹Ｑ蠓ㄖ胁⒉淮嬖趩我唤缦薜囊?guī)定，當(dāng)然也并不意味著不能適用單一劃界法，因?yàn)椴还苁橇?xí)慣法還是條約法，均沒(méi)有限制在海洋劃界中適用單一界限。因此大陸架劃界爭(zhēng)議當(dāng)事國(guó)如果提出選擇單一劃界方法，這也是可行的。

綜上，單一劃界并未形成為習(xí)慣法規(guī)則，即不會(huì)對(duì)任何國(guó)家產(chǎn)生法律上的強(qiáng)制約束力。同時(shí)由于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架本身存在差別，要考慮的相關(guān)情況也有所不同，因此使用一條界線很有可能影響劃界結(jié)果的公平。因此，當(dāng)事國(guó)對(duì)劃界方案的選擇只應(yīng)根據(jù)劃界地區(qū)的實(shí)際情況，無(wú)須必須采用單一劃界方法。在東海大陸架劃界問(wèn)題上，日本主張使用單一劃界方法，這顯然是違反國(guó)際法規(guī)定的，因?yàn)?00海里范圍內(nèi)，大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)并未重合。

2.3司法解決是談判解決之后的積極選擇

歷史證明，不論眼前還是未來(lái)，協(xié)商談判都是解決爭(zhēng)端，形成雙贏局面的最佳途徑，這不僅有助于平衡各國(guó)利益還能促進(jìn)當(dāng)事國(guó)相互關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，但如果爭(zhēng)端雙方經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期談判，協(xié)商無(wú)果，那么雙方可以通過(guò)采取國(guó)際司法程序。

東海大陸架劃界問(wèn)題也是如此，幾十年的實(shí)踐證明我國(guó)和日本通過(guò)談判解決爭(zhēng)議的難度越來(lái)越大，而且日本對(duì)釣魚島的一系列操作也曾使兩國(guó)的關(guān)系進(jìn)一步惡化。這意味著短期內(nèi)通過(guò)談判解決東海大陸架劃界的問(wèn)題是存在極大的不可能性，因而需要考慮通過(guò)其他司法途徑解決劃界問(wèn)題。

3結(jié)語(yǔ)

隨著油氣資源在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的凸顯，妥善解決中日東海大陸架劃界問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。希望通過(guò)研究過(guò)往的大陸架劃界案例能夠認(rèn)真審視相關(guān)中日東海大陸架的劃界問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]馮學(xué)智主編.中國(guó)海洋權(quán)益爭(zhēng)端的國(guó)際法分析[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

[2]王秀英.海洋權(quán)益論中日東海爭(zhēng)議解決機(jī)制研究[M].中國(guó)民主法制出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介

趙琪媛（1992.03—），女，四川省仁壽人，成都市武侯區(qū)西南民族大學(xué)2019法律專業(yè)碩士研究生。