語言磨蝕研究分析

【摘? 要】綜合分析了到目前為止語言磨蝕研究的狀況，試圖為以后的研究提供可靠的理論基礎(chǔ)。語言磨蝕可分為母語磨蝕和二語磨蝕，兩者有許多共同點(diǎn)，但也有一定的差異。語言磨蝕有許多假說，各種假說有其合理性和局限性。在語言磨蝕過程中，許多因素共同起了作用，這些因素可分為語言因素和非語言因素。語言磨蝕研究中需對磨蝕變量進(jìn)行深入分析。

【關(guān)鍵詞】語言磨蝕;假說;變量

引言

語言磨蝕可分為接觸了主流語言后群體語言喪失和個(gè)體因?yàn)椴±硇缘暮头遣±硇缘恼Z言喪失。二語磨蝕研究可以追溯到1980年在賓夕法尼亞大學(xué)召開的二語習(xí)得大會，大會論文由Lambert and Freed （ 1982 ）編輯出版。Lambert在論文集中闡述了語言磨蝕的語言變量和非語言變量的顯著區(qū)別。語言因素包括來自優(yōu)勢語言的詞匯和語法影響、語言輸入的頻次以及語域使用的減少，非語言因素指得是學(xué)習(xí)者的年齡，語言輸入缺失時(shí)間的長短、維持語言的動機(jī)等等，兩種因素在語言磨蝕中共同起作用。

1.母語磨蝕

Schmid （ 2002 ）對于母語磨蝕假設(shè)進(jìn)行了綜述，絕大部分的假設(shè)也適用于二語磨蝕。過去三十年的研究集中在磨蝕假說的驗(yàn)證上，磨蝕假說可以分為六種：回歸、闕值、干擾、簡化、標(biāo)記和休眠。

回歸假說認(rèn)為磨蝕的過程是獲得過程的反過程，最早獲得的最不容易忘記，最遲學(xué)習(xí)的更易于磨蝕。這個(gè)遺忘規(guī)律假說是由Ribot在19世紀(jì)80年代提出來的，后來Freud針對失語癥者語言喪失的情況對這個(gè)假說進(jìn)行了推廣。繼而Jacobson把回歸假說和語言的獲得和磨蝕聯(lián)系起來。雖然現(xiàn)在學(xué)者普遍認(rèn)為回歸假說不適用與失語癥，但許多有影響的文章已經(jīng)試驗(yàn)性地把回歸假說和母語磨蝕聯(lián)系起來。 然而一些實(shí)證性研究表明沒有證據(jù)說明回歸假說的合理性。Hakansson（1995）研究了瑞典僑民的語言，發(fā)現(xiàn)瑞典語的獲得和磨蝕的各個(gè)階段并不對應(yīng)。另外，理論上對回歸假說也存在質(zhì)疑。Schimid（2002）嘗試把回歸假設(shè)和Chomskyan的先天論聯(lián)系在一起，獲得的過程是先天的語言機(jī)制所決定的，磨蝕如果是獲得的反過程的話，那么就有證據(jù)表明語言學(xué)家關(guān)于母語和二語獲得的相關(guān)概念是錯(cuò)誤的。

最新的一個(gè)假設(shè)是最不容易磨蝕的是學(xué)得最好的，而不是最先學(xué)習(xí)的。如果達(dá)到一定的闕值，學(xué)習(xí)內(nèi)容很少或甚至免于磨蝕，這就是闕值假說。闕值假說包括Paradis（2007）基于神經(jīng)語言學(xué)的激活闕值假說和Neisser（1984）的關(guān)鍵闕值學(xué)說。激活闕值假說來源于對失語癥患者的研究， 語言表征的重新激活機(jī)制至少部分地依賴于大腦受傷前語言所使用的頻率。關(guān)鍵闕值假說是一個(gè)更廣泛的概念，對于二語磨蝕有著深遠(yuǎn)的影響。Neisser表明在語言的學(xué)習(xí)中可能存在一個(gè)總的關(guān)鍵闕值，一旦超越，語言知識就不會被忘記。闕值假說雖然有其吸引力，但是有固有的缺陷。首先，Paradis承認(rèn)由陳述性記憶所維持的語言子系統(tǒng)（例如詞匯）和由程序記憶所維持的（例如句法音韻）相比，更容易被磨蝕。這個(gè)假說并不必然和語法的磨蝕相關(guān)，從語言獲得的角度上分析，其回避了刺激強(qiáng)化的行為主義心理學(xué)，至少有悖于Chomsky針對語法知識獲得的相關(guān)評論。

干擾假說認(rèn)為磨蝕來源于優(yōu)勢語言、競爭性語言的干擾，也被稱為跨文化影響假說。 Seliger（1991）表明在母語輸入缺失一段時(shí)間之后，學(xué)習(xí)者會無意識地進(jìn)行二語輸入處理。如果兩種語言有差不多的語義功能，學(xué)習(xí)者會用更簡單的二語規(guī)則去替代復(fù)雜的母語規(guī)則。另外一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為母語和二語之間的相似之處是兩者互相影響的條件。Altenberg（1991）研究了二語為英語的德語磨蝕情況，發(fā)現(xiàn)復(fù)數(shù)和人稱用法相比，復(fù)數(shù)更不容易受到英語的影響，因?yàn)閮烧咧g的相似性較少。干擾假說還有另外一種觀點(diǎn)，Isurin（2007）主張二語的學(xué)習(xí)量增加會對母語的學(xué)習(xí)有影響，但這種影響并不一定會造成磨蝕，這種觀點(diǎn)符合Cook（1991）的說法：二語應(yīng)用者有著混合使用多種語言的能力。

簡化假說是一個(gè)籠統(tǒng)的術(shù)語，用以指代在缺少輸入情況下，母語和二語磨蝕的許多過程。一個(gè)過程是形態(tài)學(xué)簡化。易于磨蝕的形態(tài)學(xué)包括數(shù)、格和變體;另外一個(gè)過程是語體的喪失：語言的磨蝕總是在語言的使用受到一定規(guī)范的情況下發(fā)生，對于沒使用的語體，通常會有后續(xù)的磨蝕。很清楚這些現(xiàn)象在某種程度上獨(dú)立于語言的轉(zhuǎn)化并且需要進(jìn)行獨(dú)立的解釋。

休眠假說不同于其他的假說，因?yàn)樗?jīng)過了更嚴(yán)格的定義和實(shí)證性評估。幾組磨蝕研究者已經(jīng)嘗試對磨蝕的結(jié)果進(jìn)行分析，特定的語言知識是全部喪失了還是部分喪失了？Nicoladis & Grabois（2002）研究了一個(gè)加拿大家庭收養(yǎng)的17個(gè)月大的中國女孩粵語的“失”和英語的“得”。女孩被領(lǐng)養(yǎng)之后3個(gè)月，其對母語粵語的說和理解很快喪失。然后其他的研究指出經(jīng)過重新學(xué)習(xí)之后，失去的語言又能很快恢復(fù)。Tees & Werker（1984）調(diào)查了在幼年時(shí)期學(xué)過幾年印度語，現(xiàn)在講英語的成年人，發(fā)現(xiàn)在重新學(xué)習(xí)印度語時(shí)，相對于初學(xué)者，有很大的優(yōu)勢。

2.二語磨蝕

二語磨蝕和母語磨蝕有許多同樣的特點(diǎn)，然而更復(fù)雜。其最大的不同點(diǎn)是有關(guān)成功的程度。母語的學(xué)習(xí)通常是成功的，二語的習(xí)得卻比較困難，許多因素在其中起了作用。有關(guān)二語或外語的磨蝕研究早在1929年時(shí)就有文獻(xiàn)記載。1929年Cole對大學(xué)生暑假期間法語應(yīng)用技能的磨蝕情況進(jìn)行了調(diào)查，隨后不同的學(xué)者在不同時(shí)期針對拉丁語、德語等外語進(jìn)行了同一主題的研究。 Bahrick 和 Smythe等心理學(xué)家研究了記憶磨蝕和語言技能的磨蝕。Andersen又進(jìn)一步探究了磨蝕所引起的語言結(jié)構(gòu)的變化。這些研究都沒有研究語言本身而是用測試研究了語言技能，這也是延續(xù)至今的二語磨蝕研究的特點(diǎn)。

二語磨蝕不會影響跨語言體系中的所有成分，許多研究關(guān)注了最容易受影響的部分。以下是研究結(jié)果的大部分成果：

（1）產(chǎn)出技能（說和寫）比接受性技能（聽和讀）更容易受到磨蝕。詞匯是語法的組成部分，也是屬于接受技能的一部分。

（2）歲數(shù)大一點(diǎn)的小孩記憶的保持時(shí)間更久，因?yàn)樗麄円呀?jīng)有了二語識字能力。

（3）詞匯比語法更容易受到磨蝕。然而某些類型的詞匯條目，例如傳統(tǒng)的表達(dá)方式、成語和表達(dá)情緒的詞匯更容易保留在記憶里。相對于語法更容易比詞匯耐磨的結(jié)論，Yoshitomi表明認(rèn)為對于低水平學(xué)習(xí)者來說，語法更有可能被磨蝕。

（4）在母語和二語的習(xí)得和磨蝕中，主動性都起了作用。

3.磨蝕變量

語言磨蝕中，語言和非語言變量同時(shí)起作用。和語言或語言相關(guān)的變量有：知識水平、語法內(nèi)容、社會語言學(xué)能力，二語識字能力、詞匯類型等。影響磨蝕的非語言變量包括年齡（二語獲得時(shí)間，學(xué)習(xí)終止時(shí)間和磨蝕的期限）和動機(jī)。

其他的已經(jīng)被確認(rèn)的非語言變量包括教學(xué)方法，態(tài)度和特定的一些外部變量。

在二語磨蝕的研究中，三種學(xué)習(xí)者是主要的研究對象：剛從其他國家回來的孩子，在國外的傳教士，大中學(xué)生。不同的學(xué)習(xí)者差異很大，當(dāng)在不同學(xué)習(xí)者間進(jìn)行研究得出結(jié)論時(shí)要非常小心，每種類型的學(xué)習(xí)者最好用一定的變量進(jìn)行描述。那些把英語當(dāng)做二語學(xué)習(xí)的小孩一般都在母語國家上學(xué)前班和小學(xué)，大部分孩子都被描述為已經(jīng)有了適合他們年齡的語言能力。許多從英語國家回到日本的小孩加入了英語課程班繼續(xù)學(xué)習(xí)，但是他們的學(xué)習(xí)方法都很傳統(tǒng)，沒有機(jī)會進(jìn)行交際性的活動?；氐揭陨械男『⑼ǔ]有了常規(guī)課堂學(xué)習(xí)，小一點(diǎn)的基本放棄了英語，大一點(diǎn)的通過閱讀來維持英語水平。傳教士通常在19至23歲之間，有兩三年的國外傳教經(jīng)歷，在傳教期間，同常用當(dāng)?shù)卣Z言和當(dāng)?shù)厝私涣?。大學(xué)生是一個(gè)天然的被研究的二語磨蝕群體，他們中歐洲學(xué)生經(jīng)常被作為研究對象，他們學(xué)習(xí)多種外語。

二語磨蝕中，有多種方法評估語言的熟練度和潛在的磨蝕因素。這些方法包括詞匯任務(wù)、語法任務(wù)和獨(dú)白任務(wù)。每個(gè)任務(wù)都可以對如何實(shí)施和實(shí)施步驟進(jìn)行詳細(xì)描述。在過去的研究中，研究者對每個(gè)任務(wù)所標(biāo)定的語言知識的類型都謹(jǐn)慎地進(jìn)行了定義。實(shí)驗(yàn)研究中的測試都經(jīng)歷了學(xué)者之間長達(dá)10年的合作，這些研究都有不同的語言版本。Pavlenko（2004）描述了語言磨蝕研究中的技巧，其中的一個(gè)技巧就是自定時(shí)間閱讀，通過測試時(shí)間來檢查學(xué)習(xí)者對語法的敏感性。這個(gè)技巧在二語獲得研究中得到了非常成功的檢驗(yàn)，同時(shí)也對磨蝕過程中語法知識的發(fā)展有了進(jìn)一步的認(rèn)識。

本研究分析了二語磨蝕研究的現(xiàn)狀，目的是為了進(jìn)一步的完善可復(fù)制性發(fā)現(xiàn)。雖然磨蝕通常被認(rèn)為是特定人群所體驗(yàn)的完全不同于獲得的過程，但是它也可以被認(rèn)為是獲得過程的一部分，其影響了大部分的二語學(xué)習(xí)者。大多數(shù)的學(xué)習(xí)者經(jīng)歷了語言學(xué)習(xí)中的知識衰退過程，時(shí)間上可能是幾周，幾個(gè)月或者是幾年。即使是不間斷地應(yīng)用二語，也有些語言知識沒有得到定期的訓(xùn)練，所以語言的學(xué)習(xí)和磨蝕是同時(shí)進(jìn)行的，經(jīng)常顧“此”失“彼”。然而在獲得和磨蝕彼此糾纏的同時(shí)，我們對磨蝕的深入理解還是能夠提高學(xué)習(xí)的效率。語言的磨蝕是一個(gè)復(fù)雜的過程，需要不斷深入地進(jìn)行研究。

參考文獻(xiàn)

[1]Altenberg ， E. P . （ 1991 ）. Assessing fi rst language vulnerability to attrition . In H. W. Seliger & R. M. Vago （Eds.）， First language attrition （pp. 189 – 206 ）. New York ： Cambridge University Press .

[2]Cook ， V. J . （ 1991 ）. The poverty-of-the-stimulus argument and multi-competence . Second Language Research， 7， 103 – 117 .

[3]H?kansson ， G . （ 1995 ）. Syntax and morphology in language attrition： A study of fi ve bilingual ex-patriate Swedes . International Journal of Applied Linguistics， 5， 153 – 171 .

[4]Isurin ， L . （ 2007 ）. Teachers language： L1 attrition in Russian-English bilinguals . Modern Language Journal， 91， 357 – 371

[5]Lambert ， R. D. ， & Freed ， B. F. （Eds.）. （ 1982 ）. The loss of language skills. Rowley， MA ： Newbury House .

[6]Neisser ， U . （ 1984 ）. Interpreting Harry Bahricks discovery： What confers immunity against forgetting？ Journal of Experimental Psychology： General， 113， 32 – 35 .

[7]Nicoladis ， E. ， & Grabois ， H . （ 2002 ）. Learning English and losing Chinese： A case study of a child adopted from China . International Journal of Bilingualism， 6， 441 – 454 .

[8]Pavlenko， Aneta. 2004. L2 influence and LI attrition in adult bilingualism. First language attrition： Interdisciplinary perspectives on methodological issues， ed. by Monika Schmid， Barbara K?pke， Merel

[9]Keijzer， and Lina Weilemar， 49-60. Amsterdam： JSchmid ， M. S . （ 2002 ）. First language attrition， use and maintenance： The case of German Jews in Anglophone countries. Amsterdam ： Benjamins .

[10]Paradis ， M . （ 2007 ）. L1 attrition features predicted by a neurolinguistic theory of bilingualism . In B. K?pke ， M. S. Schmid ， M. Keijzer ， & S. Dostert （Eds.）， Language attrition： Theoretical perspectives （pp. 121 – 133 ）. Amsterdam ： Benjamins .

[11]Seliger ， H. W . （ 1991 ）. Language attrition， reduced redundancy and creativity . In H. W. Seliger & R. M. Vago （Eds.）， First language attrition （pp. 227 – 240 ）. New York ： Cambridge University Press .

[12]Tees ， R. C. ， & Werker ， J. F . （ 1984 ）. Perceptual fl exibility： Maintenance or recovery of the ability to discriminate nonnative speech sounds . Canadian Journal of Psychology， 38， 579 – 590 .

基金項(xiàng)目：2018年浙江省教育科學(xué)規(guī)劃“不同教學(xué)法對英語句法磨蝕影響研究”（編號：2018SCG327）研究成果。

作者簡介：周殿軍（1969.9-），男，漢族，浙江江山人，碩士，副教授，研究方向?yàn)閼?yīng)用語言學(xué)。