離崗?fù)诵?，哪些疑?wèn)待解答

謝炳城

員工退休，是指員工因達(dá)到法定退休年齡而退出工作崗位，不再參加勞動(dòng)。退休有廣義和狹義之分，狹義如前述，廣義則還包括員工未達(dá)到法定退休年齡但因工、因病致殘，完全或部分喪失勞動(dòng)能力而退出工作崗位等情形。

根據(jù)國(guó)務(wù)院1978年發(fā)布的《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》及其他相關(guān)規(guī)定，除特殊工種、因工因病致殘等特殊情形外，男性年滿(mǎn)60周歲、女性年滿(mǎn)50周歲、女干部年滿(mǎn)55周歲，應(yīng)當(dāng)退休——這一規(guī)定沿用至今。那么，HR在遇到員工因達(dá)到法定退休年齡而離開(kāi)工作崗位時(shí)，除了給其辦理退休及離職相關(guān)手續(xù)外，還有哪些事務(wù)需要注意的呢？

可否享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

冉某，男，1958年11月24日出生。冉某于2011年11月入職廈門(mén)某公司，公司為冉某參加了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。2018年11月24日，冉某年滿(mǎn)60周歲，達(dá)到法定退休年齡，公司并未終止雙方勞動(dòng)合同，冉某繼續(xù)留下工作。2019年7月，公司對(duì)其作出停薪停職決定，但冉某因養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限不滿(mǎn)15年，未能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

冉某訴至法院，主張公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院認(rèn)為，冉某雖達(dá)到法定退休年齡但是未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因此，其60周歲以后與公司仍屬勞動(dòng)關(guān)系。二審法院認(rèn)為，對(duì)已達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者以其未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為由主張勞動(dòng)合同終止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，缺乏法律依據(jù)。二審法院判決撤銷(xiāo)一審判決，改判公司無(wú)需向冉某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。[詳情參見(jiàn)福建廈門(mén)中院（2020）閩02民終1905號(hào)民事判決書(shū)]

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是用人單位因員工到齡退休而終止勞動(dòng)合同且未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？在司法實(shí)踐中存在不同觀(guān)點(diǎn)。歸納起來(lái)大概有應(yīng)當(dāng)支付、無(wú)需支付、附條件支付三種觀(guān)點(diǎn)。筆者傾于第三種觀(guān)點(diǎn)，分析如下：

●勞動(dòng)合同中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)

關(guān)于勞動(dòng)合同中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，在勞動(dòng)法學(xué)界和實(shí)務(wù)界均有很大爭(zhēng)議，各方觀(guān)點(diǎn)不一。信春鷹、闞珂主編的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法釋義（第2版）》一書(shū)中提出，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要方式之一，在我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度建立健全過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可以有效緩減失業(yè)者的焦慮情緒和生活實(shí)際困難。維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，形成社會(huì)互助的良好氛圍” 。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也是“國(guó)家調(diào)節(jié)勞動(dòng)關(guān)系的一種經(jīng)濟(jì)手段，引導(dǎo)用人單位長(zhǎng)期使用勞動(dòng)者，謹(jǐn)慎行使解除權(quán)利和終止權(quán)利”。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度是對(duì)員工失業(yè)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，以緩解其因失業(yè)沒(méi)有收入而帶來(lái)的生活實(shí)際困難。

筆者認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家退休政策和勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的原理，員工因達(dá)到法定退休年齡而離開(kāi)工作崗位，不必再參加工作，也就不存在“失業(yè)”的說(shuō)法了，因此，用人單位無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

●“到齡退休終止”如何定性

關(guān)于到齡退休的勞動(dòng)關(guān)系終止，國(guó)家和各地區(qū)都出過(guò)很多規(guī)定，各規(guī)定之間又各有不同，有“打架”之勢(shì)。筆者總結(jié)歸納了一下，國(guó)家層面的規(guī)定大概有以下這些：《勞動(dòng)合同法》及其《實(shí)施條例》分別規(guī)定了勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的和達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止；《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l規(guī)定了已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員按勞務(wù)關(guān)系處理；《最高人民法院民一庭關(guān)于達(dá)到或者超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的答復(fù)》（[2015]民一他字第6號(hào)）則指出，達(dá)到或者超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)合同關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，前述《實(shí)施條例》的規(guī)定是對(duì)《勞動(dòng)合同法》的補(bǔ)充，《司法解釋?zhuān)ㄈ放c前兩者也不矛盾，《最高法民一庭答復(fù)》則效力低于前三者。因此，員工到齡退休致勞動(dòng)合同終止事實(shí)上只有一個(gè)條件，即“達(dá)到法定退休年齡”，只要符合這一條件，無(wú)論是否享受了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，用人單位都可以終止雙方勞動(dòng)合同，采用“一刀切”的規(guī)制形式。

●“到齡退休終止”的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之爭(zhēng)

從法律層面看，《勞動(dòng)合同法》第四十六條列舉出，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧N具體情形中，并沒(méi)有包含員工到齡退休的情形。至于該條最后所列的兜底性條款“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，目前為止亦沒(méi)有法律法規(guī)或其他相關(guān)文件明確規(guī)定員工到齡退休需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，從法條文義上看，員工到齡退休時(shí)，用人單位沒(méi)有向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘx務(wù)。

然而，從對(duì)員工的傾斜保護(hù)和公平原則角度上看，筆者認(rèn)為，員工到齡退休且未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)視不同情況來(lái)判斷用人單位是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

情況一：?jiǎn)T工在職期間，用人單位未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；

情況二：?jiǎn)T工在職期間單位已為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但其退休時(shí)因社保不滿(mǎn)15年而不能享受養(yǎng)老待遇，用人單位無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；

情況三：?jiǎn)T工在職期間，單位未為其繳納社保費(fèi)，但雙方通過(guò)協(xié)議每月給予員工發(fā)放一定的社保補(bǔ)貼，用人單位無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

這三種情況中，第一種是用人單位沒(méi)有履行繳納社保的法定義務(wù)，因此需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是僅需支付該員工入職之日至到齡退休之日期間的工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，若到齡之后員工繼續(xù)留下工作的，用人單位無(wú)需再支付。第二種是已經(jīng)履行了繳納社保的法定義務(wù)，員工退休時(shí)不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇并非該用人單位造成，因此不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第三種情況是雖然用人單位未繳納社保，但是通過(guò)雙方合意已經(jīng)向員工支付了社保補(bǔ)貼（俗稱(chēng)“折現(xiàn)”），因此也不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

●“超齡”人員的法律關(guān)系認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)退休政策，勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者適格主體是指勞動(dòng)年齡內(nèi)的公民，即年滿(mǎn)16周歲之日至到齡退休之日的人員。達(dá)到法定退休年齡的，應(yīng)當(dāng)退休，喪失該主體資格。筆者認(rèn)為，退休后繼續(xù)留下工作，或者用人單位招用已過(guò)退休年齡的人員，因其喪失了前述主體資格而無(wú)法再建立勞動(dòng)關(guān)系，不再受勞動(dòng)法調(diào)整，雙方構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，受民法調(diào)整。

對(duì)于這一法律關(guān)系的認(rèn)定，司法實(shí)踐中爭(zhēng)議很大，主要有勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、特殊勞動(dòng)關(guān)系三種觀(guān)點(diǎn)，目前勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系觀(guān)點(diǎn)在司法實(shí)踐中均大量存在，各有各的理，難分伯仲。

特殊勞動(dòng)關(guān)系則只有小部分地區(qū)使用，比如江蘇省。

有一些地區(qū)則明確規(guī)定了屬于勞務(wù)關(guān)系。比如，廣東高院、省勞動(dòng)仲裁委《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》第十一條規(guī)定，“用人單位招用已達(dá)到法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者，雙方形成的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)系處理” 。這一規(guī)定采用了一刀切的規(guī)制形式，無(wú)論是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，只要達(dá)到了法定退休年齡，均認(rèn)定為按勞務(wù)關(guān)系。時(shí)隔六年后的2018年7月，廣東高院、省勞動(dòng)仲裁委發(fā)布《關(guān)于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟銜接若干意見(jiàn)》（粵高法[2018]2號(hào)），該意見(jiàn)第十八條規(guī)定，“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡或者已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)關(guān)系終止”，再一次明確強(qiáng)調(diào)“到齡即終止”，不以是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為前提。

可否享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇

錢(qián)某，女，1968年1月20日出生。2013年8月1日，錢(qián)某入職重慶某公司，公司為錢(qián)某參加了社會(huì)保險(xiǎn)。2018年1月20日，錢(qián)某年滿(mǎn)50周歲，達(dá)到法定退休年齡，當(dāng)日，公司向錢(qián)某出具了《終止勞動(dòng)合同通知書(shū)》，雙方勞動(dòng)合同終止，同時(shí)，公司給錢(qián)某停繳了社保。隨后，錢(qián)某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，主張公司支付失業(yè)保險(xiǎn)金等權(quán)利，被駁回。錢(qián)某又訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡后應(yīng)當(dāng)停止享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，錢(qián)某于2018年1月20日達(dá)到法定退休年齡，雙方勞動(dòng)合同終止，因此不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的條件。法院最終判決駁回錢(qián)某全部訴訟請(qǐng)求。[詳情參見(jiàn)重慶渝中法院（2018）渝0103民初11157號(hào)民事判決書(shū)]

筆者認(rèn)為，法院判決并不無(wú)當(dāng)，員工因退休而離開(kāi)工作崗位的，不享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)隨機(jī)搜索了約50篇判決書(shū)發(fā)現(xiàn)，各地司法實(shí)踐對(duì)于這一問(wèn)題幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議，均認(rèn)為不得享受。

●失業(yè)保險(xiǎn)制度的立法原理

失業(yè)保險(xiǎn)制度是指國(guó)家對(duì)勞動(dòng)年齡內(nèi)、有就業(yè)能力并有就業(yè)愿望的勞動(dòng)者，由于非本人原因而失去工作，無(wú)法獲得維持生活所需的工資收入，在一定期間內(nèi)由國(guó)家和社會(huì)為其提供基本生活保障的社會(huì)保險(xiǎn)制度。國(guó)家建立失業(yè)保險(xiǎn)制度，是為了保障法定勞動(dòng)年齡內(nèi)的失業(yè)人員，在失業(yè)期間享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，以維持其基本生活需要，促進(jìn)失業(yè)人員再就業(yè)，是對(duì)失業(yè)人員失去工資收入期間的一種臨時(shí)補(bǔ)償。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定：“失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：（一）失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)滿(mǎn)一年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的?！薄妒I(yè)保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定：“為了保障失業(yè)人員失業(yè)期間的基本生活，促進(jìn)其再就業(yè)，制定本條例。”

●到齡退休人員不享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇

如前述，失業(yè)保險(xiǎn)待遇的領(lǐng)取對(duì)象是國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)年齡內(nèi)且有就業(yè)能力和就業(yè)愿望的失業(yè)人員。對(duì)于超過(guò)法定退休年齡的人員，則喪失了領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的主體資格，不得領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金及相關(guān)失業(yè)保險(xiǎn)待遇。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十一條第四項(xiàng)規(guī)定：“失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間有下列情形之一的，停止領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，并同時(shí)停止享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇：……（四）享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的。”

有部分地區(qū)還明確規(guī)定了員工因達(dá)到法定退休年齡而終止勞動(dòng)合同的，不享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。比如，《重慶市失業(yè)保險(xiǎn)條例》第二十條第四項(xiàng)規(guī)定：“失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期間有下列情形之一的，停止領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，并同時(shí)停止享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇：……（四）達(dá)到法定退休年齡或享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的?！?/p>

本案中，錢(qián)某因達(dá)到法定退休年齡而離開(kāi)工作崗位，屬于非本人意愿離職，但是，根據(jù)法律規(guī)定，錢(qián)某退休離職后不再屬于法定的就業(yè)人員，喪失了領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的主體資格，也因此不再享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。

競(jìng)業(yè)限制約定是否依然有效

2007年9月，王某入職某公司從事質(zhì)檢和設(shè)計(jì)工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。2011年6月，王某達(dá)到法定退休年齡，但被公司返聘繼續(xù)工作。2014年2月，王某離職，隨后訴至法院，主張公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

兩審法院均認(rèn)為，王某在退休后仍繼續(xù)留在該公司工作，從事的崗位未變，故雙方在勞動(dòng)合同履行期間所簽訂的競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)雙方仍然具有約束力，王某履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，公司理應(yīng)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。最終判決公司向王某支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金77000余元。公司不服，向江蘇高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?016年12月1日，江蘇高院裁定駁回再審申請(qǐng)。[詳情參見(jiàn)江蘇高院（2016）蘇民申4066號(hào)民事裁定書(shū)]

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，員工退休后，雙方所簽競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是否繼續(xù)有效？實(shí)務(wù)中有兩種不同觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為無(wú)效，競(jìng)業(yè)限制是基于雙方勞動(dòng)合同解除或終止后勞動(dòng)者仍在法定勞動(dòng)年齡內(nèi)的若干期間的約束，勞動(dòng)者退休后，已經(jīng)不是法定勞動(dòng)年齡內(nèi)的人員，因此該協(xié)議因勞動(dòng)者已達(dá)到退休年齡而自動(dòng)失效。另一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為有效，競(jìng)業(yè)限制制度是為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密不被泄露、利益不受侵害而安排的，這一制度不因勞動(dòng)者退休而改變。

●競(jìng)業(yè)限制的法律規(guī)制

《勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定，“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金” 。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第三款規(guī)定，“本條所稱(chēng)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”?？梢?jiàn)，法律規(guī)定競(jìng)業(yè)限制制度的目的，是要保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密不受侵害。同時(shí)，由于限制了勞動(dòng)者離職后的擇業(yè)自由，法律同時(shí)規(guī)定了用人單位支付補(bǔ)償金的義務(wù)。

此外，2013年2月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模?，用了大量條款對(duì)競(jìng)業(yè)限制約定的違約責(zé)任、解約、補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。2020年9月10日，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》頒布施行，進(jìn)一步對(duì)用人單位的商業(yè)秘密保護(hù)和相關(guān)法律責(zé)任進(jìn)行了更加具體詳細(xì)的規(guī)制。

同時(shí)，為了防止用人單位濫用權(quán)利，過(guò)度限制勞動(dòng)者離職后的擇業(yè)自由，法律還具體規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制的對(duì)象、期限等。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十四條的規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制人員僅限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，競(jìng)業(yè)限制的期限最長(zhǎng)不得超過(guò)兩年。

●競(jìng)業(yè)限制屬于約定條款

如前所述，用人單位對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者可以約定競(jìng)業(yè)限制條款，這里強(qiáng)調(diào)的是“可以約定”，而非“應(yīng)當(dāng)約定”。也就是說(shuō)，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或條款屬于約定條款，而非法定條款。約定條款屬于法律授權(quán)性規(guī)范，其本質(zhì)是遵守雙方意思自治，雙方真實(shí)意思表示達(dá)成合意即可?！秳趧?dòng)合同法》第十七條第一款所列舉的九項(xiàng)勞動(dòng)合同必備條款中，并沒(méi)有競(jìng)業(yè)限制這一項(xiàng)。

●競(jìng)業(yè)限制的本質(zhì)特征

在現(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)者在與原單位解除或終止勞動(dòng)合同后，在重新?lián)駱I(yè)時(shí)，往往會(huì)選擇加入到從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的用人單位，容易泄露前單位的商業(yè)秘密，給原單位造成損害。設(shè)立競(jìng)業(yè)限制制度，就是為了防止這種現(xiàn)象的發(fā)生。競(jìng)業(yè)限制制度的本質(zhì)，是保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密不被侵害。基于此，勞動(dòng)者與原用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后，無(wú)論其是否處于法定勞動(dòng)年齡內(nèi)，均有泄露原單位商業(yè)秘密的可能，而不因?yàn)閯趧?dòng)者已達(dá)到法定退休年齡就不會(huì)泄露，因此，對(duì)于因到齡退休而離職的人員，競(jìng)業(yè)限制約定應(yīng)當(dāng)依然有效。

此外，我國(guó)部分地區(qū)還明確規(guī)定了退休后競(jìng)業(yè)限制約定依然有效。比如，《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第三十五條第二款規(guī)定，“勞動(dòng)合同因勞動(dòng)者退休而終止的，保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)限制約定仍具有約束力”。

作者 深圳華創(chuàng)印刷有限公司 人力資源總監(jiān)