馬春翔
尺骨是前臂骨中位于內(nèi)側(cè)且較長的骨,其上突的鷹嘴為四方形并與肱骨滑車重疊。受直接暴力影響,尺骨鷹嘴會發(fā)生骨折[1]。尺骨骨折是骨折中常見的一種,創(chuàng)傷性尺骨骨折往往是受外界暴力造成,在生活中常有發(fā)生,創(chuàng)傷性尺骨骨折患者的患肢表現(xiàn)出明顯的局部腫脹、畸形,且伴有劇烈疼痛感,患者前臂旋轉(zhuǎn)功能存在障礙,骨擦音明顯。根據(jù)骨折發(fā)生位置可分為近端、遠(yuǎn)端,根據(jù)移位狀況可分為有移位、無移位,其中無移位尺骨骨折以外固定治療為主,若骨折處發(fā)生位移外固定難以有效固定,則需要進(jìn)行內(nèi)固定治療確保骨折處愈合良好[2]。切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)在創(chuàng)傷性尺骨骨折的治療中較為常見,該手術(shù)方式須在患肢骨折線做一切口,剝離骨膜,撬開骨折端進(jìn)行復(fù)位。但該手術(shù)方式的切口較大,術(shù)中流血量較多,手術(shù)時間較長,患者術(shù)后恢復(fù)較為緩慢,可能出現(xiàn)感染、關(guān)節(jié)疼痛等并發(fā)癥,不利于術(shù)后恢復(fù)。本研究通過微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療創(chuàng)傷性尺骨骨折患者,研究其臨床應(yīng)用價值。具體報告如下。
1.1 一般資料 選擇本院2018 年1 月~2019 年1 月收治的68 例創(chuàng)傷性尺骨骨折患者,隨機(jī)分為對照組和觀察組,各34 例。對照組男19 例,女15 例;年齡16~75 歲。觀察組男20 例,女14 例;年齡17~74 歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本次研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)。
1.2 方法
1.2.1 對照組 實施切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療,患者行硬膜外麻醉,取仰臥位,上肢外展或置于胸前。于骨折線為基準(zhǔn)做一切口,切口長度約15 cm。以切口外側(cè)位置剝離骨膜,暴露骨折位置進(jìn)行復(fù)位。將克氏針鉆入尺骨髓腔固定,根據(jù)骨折位置置入鋼板,若骨折位置在中、上1/3 處則將鋼板置于尺骨后側(cè),若骨折位置在下1/3 處則將鋼板置于尺骨前側(cè),使軟組織覆蓋鋼板??p合切口。
1.2.2 觀察組 實施切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療,患者行硬膜外麻醉,取仰臥位。在C 臂機(jī)的輔助下對患者采取間接復(fù)位技術(shù),使患肢的尺骨力線以及長度恢復(fù),確保后續(xù)手術(shù)進(jìn)行順利。在骨折處的近端、遠(yuǎn)端各做一小切口,選擇長度合適的鋼板,通過遠(yuǎn)離骨折斷端的小切口插入鎖定鋼板,在近端、遠(yuǎn)端置入2 顆螺絲固定。
1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組患者的手術(shù)指標(biāo)、治療效果、并發(fā)癥發(fā)生率。手術(shù)指標(biāo)包括手術(shù)時間、切口長度、住院時間,手術(shù)時間、住院時間越短,切口長度越小代表手術(shù)指標(biāo)越好。療效判定標(biāo)準(zhǔn)為:顯效:經(jīng)X 線檢查骨折處愈合,骨折處無疼痛感,肢體功能恢復(fù);有效:經(jīng)X 線檢查骨折基本愈合,骨折處有輕微疼痛感,肢體功能大部分恢復(fù);無效:經(jīng)X線檢查骨折大部分未愈合,骨折處有明顯疼痛感,肢體功能大部分未恢復(fù)。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。術(shù)后并發(fā)癥包括感染、關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)疼痛、內(nèi)固定松動等,并發(fā)癥發(fā)生率=(感染+關(guān)節(jié)炎+關(guān)節(jié)疼痛+內(nèi)固定松動)/總例數(shù)×100%。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)對比 觀察組的手術(shù)時間(55.17±7.36)min,切口長度(4.14±0.26)cm,住院時間(9.12±1.06)d;對照組的手術(shù)時間(71.41±8.14)min,切口長度(14.13±0.06)cm,住院時間(14.12±1.41)d。觀察組的手術(shù)時間、住院時間、切口長度均明顯短于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=8.629、16.528、218.306,P<0.05)。
2.2 兩組治療效果對比 觀察組治療后顯效17 例(50.00%),有效15 例(44.12%),無效2 例(5.88%),總有效32 例(94.12%);對照組治療后顯效8 例(23.53%),有效18 例(52.94%),無效8 例(23.53%),總有效26 例(76.47%)。觀察組治療后總有效率明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.2207,P<0.05)。
2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率5.88%低于對照組的26.47%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比 [n(%)]
創(chuàng)傷性尺骨骨折可分為有移位尺骨骨折和無移位尺骨骨折,后者通過外固定(例如石膏)的方式便能保證愈合良好。有移位尺骨骨折一旦愈合不良會導(dǎo)致骨折處發(fā)生對位較差,骨折處血流能力較差,因此有移位尺骨骨折需要采取內(nèi)固定。內(nèi)固定的方式同樣對骨折愈合情況存在影響,不同的內(nèi)固定術(shù)具有不同的治療效果,若內(nèi)固定不當(dāng)會導(dǎo)致骨折端受應(yīng)力干擾。
切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)在創(chuàng)傷性尺骨骨折中較為常見,且該傳統(tǒng)手術(shù)治療方法能夠取得一定效果。切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)需要在骨折線做切口,且為保證鋼板的有效置入,切口通常需要在15 cm 左右。切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)前先要糾正移位再固定[3,4]。但由于該手術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷較大,影響患處的正常血液供應(yīng),因此發(fā)生感染的幾率較大,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率增加,不利于手術(shù)恢復(fù)。同時因該手術(shù)創(chuàng)口較大,患者術(shù)后恢復(fù)較為緩慢,住院時間較長,其面臨的治療費(fèi)用也更高。為此醫(yī)護(hù)人員應(yīng)當(dāng)采取經(jīng)濟(jì)且保證治療效果的手術(shù)方式。
隨著我國醫(yī)療水平的不斷發(fā)展,內(nèi)固定術(shù)也越來越成熟,微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)通過C 臂機(jī)輔助進(jìn)行間接復(fù)位,該手術(shù)方式在骨折處近端、遠(yuǎn)端做切口建立隧道,并從遠(yuǎn)端插入鎖定鋼板。相比切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)而言,微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的插板切口更小,對組織的損傷更少,可保證骨與軟組織的內(nèi)在平衡,保護(hù)骨折部位的軟組織。此外微創(chuàng)手術(shù)還可保護(hù)損傷局部的血運(yùn),確保骨折處的正常血液供應(yīng),有利于患者術(shù)后的恢復(fù)[5]。該手術(shù)方式對患者的創(chuàng)傷較小,其住院時間更短,對其造成的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)更輕,患者接受程度更高。同時微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)創(chuàng)口小、能有效保護(hù)軟組織、血運(yùn),這在一定程度上也避免了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)在骨折治療中得到廣泛應(yīng)用,且正逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)術(shù)式。
本次研究結(jié)果顯示,對創(chuàng)傷性尺骨骨折患者實施微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù),觀察組的手術(shù)時間、住院時間、切口長度均明顯短于對照組,總有效率高于對照組,并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。該結(jié)果表明微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療效果優(yōu)于復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)。
總之,采取微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療創(chuàng)傷性尺骨骨折,能夠減少手術(shù)對患者機(jī)體的損傷,縮短手術(shù)時間,促進(jìn)手術(shù)恢復(fù),確保患者早日出院,降低術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率,提高手術(shù)治療的效果,該治療方法具有一定使用價值。