開放式在線學(xué)習(xí)環(huán)境的場域及交互研究

喻葵

[摘?要]以上海三所大學(xué)的開放課程為研究對象，以“探究性社區(qū)”（Community of Inquiry，CoI）框架為研究工具，探討學(xué)習(xí)者在網(wǎng)絡(luò)開放課程中對教學(xué)場域、社交場域、認(rèn)知場域的感知與互動(dòng)。通過稍加修改的探究性社區(qū)工具以及額外增加的開放式問題進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。結(jié)果顯示，調(diào)查參與者對3種場域均有很高的感知，并且教學(xué)在場與認(rèn)知在場、社交在場與認(rèn)知在場之間存在顯著關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]在線學(xué)習(xí);探究性社區(qū);在場;學(xué)習(xí)者互動(dòng)

[中圖分類號]G634?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A?[文章編號] 1005-4634（2020）05-0009-09

0?引言

目前大規(guī)模在線開放課程（簡稱“慕課”）及小規(guī)模在線開放課程在世界各地的高等教育和繼續(xù)教育機(jī)構(gòu)的許多學(xué)科中都變得越來越普遍。慕課代表了一種全新的在線學(xué)習(xí)模式，在開放的在線學(xué)習(xí)環(huán)境中引發(fā)人們學(xué)習(xí)體驗(yàn)和學(xué)習(xí)互動(dòng)的興趣[1]。在復(fù)雜的在線環(huán)境中，學(xué)習(xí)和交互既帶來了優(yōu)勢，也帶來了挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代的開放式運(yùn)作、在線空間和互聯(lián)網(wǎng)為學(xué)習(xí)者提供了信息和內(nèi)容動(dòng)態(tài)交換的環(huán)境。在這樣的環(huán)境中，廣泛使用的在線應(yīng)用程序，微信、QQ這樣的社交工具，如谷歌chorme瀏覽器自帶的社交標(biāo)簽工具，云存儲(chǔ)功能都提供了及時(shí)且靈活的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，學(xué)習(xí)者可以互動(dòng)、合作、分享、交流和管理學(xué)習(xí)資源[1]。正確的教學(xué)設(shè)計(jì)輔以社交技術(shù)的開發(fā)對于促進(jìn)交流和互動(dòng)的進(jìn)程至關(guān)重要[2，3]。

Su、Bonk、Magjuka、Liu和 Lee [4]強(qiáng)調(diào)了交互在高質(zhì)量在線學(xué)習(xí)中的重要性，并指出之前有研究表明“增強(qiáng)交互可以提升學(xué)生的課程滿意度和學(xué)習(xí)成果”。他們進(jìn)一步指出，有關(guān)教學(xué)技術(shù)有效性的實(shí)證分析是缺乏的，因此有必要了解在開放的在線學(xué)習(xí)環(huán)境中教學(xué)設(shè)計(jì)和活動(dòng)是如何促進(jìn)互動(dòng)的。此外，通過強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者在網(wǎng)絡(luò)開放課程中的互動(dòng)方式，以及與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的實(shí)證研究可能會(huì)為網(wǎng)絡(luò)開放課程的教學(xué)價(jià)值提供新的視角[2]。

“在場”是一個(gè)概念，它被用來理解在線學(xué)習(xí)環(huán)境中的交互。遠(yuǎn)程教育和在線學(xué)習(xí)的研究人員使用探究性社區(qū)框架研究在線的交互行為[5]。Arbaugh等人認(rèn)為，探究性社區(qū)是一個(gè)強(qiáng)大和相關(guān)聯(lián)的理論框架，用于評價(jià)和解釋在線學(xué)習(xí)的有效性，并為研究人員提供機(jī)會(huì)來評估學(xué)習(xí)者在線學(xué)習(xí)環(huán)境中的互動(dòng)和體驗(yàn)[6]。探究性社區(qū)框架假設(shè)在線環(huán)境中的學(xué)習(xí)是通過3個(gè)主要元素（教學(xué)在場、社交在場和認(rèn)知在場）的交互發(fā)生的。探究性框架中的3種場域?qū)?yīng)3種類型的交互作用，即教學(xué)在場對應(yīng)學(xué)生—教師互動(dòng)、社交在場對應(yīng)學(xué)生—學(xué)生互動(dòng)、認(rèn)知在場對應(yīng)學(xué)生—內(nèi)容互動(dòng)。學(xué)習(xí)者互動(dòng)已經(jīng)成為研究在線學(xué)習(xí)環(huán)境的重要環(huán)節(jié)，但從參與者的角度探索開放在線環(huán)境中的這些互動(dòng)尚不完善。

本研究的目的在于探討網(wǎng)絡(luò)開放課程中學(xué)習(xí)者對教學(xué)、社交與認(rèn)知在場及其互動(dòng)的感知。將探究性社區(qū)作為研究的基礎(chǔ)是有意義的，同時(shí)該研究為教師以及研究生提供了教學(xué)活動(dòng)中實(shí)施在線工具和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的專業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。

1?背景

1.1CoI框架

CoI（探究性社區(qū)理論框架）來源于Dewey的實(shí)踐探究觀，評價(jià)在線和遠(yuǎn)程教育的教學(xué)設(shè)計(jì)、學(xué)習(xí)體驗(yàn)和交互活動(dòng)[5]。已經(jīng)有大量的研究致力于開發(fā)、概念化和驗(yàn)證在線學(xué)習(xí)環(huán)境中的探究性社區(qū)框架[7]。在新興的學(xué)習(xí)環(huán)境中，已經(jīng)有虛擬世界和慕課的形式[8]。CoI有3個(gè)相互關(guān)聯(lián)的部分：教學(xué)在場、社交在場和認(rèn)知在場。在場被描述為“一種積極參與的感受”，通過多媒介溝通的形式，注重學(xué)習(xí)者的創(chuàng)造和貢獻(xiàn)。

教學(xué)在場包括設(shè)計(jì)和導(dǎo)師輔導(dǎo)，通過與導(dǎo)師的協(xié)作和探討，提升有意義的學(xué)習(xí)體驗(yàn)和結(jié)果。在設(shè)計(jì)在線學(xué)習(xí)環(huán)境時(shí)，將教學(xué)在場貫穿整個(gè)學(xué)習(xí)活動(dòng)和交互是極其有益的[9]。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的教學(xué)，需要的不僅僅是教師的指導(dǎo)和支持，更多的是建立和維持與學(xué)習(xí)者的關(guān)系，以促成有意義的學(xué)習(xí)。社交在場，一些研究人員將其描述為“參與”，是指參與者在一個(gè)社區(qū)中社會(huì)性和情緒性地識別和投射自己的能力[10]，在信任的環(huán)境中，有目的地逐步溝通和發(fā)展個(gè)人和情感的關(guān)系。認(rèn)知在場被定義為在探究性社區(qū)的語境中通過探索、整合、應(yīng)用和深度思考來建構(gòu)意義的過程。它“反映了高階的知識獲取和應(yīng)用”[5]。

在設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)環(huán)境的環(huán)節(jié)和組織過程中，教學(xué)在場先于其他兩個(gè)在場。Mckerlich等人強(qiáng)調(diào)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，教學(xué)在場有助于在學(xué)習(xí)者社區(qū)中建立認(rèn)知在場和促進(jìn)社交互動(dòng)[8]。Garrison和Cleveland-Innes也強(qiáng)調(diào)了教學(xué)在場對認(rèn)知在場的影響，認(rèn)為教學(xué)在場對于創(chuàng)造和維持一個(gè)注重探索、整合、概念測試和知識應(yīng)用的探究性社區(qū)是重要的[11]。因此，正確的設(shè)計(jì)和組織，以及課程導(dǎo)師的全程介入，對于促進(jìn)在線環(huán)境中的交互至關(guān)重要。Bernard等人在他們遠(yuǎn)程教育的交互元分析中指出，在線學(xué)習(xí)環(huán)境的設(shè)計(jì)應(yīng)該創(chuàng)造條件來增強(qiáng)交互。在線教育中，有兩種方式可以提高交互質(zhì)量：一種是通過有效的教學(xué)方法來提高交互質(zhì)量的教學(xué)設(shè)計(jì);另一種是通過設(shè)置一系列軟件設(shè)計(jì)（如社交媒體工具）來促進(jìn)交互和學(xué)習(xí)者參與課程活動(dòng)。他們進(jìn)一步呼吁在線教育研究人員將開發(fā)和評估教學(xué)設(shè)計(jì)與新興技術(shù)相結(jié)合，以增強(qiáng)交互活動(dòng)[12]。

1.2CoI和在線學(xué)習(xí)環(huán)境中的交互

在過去的10年里，在線學(xué)習(xí)在教學(xué)設(shè)計(jì)、技術(shù)設(shè)置和學(xué)習(xí)體驗(yàn)中的作用發(fā)生了轉(zhuǎn)變。學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)提供的課程設(shè)計(jì)不同于通過分布式環(huán)境（使用社交媒體和在線工具）提供的，后者通過在線平臺(tái)上的搜索、建構(gòu)、創(chuàng)造和分享內(nèi)容的過程，為學(xué)習(xí)者提供了大量參與和互動(dòng)的機(jī)會(huì)[8，13]。這也要求導(dǎo)師在課程中不斷參與不同的活動(dòng)，以強(qiáng)化、組織、評論和支持學(xué)習(xí)者[2，8]。學(xué)習(xí)者、教師和內(nèi)容之間的交互是在線學(xué)習(xí)中不可或缺的一部分，當(dāng)前的在線學(xué)習(xí)需要有效的設(shè)置工具和教學(xué)設(shè)計(jì)來促進(jìn)交互。在有關(guān)遠(yuǎn)程教育的文獻(xiàn)中，互動(dòng)已經(jīng)被多次討論。一些對交互的定義主要是指人與人、人與社會(huì)之間的學(xué)習(xí)過程[14]，但其他學(xué)者（如Moore）將該定義擴(kuò)展到其他類型的交互[15]。

Moore[15]定義了遠(yuǎn)程教育和在線教育中3種類型的交互：（1）學(xué)生—教師互動(dòng)是指教師在課程規(guī)劃、內(nèi)容組織等方面的活動(dòng)，以支持、鼓勵(lì)和激發(fā)學(xué)習(xí)者的互動(dòng)行為，提高學(xué)生在課程中的積極性和興趣;（2）學(xué)生—學(xué)生互動(dòng)是指無論教師是否在場，學(xué)習(xí)者之間在團(tuán)隊(duì)或社區(qū)中進(jìn)行的互動(dòng);（3）學(xué)生—內(nèi)容互動(dòng)是學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)內(nèi)容進(jìn)行腦力交互，其結(jié)果是意義建構(gòu)，改變學(xué)習(xí)者的理解和認(rèn)知結(jié)構(gòu)。

Moore進(jìn)一步指出，考慮到新技術(shù)的潛力，遠(yuǎn)程教育者對3種類型的交互進(jìn)行細(xì)致規(guī)劃是很重要的[15]。鑒于在線開放課程在高等教育中的發(fā)展趨勢，設(shè)計(jì)在線學(xué)習(xí)環(huán)境，通過新興技術(shù)的可行性來優(yōu)化學(xué)習(xí)者的交互非常必要。Hoven指出，隨著在線工具和基于互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)資源的不斷增加，教師和課程設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)環(huán)境、促進(jìn)在線環(huán)境中的交互時(shí)應(yīng)該采用更有見地的教學(xué)方法[16]。

探究性社區(qū)將在線環(huán)境中的學(xué)習(xí)視為一個(gè)探究過程，要求學(xué)習(xí)者積極參與與教師、其他學(xué)習(xí)者和內(nèi)容的交互活動(dòng)，以便進(jìn)行更有意義的學(xué)習(xí)。事實(shí)上，探究性社區(qū)模式的每一個(gè)場域都對應(yīng)著在線環(huán)境中某種形式的交互，即教學(xué)在場是指與教師的互動(dòng);社交在場是指與其他學(xué)習(xí)者的互動(dòng);認(rèn)知在場是指與內(nèi)容的互動(dòng)。Swan對Moore的交互類型進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，并得出結(jié)論：這3種交互類型對應(yīng)探究性社區(qū)模式中的3種場域，并為理解在線環(huán)境中的交互提供了有價(jià)值的視角[17]。本研究以探究性社區(qū)模式為理論框架，分析3種類型互動(dòng)的流程，具體如圖1[17]所示。圖1顯示了一個(gè)完整流程的概覽，便于理解在線環(huán)境中學(xué)習(xí)者的交互活動(dòng)。

本研究旨在通過將教學(xué)在場與學(xué)生—教師互動(dòng)、社交在場與學(xué)生—學(xué)生互動(dòng)以及認(rèn)知在場與學(xué)生—內(nèi)容互動(dòng)相對應(yīng)，調(diào)查學(xué)習(xí)者對這3種互動(dòng)類型的看法。打算解決的問題是：（1）課程學(xué)習(xí)者如何看待教學(xué)和社交以及認(rèn)知場域與學(xué)生—教師互動(dòng)、學(xué)生—學(xué)生互動(dòng)、學(xué)生—內(nèi)容互動(dòng)的對應(yīng)關(guān)系？（2）教學(xué)、社會(huì)、認(rèn)知場域之間存在何種關(guān)系及其構(gòu)念？（3）課程設(shè)計(jì)、教學(xué)設(shè)計(jì)、在線學(xué)習(xí)環(huán)境對學(xué)習(xí)者互動(dòng)有何影響？

2?研究設(shè)計(jì)及方法

2.1?課程簡介及參加者

這項(xiàng)研究在一個(gè)名為“網(wǎng)絡(luò)開放學(xué)習(xí)”的8周在線開放課程中進(jìn)行，該課程為專業(yè)發(fā)展課程，由上海3所大學(xué)同時(shí)開設(shè)，主要目標(biāo)群體是大學(xué)教師、教育技術(shù)人員、教育開發(fā)人員和課程設(shè)計(jì)人[LL]員，同時(shí)也吸引了來自其他公共和私營教育部門的教育工作者，課程對所有人免費(fèi)。該課程有兩種類型的參與者：（1）來自3所合作大學(xué)的機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)者，他們作為專業(yè)發(fā)展的一部分，要求注冊并完成課程作業(yè)以獲得證書;（2）開放學(xué)習(xí)者，他們主要是研究生，他們不需要完成所有的課程作業(yè)，如果他們想要獲得證書，則需要積極參與課程活動(dòng)，并完成課程作業(yè)。本課程的學(xué)習(xí)內(nèi)容包括數(shù)字化讀寫技能、協(xié)作型學(xué)習(xí)社區(qū)的應(yīng)用、現(xiàn)代遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)概論、開放教育實(shí)務(wù)以及學(xué)習(xí)環(huán)境設(shè)計(jì)。本研究的參與者包括2016年秋季和2017年春季參與并完成課程的約140名學(xué)員。

為了探索課程內(nèi)容，培養(yǎng)小組內(nèi)的互動(dòng)，本課程以Dolmans、de Grave、Wolfhagen和van der Vleuten于2005年開發(fā)的問題導(dǎo)向?qū)W習(xí)方法[18]作為核心進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)。每個(gè)問題導(dǎo)向的學(xué)習(xí)小組由來自不同機(jī)構(gòu)的7～9名學(xué)習(xí)者組成（將機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)者與開放學(xué)習(xí)者混合在一起），共有6個(gè)小組，每組都設(shè)有一位來自3所大學(xué)的課程導(dǎo)師、一位曾經(jīng)參與過課程的導(dǎo)師助理。問題導(dǎo)向?qū)W習(xí)小組的任務(wù)設(shè)定都是基于每個(gè)課程主題的場景。在小組中，參與者以同步和非同步的方式協(xié)作完成每周的場景問題，并在課程社區(qū)共享他們的研究結(jié)果。每個(gè)小組都有自己的課程社區(qū)，在那里進(jìn)行小組工作和討論。圖2為問題導(dǎo)向?qū)W習(xí)方式概覽。

課程設(shè)計(jì)和組織是為了促進(jìn)學(xué)習(xí)者在幾個(gè)層面上的互動(dòng)，具體如圖3所示。課程組織的活動(dòng)包括同步互動(dòng)（如每周的網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)、微信聊天會(huì)話和小組聚會(huì)）以及非同步互動(dòng)（如課程社區(qū)中的交互、微博評論）。在整個(gè)學(xué)習(xí)過程中，課程導(dǎo)師通過介紹和闡述每周的課程大綱，幫助學(xué)習(xí)者熟悉課程設(shè)計(jì)和環(huán)境，以促進(jìn)討論和活動(dòng)。同時(shí)在線工具和社交技術(shù)被廣泛應(yīng)用，這些工具包括百度工具（百度學(xué)術(shù)、百度云）、微博、社交書簽（如谷歌chorme瀏覽器自帶書簽）、演示工具（如百度深度學(xué)習(xí)平臺(tái)飛槳）、云存儲(chǔ)以及其他多媒體和可視化工具。在個(gè)人層面，課程學(xué)習(xí)者使用微博來回顧他們的學(xué)習(xí)，并與課程的其他學(xué)習(xí)者分享他們的經(jīng)驗(yàn)。

2.2?數(shù)據(jù)收集與分析

定量和定性的數(shù)據(jù)被用來分析學(xué)習(xí)者的場域感知和他們的互動(dòng)過程。探究性社區(qū)調(diào)查工具[6]作為數(shù)據(jù)收集的主要手段，是一種有效的測量教學(xué)、社會(huì)和認(rèn)知場域的方法，它已經(jīng)被大量地應(yīng)用于在[LL]線學(xué)習(xí)的實(shí)證研究[5]。該工具每個(gè)維度由幾個(gè)問題組成。筆者對社區(qū)調(diào)查工具稍加修改，以更好地適合實(shí)際情境。在“設(shè)計(jì)與組織”部分的教學(xué)中，增加了一個(gè)問題：“Q5： 課程在線環(huán)境和工具支持了我的學(xué)習(xí)?！闭J(rèn)知在場部分的問項(xiàng)都與問題導(dǎo)向?qū)W習(xí)小組每周設(shè)置的場景有關(guān)。修正后的量表包括教學(xué)在場14項(xiàng)，社交在場9項(xiàng)，認(rèn)知在場11項(xiàng)?；卮鸩捎美羁颂匚寮壛勘恚?=非常不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=非常同意）。Cronbachs的Alpha值分別為教學(xué)在場0.88、社交在場0.86和認(rèn)知在場0.87。對于探究性社區(qū)調(diào)查的每個(gè)因素，都額外增加了一個(gè)開放式問題，要求學(xué)習(xí)者就該部分寫下他們的感受和思考。這些開放式問題的回答作為定性數(shù)據(jù)來補(bǔ)充調(diào)查。研究人員對于整個(gè)過程的觀察是另一個(gè)數(shù)據(jù)來源，它提供了補(bǔ)充和解釋數(shù)據(jù)的良好視角，并幫助闡釋甚至演示在場和互動(dòng)的過程。CoI框架因素及其構(gòu)念見表1。

該調(diào)查被發(fā)布在問卷星上。課程結(jié)束時(shí)，69名已經(jīng)完成課程的參與者收到了帶有同意書的調(diào)查鏈接。30名受訪者填寫問卷，其中25名受訪者為機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)者，5名受訪者為開放學(xué)習(xí)者。采用SPSS軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，采用均值進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。開放性問題的回答被提取到一個(gè)單獨(dú)的文檔中進(jìn)行內(nèi)容的定性分析。在對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析之后，筆者觀察了參與者對開放性問題的回答，以便發(fā)現(xiàn)和解釋定性數(shù)據(jù)是否與調(diào)查結(jié)果相符。

3?研究結(jié)果

3.1?數(shù)據(jù)結(jié)果

表2顯示了調(diào)查參與者的人口統(tǒng)計(jì)信息。約73%的受訪者表示，他們之前沒有參加過任何網(wǎng)絡(luò)課程或慕課。

通過探究性社區(qū)調(diào)查因素和構(gòu)念的均值可以看出，參與者對3種場域有較高的感知（具體見表3）。

教學(xué)在場在“設(shè)計(jì)與組織”的問項(xiàng)上得分較高（均值=4.12， 標(biāo)準(zhǔn)差=0.68），例如，有關(guān)課程學(xué)習(xí)環(huán)境的Q5問項(xiàng)獲得了較高的得分（均值=4.10，標(biāo)準(zhǔn)差= 0.96）。開放式問題的回答顯示出對在線環(huán)境的正向評價(jià)。一位學(xué)員解釋：“這門課程在很多方面都設(shè)計(jì)得很好，但由于我個(gè)人工作的原因，我?guī)缀醪豢赡芨险n程計(jì)劃和截止日期?！迸c“直接指導(dǎo)”相關(guān)的結(jié)果顯示，課程導(dǎo)師在如何幫助參與者跟上課程活動(dòng)和作業(yè)方面，以及識別他們在學(xué)習(xí)中的優(yōu)劣勢方面顯示出了較低的得分。從開放式問題的回答中可以看出，一些參與者發(fā)現(xiàn)在一周的期限內(nèi)完成課程要求和任務(wù)有些困難，例如，一位參與者表示：“按照課程導(dǎo)師的建議，每周8小時(shí)就足夠了，但我花的時(shí)間比這多一點(diǎn)，而且在準(zhǔn)備每周一次的演講時(shí)仍然感到有壓力?！陛o導(dǎo)的過程包括引導(dǎo)學(xué)員理解課程內(nèi)容，以及在整個(gè)過程中保持他們的積極性被高度感知。一位學(xué)員將輔導(dǎo)作用描述為過程中獲得的重要激勵(lì)：“問題導(dǎo)向?qū)W習(xí)小組的課程導(dǎo)師專業(yè)和啟發(fā)性的輔導(dǎo)無疑是我繼續(xù)學(xué)習(xí)該課程的最大激勵(lì)，他們和課程工作人員的大力支持極大地滿足了我深度學(xué)習(xí)‘課程知識的愿望，并將調(diào)整后的課程問題應(yīng)用到我自己的專業(yè)領(lǐng)域?！鄙缃辉趫龅梅肿罡撸ň? 4.12，標(biāo)準(zhǔn)差= 0.53）。參與者感知到的情感表達(dá)包括對課程社區(qū)的歸屬感、自我表達(dá)的舒適感、課程討論的參與感。例如，Q15（認(rèn)識其他的課程參與者給予了我學(xué)習(xí)過程中的歸屬感）的回答獲得了較高的得分（均值= 4.37，標(biāo)準(zhǔn)差= 0.80）。學(xué)生—學(xué)生和學(xué)生—教師的同步互動(dòng)形式（如網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)和微信群聊）被視為是促進(jìn)社交在場的刺激手段，通過這些手段進(jìn)行的交互有可能幫助參與者建立對課程社區(qū)的歸屬感，并與其他參與者建立有效溝通。

一名參與者積極表示：“我認(rèn)為同步活動(dòng)對于為參與者創(chuàng)造歸屬感非常重要，在線聊天形式的研討會(huì)、群聊形式的討論、演講合作，以及微博聊天有助于對課程內(nèi)容的認(rèn)同。它們營造了一種存在感，增進(jìn)了思考，促進(jìn)了知識的構(gòu)建和創(chuàng)造?！绷硪晃粎⑴c者表達(dá)了類似的感受：“過程中使用的在線工具，如微信、微博、QQ，增強(qiáng)了參與者之間的社交互動(dòng)。課程社區(qū)是一個(gè)發(fā)布不同主題的好地方，可以看到其他參與者的觀點(diǎn)和評論以及對于主題更深入的探討。微博聊天是一種快速思考問題的新方式，同時(shí)還可以與他人互動(dòng)?！?/p>

事實(shí)上，幾乎所有的參與者都加入了課程社區(qū)，他們中的大多數(shù)都積極參與討論，通過發(fā)布問題、評論、分享學(xué)習(xí)日志的形式，支持并凸顯了社區(qū)層面的學(xué)習(xí)和社交互動(dòng)的重要性。

認(rèn)知在場獲得了滿意的感知水平（均值=4.03，標(biāo)準(zhǔn)差=0.56）。有趣的是，在認(rèn)知在場方面，整合得分最高（均值= 4.20，標(biāo)準(zhǔn)差= 0.59）。這表明參與者獲得了與他們學(xué)習(xí)目標(biāo)相關(guān)的課程內(nèi)容和問題，并且他們已經(jīng)能夠?qū)⒄n程中研究的理論和概念與他們的實(shí)際情況聯(lián)系起來。同時(shí)結(jié)果顯示，參與者認(rèn)為問題導(dǎo)向?qū)W習(xí)小組中的工作是具有認(rèn)知挑戰(zhàn)的，對于在組內(nèi)該如何處理場景的問題一度感到困惑和沮喪，例如Q24（設(shè)置的問題或場景）提升了我對課程議題的興趣）的得分最低（均值= 3.63，標(biāo)準(zhǔn)差= 0.96）。然而，根據(jù)觀察，參與者與課程導(dǎo)師的互動(dòng)越多，他們就越了解該如何處理場景和相關(guān)問題。因此，導(dǎo)師給予參與者適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和提示是非常重要的。在問題導(dǎo)向?qū)W習(xí)小組中，通過不同的在線資源尋求信息和知識應(yīng)用時(shí)，也可以刺激學(xué)生—學(xué)生之間和學(xué)生—內(nèi)容之間的互動(dòng)。

一位參與者這樣解釋在問題導(dǎo)向?qū)W習(xí)小組中的活動(dòng)：“一開始，課程中的場景讓人感到困惑，小組中的任務(wù)對于成員來說是一個(gè)挑戰(zhàn)，雖然這樣的小組任務(wù)在某種意義上有助于共同協(xié)作以尋求問題解決以及提升信息搜尋能力，因?yàn)槿魏螆鼍岸夹枰伎?、尋找相關(guān)的信息和工具，并進(jìn)行不同的組合，以生成課程社區(qū)中最終的演示結(jié)果，但在小組中處理場景問題依然是很有挑戰(zhàn)性的，即便這是學(xué)習(xí)如何協(xié)作和探索多種知識應(yīng)用的好方法。”

另一方面，在問題導(dǎo)向的學(xué)習(xí)小組中處理場景，幫助學(xué)習(xí)者通過不同的方式與學(xué)習(xí)內(nèi)容進(jìn)行交互，同時(shí)也增加了學(xué)生之間的互動(dòng)，以協(xié)同完成小組中安排的任務(wù)。參與者認(rèn)為課程進(jìn)度過于緊湊，跟上進(jìn)度很有挑戰(zhàn)性，這使得學(xué)習(xí)者不能充分地與內(nèi)容進(jìn)行交互并完成學(xué)習(xí)任務(wù)。

一名參與者這樣說：“參加適宜的課程學(xué)習(xí)的前提條件太過苛刻了。對于每個(gè)大綱內(nèi)容來說，以我的情況僅僅一周的時(shí)間不足以更深入地獲取知識或更順暢地理解概念。因此，將課程時(shí)間延長一倍，將使我們的學(xué)習(xí)成果不僅僅是‘流于表面。”

從教學(xué)設(shè)計(jì)的角度來看，這可以解讀為希望達(dá)成兩個(gè)目的：一是如何設(shè)計(jì)和組織在線環(huán)境下的學(xué)習(xí)活動(dòng)和互動(dòng)，以兼顧時(shí)間管理，實(shí)現(xiàn)有意義的學(xué)習(xí);二是學(xué)習(xí)者應(yīng)該以一種合適的參與方式促進(jìn)認(rèn)知的在場。

3.2教學(xué)、社交、認(rèn)知場域之間的關(guān)系和構(gòu)念維度

采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)來檢驗(yàn)3種場域之間的關(guān)系及其構(gòu)念維度，結(jié)果驗(yàn)證了教學(xué)在場與認(rèn)知在場（r=0.67，p=0.000）、社交在場與認(rèn)知在場（r=0.56，p=0.001）之間的顯著正相關(guān)關(guān)系。這表明，參與者對教學(xué)在場、社交在場和認(rèn)知在場都有較高感知水平。然而，分析并沒有發(fā)現(xiàn)教學(xué)在場和社交在場之間存在顯著關(guān)系（r=0.31，p=0.093），具體見表4。

教學(xué)在場和認(rèn)知在場之間的顯著正相關(guān)關(guān)系可以解釋為：在問題導(dǎo)向?qū)W習(xí)小組中，與課程導(dǎo)師互動(dòng)承擔(dān)了理解課程內(nèi)容和場景問題的主要責(zé)任，特別是相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)整合與教學(xué)在場和社交在場的構(gòu)念維度之間存在顯著關(guān)系，這些強(qiáng)有力的關(guān)系表明了3種場域的相互關(guān)聯(lián)性，以及教學(xué)和社交在場對于強(qiáng)化認(rèn)知在場的重要性?？偟膩碚f，在問題導(dǎo)向的學(xué)習(xí)小組中，教師的輔導(dǎo)和直接指導(dǎo)以及學(xué)生之間的有效互動(dòng)對于有意義的學(xué)習(xí)和發(fā)展認(rèn)知都至關(guān)重要。

4?討論和結(jié)論

4.1網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的“在場”反映了學(xué)習(xí)者在涉入學(xué)習(xí)活動(dòng)和課程社區(qū)時(shí)的參與程度

調(diào)查結(jié)果顯示，在探究性社區(qū)中，學(xué)生—教師、學(xué)生—學(xué)生、學(xué)生—內(nèi)容的互動(dòng)程度都很高。無論是組織形式還是輔導(dǎo)形式的教學(xué)在場，都對建立和維持社交在場和認(rèn)知在場具有重要意義，并被視為強(qiáng)化課程內(nèi)容和認(rèn)知發(fā)展的重要組成部分[11]。定量數(shù)據(jù)和對開放式問題的回答都證實(shí)，過程中導(dǎo)師或者導(dǎo)師助理提供評議和指導(dǎo)被認(rèn)為是保持學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的關(guān)鍵?？紤]到超過70%的參與者之前都沒有在線課程的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，因而，向?qū)W生提供在線環(huán)境和格式的詳情介紹很重要。除了架構(gòu)交互式在線課程環(huán)境，教師以直接或者輔導(dǎo)的形式在場對于支持和提供學(xué)習(xí)者所需的指導(dǎo)至關(guān)重要。華漫[19]強(qiáng)調(diào)，在開放的在線學(xué)習(xí)環(huán)境中，課程導(dǎo)師高度影響著信息流動(dòng)，這是由技術(shù)架構(gòu)來支撐的。本課程就是利用了各種在線和協(xié)作工具，輔以問題導(dǎo)向這樣適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)設(shè)計(jì)，來促進(jìn)學(xué)生—教師互動(dòng)，而這又進(jìn)一步促進(jìn)了學(xué)生—內(nèi)容互動(dòng)。

4.2教學(xué)在場、社交在場和對認(rèn)知在場之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系

關(guān)于認(rèn)知在場（學(xué)生—內(nèi)容互動(dòng)），研究結(jié)果顯示認(rèn)知在場與教學(xué)和社交在場的所有維度（設(shè)計(jì)與組織、輔導(dǎo)、開放溝通和團(tuán)隊(duì)凝聚力）之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這進(jìn)一步印證了之前關(guān)于教學(xué)在場重要性的發(fā)現(xiàn)[20]。為了促成有意義的學(xué)習(xí)和認(rèn)知發(fā)展，教師應(yīng)該通過輔導(dǎo)的方式參與促進(jìn)討論和互動(dòng)，參與者與導(dǎo)師就課程大綱內(nèi)容和作業(yè)進(jìn)行的互動(dòng)越多，他們與同伴和其他學(xué)習(xí)者進(jìn)行的互動(dòng)和協(xié)作就越多，他們就越能形成深入和有意義的學(xué)習(xí)。深度學(xué)習(xí)是指學(xué)習(xí)者試圖從探索階段產(chǎn)生的想法中構(gòu)建知識和意義，并將其連接和整合。Garrison和Anderson指出，盡管學(xué)生往往傾向于停留在探索階段，但教學(xué)在場是必不可少的，并且適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和教學(xué)方法的結(jié)合對于將過程推進(jìn)到更高級的知識整合和解決方案階段至關(guān)重要[9]。有趣的是，相關(guān)分析顯示整合與教學(xué)在場及其維度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。這表明，教學(xué)在場有效地支持了從知識探索階段推升到理論融入應(yīng)用階段。認(rèn)知在場、社交在場、教學(xué)在場之間的顯著關(guān)系也表明，將問題導(dǎo)向的學(xué)習(xí)方法整合到教學(xué)設(shè)計(jì)中，引發(fā)了學(xué)生—學(xué)生互動(dòng)和學(xué)生—內(nèi)容互動(dòng)。

4.3?3種類型的互動(dòng)是在線課程成功的重要因素

3種類型的互動(dòng)是產(chǎn)出優(yōu)秀在線課程的重要因素[17]，在在線學(xué)習(xí)環(huán)境中可以通過不同的方式進(jìn)行傳達(dá)。Sher指出，在設(shè)計(jì)和提供在線學(xué)習(xí)時(shí)有效地結(jié)合技術(shù)可以為促進(jìn)和加強(qiáng)學(xué)習(xí)者、教師和內(nèi)容之間的互動(dòng)提供更多的可能性[21]。為了設(shè)計(jì)一個(gè)具有互動(dòng)性的在線學(xué)習(xí)環(huán)境，應(yīng)采用適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)工具和教學(xué)方法來進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)設(shè)計(jì)，應(yīng)該設(shè)計(jì)非同步交互（如論壇、電子郵件、博客和其他跨時(shí)間和地點(diǎn)的交流形式）和同步交互（如網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)、群聊和微信聊天）來刺激交互[14]?。Anderson解釋說，新興的技術(shù)形式提供了各種各樣的替代方案，可用于以不同的形式創(chuàng)建內(nèi)容，從而在教育環(huán)境中促進(jìn)學(xué)生—內(nèi)容的交互[22]。

4.4本研究為在線課程的優(yōu)化設(shè)計(jì)和授課提供了啟示

由于在高等教育系統(tǒng)中提供各種學(xué)科的開放在線課程成為大勢所趨，根據(jù)新技術(shù)的可行性來設(shè)計(jì)在線學(xué)習(xí)環(huán)境以優(yōu)化在線交互變得至關(guān)重要。在設(shè)計(jì)在線學(xué)習(xí)環(huán)境時(shí)結(jié)合適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和教學(xué)方法，在整個(gè)過程中教師的及時(shí)介入和輔導(dǎo)，可以促進(jìn)與其他學(xué)習(xí)者和內(nèi)容的互動(dòng)。在本研究中，學(xué)生體驗(yàn)了課程活動(dòng)的設(shè)計(jì)和在線環(huán)境，通過適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)設(shè)計(jì)（如問題導(dǎo)向的學(xué)習(xí)方法）實(shí)現(xiàn)了與學(xué)習(xí)內(nèi)容的交互。這就是所謂的采用“指導(dǎo)性的重點(diǎn)突出和目標(biāo)明確”的設(shè)計(jì)、策略及技術(shù)進(jìn)行學(xué)生、教師、內(nèi)容之間的交互，而無論交互機(jī)會(huì)是否存在[13]。

5?局限和未來研究方向

本研究樣本量小，結(jié)果不能一概而論。此外，雖然人們可以觀察到作為研究交互作用的框架探究性社區(qū)在概念上依然存在局限性，但筆者可以肯定，與這3種交互作用相對應(yīng)的測量對象是值得進(jìn)一步研究的，同時(shí)由于交互具備流動(dòng)性的本質(zhì)，在開放的在線空間中進(jìn)行研究是有難度的。調(diào)查學(xué)習(xí)者在不同平臺(tái)上的互動(dòng)需要方法和程序的結(jié)合，例如通過檢索參與者的日志、他們對彼此帖子的評論以及帖子的數(shù)量來跟蹤他們的互動(dòng)，結(jié)合焦點(diǎn)小組訪談這樣的定性方法更好地了解互動(dòng)模式和學(xué)習(xí)者的動(dòng)機(jī)，都可以是未來可研究的方向。

參考文獻(xiàn)

1LAMBERT J L，F(xiàn)ISHER J L.Community of inquiry framework：establishing community in an online courseJ. Journal of Interactive Online Learning，2013，12（1）：1-16.

2SIEMENS G.MOOCs are really a platformEB/OL.（2012-07-25）[2020-02-16].http：//www.elearnspace.org/blog/2012/07/25/moocs-are-really-a-platform.

3SKRYPNYK O，JOKSIMOVIS，KOVANOVIV.Roles of course facilitators， learners，and technology in the flow of information of a cMOOCJ.International Review of Research inOnline and Distance Learning，2015，16（3）：188-217.

4SU B，BONK C J，MAGJUKA R J，et al.The importance of interaction inweb-based education：a program-level case study of online MBA coursesJ.Journal ofInteractive Online Learning， 2005，4（1）：1-19.

5GARRISON D R，ANDERSON T，ARCHER W.Critical inquiry in a text-based environment：computer conferencing in higher educationJ.The Internet and Higher Education，1999，2（2-3）：87-105.

6ARBAUGH J B，CLEVELAND-INNES M，DIAZ S R，et al.Developinga community of inquiry instrument：testing a measure of the community of inquiry framework using a multi-institutional sampleJ.The Internet and Higher Education，2008，11（3-4）：133-136.

7AKYOL Z，VAUGHAN N，GARRISON D R.The impact of course duration on thedevelopment of a community of inquiryJ. Interactive Learning Environments，2011，19（3）：231-246.

8MCKERLICH R，RIIS M，ANDERSON T，et al.Student perceptions of teaching presence，social presence，and cognitive presence in a virtual worldJ.MERLOT Journal of Online Learning and Teaching，2011，7（3）：324-336.

9ANDERSON T，ROURKE L，GARRISON D R，et al.Assessing teaching presence in a computer conferencing contextJ.Journal of Asynchronous Learning Network，2001，5（2）：1-17.

10CLAR M，KELLY N，MAURI T，et al.Can massive communities ofteachers facilitate collaborative reflection？Fractal design as a possible answerJ.Asia-Pacific Journal of Teacher Education，2015，45（1）：86-98.

11GARRISON D R，CLEVELAND-INNES M.Facilitating cognitive presence in online learning：interaction is not enoughJ. American Journal of Distance Education，2005，19（3）：133-148.

12戴鑫，盧虹.社會(huì)臨場感在多領(lǐng)域的發(fā)展及營銷研究借鑒J.管理學(xué)報(bào)，2015（8）：33-35.

13DABBAGH N.Pedagogical models for e-learning：a theory-baseddesign frameworkJ.International Journal of Technologyin Teaching and Learning，2005，1（1）：25-44.

14BERNARD R M，ABRAMI P C，BOROKHOVSKI E，et al.A meta-analysis of three types of interaction treatments in distance educationJ.Review of Educational Research，2009，79（3）：1243-1289.

15MOORE M G.Three types of interactionJ.American Journal of Distance Education，1989，3（2）：1-7.

16HOVEN D.Communicating and interacting： an exploration of the changing roles of media in CALL/CMCJ.CALICO Journal，2006，23（2）：233-256.

17SWAN K.Virtual interaction：design factors affecting student satisfaction and perceived learning in asynchronous online coursesJ.Distance Education，2006，22（4）：306-331.

18DOLMANS H J M，WILLEM D E，INEKE H A P W，et al.Problem-based learning：future challenges for educational practice and researchJ.Medical Education，2005，39（7）：732-741.

19華漫.CoI視域下同步課堂中的教學(xué)互動(dòng)研究D.武漢：華中師范大學(xué)，2016.

20AKYOL Z，VAUGHAN N，GARRISON D R.The impact of course duration on the development of a community of inquiryJ. Interactive Learning Environments，2011，19（3）： 231-246.

21SHER A.Assessing the relationship of student-instructor and student-student interaction to student learning and satisfaction in web-based online learning environmentJ. Journal of Interactive Online Learning，2009，8（2）：102-120.

22ANDERSON T.Getting the mix right again： an updated and theoretical rationale for interactionJ.International Review of Research in Open and Distance Learning，2003，4（2）：1-14.

[責(zé)任編輯?馬曉寧]