高等教育投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)性研究
——基于全國與江蘇的比較分析

程幼石，李 剛

(金陵科技學院財務(wù)處, 江蘇 南京 211169)

長期以來，我國的財政性教育經(jīng)費投入保持著穩(wěn)定增長。對投入的考察，除了總量，還需關(guān)注所投入資源的總體結(jié)構(gòu)。高等教育經(jīng)費的總體結(jié)構(gòu)是資源配置的具體體現(xiàn)，包含兩個方面：其一是投入方向的結(jié)構(gòu)分布，體現(xiàn)一定時期內(nèi)高等教育發(fā)展需建設(shè)的重心；其二是不同地域投入的分配，影響此方面的因素比較復雜，且與不同地域經(jīng)濟發(fā)展水平和高等教育發(fā)展水平有關(guān)，還與國家層面為消除地區(qū)間發(fā)展不平衡的宏觀調(diào)控相關(guān)。

投入結(jié)構(gòu)分析是為了有效實現(xiàn)高等教育資源的優(yōu)化配置，優(yōu)化配置的最終目的則是要使投入產(chǎn)生的效益能夠達到最優(yōu)?；诖耍疚膹娜珖徒K省兩個層面對高等教育投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)性進行分析。

一、文獻回顧

人才培養(yǎng)和科學研究是高等教育的兩大職能。早在18世紀，亞當·斯密就從勞動分工角度提出勞動者技能增強具有推動經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的作用[1]；1979年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者、人力資本理論的代表者西奧多·W·舒爾茨推算出教育水平對國民經(jīng)濟增長的貢獻達33%，并撰文從經(jīng)濟學視角探討高等教育的資源配置[2]；亨利·埃茨科威茲等人從大學的轉(zhuǎn)變出發(fā)，提出“大學—產(chǎn)業(yè)—政府”三螺旋發(fā)展結(jié)構(gòu)模型、大學建立孵化器(正向)和鑒別產(chǎn)業(yè)或政府技術(shù)需求(反向)的雙向線性模型，實現(xiàn)將教學與科研的核心功能擴展到經(jīng)濟與社會發(fā)展領(lǐng)域，并在創(chuàng)新動力學中扮演關(guān)鍵角色[3]。

周啟良等分析全國地級市跨越18年的面板數(shù)據(jù)，探究特大型、大型、中型、小型城市間，東部、中部、西部間高等教育人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的差異[4]；孫麗艷從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革角度探討高等教育在人才培養(yǎng)、資源配置、科技成果轉(zhuǎn)化等方面與經(jīng)濟發(fā)展需求間的結(jié)構(gòu)性矛盾[5]；魏亞等選取40個國家和地區(qū)，將高等教育層次結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)抽象為變量展開分析，得出高等教育層次結(jié)構(gòu)重心總體上隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重心的提高而提高的結(jié)論[6]；劉芳等建立高等教育與經(jīng)濟發(fā)展的綜合評價指標體系，計算兩者在江蘇省2000—2017年的綜合得分，分時間區(qū)間分析兩者的熵—耦合協(xié)調(diào)度，探討經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級與高等教育發(fā)展間的關(guān)系[7]；徐渡安利用安徽省10年的數(shù)據(jù)，從地方高等教育學科結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適切性出發(fā)開展研究，提出地方政府部門需要與高校進行統(tǒng)籌規(guī)劃，支持具有地方特色的新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)建設(shè)[8]；徐秋艷等構(gòu)建高等教育供給結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的指標體系，開展協(xié)調(diào)程度與時空分析，得出不同時間階段和不同空間區(qū)域(經(jīng)濟發(fā)達、欠發(fā)達、不發(fā)達)的演變特征[9]。

相關(guān)文獻對高等教育投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系進行研究，但仍需細化投入結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并進行全國范圍與特定區(qū)域的對比分析。本文在充分揭示投入結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)各因素的相關(guān)性特征的基礎(chǔ)上，通過對比全國范圍(整體)與區(qū)域(部分)的差異，探尋影響優(yōu)化配置的因素，為實現(xiàn)高等教育資源的優(yōu)化配置提供參考。

二、相關(guān)指標和數(shù)據(jù)

本文將高等教育投入分解為人力資源與財力資源兩項。人力資源用專任教師數(shù)表示，財力資源用教育經(jīng)費支出表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)按傳統(tǒng)的分類，包括第一產(chǎn)業(yè)總值、第二產(chǎn)業(yè)總值、第三產(chǎn)業(yè)總值3項細化指標，并加上時間因素，即年份，共6項指標。通過查找相關(guān)年鑒采集各指標的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并利用SPSS 23.0軟件計算各指標的皮爾遜系數(shù)。皮爾遜系數(shù)是19世紀80年代由卡爾·皮爾遜提出的，該系數(shù)取值在-1和1之間，符號代表正相關(guān)或負相關(guān)，絕對值越大則表示相關(guān)性越強[10]。作為一種經(jīng)典的相關(guān)性系數(shù)，皮爾遜系數(shù)被廣泛用于衡量兩個變量間的緊密程度，也適用本文考察高等教育投入各指標與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)各指標之間的相關(guān)性程度。

本文數(shù)據(jù)來源為歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》，江蘇省相關(guān)指標的部分數(shù)據(jù)來自《江蘇統(tǒng)計年鑒》。限于數(shù)據(jù)的完整性，全國范圍的研究時段為2009—2018年，江蘇省的研究時段為2013—2018年(表1、表2)。

表1 全國高等教育投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)

表2 江蘇省高等教育投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)

三、全國高等教育投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)性分析

將表1數(shù)據(jù)導入SPSS，分析得出6項指標的皮爾遜相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示,各項指標兩兩之間均表現(xiàn)為高度正相關(guān)的關(guān)系。根據(jù)表3數(shù)據(jù)可知，2009—2018年，全國高等教育投入指標中年份與專任教師數(shù)、教育經(jīng)費支出、一產(chǎn)總值、二產(chǎn)總值、三產(chǎn)總值等指標的皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別是0.972、0.983、0.988、0.990、0.971。按高低順序排列分別為二產(chǎn)總值、一產(chǎn)總值、教育經(jīng)費支出、專任教師數(shù)、三產(chǎn)總值。按逐年變化情況可知，在投入方面，經(jīng)費支出的增長高于專任教師數(shù)增長；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，制造業(yè)為主的二產(chǎn)增長最快，一產(chǎn)次之，服務(wù)業(yè)與商業(yè)為主的三產(chǎn)再次之，一產(chǎn)與二產(chǎn)相近，相比之下與三產(chǎn)差距較大。專任教師數(shù)與一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)總值等指標的皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別是0.939、0.940、0.890，在與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)細化指標的相關(guān)性中，二產(chǎn)最強，三產(chǎn)最弱。專任教師數(shù)與教育經(jīng)費支出的皮爾遜相關(guān)系數(shù)是0.977，表示二者是共同增長的。教育經(jīng)費支出與一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)總值等指標的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.948、0.988、0.991,在與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)細化指標的相關(guān)性中，三產(chǎn)最強，一產(chǎn)最弱。

表3 全國高等教育資源投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)系數(shù)

四、江蘇省高等教育投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)性分析

將表2數(shù)據(jù)導入SPSS，計算各指標的皮爾遜相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示，各項指標的兩兩之間均同樣表現(xiàn)為高度正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)表3數(shù)據(jù)可知，2013—2018年，江蘇省高等教育投入指標中年份與專任教師數(shù)、經(jīng)費支出、一產(chǎn)總值、二產(chǎn)總值、三產(chǎn)總值等指標的皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別是0.976、0.997、0.952、0.991、0.998。按高低順序排列分別為三產(chǎn)總值、教育經(jīng)費支出、二產(chǎn)總值、專任教師數(shù)、一產(chǎn)總值?？芍谕度敕矫?，經(jīng)費支出的增長程度高于專任教師數(shù)，這與全國范圍的情況一樣，說明高校在專任教師之外的投入更大，這或與近年來國內(nèi)高校新校區(qū)等方面建設(shè)較多有關(guān)；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，三產(chǎn)增長程度最高，二產(chǎn)次之，一產(chǎn)再次之，二產(chǎn)與三產(chǎn)相近，與一產(chǎn)差距較大，這與全國范圍的情況不同。專任教師數(shù)與一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)總值等指標的皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別是0.981、0.968、0.961，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)細化指標的相關(guān)性中，一產(chǎn)最強，三產(chǎn)最弱。專任教師數(shù)與教育經(jīng)費支出的皮爾遜相關(guān)系數(shù)是0.982，表明二者是共同增長的。教育經(jīng)費支出與一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)總值等指標的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.908、0.991、0.999，在與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)細化指標的相關(guān)性中，三產(chǎn)最強，一產(chǎn)最弱。

表4 江蘇省高等教育資源投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)系數(shù)

五、江蘇省與全國相關(guān)指標的比較分析

本文從年份、專任教師數(shù)、教育經(jīng)費支出三個方面將江蘇省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)細化指標相關(guān)系數(shù)與全國數(shù)據(jù)進行比較，得出以下結(jié)論。

首先，高等教育投入兩個指標和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個指標與年份的關(guān)系表現(xiàn)為，以上指標隨時間維度的變化而變化。從圖2中可以看出，江蘇省高等教育投入兩個指標均高于全國水平，其中教育經(jīng)費尤甚；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，江蘇和全國的二產(chǎn)幾乎一致，江蘇三產(chǎn)的增長遠高于全國，一產(chǎn)則相反。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的發(fā)展過程中，關(guān)鍵在于三產(chǎn)的協(xié)同發(fā)展[11]。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，江蘇省在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面走在全國水平前列，也體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展與高等教育投入的同向性(圖1)。

圖1 年份比較分析

其次，“高等學校的專任教師，在數(shù)量上是關(guān)鍵底盤”[12]?？梢哉f，高等教育發(fā)展在很大程度上依賴于專任教師規(guī)模，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個指標中，江蘇省數(shù)據(jù)均高于全國水平，這體現(xiàn)了專任教師數(shù)指標對三個產(chǎn)業(yè)的影響，同樣也反映出各產(chǎn)業(yè)發(fā)展對專任教師數(shù)指標依賴性更大。此外，與年份的比較分析類似，三產(chǎn)指標的全國總體水平與江蘇省的差距最為明顯(圖2)。

圖2 專任教師數(shù)比較分析

第三，“充足的經(jīng)費投入是推動高等教育規(guī)模擴張的重要保障”[13]。有研究表明，財政投入每增加1個百分點, 普通高等教育規(guī)模將增加近0.392個百分點[14]。但就經(jīng)費支出對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三個指標而言，與專任教師數(shù)指標不同，江蘇省該指標對二產(chǎn)和三產(chǎn)的影響略高于全國水平，而對一產(chǎn)的影響則低于全國水平?？梢?，江蘇省一產(chǎn)發(fā)展水平的提升對高等教育經(jīng)費支出的依賴程度相對較低(圖3)。

圖3 教育經(jīng)費支出比較分析

六、結(jié)論

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的具體呈現(xiàn)，其從“供給側(cè)”層面影響高等教育的發(fā)展方向。本文分析了全國和江蘇省高等教育投入兩個指標與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)性，得出以下結(jié)論：

其一，高等教育投入不僅僅為經(jīng)費支出，這從專任教師數(shù)、教育經(jīng)費支出兩個指標與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)性的差異可以看出。事實上，“從教育經(jīng)費支出角度出發(fā)，可以將高等教育經(jīng)費支出分為人員薪酬支出、其他經(jīng)常性支出、資本性支出”[15]，或也可從投入總量、生均投入等方面考察高等教育投入方向和分類的多樣性。根據(jù)本文研究，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)各指標對專任教師數(shù)指標依賴性更強。而事實上無論是全國還是江蘇省，專任教師數(shù)年度提升程度都低于經(jīng)費支出。因此，建議在高等教育經(jīng)費中增加對專任教師培訓發(fā)展的投入，將絕對數(shù)量的增加和存量調(diào)整相結(jié)合，實現(xiàn)高等教育經(jīng)費支出的有效配比。

其二，一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)對于高等教育投入的依賴程度具有差異性，這些指標或在一定程度上與高等教育產(chǎn)出(人才培養(yǎng)和科研產(chǎn)出)有著更為直接的相關(guān)性。就投入而言，需考慮實現(xiàn)高等教育投入影響高等教育產(chǎn)出、高等教育產(chǎn)出影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之優(yōu)化去推動高等教育投入優(yōu)化的結(jié)構(gòu)性調(diào)整這一閉環(huán)反饋。因此，結(jié)合三產(chǎn)對江蘇和全國的依賴性的差異，可以在高等教育專業(yè)配置規(guī)模上，繼續(xù)保證對一產(chǎn)的支持，穩(wěn)步發(fā)展對二產(chǎn)的支持，快速發(fā)展對三產(chǎn)的支持；在專業(yè)設(shè)置方面，可以利用第五輪學科評估和“十四五”規(guī)劃編制契機，謀劃布局，通過加大對相關(guān)專業(yè)或?qū)W科的投入，實現(xiàn)專業(yè)配置的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

高等教育資源配置還涉及誰來配置和怎么配置的問題。目前我國高教資源配置格局主要是政府示強、學術(shù)示弱。資源配置是經(jīng)濟學概念，理應(yīng)由市場來主導[16]，政府、高校、市場之間如何制衡和博弈需要進一步開展研究。此外，本文只從傳統(tǒng)的三個產(chǎn)業(yè)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其他如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)或知識產(chǎn)權(quán)密集型相關(guān)產(chǎn)業(yè)、三個產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)比例關(guān)系等也與高等教育投入密切相關(guān)，需要進一步深入和細化分析。