金天格膠囊治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床效果觀察

黃杰中

（廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院， 廣東 廣州 511400）

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折屬于常見的骨折類型之一， 多見于中老年人， 以脊柱骨折為主， 患者以持續(xù)腰背、 胸背部疼痛和胸腰部活動受限為主要臨床表現(xiàn)［1-2］。 該病致殘率及致死率均較高， 嚴重影響患者的生活質(zhì)量和生命安全， 故一直以來都是臨床骨科治療和研究的熱點和難點。 為此， 本研究采用金天格膠囊對原發(fā)性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者進行術(shù)后輔助治療， 現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取 2018 年 1 月至 2019 年 12 月我院收治的58 例原發(fā)性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者作為研究對象。 納入標準： ①骨密度檢查結(jié)果提示為骨質(zhì)疏松； ②X 線及CT 掃描結(jié)果提示為椎體壓縮≤Ⅲ°的楔形穩(wěn)定性骨折； ③患者及家屬均知情同意， 并已簽訂知情同意書。 排除標準： ①X 線及CT掃描結(jié)果提示為椎體壓縮＞Ⅲ°的楔形穩(wěn)定性骨折； ②因腫瘤、感染等疾病因素或激素類藥物所致的繼發(fā)性椎體壓縮性骨折；③合并尺骨或其他部位骨折及陳舊性骨折； ④合并凝血功能障礙或心、 腦、 肝、 腎功能障礙。 按照隨機數(shù)字表法將入選患者分為觀察組和對照組兩組， 各29 例。 觀察組中男15 例， 女14例； 年齡 60 ～ 75 歲， 平均年齡 （70.21 ± 6.58） 歲； 病程 1 ～ 8 d， 平均病程 （4.64 ± 0.51） d。 對照組中男 14 例， 女 15 例；年齡 61 ～ 75 歲， 平均年齡 （70.85 ± 6.49） 歲； 病程 1 ～ 7 d，平均病程 （4.36 ± 0.49） d。 兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 方法兩組均予以手術(shù)治療及術(shù)后抗感染治療。 同時， 對照組術(shù)后給予碳酸鈣咀嚼片 （廣州白云山光華制藥股份有限公司， 國藥準字 H44024260） 口服， 100 mg／次， 3 次／d； 阿侖磷酸鈉片 （北京福元醫(yī)藥股份有限公司， 國藥準字H20059029）口服， 1 次 ／周， 70 mg／d； 連續(xù)用藥 4 周。 觀察組術(shù)后給予金天格膠囊 （金花企業(yè)集團股份有限公司西安金花制藥廠， 國藥準字： Z20030080） 口服， 1.2 g／次， 3 次 ／d， 連續(xù)用藥 4 周。

1.3 觀察指標及療效判定標準于治療前后對兩組患者的骨密度進行測量； 采用疼痛視覺模擬評分法 （VAS） 對疼痛程度進行評分， 分值越高代表疼痛越嚴重； 采用功能障礙指數(shù) （ODI）評分評價患者的腰椎功能情況， 分值越高， 功能障礙越嚴重。于治療結(jié)束后評定臨床療效及不良反應發(fā)生情況。 療效評定標準［3］如下： 顯效： 患者的臨床癥狀基本消失， 經(jīng) X 線及 CT掃描提示骨折部位基本愈合， 恢復正常工作和生活； 有效： 患者的臨床癥狀明顯改善， 經(jīng)X 線及CT 掃描提示骨折部位愈合良好， 對工作生活無影響； 無效： 患者臨床癥狀無明顯改善，經(jīng)X 線及CT 掃描提示骨折部位愈合欠佳， 活動受限， 影響正常工作和生活。 總有效率＝顯效率+ 有效率。

1.4 統(tǒng)計學處理采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。 計量數(shù)據(jù)以 x ± s 表示， 組間比較采用 t 檢驗； 計數(shù)數(shù)據(jù)以率 （%） 表示， 組間比較采用 χ2檢驗。 P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 骨密度、 疼痛情況及腰椎功能治療前， 兩組的骨密度、VAS 評分及 ODI 評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義 （P ＞0.05）； 治療后， 觀察組的骨密度顯著高于對照組， VAS 評分、 ODI 評分均顯著降低對照組， 差異均有統(tǒng)計學意義 （P ＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組治療前后的骨密度、 VAS 評分及ODI 評分比較 （）

表1 兩組治療前后的骨密度、 VAS 評分及ODI 評分比較 （）

注： 與本組治療前比較， *P ＜0.05。

指標 時間 觀察組（n＝29）對照組（n＝29） t P骨密度 （g/cm2） 治療前 0.49±0.03 0.48±0.05 0.924 0.360治療后 0.80±0.09* 0.62±0.06* 8.962 0.000 VAS 評分 （分） 治療前 6.81±0.74 6.85±0.61 0.225 0.823治療后 2.13±0.24* 4.31±0.45* 23.019 0.000 ODI 評分 （分） 治療前 36.01±3.72 35.99±3.81 0.020 0.984治療后 14.18±1.28* 24.16±2.45* 19.443 0.000

2.2 臨床療效觀察組的治療總有效率為96.55%， 顯著高于對照組的 79.31%， 差異有統(tǒng)計學意義 （P ＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組的臨床療效比較 ［n （%）］

2.3 不良反應治療期間， 觀察組出現(xiàn)惡心 1 例， 不良反應發(fā)生率為 3.45%； 對照組出現(xiàn)惡心 2 例、 便秘 2 例、 腹脹 2 例、腹痛1 例， 不良反應發(fā)生率為24.14%。 觀察組的不良反應發(fā)生率顯著低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義 （χ2＝ 5.220， P ＝ 0.022）。

3 討論

椎體壓縮性骨折是原發(fā)性骨質(zhì)疏松患者常見的并發(fā)癥之一， 其病理基礎(chǔ)在于： 骨質(zhì)疏松引起骨密度和骨質(zhì)量降低， 骨組織微形態(tài)結(jié)構(gòu)破壞， 小梁骨數(shù)目減少、 厚度變薄， 在輕微外力作用下， 小梁骨局部碎裂， 繼而發(fā)生脆性骨折［4］。 臨床上常采用手術(shù)方式對原發(fā)性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折進行治療，但并不能從根本上解決骨質(zhì)疏松問題， 仍需采用藥物進行輔助治療。 碳酸鈣和阿侖磷酸鈉是臨床治療骨質(zhì)疏松癥常采用的基礎(chǔ)治療藥物， 可有效促進鈣磷吸收及骨骼鈣化， 從而改善骨質(zhì)疏松癥狀， 但治療效果往往不甚理想， 患者用藥后易出現(xiàn)惡心、腹脹、 腹痛等不良反應［5］。 金天格膠囊為中藥制劑， 主要成分人工虎骨粉， 具有強筋健骨、 固腎益精、 舒筋活絡等功效［6］?，F(xiàn)代藥理學研究 ［7-8］ 表明， 金天格膠囊的抗骨質(zhì)疏松作用是其治療椎體壓縮性骨折的主要作用機制； 此外， 金天格膠囊可直接刺激成骨細胞增殖并增強其活性， 抑制破骨細胞形成， 其所含骨膠原蛋白多肽可改善骨骼和關(guān)節(jié)功能， 從而改善患者的疼痛癥狀。

本研究中， 對照組患者術(shù)后采用鈣制劑碳酸鈣咀嚼片及骨代謝調(diào)節(jié)劑阿侖磷酸鈉片治療， 觀察組患者術(shù)后采用金天格膠囊治療， 結(jié)果顯示， 觀察組治療后的骨密度顯著高于對照組，VAS、 ODI 評分顯著低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義 （P ＜0.05）；觀察組的治療總有效率為96.55%， 顯著高于對照組的79.31%，差異有統(tǒng)計學意義 （P ＜0.05）； 觀察組的不良反應發(fā)生率為3.45%， 顯著低于對照組的 24.14%， 差異有統(tǒng)計學意義 （P ＜0.05）。 上述結(jié)果表明， 金天格膠囊治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折較碳酸鈣和阿侖磷酸鈉效果更好。

綜上所述， 金天格膠囊治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的效果顯著， 且不良反應較少， 可有效提升患者的骨密度， 減輕疼痛， 改善腰椎功能。