導彈部隊作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能評估研究?

（火箭軍工程大學 西安 710025）

1 引言

隨著使命任務的拓展，導彈部隊將以武器系統(tǒng)為基礎集成指揮控制、偵察通信、轉載測試和綜合保障等能力要素形成作戰(zhàn)單元，以作戰(zhàn)單元為基本作戰(zhàn)單位跨戰(zhàn)區(qū)遂行多種樣式的作戰(zhàn)任務，將成為未來戰(zhàn)場上的新常態(tài)。導彈部隊作戰(zhàn)單元的作戰(zhàn)效能是該作戰(zhàn)單元在預期或規(guī)定的作戰(zhàn)使用環(huán)境以及所考慮的組織、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術、生存能力和威脅條件下，完成規(guī)定任務的能力[1]，是完成作戰(zhàn)任務的度量。但是進行效能評估時，因評估人員所處的地位不同、觀察的角度不同，對許多系統(tǒng)評估問題持有不同的理解[2]。如何有效評估該作戰(zhàn)單元的作戰(zhàn)效能，是準確獲得部隊使用導彈裝備綜合作戰(zhàn)能力的重要參考、對促進部隊戰(zhàn)斗力生成具有重要的意義和作用。本文以某型導彈武器系統(tǒng)集成后的作戰(zhàn)單元作為研究對象，建立合適的指標體系，采用灰色評估方法實現(xiàn)其作戰(zhàn)效能的準確評估，為該型裝備作戰(zhàn)運用提供決策依據(jù)，為未來大規(guī)模聯(lián)合作戰(zhàn)奠定重要基礎。

2 導彈作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能指標體系構建

作戰(zhàn)效能指標作為作戰(zhàn)行動方案的決策依據(jù)和作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)能力的評價標準，在分析導彈作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能中占有至關重要的地位。作戰(zhàn)效能指標的設計和指標體系的構建是作戰(zhàn)效能評估的基礎性工作，也是核心工作，其直接關系到評估結果的合理性、準確性[3]。

2.1 指標體系構建原則

導彈部隊作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能評估應當以其功能、組成和任務為出發(fā)點，確定其指標體系應遵循以下原則：

1）系統(tǒng)性原則。指標體系應能較客觀反映作戰(zhàn)單元的特點和結構，并充分考慮各指標之間的聯(lián)系和影響，各個指標覆蓋范圍要廣，全面體現(xiàn)導彈部隊作戰(zhàn)單元的作戰(zhàn)效能。

2）實戰(zhàn)性原則。構建指標體系必須將武器裝備、人員環(huán)境置于一定作戰(zhàn)背景下，以導彈部隊作戰(zhàn)單元在作戰(zhàn)想定下的使命任務為依據(jù)，從而為評估指標體系擬定奠定基礎。

3）可行性原則。建立指標體系應當考慮各指標的可獲取性以及可度量性，確保其便于采集、分析和處理。否則，不但會加大評估難度，而且可能導致評估結果不可信。

2.2 導彈作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能指標體系

通過分析一個作戰(zhàn)單元的裝備、人員配置，設定特殊作戰(zhàn)環(huán)境和完整的作戰(zhàn)任務剖面，確定作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能目標層為生存能力、通信能力、打擊目標能力、作戰(zhàn)指揮能力、綜合保障能力五個方面為一級指標。各一級指標又可用諸多具體指標來衡量，建立二級指標，具體的指標體系如圖1所示。

3 導彈部隊作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能評估

3.1 權重指標的確定

在效能評估中，確定各指標的權重是計算評估結果重要最的一個內(nèi)容，權重的合理與否將會影響評估結果的準確性。在實際效能評估應用中，應當兼顧各種方法的優(yōu)缺點，使得效能評估的結果更加符合客觀情況[4]。

3.1.1 層次分析法確定二級指標權重

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是一種解決多目標的復雜問題的定性與定量相結合的決策分析方法[4]。層次分析法用決策者的經(jīng)驗判斷各衡量指標能否實現(xiàn)的標準之間的相對重要程度，通過兩兩比較、判斷和計算，以獲得各個要素的權重。由于篇幅有限，本文以U1指標為例，采用層次分析法，確定二級指標權重。

1）構建判斷矩陣，計算權重向量

根據(jù)指標U11U12U13對U1的重要性，將U1層兩兩比較，填寫表格，構造判斷矩陣。

表1 判斷矩陣和權重向量

則U1層權重向量w1=(0.540，0.297，0.163)。

2）一致性檢驗

（1）計算判斷矩陣的特征根

（2）一致性指標判定

由于該判斷矩陣為3階矩陣，查表可得其平均隨機一致性指標RI=0.58。

因此判斷矩陣完全滿足一致性檢驗要求，故U1層權重w1=(0.540，0.297，0.163)符合要求。

按照同樣的計算方法，可以計算出：

3.1.2 G1賦權法確定一級指標權重

層次分析法是確定評價指標的重要方法，但是對于指標過多，進行兩兩比較時容易出現(xiàn)錯誤，采用G1賦權法可以避開層次分析法的弊端，無需構造判斷矩陣，減小了權重求解的計算量；同時，G1賦權法所確定的關系也來自評價專家，也具有較高的可信度。

1）確定指標間的重要性

采用專家評定，確定指標重要程度，并按照重要性進行排序：U3≥U1≥U2≥U4≥U5。記xn*為排序后的第n個指標，則x*≥x*≥x*≥x*≥x*，由x*12345n與 Ui的對應關系可得，x1*=U3，x2*=U1，x3*=U2，x4*=U4，x5*=U5。

2）確定權重比

相鄰兩個指標之間的權重之比表示為rk，即，其取值參考表2。通過專家打分結果，可得r2=1.2，r3=1.2，r4=1.4，r5=1.6。

表2 G1賦權法指標間重要性比較

3）確定權重系數(shù)

指標xn*的權重記作w*n，其計算公式為

首先計算w*5=0.093，根據(jù)可得

同理求得w*3=0.208，w*2=0.250，w*1=0.300。由xn*與Ui的對應關系，可得一級指標權重w=(0.250，0.208，0.300，0.149，0.093)。

3.2 確定評估標準，建立樣本矩陣

為實現(xiàn)對作戰(zhàn)效能的綜合評價，需將各定性指標轉化為定量指標，根據(jù)實際情況制定相應的評分等級標準（見表3），其中f為評分值。

表3 評分等級標準

按照評分標準，選取五位專家對各項指標進行評分，各指標評分結果見表4，所有得分dijk組成評價樣本矩陣。

表4 各指標評分結果

3.3 計算灰色評價權向量及矩陣

根據(jù)灰色評估理論，確定評價灰類e=1，2，…，g，即要確定評價灰類的等級數(shù)、灰類的灰數(shù)?及其白化權函數(shù)fe(dijk)。

3.3.1 確定評估灰類

第一灰類“優(yōu)”（e=1），灰數(shù) ?1∈[0，8，∞]，白化權函數(shù)為

第二灰類“良”（e=2），灰數(shù) ?2∈[0，8，16]，白化權函數(shù)為

第三灰類“中”（e=3），灰數(shù) ?3∈[0，4，8]，白化權函數(shù)為

第四灰類“差”（e=4），灰數(shù) ?4∈[0，2，4]，白化權函數(shù)為

3.3.2 計算灰色評價系數(shù)

以生存能力U1為例，計算灰色評價權向量及矩陣：

各評價灰類的總評價系數(shù)記為x11，其計算公式為

第e個評估灰類的灰色評價數(shù)記為r11e，則有：

計算得出：r111=0.481，r112=0.468，r113=0.051，r114=0。

3.3.3 計算灰色評價向量及矩陣

U11對各灰色的灰色評估權向量為

同理可得 r12，r13。

利用相同的方法計算：

3.4 導彈部隊作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能的灰色綜合評價

首先對Ui作一級綜合評判：

利用同樣的方法計算：

U的二級綜合評判結果為

取優(yōu)、良、中、差對應標準中的值作為各評價灰類等級的值化向量，則值化向量：D=[9 7 5 3]。

進而計算出該導彈部隊作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能的綜合評價值：E=B×DT=6.988。結合評分等級標準（表3）來看，6＜6.988＜8，說明該型作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能屬“良”類，與實際情況相符。

4 結語

以導彈部隊作戰(zhàn)單元為單位，通過分析其裝備、人員組成，構建了導彈部隊作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能評估指標體系，并結合指標體系選取適當?shù)馁x權法獲得權重，最后利用灰色綜合評價法對導彈部隊作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能進行評估。通過對該作戰(zhàn)單元作戰(zhàn)效能的準確評估可為導彈部隊制定科學的作戰(zhàn)理論、作戰(zhàn)原則和使用策略提供決策依據(jù)，能夠為導彈部隊作戰(zhàn)單元在未來跨戰(zhàn)區(qū)遂行多種樣式的作戰(zhàn)任務中提高作戰(zhàn)能力提供參考。