四川省南充市16例新型冠狀病毒感染患者就醫(yī)行為分析

謝永瓊 唐晨曦 王國蓉 嚴 菲 蔣 麗

（1.四川省南充市中心醫(yī)院感染病科，四川 南充 637000；2.四川省南充市中心醫(yī)院護理部，四川 南充 637000；3.四川省腫瘤醫(yī)院·研究所，四川省癌癥防治中心；電子科技大學醫(yī)學院附屬醫(yī)院，四川 成都 610041）

2019年12 月以來，湖北省武漢市陸續(xù)發(fā)現了多例新型冠狀病毒（COVID-19）感染患者。隨著疫情的蔓延，我國其他地區(qū)以及境外也相繼發(fā)現了此類疾病。該病作為呼吸道傳染病已納入《中華人民共和國傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，按照甲類傳染病管理。四川省南充市中心醫(yī)院感染科自2020年1月25日—2月12日，接診疑似病毒性肺炎患者99例，其中確診COVID-19感染患者16例，疑似COVID-19感染患者2例。為全面了解COVID-19病毒傳染路徑和人群應對特點，尤其是人口流動對非湖北地區(qū)COVID-19流行的影響，為加強傳染途徑管理和控制、提高傳染病防控效果提供依據，本研究中對16例COVID-19感染患者的就醫(yī)行為，包括患病、就醫(yī)過程進行分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 從2020年1月四川省南充市中心醫(yī)院被指定為COVID-19感染患者救治的定點醫(yī)療結構到統(tǒng)計截止時間2020年2月16日，四川省南充市中心醫(yī)院感染科共收治影像學檢查顯示病毒性肺炎患者99例，其中疑似新冠狀病毒肺炎(新冠肺炎)2例，確診新冠肺炎16例，確診病例占相同時間段內四川省南充市收治確診新冠肺炎患者的45.7%（16 / 35例）。16例患者中男9例，女7例；年齡10～68歲，平均45.4歲；首例收治于2020年1月25日（也是南充市首例），末例收治于2月10日。南充市2月13日開始暫未出現新確診病例。

1.2 診斷標準 ①疑似病例：有流行病學史及以下癥狀中的任意兩項：有發(fā)熱和（或）呼吸道癥狀；有胸部影像學特征；發(fā)病早期白細胞總數正?；蚪档停蛄馨图毎嫈禍p少。②確診病例：符合疑似病例診斷標準并具備以下病原學證據之一：呼吸道標本或血液標本經實時熒光酶聯免疫吸附實驗（RT-PCR）檢測顯示COVID-19核酸陽性；呼吸道標本或者血液標本病毒基因測序與已知的COVID-19高度同源。

1.3 患者隔離與資料收集 經病原學確診的同一批COVID-19感染患者安排于同一病房，2人/間；疑似患者和觀察患者安排住單間病房?；颊呓佑|史通過病歷資料獲取，經訪談溝通再次確認。就醫(yī)行為和癥狀感知時間經與患者溝通獲取。為減少患者入院后的孤單和恐懼感，同時也為了減少護士與患者面對面溝通的感染風險，對能使用微信的患者通過微信溝通：病區(qū)建立專用微信號，分別與患者添加微信。對不會使用微信的2例患者通過電話溝通。護士每班均對患者進行健康教育、心理支持和日常問候等。

1.4 評估指標

1.4.1 湖北接觸史 指有從疫區(qū)（武漢市或湖北省其他地區(qū)）返回的經歷，包括：發(fā)病前14 d有武漢市或周邊地區(qū)旅行或居住史；發(fā)病前14 d到過武漢市或周邊地區(qū)的發(fā)熱或有呼吸道癥狀的患者；與COVID-19感染者有接觸史。

1.4.2 癥狀感知時間 指與COVID-19感染患者接觸的時間（接觸時間）至出現癥狀的時間間隔（有湖北省接觸史者以離開湖北省的時間為接觸時間）。

1.4.3 就醫(yī)間隔時間 指患者從出現不適癥狀至首次就醫(yī)的時間間隔。無癥狀患者以接觸時間到就醫(yī)時間計算。

1.4.4 確診間隔時間 指患者就醫(yī)后至確診為COVID-19感染的時間間隔。

1.4.5 危險時間 危險時間=癥狀感知時間+就醫(yī)間隔時間。從有明確的湖北接觸史到確診的時間軌跡中發(fā)現，這個時間段中，患者不知道自己是潛在的感染源，也不知道采取相應的自我隔離和防護措施，因此，將該時間段定義為危險時間。

2 結 果

2.1 接觸史 16例確診患者中有明確湖北行程經歷者9例（56.3%），其中最早就診1例離開武漢的時間是2020年1月15日，最晚1例是1月23日。其余7例無湖北接觸史，其中4例（25.0%）為有密切接觸的新冠肺炎確診家人：即病例1與病例10為夫妻關系；病例6與病例11、12、13分別為父子、夫妻及母子關系。有湖北接觸史的2例患者共感染了4人。聚集性感染3例：病例14、15為同事，均參加過婚禮攝影等人員密集活動，1人家庭聚餐接觸過確診病例（已外院治療）。有湖北接觸史患者癥狀感知時間呈非正態(tài)分布,中位時間4.00 d; 無湖北接觸史者7例中3例出現癥狀，癥狀感知時間平均2.33 d。有湖北接觸史者從有癥狀到就醫(yī)的間隔時間平均（2.20±1.09）d; 患者作為潛在傳染源，感染公眾的危險時間為（6.78±3.35）d。無湖北接觸史患者的危險時間為(4.86±4.18)d，因樣本量達不到統(tǒng)計檢驗要求，以絕對值比較，兩組患者相差約2 d，有湖北接觸史患者對公眾的感染危險時間更長?；颊邚木歪t(yī)至確診期間均在醫(yī)院隔離觀察治療，對公眾沒有感染風險，而確診間隔時間的絕對差異也很小，相差不到1 d。見表1和表2。

2.2 患者的就醫(yī)行為與認知 16例確診患者中，13例（81.3%）表示在就醫(yī)前才通過網絡（8例，61.5%）或電視（5例，38.5%）知道COVID-19病毒流行的信息；另3例從周圍人口口相傳中獲悉。他們對COVID-19病毒流行相關的知識，如傳染源、傳播途徑、防護措施、自我隔離要求等知識和信息完全不知曉。有湖北接觸史的9例患者均因為出現不適癥狀到醫(yī)院就醫(yī)被收治入院隔離?；颊邉側朐簳r對醫(yī)院要求隔離有明顯的抗拒感，一方面對自己可能感染疾病持否認態(tài)度，甚至拒絕治療、絕食（病例1）；另一方面對隔離有恐懼感，表現為自言自語，反復詢問醫(yī)護人員是否害怕等。疾病控制中心或社區(qū)工作人員打電話詢問行程史會使患者緊張。當醫(yī)生告知疾病確診的信息以及疾病的傳染性時有的患者會憤怒，產生自卑感和罪惡感。16例患者中開始拒絕隔離1人（病例1），住院2 d后依從性好轉，共住院14 d。6例（37.5%）表現有恐懼感，持續(xù)時間約3 d。14例（87.5%）有緊張感，持續(xù)時間平均約5 d。

表1 新冠肺炎確診患者的就醫(yī)行為觀察

表2 有湖北接觸史和無湖北接觸史新冠肺炎確診患者的就醫(yī)行為觀察指標比較

3 討 論

3.1 控制輸入性病例是本次疫情防控的重點和關鍵環(huán)節(jié) 四川省與湖北省相鄰，尤其是南充市及附近地區(qū)有動車與武漢市相通，加上四川省為外出務工人口大省，控制輸入性病例是防控疫情的關鍵。從本組資料可見，本地區(qū)COVID-19感染以輸入性感染（即疫情發(fā)生后從湖北省且主要是武漢市返回南充的人員）為主，占56.3%。輸入性病例主要造成家庭成員的感染，被家庭成員傳染者占全部確診患者的25.0%（4/16例），占非湖北接觸患者的57.1%（4/7例）。因此，由湖北疫區(qū)接觸導致的感染構成比達到81.3%（13/16例），說明湖北以外地區(qū)早期的疫情防控應以有效管控有湖北接觸史的人員為主。由于COVID-19感染患者在無癥狀的潛伏期也有傳染性［1］，因此，從有接觸史開始到就醫(yī)隔離時患者都是潛在的傳染源，我們將該時間段定義為危險時間。從表1和表2可見，有湖北直接接觸史患者的危險時間平均高達6.78 d，高于無湖北接觸史患者的4.86 d。無湖北接觸史患者7例中4例為家人聚集發(fā)病。本研究中分析了16例確診患者的就醫(yī)相關時間，因樣本量小，不適合進行差異性檢驗，僅以絕對值進行比較。但因為COVID-19病毒傳染力強，時間暴露風險并無臨界值，只要存在風險時間，就存在傳播風險，因此，差異檢驗并無臨床實際意義。

3.2 群體傳染病健康素養(yǎng)的培訓是未來傳染病防控重點 分析本次感染患者的就醫(yī)過程和行為發(fā)現，患者缺乏COVID-19病毒流行的基本信息，沒有基本的疾病知識和防控方法是造成病毒持續(xù)傳播的重要原因。有湖北接觸史的患者癥狀感知時間中位數是4 d，而就醫(yī)間隔時間為（2.20±1.09）d，說明患者的就醫(yī)決策主要依據是否有癥狀，當出現癥狀時，就醫(yī)意識較好。從患者就醫(yī)過程和行為中可以發(fā)現，患者普遍缺乏隔離防范意識而導致家人及社區(qū)人群感染。有湖北接觸史的患者最早離開武漢的時間為1月15日，最晚為1月23日，1月20日—23日有6人就診。這段時期有關COVID-19病毒流行的各種信息在網絡及其他媒體已經很多，但患者表示僅從網絡和電視上得知此事，對與自我保護、疫情防控至關重要的防控知識和健康行為完全不知，例如，不知曉接觸傳播、飛沫傳播和空氣傳播的感染防控，沒有佩戴口罩、洗手等感染防控的基本意識。

針對患者的抗拒、恐慌、緊張情緒，我院醫(yī)務人員與早期入院患者在住院過程中及時溝通信息，了解患者心理狀態(tài)，講解COVID-19病毒的防護知識，指導其正確洗手、咳嗽禮儀、醫(yī)學觀察和居家隔離等知識后，患者治療依從性均明顯改善。

在SARS及禽流感等傳染病發(fā)生后，有學者開始關注傳染病健康素養(yǎng)的研究［2-3］。傳染病健康素養(yǎng)指個體或群體具有的預防傳染病的相關技能、行為與知識，代表對傳染病防控的認知和社會技能［3-4］。健康素養(yǎng)水平不僅與健康后果相關，也影響健康服務的合理應用。在傳染病防控中，低傳染病健康素養(yǎng)會給防控帶來負面影響，包括不能及時識別傳染病信息和風險，缺少基本的防控意識和行為，依從性低等［4-5］。目前國內開展這方面的研究比較少，而且多為橫斷面調查研究，對干預的研究還未見報道，今后可以把群體傳染病健康素養(yǎng)培訓作為社區(qū)護理的重要內容進行研究和實踐。