全瓷基臺(tái)與純鈦基臺(tái)在前牙缺失全瓷冠修復(fù)中的比較

秦 蓉，員東星，劉 晶，吳德宏

（黃河三門峽醫(yī)院口腔科，河南 三門峽，472000）

前牙為口腔內(nèi)部重要美學(xué)區(qū)域，一旦缺失頰部、唇部會(huì)由于缺少支撐而內(nèi)陷，影響美觀程度，還會(huì)造成牙周病、齲齒，且鄰牙會(huì)因咀嚼壓力過(guò)大而松動(dòng)、脫落，導(dǎo)致發(fā)音障礙[1]。隨著審美觀念變化，前牙缺失患者對(duì)于牙體修復(fù)要求不僅局限于恢復(fù)咀嚼功能，還提高對(duì)美觀度的要求，全瓷冠修復(fù)由于具有良好美觀性能在臨床得到廣泛應(yīng)用[2]。在全瓷冠修復(fù)中基臺(tái)發(fā)揮固位、抗扭轉(zhuǎn)、定位功能，現(xiàn)階段包括全瓷基臺(tái)、純鈦基臺(tái)等幾種類型，各有優(yōu)劣[3]。本研究選取我院前牙缺失患者88例，比較全瓷基臺(tái)與純鈦基臺(tái)在全瓷冠修復(fù)中的應(yīng)用效果。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.2 選取我院前牙缺失患者88例（2018年9月～2019年9月），共95顆前牙缺失，依據(jù)修復(fù)基臺(tái)不同分為純鈦組（n=44，46枚種植體）、全瓷組（n=44，49枚種植體）。純鈦組女20例，男24例；年齡20～65歲，平均（42.13±10.95）歲。全瓷組女19例，男25例；年齡19～67歲，平均（43.86±11.34）歲。兩組年齡、性別等基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：患者知情、自愿并簽署同意書；臨床表現(xiàn)證實(shí)為前牙缺失。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：妊娠期與哺乳期婦女；深覆頜、夜磨牙；治療依從性差；口腔保健意識(shí)不足，無(wú)法保持口腔衛(wèi)生；吸煙嚴(yán)重；咬合過(guò)緊，修復(fù)空間不足。

1.3 方 法

兩組均進(jìn)行前牙種植，可植入自體骨或人工骨，使用臨時(shí)冠粘接兩側(cè)鄰牙，維持間隙與美觀度，3個(gè)月后對(duì)下翻瓣行局部麻醉，接入愈合基臺(tái)，誘導(dǎo)牙齦成形，2周后進(jìn)行印模，讓患者試戴模型，若效果滿意，則鑄造全瓷外冠，并用樹脂材料粘接。純鈦組采用純鈦基臺(tái)，選用合適成品鈦基底，依照模型制作適合患者的鈦基臺(tái)。全瓷組采用全瓷基臺(tái)，根據(jù)患者穿齦位置、擴(kuò)張范圍等實(shí)際情況制作基臺(tái)模型，以CAD掃描儀掃描基臺(tái)模型，將數(shù)據(jù)傳輸?shù)接?jì)算機(jī)，用Lava車機(jī)對(duì)全瓷基臺(tái)進(jìn)行切割，高度拋光，再使用粘接劑粘于鈦基底，形成全瓷基臺(tái)。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組修復(fù)后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月牙齦指數(shù)（GI）、菌斑指數(shù)（PLI），均為0～3分，分值越高表明口腔健康狀況越差[4-5]。（2）以白色美學(xué)指數(shù)（WES）、紅色美學(xué)指數(shù)（PES）比較兩組修復(fù)后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月修復(fù)滿意度，WES包括牙冠透明度、質(zhì)地、輪廓、形態(tài)、顏色等內(nèi)容，根據(jù)差異較大、差異較小、無(wú)差異分別計(jì)0、1、2分[6-7]；PES中中齦乳頭、遠(yuǎn)齦乳頭、近齦乳頭根據(jù)缺失、損壞、完整分別計(jì)0、1、2分，唇側(cè)齦緣高度、曲度、軟組織質(zhì)地、顏色、牙齒根部凸度根據(jù)差異較大、差異較小、無(wú)差異分別計(jì)0、1、2分[8]。WES+PES＜12分即不滿意，12～15分即比較滿意，≥16分即非常滿意，非常滿意、比較滿意計(jì)入總滿意[9]。（3）比較兩組修復(fù)前、修復(fù)后6個(gè)月口腔健康影響程度量表（OHIP-14）評(píng)分，包括心理障礙、生理障礙、社交障礙等5方面內(nèi)容，總分0～56分，評(píng)分越低表明生活質(zhì)量越高[10]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 GI、PLI

修復(fù)后1個(gè)月，兩組GI、PLI比較無(wú)明顯差異（P＞0.05），修復(fù)后3個(gè)月、6個(gè)月，全瓷組GI、PLI低于純鈦組（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 修復(fù)滿意度

修復(fù)后1個(gè)月，兩組修復(fù)滿意度比較無(wú)明顯差異（P＞0.05），修復(fù)后3個(gè)月、6個(gè)月，全瓷組修復(fù)滿意度高于純鈦組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

2.3 生活質(zhì)量

修復(fù)前，全瓷組OHIP-14評(píng)分為（47.25±4.39）分，純鈦組為（46.53±4.48）分，組間比較無(wú)明顯差異（t=0.761，P=0.449）。修復(fù)后6個(gè)月，全瓷組OHIP-14評(píng)分為（23.61±5.52）分，純鈦組為（28.99±5.74）分，組間比較差異顯著（t=4.481，P＜0.001）。

3 討論

現(xiàn)階段，隨著口腔醫(yī)學(xué)發(fā)展，種植修復(fù)技術(shù)得到廣泛應(yīng)用，成功率較高，前牙缺失修復(fù)患者對(duì)美學(xué)要求提高，修復(fù)體選擇、種植體三維位置等均一定程度影響美觀程度?；_(tái)是牙體修復(fù)中重要輔助材料，安裝在錨固于骨內(nèi)的種植體平臺(tái)上，用于鏈接、支持和固位修復(fù)體或種植體上部結(jié)構(gòu)，可直接影響種植體功能與美觀度，在種植過(guò)程中意義重大[11]?；_(tái)種類繁多，其中純鈦基臺(tái)強(qiáng)度高，脆性低，不易折裂與崩斷，但存在金屬透色的不足，對(duì)于前牙缺失患者難以滿足其美觀需求[12]。因此，臨床需尋找更加優(yōu)良的基臺(tái)材料，以滿足患者對(duì)美觀的需求。

隨著種植材料學(xué)不斷進(jìn)步與發(fā)展，全瓷基臺(tái)發(fā)揮出明顯優(yōu)勢(shì)，逐漸受到患者的認(rèn)可，成為基臺(tái)制作中重要選擇。全瓷基臺(tái)相較于純鈦基臺(tái)具有如下優(yōu)勢(shì)：（1）接近天然牙齒外觀顏色，透光性能優(yōu)良，且不會(huì)影響修復(fù)體透光性能與顏色，能依照患者牙齦高低、薄厚程度進(jìn)行個(gè)性化制作，能避免透金屬色影響美觀，而對(duì)于易出現(xiàn)牙齦萎縮的患者，可防止露出金屬邊緣，美觀程度高；（2）長(zhǎng)期在口腔內(nèi)不染色、不降解，無(wú)細(xì)胞毒性，不會(huì)被當(dāng)作機(jī)體外異物，不會(huì)引發(fā)免疫細(xì)胞產(chǎn)生攻擊行為，出現(xiàn)自身免疫反應(yīng)，不會(huì)刺激牙齦，生物相容性較高；（3）全瓷基臺(tái)細(xì)菌聚集率為12.1%，低于純鈦基臺(tái)的19.2%，且抗菌能力強(qiáng)于天然牙齒，利于促進(jìn)種植區(qū)恢復(fù)健康，適用于口腔環(huán)境差、體質(zhì)差的患者；（4）患者佩戴體驗(yàn)優(yōu)良，不會(huì)出現(xiàn)純鈦基臺(tái)表現(xiàn)出的咀嚼障礙、口腔不適等問(wèn)題[13-15]。李瑞[16]學(xué)者指出，在前牙種植修復(fù)中行全瓷基臺(tái)聯(lián)合全瓷冠修復(fù)，可降低GI、PLI，術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月患者滿意度均為100%，遠(yuǎn)高于使用純鈦基臺(tái)的對(duì)照組。PLI、GI是臨床用于評(píng)估口腔疾病療效常用指標(biāo)，可反映出患者的牙周改善情況。本研究結(jié)果顯示，修復(fù)后1個(gè)月，兩組GI、PLI比較無(wú)明顯差異（P＞0.05），修復(fù)后3個(gè)月、6個(gè)月，全瓷組GI、PLI低于純鈦組（P＜0.05），提示相較于純鈦基臺(tái)，全瓷基臺(tái)應(yīng)用在前牙缺失全瓷冠修復(fù)中，可降低對(duì)口腔健康的影響，與上述研究結(jié)果一致。前牙缺失不僅會(huì)影響患者發(fā)音功能與咀嚼功能，其美觀缺陷還會(huì)使患者產(chǎn)生心理不適，引發(fā)社交障礙、心理障礙。韓朝艷等[17]學(xué)者研究結(jié)果顯示，對(duì)于前牙缺失患者采用個(gè)性化全瓷基臺(tái)聯(lián)合全瓷冠修復(fù)治療，能有效降低術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月GI、PLI，減輕對(duì)口腔健康的影響，利于提高生活質(zhì)量。本研究發(fā)現(xiàn)，修復(fù)后6個(gè)月，全瓷組OHIP-14評(píng)分低于純鈦組（P＜0.05），提示相較于純鈦基臺(tái)，全瓷基臺(tái)應(yīng)用在前牙缺失全瓷冠修復(fù)中，可提高生活質(zhì)量。原因主要在于全瓷基臺(tái)修復(fù)效果優(yōu)良，對(duì)口腔健康影響較小，且美觀度高，能減輕美觀缺陷帶來(lái)的社交障礙、心理障礙，更好提高生活質(zhì)量。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，修復(fù)后1個(gè)月，兩組修復(fù)滿意度比較無(wú)明顯差異（P＞0.05），修復(fù)后3個(gè)月、6個(gè)月，全瓷組修復(fù)滿意度高于純鈦組（P＜0.05），提示全瓷基臺(tái)應(yīng)用在前牙缺失全瓷冠修復(fù)中，可提高修復(fù)滿意度。這與陶瓷基臺(tái)對(duì)口腔健康影響較小，提高修復(fù)美觀度密切相關(guān)。在前牙缺失全瓷冠修復(fù)中應(yīng)用全瓷基臺(tái)應(yīng)注意：全瓷基臺(tái)相較于純鈦基臺(tái)抗折強(qiáng)度較低，最大力值為150～235 N，僅能承受重度力，實(shí)際工作中要保證基臺(tái)抗折強(qiáng)度足夠，應(yīng)使基臺(tái)壁＞5 mm，緩慢給基臺(tái)加力直至35Ncm或15 Ncm，加力過(guò)程需一次性完成，切忌反復(fù)加力。

表1 兩組患者不同時(shí)期GI、PLI比較（±s，分）

表1 兩組患者不同時(shí)期GI、PLI比較（±s，分）

注：GI—牙齦指數(shù)；PLI—菌斑指數(shù)

表2 兩組患者對(duì)修復(fù)效果的滿意度比較[n（%）]

綜上，相較于純鈦基臺(tái)，全瓷基臺(tái)應(yīng)用在前牙缺失全瓷冠修復(fù)中，可降低對(duì)口腔健康的影響，提高修復(fù)滿意度與生活質(zhì)量。但本研究仍存在一定不足，樣本量較少，追蹤時(shí)間短，后期需增加樣本量、延長(zhǎng)追蹤時(shí)間，進(jìn)一步考證全瓷基臺(tái)遠(yuǎn)期效果，提高本研究臨床指導(dǎo)意義。