新高考背景下高中課堂環(huán)境變化的研究

劉慧芳 張晨 沈甸

摘要：利用課堂環(huán)境量表對(duì)新高考課堂環(huán)境現(xiàn)狀進(jìn)行研究，對(duì)比分析新高考前后課堂環(huán)境所包含的師生關(guān)系、課堂參與、任務(wù)取向、教師支持、課堂氛圍、物理環(huán)境六個(gè)維度。發(fā)現(xiàn)教師對(duì)任務(wù)取向、課堂參與、課堂氛圍三個(gè)維度的滿意度均明顯下降;其他維度變化不明顯。

關(guān)鍵詞：課堂環(huán)境; 新高考; 走班制; 比較研究

文章編號(hào)：1005-6629（2020）09-0028-04

中圖分類號(hào)：G633.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

1?研究背景與意義

新高考的高考科目采用“3+3”模式，取消文理分科，增加學(xué)生選擇權(quán)，期望實(shí)現(xiàn)學(xué)生個(gè)性化的全面發(fā)展。就上海市而言，存在20種選考科目組合方式。對(duì)于選修科目的教學(xué)，主要采用流動(dòng)的走班制教學(xué)模式。因?yàn)閷W(xué)生科目選擇多，流動(dòng)規(guī)模大，師生如何適應(yīng)這一新的課堂環(huán)境，是需要關(guān)心的重要問題。

課堂環(huán)境與學(xué)生學(xué)習(xí)成果有著密切聯(lián)系，積極的課堂環(huán)境可以改善和提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果[1]。目前對(duì)于新高考的研究，熱點(diǎn)問題有制度研究、高考科目選擇問題、生涯規(guī)劃問題、教師和學(xué)生角色轉(zhuǎn)換問題等[2]，對(duì)于走班制實(shí)施后課堂環(huán)境的研究較為少見。研究高考改革后課堂環(huán)境的變化，對(duì)于主動(dòng)適應(yīng)新高考，為每個(gè)學(xué)生提供適合的教育具有一定的參考價(jià)值。

課堂環(huán)境，又稱為課堂氣氛或?qū)W習(xí)環(huán)境，關(guān)于課堂環(huán)境的研究早在上世紀(jì)20年代已經(jīng)開始，在70年代取得諸多進(jìn)展[3]。許多學(xué)者對(duì)課堂環(huán)境做出過解釋，如諾克（Knirk）的“學(xué)習(xí)場(chǎng)所說”，霍利（Hawley）的“班級(jí)氣氛說”，國(guó)際教育評(píng)價(jià)學(xué)會(huì)（IEA）的“課堂心理環(huán)境和學(xué)習(xí)環(huán)境說”?？v觀國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)，研究重點(diǎn)并不在課堂環(huán)境概念的理論內(nèi)涵上，而主要在它的結(jié)構(gòu)分析和測(cè)量上[4]。由于課堂環(huán)境內(nèi)涵豐富復(fù)雜，目前尚沒有統(tǒng)一的定義。最具代表性的是費(fèi)雷澤提出的“課堂環(huán)境是課堂內(nèi)各種因素集合”的觀點(diǎn)，他把這些因素總結(jié)為工作取向、課堂內(nèi)的人際關(guān)系和課堂的組織性三個(gè)維度[5]。邵瑞珍（1997）認(rèn)為“課堂氣氛是課堂里的一種綜合心理狀態(tài)”[6]。被大家普遍接受的解釋是范春林等提出的“課堂環(huán)境是影響教學(xué)活動(dòng)的開展、質(zhì)量和效果，并存在于課堂教學(xué)過程中的各種物理的、社會(huì)的以及心理因素的總和”[7]。

在研究課堂環(huán)境時(shí)，學(xué)者將定性和定量方法有效地結(jié)合起來，沃爾伯格和穆斯根據(jù)不同的測(cè)量需求編制出多種課堂環(huán)境量表，并廣泛應(yīng)用，推動(dòng)了課堂環(huán)境的研究進(jìn)展。穆斯還提出了人類發(fā)展環(huán)境的三個(gè)維

度——關(guān)系維度、個(gè)人發(fā)展維度、系統(tǒng)維持與改變維度，稱為穆斯架構(gòu)（Moos's Scheme）[8]，為其他測(cè)量工具提供了理論基礎(chǔ)。課堂環(huán)境量表是研究課堂環(huán)境的有效工具，已有量表不僅適用于不同學(xué)習(xí)階段，也適用于不同學(xué)科，包括LEI[9]、 CES[10]、 MCI[11]、 SLEI[12]、 CLES[13]、 WICHI[14]等。國(guó)內(nèi)學(xué)者在穆斯研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建適合我國(guó)學(xué)校教育的課堂環(huán)境維度[15]。

從表1可以看出，各學(xué)者對(duì)于課堂環(huán)境維度的劃分以及從屬關(guān)系存在差異，但也存在一些相同的維度。

2?研究設(shè)計(jì)與實(shí)施

2.1?研究對(duì)象

以上海市浦東新區(qū)和楊浦區(qū)兩區(qū)高中化學(xué)科目的任課教師為研究對(duì)象，考察高中化學(xué)課堂環(huán)境在新高考前后發(fā)生的變化。研究共收回122份問卷，其中無效問卷4份，有效回收率97%。問卷調(diào)查的教師群體基本信息統(tǒng)計(jì)如表2所示，樣本在各個(gè)類別內(nèi)均有分布。

2.2?高中化學(xué)課堂環(huán)境量表的構(gòu)建

結(jié)合表1內(nèi)容，參考“高中化學(xué)課堂環(huán)境現(xiàn)狀及其優(yōu)化策略研究”[16]和“高中化學(xué)課堂環(huán)境對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)行為影響的研究——以江蘇省某一高中為例”[17]兩篇文獻(xiàn)所提出的高中化學(xué)課堂環(huán)境量表，綜合新高考的特征，將課堂環(huán)境劃分為師生關(guān)系、課堂參與、任務(wù)取向、教師支持、課堂氛圍、物理環(huán)境六個(gè)維度，編制相應(yīng)問題，進(jìn)行新高考走班制下化學(xué)課堂環(huán)境現(xiàn)狀的問卷調(diào)查。本研究編制的問卷整體結(jié)構(gòu)如表3所示。

此外，設(shè)計(jì)了一道開放性問題：“您認(rèn)為新高考實(shí)施前后課堂環(huán)境有何改變？引起課堂環(huán)境改變最主要的原因是什么？”此題主要用于對(duì)問卷數(shù)據(jù)的分析解釋。

2.3?量表的質(zhì)量

利用SPSS 20.0軟件對(duì)問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行信效度分析，Cronbach's Alpha系數(shù)為0.969，大于0.8，量表各個(gè)維度Cronbach's Alpha系數(shù)也均大于0.7，說明問卷收集到的數(shù)據(jù)其內(nèi)部一致性尚可，具體見表4。對(duì)于問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行效度分析，KMO系數(shù)為0.922>0.5，說明變量間相關(guān)程度無明顯差異;Bartlett的球形度檢驗(yàn)顯著性水平為0.000<0.05，所以數(shù)據(jù)呈球形分布結(jié)構(gòu)，在一定程度上相互獨(dú)立，具有結(jié)構(gòu)效度。

3?研究結(jié)果

本研究有效樣本為118人，采用配對(duì)樣本T檢驗(yàn)的方法，考察新高考前后教師對(duì)課堂環(huán)境各個(gè)維度認(rèn)知情況，具體結(jié)果如表5所示。

結(jié)果顯示，相較于原高考來說，新高考背景下教師在師生關(guān)系、課堂參與、任務(wù)取向、教師支持、課堂氛圍和物理環(huán)境6個(gè)維度上的滿意程度均有顯著下降。

其中，任務(wù)取向的變化最為顯著。在原高考背景下，任務(wù)取向維度4.1458，而新高考后則變?yōu)?.1458，平均差值為1。即教師普遍認(rèn)為，在新高考背景下學(xué)生的化學(xué)學(xué)習(xí)任務(wù)取向意識(shí)大大減弱，對(duì)化學(xué)課程的重視程度、在必修課學(xué)習(xí)與選考科目學(xué)習(xí)的投入上都明顯低于新高考前。

新高考后課堂參與、課堂氛圍維度上的值都呈現(xiàn)較為顯著的下降趨勢(shì)，課堂參與從原高考的4.0720降為3.3941，課堂氛圍從原高考的4.2983降為3.7644。即教師認(rèn)為，新高考后的學(xué)生在化學(xué)課堂上的參與度明顯下降，在課堂上提出問題、參與討論的積極性大大降低。師生在課堂中的思維碰撞、學(xué)習(xí)情感投入等都明顯減弱，在這種背景下課堂氛圍也必然會(huì)受到影響。

師生關(guān)系、教師支持和物理環(huán)境維度上的變化，相對(duì)于上述三者來說較小，但新高考前后的數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出顯著減弱。教師支持從4.1949下降為3.9712，表明新高考后教師在教學(xué)準(zhǔn)備、掌握學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)、為學(xué)生解答疑問等教學(xué)工作中都比原高考時(shí)投入少。新高考后，化學(xué)學(xué)科的教學(xué)課時(shí)減少，加之選科科目的教學(xué)采用走班制，這必然造成教師對(duì)教學(xué)工作投入的減少。

4?分析與啟示

研究結(jié)果表明，相較于原高考，教師認(rèn)為新高考后學(xué)生對(duì)化學(xué)學(xué)習(xí)任務(wù)取向呈現(xiàn)極為顯著的下降，學(xué)生的課堂參與以及課堂氛圍有明顯的下降，師生關(guān)系、教師支持以及物理環(huán)境也發(fā)生了較為顯著的下降。根據(jù)新高考前后化學(xué)教師對(duì)于課堂教學(xué)環(huán)境的反饋結(jié)果，我們進(jìn)行如下分析。

（1） 學(xué)生課堂參與方面：新高考之后化學(xué)學(xué)科分值的減少是學(xué)生參與度降低的一個(gè)重要原因。新高考之后化學(xué)學(xué)科難度降低，即使高考選考化學(xué)，其在總分中所占分值僅為70分，努力的意義被輕視，這必然造成學(xué)生課上與課后在化學(xué)學(xué)習(xí)上的投入與關(guān)注度的減少。另外，合格考和等級(jí)考學(xué)生學(xué)習(xí)化學(xué)的目的不同，在化學(xué)學(xué)習(xí)上的表現(xiàn)和投入的精力自然也是不同的，但兩類學(xué)生在同一課堂上學(xué)習(xí)積極性必然也互相影響，整體表現(xiàn)為學(xué)生課堂參與度降低。

（2） 任務(wù)取向方面：學(xué)習(xí)科目增多而化學(xué)在高考中所占分值減少，學(xué)生將主要精力花在語(yǔ)、數(shù)、外學(xué)科上，完成化學(xué)學(xué)習(xí)任務(wù)的期望減弱。且由于選考科目在考試時(shí)間安排上存在先后之別，部分學(xué)校在課時(shí)設(shè)置上減少了化學(xué)課時(shí)量，這也影響了學(xué)生在完成化學(xué)學(xué)習(xí)任務(wù)時(shí)的重視程度。

（3） 課堂氛圍方面：在走班制教學(xué)模式中，班級(jí)管理的力度相較于原高考減弱，對(duì)于良好班集體的建設(shè)造成較大的影響，需要行政班班主任與任課教師及時(shí)溝通、掌握學(xué)生的動(dòng)態(tài)，才能構(gòu)建良好的課堂教學(xué)氛圍。

作為一名化學(xué)教師，雖然化學(xué)學(xué)科面臨著以上困境，但切不可自嘆自憐，應(yīng)盡快從過去的教學(xué)模式轉(zhuǎn)換到當(dāng)前的教學(xué)模式當(dāng)中，才能使化學(xué)這門學(xué)科的教學(xué)在新的環(huán)境下依舊熠熠生輝。

首先是教學(xué)心態(tài)。教師應(yīng)以積極的心態(tài)適應(yīng)新高考帶來的變化和挑戰(zhàn)，發(fā)揮個(gè)人的特質(zhì)吸引更多的學(xué)生對(duì)化學(xué)產(chǎn)生興趣，改變化學(xué)學(xué)科的劣勢(shì)。教師對(duì)于學(xué)生過于功利化的觀念也要及時(shí)糾正，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)自己有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，認(rèn)真思考自己對(duì)未來的規(guī)劃，而不只是僅從取得分?jǐn)?shù)的難易來作選擇。

其次是教學(xué)內(nèi)容。在有限的教學(xué)時(shí)間內(nèi)，教師在教學(xué)內(nèi)容的安排上應(yīng)當(dāng)做到精簡(jiǎn)易懂。不僅要體現(xiàn)出所要教授的重要內(nèi)容，也要使內(nèi)容安排具有一定的邏輯線，符合學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律。這樣既能提高教學(xué)效率，也能減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力。

總之，關(guān)注課堂環(huán)境對(duì)于研究真實(shí)課堂情況、對(duì)于教師主動(dòng)適應(yīng)新高考都具有一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]Abell S. K.， & Lederman N. G. （Eds.）. Handbook of research on science education （Vol. 1）. [M]. London：Psychology Press， 2007， 103～124.

[2]郭鑫. 基于CNKI的“新高考”文獻(xiàn)研究熱點(diǎn)分析[J]. 滄州師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， 34（2）：101～106.

[3]丁銳. 中國(guó)內(nèi)地小學(xué)數(shù)學(xué)課堂環(huán)境研究[M]. 長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社， 2010.

[4][10]Walberg H. J.， ed. Educational environments and effects：Evaluation， policy， and productivity [M]. McCutchan Pub Corp， 1979：82～84.

[5]Walberg H. J.， & Anderson G. J. Classroom Climate and Individual Learning [J]. Journal of educational Psychology， 1968， 59（6p1）：414～419.

[6][11]Fraser B. J. Assessment of learning environments：Manual for Learning Environment Inventory （LEI） and My Class Inventory （MCI）. Third Version [M]. Perth：Western Australian Institute of Technology， 1982：21～23.

[7][12]Fraser B. J.， Giddings G. J.， McRobbier C. J.. Evolution and validation of a personal form of an instrument for assessing science laboratory classroom environments [J]. Journal of Research in science Teaching， 1995， 32（4）：399～422.

[8][13]Taylor P. C.， Fraser B. J.， Fisher D. L.. Monitoring constructivist classroom learning environments [J]. International journal of educational research， 1997， 27（4）：293～302.

[9][14]Fraser B. J.， Fisher D. L.， McRobbie C. J.. Development， validation and use of personal and class forms of a new classroom environment instrument [C]. Annual meeting of the American educational research association， New York， 1996.

[15]楊婉秋. 初中數(shù)學(xué)課堂環(huán)境量表的開發(fā)[J]. 吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 5（32）：102～107.

[16]陳少博. 高中化學(xué)課堂環(huán)境現(xiàn)狀及其優(yōu)化策略研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2017.

[17]張芳. 高中化學(xué)課堂環(huán)境對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)行為影響的研究——以江蘇省某一高中為例[D]. 上海：華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2018.