科技保險(xiǎn)發(fā)展研究

范玉雯

[提要] 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性不言而喻，但在科研開(kāi)發(fā)各個(gè)階段都面臨著復(fù)雜難測(cè)的科技風(fēng)險(xiǎn)，因此科技保險(xiǎn)受到重視。本文從供給方保險(xiǎn)公司、需求方科技企業(yè)以及起到重要扶持作用的政府三方角度入手，對(duì)科技保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀做出闡釋?zhuān)⒔o出明確政府角色定位、優(yōu)化承保模式、提高企業(yè)參保意識(shí)等建議，以期推動(dòng)科技保險(xiǎn)全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科技保險(xiǎn);財(cái)政補(bǔ)貼;承保模式;科技風(fēng)險(xiǎn)

基金項(xiàng)目：河北省科學(xué)技術(shù)廳創(chuàng)新能力提升計(jì)劃軟科學(xué)研究項(xiàng)目：“河北省科技保險(xiǎn)現(xiàn)狀分析與發(fā)展途徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：194576102D）

中圖分類(lèi)號(hào)：F84 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年7月9日

一、科技保險(xiǎn)相關(guān)文獻(xiàn)研究綜述

科技保險(xiǎn)的概念最早可以追溯到1995年，是一種為分?jǐn)偲髽I(yè)的科技風(fēng)險(xiǎn)，減少科研負(fù)擔(dān)而提出的保險(xiǎn)構(gòu)想。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)科研開(kāi)發(fā)過(guò)程需要面臨科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、市場(chǎng)應(yīng)用三個(gè)階段的風(fēng)險(xiǎn)，科技保險(xiǎn)是當(dāng)某項(xiàng)科學(xué)技術(shù)的研發(fā)失敗時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)企業(yè)的給付保險(xiǎn)。也有學(xué)者提出，科技保險(xiǎn)不應(yīng)局限于研發(fā)過(guò)程中，有形資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、人力資源以及預(yù)期成果等都可以作為保險(xiǎn)標(biāo)的。

科技保險(xiǎn)屬于一種投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司具有更大的操作空間。相對(duì)而言，其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更加難以預(yù)測(cè)，可保性較差。胡慧源（2010）、趙俊英（2012）、李海濤（2013）等學(xué)者一致認(rèn)為科技保險(xiǎn)具有較為明顯的正外部性，一方面科技風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜多樣提高了保險(xiǎn)費(fèi)率及賠付率，另一方面科學(xué)技術(shù)容易出現(xiàn)搭便車(chē)的現(xiàn)象，因此供需雙方的投保意愿均不強(qiáng)烈，容易陷入市場(chǎng)失靈當(dāng)中。為解決這一問(wèn)題，政府行為顯得尤為重要，因此科技保險(xiǎn)常被稱(chēng)為政策性科技保險(xiǎn)。

科技保險(xiǎn)的廣泛推行，從微觀來(lái)看，可以通過(guò)提供保障而激勵(lì)科技創(chuàng)新，科技財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)也對(duì)企業(yè)盈利能力有顯著的提升作用。從宏觀來(lái)看，能夠推動(dòng)科技產(chǎn)業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)的共同發(fā)展，優(yōu)化市場(chǎng)資源配置。2020年1月銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》也指出，發(fā)展科技保險(xiǎn)能夠完善金融產(chǎn)品體系，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、科技保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀

科技保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展由政策劃分可以分為三個(gè)階段：

第一，20世紀(jì)90年代的市場(chǎng)探索階段。這一階段并未出臺(tái)統(tǒng)一指導(dǎo)文件，而是在地方政府的組織下，由保險(xiǎn)公司開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)。但由于前期宣傳與企業(yè)認(rèn)知的不足，投保數(shù)額并不理想，截至1994年，湖北人保公司僅承保6項(xiàng)，之后在1997年科技保險(xiǎn)逐漸退出了市場(chǎng)。

第二，科技保險(xiǎn)的創(chuàng)新試點(diǎn)階段。2006年科技部與保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)和改善對(duì)高新技術(shù)企業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》，從中央政府的角度第一次對(duì)科技保險(xiǎn)的定義、發(fā)展模式等做出了原則性的指導(dǎo)意見(jiàn)，并于2007年、2008年分兩批確定了北京、天津、成都、西安等科技保險(xiǎn)創(chuàng)新試點(diǎn)城市。

第三，經(jīng)過(guò)兩批試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)積累之后，2010年科技部與保監(jiān)會(huì)再次發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步做好科技保險(xiǎn)有關(guān)工作的通知》，標(biāo)志著我國(guó)科技保險(xiǎn)發(fā)展進(jìn)入全面推廣階段。這一階段不僅放開(kāi)了試點(diǎn)城市、保險(xiǎn)公司及險(xiǎn)種的限制，也將科技保險(xiǎn)的補(bǔ)貼政策下放到地方，即地方政府結(jié)合實(shí)際情況制定相應(yīng)的補(bǔ)貼政策。

具體來(lái)說(shuō)，政府對(duì)科技保險(xiǎn)的補(bǔ)貼政策可以分為兩類(lèi)：一是稅收補(bǔ)貼政策，由中央統(tǒng)一制定執(zhí)行，允許企業(yè)將保費(fèi)在稅前150%加計(jì)扣除;二是保費(fèi)補(bǔ)貼政策，這部分由各地方政府根據(jù)實(shí)際情況設(shè)立補(bǔ)貼金額及范圍，不同的城市之間的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)相差較大，補(bǔ)貼比例最高的為北京，達(dá)到了80%，但大部分城市能夠做到分險(xiǎn)種對(duì)企業(yè)設(shè)立補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。（表1）

總體來(lái)說(shuō)，科技保險(xiǎn)在我國(guó)一直依賴“政府引導(dǎo)+商業(yè)運(yùn)作”的模型進(jìn)行發(fā)展。隨著越來(lái)越多的城市開(kāi)展科技保險(xiǎn)的相關(guān)業(yè)務(wù)，科技保險(xiǎn)的險(xiǎn)種也從最開(kāi)始設(shè)立的14個(gè)，逐漸增加到了30多個(gè)，以滿足不同科技企業(yè)的多樣化需求。

雖然我國(guó)科技保險(xiǎn)的體系結(jié)構(gòu)已基本完整，政府及相關(guān)學(xué)者也對(duì)科技保險(xiǎn)未來(lái)發(fā)展呈樂(lè)觀態(tài)度，但在保險(xiǎn)市場(chǎng)上卻呈現(xiàn)“叫好不叫座”的現(xiàn)象。截至2016年底，科技保險(xiǎn)的保費(fèi)收入達(dá)到了77.66億元，僅占全國(guó)保費(fèi)收入的0.25%。雖然2017年的保費(fèi)有所增加，風(fēng)險(xiǎn)保障金額達(dá)到了11，900億元，2018年僅人保公司的風(fēng)險(xiǎn)保障金額就超過(guò)了2，846億元，但在科技保險(xiǎn)的市場(chǎng)占有率較低，科技企業(yè)和保險(xiǎn)公司大多持觀望態(tài)度。

三、科技保險(xiǎn)發(fā)展中的問(wèn)題

（一）地方政策差別大，缺乏法律監(jiān)管。首先，在政策制定上存在模糊不清的情況。由各地方政府制定的補(bǔ)貼政策、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)象以及方式差別較大，容易造成各省市之間發(fā)展不平衡、溝通不通順的問(wèn)題。其次，政策引導(dǎo)力度不足。隨著2010年中央對(duì)科技保險(xiǎn)的“放權(quán)”，部分省市逐漸忽視了引導(dǎo)，一方面不能對(duì)科技保險(xiǎn)的補(bǔ)貼政策進(jìn)行及時(shí)更新;另一方面對(duì)科技保險(xiǎn)的引導(dǎo)政策過(guò)于單一，僅僅依靠財(cái)政補(bǔ)貼難以達(dá)到全面推廣的效果。最后，專(zhuān)業(yè)的科技保險(xiǎn)法律體系不健全。雖然相繼出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件進(jìn)行指導(dǎo)，但法律層級(jí)相對(duì)較低。并且科技保險(xiǎn)與《保險(xiǎn)法》中所規(guī)定的其他險(xiǎn)種具有一定的差異，屬于政策性險(xiǎn)種，需要法律條文對(duì)科技保險(xiǎn)的參保主體、內(nèi)容、條件等進(jìn)行明確的劃分。

（二）保險(xiǎn)公司創(chuàng)新少，運(yùn)營(yíng)模式單一。首先，雖然保險(xiǎn)公司從最初試點(diǎn)企業(yè)設(shè)立的研發(fā)責(zé)任險(xiǎn)、研發(fā)設(shè)備險(xiǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等14個(gè)險(xiǎn)種的基礎(chǔ)上，對(duì)險(xiǎn)種進(jìn)行了更新，但其本質(zhì)上都是對(duì)基礎(chǔ)險(xiǎn)種在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的延展，保險(xiǎn)產(chǎn)品之間的同質(zhì)性較為明顯。其次，在保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)模式上，大部分的科技合約采用的是“投保-理賠”模式，與其他承保模式相比，保險(xiǎn)公司的參與度較低，無(wú)法運(yùn)用保費(fèi)獲取額外收益，也在一定程度上增加了保險(xiǎn)公司承保風(fēng)險(xiǎn)。最后，保險(xiǎn)公司專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)亟須加強(qiáng)?？萍计髽I(yè)涵蓋了多領(lǐng)域的高新技術(shù)知識(shí)，對(duì)人員的專(zhuān)業(yè)水平要求較高，不僅需要對(duì)投保標(biāo)的進(jìn)行精算和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，也需要與雙方公司高管進(jìn)行協(xié)商洽談，才能保證保險(xiǎn)合約的順利實(shí)行。（表2）