宋代文官待闕問題研究

安文杰

摘 要：宋真宗時期，隨著官員數(shù)量的增加，官員與窠闕的矛盾逐漸突出，在銓司注擬差遣后，官員還需待闕。此后，待闕問題越發(fā)嚴重，待闕的時間越來越長，需要待闕的官員也從選人、京朝官波及堂除官，甚至監(jiān)司、帥臣。朝廷相應地采取了一些措施，希冀緩解待闕，但成效有限，并沒有從根本上解決官員待闕的問題。

關鍵詞：文官;待闕;差遣

宋人筆下的待闕通常有兩種含義：其一待次含義相同，即官員得替后到銓選機構依次等待注擬差遣;其二是指官員在銓司參選并已被除授差遣，但該官員還不能立刻走馬上任，一般需要一段時間，以待被除授給他的職位出闕，這段等待期也叫待闕。本文所說的待闕單指后一含義，即已被除授差遣的官員等待出闕。

1 待闕的出現(xiàn)與發(fā)展

北宋初，承五代之亂，人物凋敝，官員“至有經五七年不替罷者，或才罷去，便入見闕”。朝廷往往因為官員不足而放選，遑論待闕了。

待闕始于何時？南宋人程大昌在其《續(xù)演繁露》中寫道：

景祐三年，審官院言：“見在院待闕官凡九十二人，欲并以到任一年半使闕，候見任官滿三十月許赴?！贝藙t注官后待闕之始也。

程大昌認為待闕始于景祐三年（1036），似誤。天圣八年（1030）三月，歐陽修進士及第，五月，授官。知制誥給歐陽修寫的制詞是“前鄉(xiāng)貢進士歐陽某：右可特授將仕郎、試秘書省校書郎、充西京留守推官，替仲簡來年二月滿闕。候見任官月限滿日，即得赴任。”明確說明歐陽修在除授差遣后要待闕。歐陽修當時的身份是選人，說明選人待闕景祐三年前就存在。審官院負責京朝官差遣的除授，程大昌的記載，只能說明京朝官景祐三年后也要待闕。

天圣元年（1023），權判流內銓晏殊說：“按大中祥符三年東封赦文，放選時三千余人赴集，銓司擬注不足，始擘畫來年預使季闕，后遂為例，常來年奏明季闕。”據(jù)晏殊所說，待闕似乎與真宗東封后大赦放選有關，因為這次東封大赦放選，到吏部流內銓參選的選人有三千余人。流內銓沒有如此多的現(xiàn)闕可用，不得不先預使來年季闕，為參選者注擬差遣。不過，晏殊所說這次放選時間有誤。

據(jù)《長編》記載，東封在大中祥符元年（1008）。真宗于當年十月前往泰山封禪，并于當月大赦，但《長編》所載赦文中沒有放選一事。大中祥符二年（1009）正月，真宗命戶部尚書溫仲舒、尚書右丞向敏中與吏部流內銓官員一起“詳定選集事宜”，起因便是選人注擬不及，稽滯銓司。針對這種情況，陳堯叟向真宗建言實行鎖銓制度，真宗答以“員多闕少，四時許選猶慮壅塞，況鎖銓乎”。陳堯叟又請求恢復一些已被廢除的職位，如六曹官，全國百州可得六百個窠闕，但宰相王旦認為“今選集待闕者二千余人，縱增二三百員亦無益也”，否定了陳堯叟的提議。當時等待注擬的選人有兩千余人，是否是晏殊所說的因東封大赦的放選者？聯(lián)系到此前一年真宗東封有大赦，而大中祥符三年（1010）沒有東封之事，也就沒有理由以東封名義大赦，所以真宗因東封而大赦放選在大中祥符元年（1008）。之后，選人赴部參選，因人數(shù)眾多，無法注擬，滯留銓司，引起了皇帝與宰輔的關注。為了妥善處理此事，真宗便指派了溫仲舒、向敏中與內銓一起詳定選集事宜。流內銓為盡快注擬差遣，只得預先借使來年季闕。現(xiàn)任官在任一年，銓司便已注替，或致不成三考，未為允當，勢必引起現(xiàn)任的不滿。如果銓司不注擬，則放選成為空文，朝廷失信于參選者。銓司先借使來年季闕，對參選者注擬差遣，但要求其待闕，候現(xiàn)任成資或年滿，前去接替。如此，既緩解了銓司壓力，也保障了現(xiàn)任者成資，是一種折中的辦法。

如此來看，待闕開始的具體時間難以考證，但應不晚于真宗時期。

慶歷時期（1041—1048），官員待闕的時間越來越久，“至有得替守選一二年，又授官待闕一二年者”。僅以流內銓而言，等候注擬的選人就有萬人之多。如果用一年半闕，“比罷任候差待闕，五六年間未成一任”。

元祐元年（1086），監(jiān)察御史上官均說道：“諸路（選人）赴部待試，中否須經一年，既差遣，又須三年待闕，必經七年，方成一任。”選人待闕的時間又延長了。京朝官待闕的情況也繼續(xù)惡化，待次“幾一年而得差遣，待闕一年然后就職，五年之間方成一任”。

“堂除優(yōu)先于銓司銓選，以待不次之舉”。元祐以前，堂除有舊例，“皆見闕然后差除，因事然后超擢，故用闕不至久遠”。元祐五年（1090），御史中丞蘇轍說：“近者復見堂除人亦有待闕及一年以上者，人情驚駭，昔所未見?！碧贸僖灿写I者了。

南宋初年，版圖“一為偽齊、金虜所據(jù)，一付張浚，承制除拜;朝廷所有，唯二浙、江、湖、閩、廣而己，員多闕少，如諸州通判，佳處見任與待闕者，率常四五人”。紹興六年（1136），諸州通判在任者一百五十人，同時，待闕者二百八十九人，待闕人數(shù)約是在任者的兩倍。不止通判，就連監(jiān)司、知州也是“每一闕，待次者三四人”，如紹興三年（1133），“諸路待闕監(jiān)司近百人”。此外，在京官員也出現(xiàn)待闕的。紹興六年，在京“刪定計議編修官共十一員。而待次者至三十余員”。如梁弁已待闕平江府通判二年，其友人洪擬之子又排在梁弁之后，待闕時間更長。洪擬便四處營求，為梁弁謀得樞密院計議官一職，梁弁卻因此又需待闕三年。雖說計議官比之通判更為清要，但又需待闕數(shù)年之久，實乃“遠井近渴”。

2 待闕的成因與朝廷的對策

官員待闕的原因有很多，如吏部窠闕被中書（三?。┣终?，導致吏部窠闕減少。南宋初期國土狹小，朝廷直接控制的窠闕比以往更少。再如窠闕因路途遠近、環(huán)境優(yōu)劣、職事繁簡等存在差異，導致善闕人人樂往，而惡闕鮮有人接受，故有的窠闕數(shù)年不能注授，使本就緊張的員闕矛盾更加尖銳。但究其根本原因，還是員與闕之間巨大的數(shù)量差距造成的。換言之，冗官是待闕的根本原因，待闕是冗官的外在表現(xiàn)。

宋代入仕的途徑有“貢舉、奏蔭、攝署、流外、從軍五等”，其中尤以貢舉和奏蔭入仕的人數(shù)多。

宋初，科舉取士多不過三十余人。太宗繼位以后，“欲博求俊彥于科場中”，開始增加取士人數(shù)，每次動輒八九百人。緊接著各種形式的蔭補開始相繼出現(xiàn)。真宗即位以后，官員蔭補子弟達到了登峰造極的地步，主要表現(xiàn)在具備蔭補資格的官員范圍的擴大和蔭補機會增多兩個方面。仁宗時，官員人數(shù)急劇增加。包拯在皇祐元年（1049）說道：“臣伏見景德、祥符中，文武官總九千七百八十五員。今內外官屬總一萬七千三百余員，其未受差遣京官、使臣及守選人不在數(shù)內，較之先朝，才四十余年，已逾一倍多矣?！倍煜轮菘たh“大率用吏不過五六千員，則有余矣，今乃三倍其多”。治平（1064—1067）時期，官員人數(shù)達到24000員。元祐時又增加到28000員。到了政和二年（1112），官員人數(shù)有43000余員，宣和元年（1119）增加到48000員。南宋版圖約為北宋一半，官員人數(shù)卻未減少。紹熙二年（1191），京朝官4159員，加上吏部四選官員人數(shù)，總計33016員。慶元二年（1196），京朝官人數(shù)與紹熙時一樣，選人增至13680員，大使臣6525員，小使臣18070員，總計42000余人。自紹熙二年至慶元二年，不過5年，官員總數(shù)增加了9000余人。嘉泰元年（1201），四選共有官員37800余員。官員數(shù)量如此眾多，但窠闕有限，銓司只能預使員闕，官員也只好待闕了。

面對嚴峻的現(xiàn)實，宋廷君臣也在想對策緩解待闕。

慶歷三年（1043），范仲淹提出“抑僥幸”，要求減少官員蔭補的次數(shù)與人數(shù)，加大官員蔭補子弟的難度，以限制蔭補入仕的人數(shù)。如對轉運使以及在邊地當官的文臣要求“除授后，合奏得子弟職事者，并候到任二年無遺闕，方許陳乞。如二年內非次移改者，即許通計三年陳乞”。旨在“免子弟充塞銓曹，與孤寒爭路”，減少冗官，緩解待闕。但此舉觸動了官僚階級的利益，不久便失敗了。

慶歷八年（1048），仁宗認為員多闕少的原因在“仕進多門”，要求臣下提出解決辦法。張方平列舉特奏名、蔭補、出職等入仕途徑，請求“乞令中書、樞密院各具逐年諸色入仕名目及人數(shù)，取其僥幸弊濫尤甚者，逐色別立條約，稍加裁損”。此后，宋廷增加了選人改官的年數(shù)與考數(shù)，減緩了選人改官的人數(shù)，一定程度上有助于緩解待闕。何郯在皇祐二年上書，再次建議仁宗裁損官員蔭補子弟的人數(shù)，他建議按親疏等級逐次蔭補，如“文武臣僚官序合每歲遇乾元節(jié)得奏薦親屬之人，除子孫依舊外，期親候遇郊禋，許奏一人。其余親屬，再遇郊禋，許奏一人”。何郯認為此法既可避免人心嗟怨，又能一年減少入官數(shù)十人，積少成多，冗官自消?；实v四年（1052）九月，仁宗接受御史中丞王舉正等之請，下詔減少乾元節(jié)蔭補人數(shù)。

元祐二年（1087），上官均認為入仕之途冗濫，官員多不稱職，唯有進士“其有才可以治事，喜名可以為善”，主張除進士外，限制其他入仕途徑，“裁任子之數(shù)，節(jié)特奏名之濫，增攝官之舉數(shù)，抑胥史之幸進”。通過限制四者入仕人數(shù)，緩解員闕矛盾，減少有才之士待闕的人數(shù)與待闕的時間。

孝宗即位以后，銳意改革，以期減少冗官。隆興二年（1164），他“欲定制百官已任子者，遇郊恩，權免奏薦。開賢良科，令中外普薦，而權罷特奏名”。右諫議大夫王之望認為，孝宗繼位不久，而上述兩項措施牽扯到的士大夫人數(shù)太多，如果立即實行，不免引起士大夫不滿，甚至對剛繼位的孝宗不利。他建議孝宗“宜立奏薦限員，踰數(shù)者許回授。罷門客、親戚漕司之試，止移鄰州。如是則省額可減百十人，此救弊之策也”，但并未實行。直到淳熙九年（1182），才確立了奏薦限員。此后，又確定特奏名三人中取一人。孝宗希望通過減少蔭補與特奏名入仕的人數(shù)，澄清冗官，緩解待闕。但是，孝宗制定的政策實行后，恩濫并沒有解決。特奏名雖有三人取一人的規(guī)定，但實行時間不長，“后朝廷每有慶霈，則前后不中選者，盡取而官之，往往千數(shù)百人，充塞仕路，遂成熟例，不可復減矣”?？梢姡鲜龃胧┎⑽慈〉眯⒆谙胍男Ч?，對解決或緩解待闕也是相當有限。

以上是宋代君臣試圖解決或緩解待闕時從減少入仕官員著手的對策，還有增加窠闕的辦法。如前文陳堯叟建議復置廢掉的六曹官，全國可得六百個窠闕，用以注授待次的官員，但被當時的宰相王旦否定了。

熙寧三年（1070），朝廷頒布《八路差官敕》，“既分川峽為四路，廣南東、西為二路，福建一路，后增荊湖南一路，始立八路定差之制”。立法原因便是八路道路較遠，自然環(huán)境差，中州士人不愿意前去為官。這項制度本為解決上述地區(qū)缺官而設，但實行以后，極大地方便了出身這些地區(qū)的士人，事實上成了一項優(yōu)待此區(qū)域官員的制度?！爸T路赴部待試，中否須經一年，既差遣，又須三年待闕，必經七年，方成一任。八路則在任去替一年，便許指射川、峽、廣南，七年之間，遂歷三任”，引起了其他地區(qū)士人的不滿。元祐元年（1086），哲宗下詔：“八路選人員闕，除有專條并奏差及一時指揮并水土惡弱及自來差攝官處，并依舊外，余歸吏部差注?！边@些窠闕雖不是新置，但吏部四選不能除授，將部分窠闕收回吏部，實際上增加了吏部四選的窠闕，部分地緩解了官員待闕。

從崇寧時期開始，徽宗進行了一次“分曹建掾”的改革。政和三年（1113）在全國各州級政府全面廢除原來的幕職州曹官，新設六曹曹掾官，并視各州大小、事務繁簡設置了曹掾官員額，相比此前，多有增員，如規(guī)定“大藩五十二處，并繁難，舊九員共四處，今置一十三員”。計增員數(shù)五百余處，即五百余窠闕。但增加的五百余個窠闕與徽宗時期官員數(shù)量相比，無異于杯水車薪。

3 結語

自真宗時期開始出現(xiàn)的待闕問題，成了宋代銓選制度中的一個頑疾，其根本原因是冗官。宋代取士的途徑多，以各種途徑進入仕途的人數(shù)遠遠多于前代，而朝廷的窠闕數(shù)量相對穩(wěn)定，這就造成了官員數(shù)量與窠闕數(shù)量之間的矛盾。宋朝君臣為解決冗官、緩解待闕想了很多辦法，主要是限制蔭補與特奏名入仕的人數(shù)。但是，蔭補與特奏名作為朝廷籠絡官吏與士子的有效手段，宋廷常常不能堅持裁損此類人員，因而不能減少入仕的人數(shù)。而增加一些窠闕雖然可以緩解待闕，但與龐大的官員總數(shù)相比，其效果更是有限。最后，員闕矛盾還是沒能解決，待闕也就繼續(xù)存在了。

參考文獻

[1]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004.

[2]程大昌.演繁露校證[M].許逸民，校證.北京：中華書局，2019.

[3]歐陽修.歐陽修全集[M].北京：中華書局，2001.

[4]龔延明.宋代官制辭典[M].北京：中華書局，2001.

[5]莊綽.雞肋編[M].北京：中華書局，1983.

[6]李心傳.建炎以來朝野雜記[M].北京：中華書局，2000.

[7]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1985.

[8]李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京：中華書局，1988.

[9]黃以周.續(xù)資治通鑒長編拾補[M].北京：中華書局，2004.

[10]苗淑梅.宋代官員選人和管理制度[M].開封：河南大學出版社，1996.

[11]張衛(wèi)忠.北宋前期試銜研究[J].中國史研究，2013（1）：111-121.

[12]張晨光.論宋徽宗曹掾官改革[J].文史，2020（1）：161-188.