地域歧視太傷人，互聯(lián)網(wǎng)法院支持維護(hù)平等就業(yè)權(quán)

任捷

名校畢業(yè)的女大學(xué)生應(yīng)聘法務(wù)工作崗位，竟然因?yàn)槭恰昂幽先恕北痪?。為此，女大學(xué)生走上法庭，要求招聘單位道歉并賠償精神損失。2020年4月29日，杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院公開了這起典型案例。

應(yīng)聘遭遇地域歧視

1996年出生的陳琴是河南省唐河縣人，2015年，她以高分考進(jìn)西南政法大學(xué)，在法學(xué)民商法學(xué)院學(xué)習(xí)。四年的法學(xué)生涯，她深諳各項(xiàng)法律知識(shí)，作為2019年的應(yīng)屆生，她已有過在杭州市律師事務(wù)所實(shí)習(xí)經(jīng)歷。2019年6月的畢業(yè)典禮上，她被授予法學(xué)學(xué)士學(xué)位。大學(xué)校長(zhǎng)的致辭讓她至今銘刻在心：“我祝愿你們走上社會(huì)后，會(huì)遭遇一些不公平，這樣，你們?cè)诮窈蟮穆殬I(yè)生涯中，將更加努力追求公平和正義！”

陳琴熱愛杭州這座城市，想在此定居。為此，搬離學(xué)生宿舍后，她沒有回家鄉(xiāng)河南，而是在杭州市租住房屋過渡，并開始留意社會(huì)招聘的公司法務(wù)工作崗位。

2019年7月3日，陳琴在智聯(lián)招聘APP上查找到一則信息，杭州市晟達(dá)公司發(fā)布招聘“法務(wù)專員”“董事長(zhǎng)助理”兩個(gè)崗位各一名。招聘的學(xué)歷條件是法學(xué)本科以上，但沒有設(shè)定應(yīng)屆生和往屆生等門檻，也沒有強(qiáng)調(diào)工作經(jīng)驗(yàn)要求。于是，陳琴立刻通過手機(jī)APP軟件，提交了求職簡(jiǎn)歷。為了保險(xiǎn)起見，她同時(shí)填報(bào)了法務(wù)和董事長(zhǎng)助理兩個(gè)職位。陳琴的簡(jiǎn)歷中，包含有姓名、性別、出生年月、戶口所在地、現(xiàn)居住城市等個(gè)人基本信息，其中戶口所在地填寫為“河南南陽”，現(xiàn)居住城市填寫為“浙江杭州西湖區(qū)”。

第二天下午，陳琴的手機(jī)就收到兩封新郵件的提醒。她立刻打開郵箱查看，是晟達(dá)公司分別于2019年7月4日14時(shí)28分、29分發(fā)來的郵件，告知陳琴不適合該公司招聘的兩個(gè)崗位，且均注明原因是“河南人”。陳琴怎么也沒有想到，她的“河南”籍貫，竟然會(huì)成為求職被拒的攔路石。

陳琴郁悶了一整天，當(dāng)晚，她將晟達(dá)公司的回復(fù)截圖到同學(xué)微信群上。群里頓時(shí)炸了鍋，有好幾個(gè)同屆畢業(yè)生也是河南人，他們說：“這是地域歧視，我們不僅感到傷心，更覺得傷人?！比河褌兛犊ぐ?，鼓勵(lì)陳琴打一場(chǎng)維權(quán)官司，不論勝敗，最起碼能把對(duì)方的歧視行為“廣而告之”。

推諉“無心之過”

2019年7月6日，陳琴向杭州市公證處申請(qǐng)了公證，支出費(fèi)用1000元，公證處取證后不久，即出具了公證書，記載了晟達(dá)公司以“河南人”為由，拒絕陳琴求職的過程。

陳琴隨后向有關(guān)媒體披露了這起事件，迅速在網(wǎng)絡(luò)上掀起了“輿情”。一時(shí)間，晟達(dá)公司陷入輿論旋渦，立即組織人員進(jìn)行緊急公關(guān)，回應(yīng)社會(huì)質(zhì)疑。解釋稱，回復(fù)陳琴郵件的員工剛剛調(diào)整到人力資源部門，此前沒有操作過智聯(lián)招聘的平臺(tái)，加上當(dāng)時(shí)事務(wù)比較多，就在內(nèi)部流程表上簡(jiǎn)單使用“河南人”三個(gè)字備注籍貫，以供公司領(lǐng)導(dǎo)查看審核。該員工在發(fā)出回復(fù)郵件時(shí)，采取了復(fù)制粘貼的方法，不小心流出將備注內(nèi)容。因此，這是人力資源員工個(gè)人的“無心之過”，并不代表公司招聘存在地域歧視行為。

面對(duì)媒體的采訪，晟達(dá)公司表示：“我司已經(jīng)責(zé)成經(jīng)辦人員停職檢查，并將向陳琴口頭道歉”。陳琴接到人力資源經(jīng)理打進(jìn)的道歉電話后，認(rèn)為對(duì)方避重就輕，根本沒有體現(xiàn)道歉的誠意。

2019年8月8日，陳琴將晟達(dá)公司告上了杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求判令晟達(dá)公司口頭道歉，并連續(xù)十五日在《人民日?qǐng)?bào)》《河南日?qǐng)?bào)》《浙江日?qǐng)?bào)》等媒體登報(bào)道歉;并要求晟達(dá)公司支付精神撫慰金6萬元。案件訴訟費(fèi)、公證費(fèi)等均由晟達(dá)公司承擔(dān)。

法庭上，陳琴慷慨陳詞。她說，被告晟達(dá)公司在招錄員工過程中，存在嚴(yán)重的地域歧視行為，違反了《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》第三條“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視?！币约暗诙鶙l“用人單位招用人員，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視”的相關(guān)規(guī)定，該行為不僅嚴(yán)重侵犯了原告的平等就業(yè)權(quán)，還侵犯了原告的人格權(quán)利！

晟達(dá)公司當(dāng)庭答辯說，我司不存在侵害原告平等就業(yè)權(quán)的行為，公司沒有給原告陳琴面試機(jī)會(huì)，是因?yàn)樵娴暮?jiǎn)歷不符合公司的基本招聘要求，原告沒有工作經(jīng)驗(yàn)。

晟達(dá)公司還辯稱，事件發(fā)生后，公司已經(jīng)多次表態(tài)不存在對(duì)原告的歧視。為證明其答辯主張，晟達(dá)公司向法庭提交了相關(guān)證據(jù)材料，該公司員工勞動(dòng)合同書及社保繳納記錄各一份，證明公司有河南籍員工，不存在對(duì)河南人有地域歧視的行為。

法庭經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定，晟達(dá)公司提交的證據(jù)不能否認(rèn)曾以電子書面形式通知原告因其為“河南人”而拒絕錄用的基本事實(shí)。晟達(dá)公司招聘有河南員工，也不能據(jù)此認(rèn)定不會(huì)存在地域歧視行為。

判決道歉并精神撫慰

法院審理認(rèn)為，本案晟達(dá)公司是否侵害陳琴平等就業(yè)權(quán)，應(yīng)從兩個(gè)層面進(jìn)行評(píng)判分析。

首先，晟達(dá)公司是否存在就業(yè)歧視行為。 就業(yè)歧視是指，用人單位在招聘過程中，對(duì)招聘條件相同或相近的求職者基于某些與個(gè)人工作能力或工作崗位無關(guān)的因素，而不能給予其平等的就業(yè)機(jī)會(huì)或在工資、崗位安排、勞動(dòng)條件與保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)與福利等方面不能提供平等待遇。從已查明的事實(shí)可知，陳琴向晟達(dá)公司兩次投遞求職簡(jiǎn)歷，均被晟達(dá)公司以“河南人”不合適為由予以拒絕。

晟達(dá)公司雖然辯稱，該公司是基于陳琴不符合招聘條件，即缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，而之所以給出不合適理由“河南人”，則是該公司工作人員操作失誤所致。對(duì)此，法院認(rèn)為，晟達(dá)公司以工作人員操作失誤進(jìn)行辯解缺乏客觀證據(jù)支撐，從外觀呈現(xiàn)出的形態(tài)看，晟達(dá)公司給出的拒絕理由系原告為“河南人”已確鑿無疑，現(xiàn)該公司主張系工作人員操作失誤所致，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其不能提供任何客觀證據(jù)予以證實(shí)，理應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。

同時(shí)，晟達(dá)公司稱備注是人事人員對(duì)于原告籍貫的一個(gè)標(biāo)注，以備自己和公司查看使用，既然公司拒招原告系因原告工作經(jīng)驗(yàn)不符等事由，并不在意原告的籍貫等，為何對(duì)內(nèi)又以“河南人”進(jìn)行標(biāo)注區(qū)分，而不標(biāo)注為“不符合工作條件”或以其他與招聘事項(xiàng)聯(lián)系更為密切的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類標(biāo)注，晟達(dá)不能給出任何合理解釋。因此，法院對(duì)其辯解不予采納。

其次，晟達(dá)公司以地域標(biāo)準(zhǔn)的事由要素對(duì)陳琴區(qū)別對(duì)待，是否缺乏合理性基礎(chǔ)，違反法律禁止性規(guī)定。用人單位依法享有自主用人的權(quán)利，但自主用工權(quán)并非毫無節(jié)制，須在法律的規(guī)制下行使，不得侵害勞動(dòng)者平等就業(yè)的合法權(quán)利，而關(guān)鍵是要?jiǎng)澢逵萌藛挝蛔灾饔霉?quán)和勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的界限。本案中，晟達(dá)公司無法提供客觀有效的證據(jù)證明，地域要素與陳琴申請(qǐng)的工作崗位之間存在必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)或存在其他的合法目的的情況下，該區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不具有合理性，構(gòu)成法定禁止事由。從本案已查明的事實(shí)，可以推定晟達(dá)公司對(duì)于其實(shí)施的歧視行為至少存在有主觀上明知或應(yīng)知而放縱損害發(fā)生的主觀過錯(cuò)，具有可責(zé)難性。

關(guān)于原告陳琴主張精神撫慰金及合理維權(quán)支出損失的賠償問題。法院審理認(rèn)為，平等就業(yè)權(quán)涉及勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)和意志自由，屬于一般人格權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的侵害，不僅會(huì)使勞動(dòng)者在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，不能公平參與社會(huì)資源分配，更會(huì)阻礙勞動(dòng)者的人格發(fā)展，使勞動(dòng)者在就業(yè)活動(dòng)中受到排斥、歸于異類，會(huì)感到自己的人格、自尊被無端地傷害，產(chǎn)生一種嚴(yán)重的受侮辱感，會(huì)在不同程度上對(duì)勞動(dòng)者精神造成損害，故被告晟達(dá)公司侵害原告陳琴平等就業(yè)權(quán)，原告陳琴主張受到精神損害，要求賠償精神撫慰金，依法應(yīng)予支持。綜合全案情形酌情確定，晟達(dá)公司賠償陳琴精神撫慰金9000元。同時(shí)，對(duì)原告陳琴為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支即公證費(fèi)1000元亦予支持。

2019年11月26日，杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院作出判決，晟達(dá)公司賠償陳琴精神撫慰金及合理維權(quán)費(fèi)用損失共計(jì)10000元;晟達(dá)公司在判決生效之日起十日內(nèi)，向陳琴進(jìn)行口頭道歉并在《法制日?qǐng)?bào)》公開登報(bào)賠禮道歉。

（文中主人公、公司均為化名）

責(zé)編/昱青