人工骨開窗夯實術(shù)治療低能量脛骨平臺骨折患者的臨床療效

葉珉，吳厚賓，熊演亮，曾新

江西省廣昌縣人民醫(yī)院 （江西廣昌 344900）

脛骨平臺骨折是臨床上較為常見的下肢骨折，屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，占全身骨折的5%左右[1]。目前，臨床對于此類骨折患者的治療主要有保守治療和手術(shù)治療兩種手段。采用保守治療后，患者膝關(guān)節(jié)會出現(xiàn)僵直、活動度減少等難以逆轉(zhuǎn)的功能障礙；外科手術(shù)治療的關(guān)節(jié)內(nèi)固定較為堅固，可準確恢復(fù)膝關(guān)節(jié)的解剖對位關(guān)系。有研究表明，人工骨開窗夯實術(shù)治療低能量損傷的脛骨平臺骨折患者可取得良好的治療效果，有助于患者恢復(fù)[2]。本研究探討人工骨開窗夯實術(shù)治療低能量脛骨平臺骨折患者的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年3月至2019年9月我院收治的低能量脛骨平臺骨折患者76例，隨機分為兩組，各38例。試驗組男26例，女12例；年齡18～64歲，平均（42.30±11.63）歲；Schatzker分型，Ⅱ型23例，Ⅲ型15例；致傷原因，車禍15例，跌倒損傷12例，高處墜落11例。對照組男25例，女13例；年齡19～66歲，平均（43.23±11.90）歲；Schatzker分型，Ⅱ型22例，Ⅲ型16例；致傷原因，車禍14例，跌倒損傷14例，高處墜落10例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

開放性骨折患者入院后立即行清創(chuàng)處理，并行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；閉合性骨折患者應(yīng)及時給予抬高患肢或止血消腫等治療，并采用石膏內(nèi)固定或骨牽引等治療手段。所有患者均需全身麻醉。

試驗組給予人工骨開窗夯實術(shù)：在患者的脛骨外側(cè)髁前緣做一個延伸至脛骨結(jié)節(jié)下的切口，充分暴露脛骨外側(cè)平臺，剝離脛前肌群，結(jié)扎膝下外側(cè)血管束并及時切斷，暴露脛骨外側(cè)關(guān)節(jié)面；在C 型臂X 線機輔助下撬拔復(fù)位脛骨內(nèi)側(cè)平臺，通過骨窗將人工骨植入塌陷面下的骨骺缺損，鋼棒夯實；在關(guān)節(jié)面下10 mm 處，固定支持鋼板，固定螺釘，在脛骨平面固定鋼板；逐層縫合，留置引流管，并采用無菌敷料覆蓋。

對照組給予填塞植術(shù)：暴露患者的骨折部位，經(jīng)劈裂的骨塊通路，完成塌陷骨折復(fù)位、植骨；打開外側(cè)骨，用骨膜剝離器撬拔復(fù)位塌陷關(guān)節(jié)面，確保關(guān)節(jié)面恢復(fù)平整；在關(guān)節(jié)面缺損部位填塞植骨塊，同時將劈裂骨塊復(fù)位，其他操作同試驗組。

1.3 臨床評價

（1）采用Rasmussen 膝關(guān)節(jié)評分評價兩組膝關(guān)節(jié)功能，主要包括主觀癥狀（疼痛、行走能力）和臨床體征（伸膝、關(guān)節(jié)活動度、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性）兩方面，總分30分，評分越高表明患者恢復(fù)越好。（2）比較兩組骨折愈合時間、完全負重時間及骨痂出現(xiàn)時間。（3）比較兩組術(shù)后關(guān)節(jié)僵硬、切口周圍脂肪液化、下肢深靜脈血栓形成及骨折愈合不理想等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以x-±s 表示，采用t 檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組Rasmussen 膝關(guān)節(jié)評分比較

術(shù)后3、6個月，兩組Rasmussen 膝關(guān)節(jié)評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術(shù)后9個月，試驗組的Rasmussen 膝關(guān)節(jié)評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組Rasmussen 膝關(guān)節(jié)評分比較（）

表1 兩組Rasmussen 膝關(guān)節(jié)評分比較（）

組別 例數(shù) 術(shù)后3 個月 術(shù)后6 個月 術(shù)后9 個月試驗組 38 16.01±3.04 18.52±3.15 26.48±4.02對照組 38 15.96±2.15 18.37±3.21 21.83±3.74 t 0.083 0.206 5.221 P 0.934 0.838 0.000

2.2 兩組骨折愈合時間、完全負重時間、骨痂出現(xiàn)時間比較

試驗組骨折愈合時間和完全負重時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組骨痂出現(xiàn)時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組骨折愈合時間、完全負重時間、骨痂出現(xiàn)時間比較（）

表2 兩組骨折愈合時間、完全負重時間、骨痂出現(xiàn)時間比較（）

骨痂出現(xiàn)時間（周）試驗組 38 4.2±0.4 9.4±0.8 5.7±1.2對照組 38 5.7±0.5 11.3±0.9 5.4±1.0 t 14.441 9.727 1.184 P 0.000 0.000 0.240組別 例數(shù) 骨折愈合時間（個月）完全負重時間（周）

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

脛骨平臺骨折是由間接或直接暴力引起的典型關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，是最常見的膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷之一。臨床治療時必須針對不同損傷類型，采取不同的治療方法，目前多通過手術(shù)治療以避免因復(fù)位效果不佳所致的膝關(guān)節(jié)疼痛、畸形現(xiàn)象。填塞植骨術(shù)和人工骨開窗夯實術(shù)是目前臨床常用的治療方式，但填塞植骨術(shù)僅可發(fā)揮支撐、防止骨折塊移位的作用，而人工骨開窗夯實術(shù)可為細胞生長提供較好的空間框架， 具有更好的應(yīng)用前景。

人工骨開窗夯實術(shù)利用人工骨可克服自體骨抗壓強度低、來源有限、取骨時容易引起供區(qū)疼痛等缺點，可給復(fù)位骨折提供良好的支撐，對血管生成有誘導(dǎo)作用，同時還可促進成骨細胞遷移；在操作時使用C 型臂X 線機輔助，可清晰了解平臺塌陷或壓縮情況，并可針對性地撬起骨塊，確認脛骨近端力線及關(guān)節(jié)面的恢復(fù)狀況，用鋼棒夯實塌陷關(guān)節(jié)面，并可將鋼板穩(wěn)定在脛骨平面，進而有效促進骨折復(fù)位[3-4]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后9個月，試驗組的Rasmussen 膝關(guān)節(jié)評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；試驗組骨折愈合時間和完全負重時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組骨痂出現(xiàn)時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；表明人工骨開窗夯實術(shù)的治療效果較好，可縮短骨折愈合時間，有助于患者早日康復(fù)。

填塞植骨術(shù)只有支撐關(guān)節(jié)面和固定骨折塊防止其移位的作用，而人工骨開窗夯實術(shù)使用人工骨為材料，不僅能夠?qū)⑷睋p的骨質(zhì)空洞填塞，而且不會引起免疫反應(yīng)，在減少并發(fā)癥發(fā)生的同時有助于骨折愈合。本研究結(jié)果顯示，試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），表明人工骨開窗夯實術(shù)的安全性優(yōu)于填塞植骨術(shù)。

綜上所述，對低能量脛骨平臺骨折患者行人工骨開窗夯實術(shù)的治療效果明顯優(yōu)于填塞植骨術(shù)，可改善患者膝關(guān)節(jié)功能，縮短骨折愈合時間和完全負重時間，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。