社區(qū)老年人衰弱與心理彈性的相關(guān)性研究

伏 蓉 儀 寧 王星歌

隨著我國社會人口老齡化問題的逐步嚴(yán)峻，衰弱正在成為影響老年人最棘手的問題。衰弱是指在應(yīng)激事件后，個體出現(xiàn)內(nèi)在穩(wěn)定性下降而脆弱性增加的臨床綜合征［1］，衰弱增加了跌倒、譫妄和殘疾等不良后果的風(fēng)險［2］，易造成不良健康后果。心理彈性是指個人面對逆境、悲傷、威脅、創(chuàng)傷或其他重大壓力時的良好適應(yīng)過程［3］。衰弱是生理、心理、社會等多因素相互作用的結(jié)果。本研究旨在通過調(diào)查社區(qū)老年人的衰弱與心理彈性現(xiàn)狀，探討心理彈性對衰弱的影響，為預(yù)防及改善社區(qū)老年人衰弱提供理論依據(jù)。

1.資料與方法

1.1 調(diào)查對象 2019年5月至8月期間，采用整群抽樣的方法以沈陽市2個社區(qū)、錦州市2 個社區(qū)的324 名老年人作為研究對象，研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60 歲；②意識清楚，具有交流溝通能力；③知情同意并自愿參與本次問卷調(diào)查。排除有嚴(yán)重心、肝、腎、神經(jīng)系統(tǒng)等疾病、惡性腫瘤、精神病病史、智力低下者等。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表：主要包括性別、年齡、居住方式、文化程度、職業(yè)、身體狀況、家庭人均月收入等人口學(xué)資料。

1.2.2 Tilburg 衰弱量表（Tilburg frailty indicator，TIF）：由荷蘭學(xué)者Gobbens等于2010 年在整合衰弱模式的概念框架基礎(chǔ)上研發(fā)，是主要用于社區(qū)老年人衰弱狀況的自評量表［4］，量表共有15個條目，包含3個維度：生理衰弱（8 項）、心理衰弱（4項）、社會衰弱（3項）。Tilburg量表采用二分類計分法，計分范圍為0 ～15分，≥5分為衰弱，分?jǐn)?shù)越高提示衰弱程度越嚴(yán)重。中文版量表的Cronbach'S α 系數(shù)為0.75，重測信度為0.76［5］。

1.2.3 心理彈性量表（CD-RISC）：采用由YU 等翻譯并修訂的《心理彈性量表》（CD-RISC），該量表包括3個維度，即堅韌維度（13個條目）、力量維度（8 個條目）和樂觀維度（4 個條目），共25個條目，每個條目從“完全不是這樣”到“幾乎總是這樣”分別賦予0 ～4 分，條目得分相加為量表總分，總分為0 ～100分，分值越大說明心理彈性水平越高，得分60 分以下為心理彈性水平較差，61 ～69分為心理彈性水平一般，70 ～79分為心理彈性水平良好，≥80 分為心理彈性水平優(yōu)秀。該量表的Cronbach's ɑ 系數(shù)為0.91［6，7］。

1.3 調(diào)查方法 調(diào)查員統(tǒng)一培訓(xùn)，采用一致指導(dǎo)語，調(diào)查組成員向研究對象解釋研究目的及填寫要求，在社區(qū)工作人員的協(xié)調(diào)配合下，面對面進行問卷調(diào)查。不能獨立完成問卷的老人，由調(diào)查員讀題，老人回答，調(diào)查員記錄。問卷當(dāng)場收回，共發(fā)放問卷347 份，回收有效問卷324 份，有效回收率為93.37%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，采用（x ±s）描述衰弱及心理彈性得分，采用Peasonr相關(guān)性分析衰弱及心理彈性的相關(guān)性。人口學(xué)資料比較采用獨立樣本t檢驗、單因素方差分析，采用多元線性回歸分析心理彈性維度對衰弱的影響。

2.結(jié)果

2.1 老年人一般資料及衰弱、心理彈性現(xiàn)狀 研究對象平均年齡為（67.28 ±3.31）歲，男性155例（47.80%）、女性169 例（52.20%）。居住方式為獨居61 例（18.80%），與配偶同住171例（52.80%），與子女同住58 例（17.90%），與配偶及子女同住34 例（10.50%）。文化水平小學(xué)及以下63 例（19.45%），初中為241 例（74.40%），高中及中專12 例（3.70%），大學(xué)及以上8 例（2.47%）。職業(yè)為工人174 例（53.70%）干部59例（18.21%），農(nóng)民56例（17.28%），自由職業(yè)者35 例（10.80%）。家庭人均月收入0 ～1000 元為21 例（6.48%），1000 ～3000元為128 例（39.50%），3000 ～5000 元為150例（46.30%），5000元以上為25 例（7.71%）。身體狀況為無慢性病178 例（54.90%），有一種慢性病109 例（33.60%），有兩種及以上慢性病37 例（11.50%）。社區(qū)老年人衰弱得分為（4.40 ±2.02）分，心理彈性得分為（66.90 ±9.83）分，各維度得分見表1。

2.2 老年人心理彈性得分比較 衰弱老年人心理彈性得分與非衰弱老年人比較，結(jié)果有顯著差異（P ＜0.01），衰弱老年人心理彈性得分及各維度得分均低于非衰弱老年人，見表2。

表1 老年人衰弱與心理彈性各維度及總分得分情況單位：分

表2 不同組別老年人心理彈性比較

2.3 老年人衰弱與心理彈性的相關(guān)關(guān)系 老年人衰弱得分與心理彈性及各維度之間呈負相關(guān)，見表3。

表3 老年人衰弱與心理彈性的相關(guān)分（r值）

2.4 多因素分析結(jié)果 以衰弱得分為因變量，將有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）的變量：居住方式（F ＝3.316，P ＝0.029），家庭人均月收入（F ＝9.320，P ＝0.000）身體狀況（F ＝4.425，P ＝0.014）及心理彈性作為自變量，進行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示，居住方式、家庭人均月收入及心理彈性P ＜0.05，共解釋衰弱總變異度的26.9%，檢驗?zāi)Ｐ偷贸鯢 ＝10.656，P ＝0.000。

表4 老年人衰弱影響因素多元回歸分析結(jié)果

3.討論

本研究中沈陽市、錦州市社區(qū)老年人衰弱發(fā)生率為23.77%，低于文獻報道的哈爾濱、四川社區(qū)老年人的衰弱發(fā)生率［8，9］，但社區(qū)老年人衰弱總分［（4.40 ±2.02）分］高于四川社區(qū)老年人［（3.72 ±2.88）分］，本研究中社區(qū)老年人的衰弱現(xiàn)狀不容樂觀，提示應(yīng)注重衰弱水平的綜合管理，逐步改善衰弱總體水平。

沈陽市、錦州市社區(qū)老年人心理彈性處于一般水平，與國內(nèi)外學(xué)者［10，11］的研究結(jié)果基本一致。衰弱老年人心理彈性總分低于非衰弱老年人，衰弱老年人心理彈性處于較差水平，非衰弱老年人心理彈性接近良好水平，說明非衰弱老年人具備較好的心理調(diào)節(jié)能力，能夠合理地調(diào)整情緒，擁有較強的適應(yīng)能力，心理彈性水平高的個體可以更好地緩解壓力對于個體的影響，從而改善個體的心理健康狀況。相關(guān)分析顯示心理彈性及三個維度與衰弱均呈負相關(guān)。衰弱的三個維度中，心理衰弱與心理彈性相關(guān)性最高，說明有效改善心理衰弱的重要途徑是提高心理彈性水平。

回歸分析顯示心理彈性是衰弱的重要影響因素，能負向預(yù)測衰弱。高水平的心理彈性是老年人衰弱的保護因素，擁有較高心理彈性的老年人可能由于過去的生活經(jīng)歷，使得其在面對衰弱時表現(xiàn)得更加堅強［12］。社區(qū)衰弱老年人的心理彈性水平仍有較大的提升空間，提升心理彈性水平是預(yù)防及改善社區(qū)老年人衰弱的重要途徑。

衰弱是一種與多種因素相關(guān)的復(fù)雜臨床綜合征，社區(qū)老年人心理彈性處于一般水平，心理彈性與衰弱呈負相關(guān)，家庭和社會應(yīng)重視老年人的衰弱狀況及心理彈性水平，努力提高社區(qū)老年人心理彈性水平，以改善衰弱狀況，促進社區(qū)老年人身心健康。