師生雙視角下的護(hù)理臨床教學(xué)管理現(xiàn)狀評價(jià)及需求分析

周麗娟 馮國琴 任震晴 鄒 莉

(泰州市人民醫(yī)院 江蘇 泰州 225300)

臨床護(hù)理教學(xué)是實(shí)現(xiàn)護(hù)生書本理論與臨床實(shí)踐相結(jié)合的必須途徑，是實(shí)現(xiàn)知識向能力轉(zhuǎn)化的重要階段[1]，臨床教學(xué)質(zhì)量高低直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，關(guān)系到能否培養(yǎng)合格的護(hù)理人才[2]。臨床實(shí)習(xí)階段是理論知識與臨床實(shí)踐相互銜接的過程，是培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際和臨床護(hù)理綜合能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[3]。因此，師生對臨床教學(xué)內(nèi)容及方式的需求，為改進(jìn)護(hù)理臨床教學(xué)質(zhì)量提供參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

一、對象與方法

1.研究對象：選擇2019年3月-2020年3月在我院實(shí)習(xí)的護(hù)生210名，其中本科生62名，大專生148名，男性2名，女性208名，平均年齡22.48±0.81歲，調(diào)查臨床護(hù)理教師136名，承擔(dān)2019年-2020年度護(hù)理實(shí)習(xí)生的帶教工作，其中帶教組長33名，136名臨床護(hù)理教師均為女性，其中本科學(xué)歷94名，大專33名，中專9名；平均年齡34.52±6.89歲。

2.研究方法：問卷包含4個(gè)一級指標(biāo)：教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果，該調(diào)查量表的總體Cronbach’s α為0.910，4個(gè)一級指標(biāo)的Cronbach’s α分別為0.818，0.707，0.757及0.729。每小項(xiàng)滿分為4分，護(hù)生根據(jù)自身的感受評分，其中1分為差，2分為一般，3分為較好，4分為很好，總分滿分為100分。得分越高說明老師和學(xué)生對臨床護(hù)理教學(xué)的評價(jià)和認(rèn)同程度越高。第二部分采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查表，均為多選題，可選擇一項(xiàng)或多項(xiàng)。共發(fā)放教師問卷136份，回收136份，發(fā)放護(hù)生問卷105份，回收105份，回收率100%。

二、結(jié)果

1.老師與學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的需求：見表1,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。而對護(hù)理常規(guī)、急救技術(shù)、護(hù)理文件書寫、健康教育、心理護(hù)理5方面的教學(xué)內(nèi)容需求差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表1 老師與學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的需求比較(例)

2.老師與學(xué)生對教學(xué)方式的需求：見表2。差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。而對病例討論、業(yè)務(wù)講座、臨床實(shí)境培訓(xùn)、小組討論4種教學(xué)方式需求差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表2 老師與學(xué)生對教學(xué)方式的需求比較(例)

三、討論

護(hù)理臨床教學(xué)管理是護(hù)生從課堂走向臨床的重要階段，帶教老師在臨床教學(xué)中扮演重要角色，他們既是教學(xué)活動的設(shè)計(jì)者、指導(dǎo)者，又是教學(xué)活動的組織者、管理者，其素質(zhì)高低將直接影響教學(xué)活動的實(shí)施和質(zhì)量[5]。

由表1可見，入科介紹是護(hù)生到科室后對本科室的環(huán)境以及?？铺攸c(diǎn)進(jìn)行介紹，使學(xué)生能盡快的融入環(huán)境、適應(yīng)工作。目前我院的做法是學(xué)生統(tǒng)一進(jìn)科后，由教學(xué)組長統(tǒng)一講解，再安排學(xué)生給每位老師。目前醫(yī)患關(guān)系緊張和法律制約是臨床教師不愿意實(shí)習(xí)學(xué)生參與診療的主要原因[6]。由表2可見，臨床技能培訓(xùn)臨床實(shí)境培訓(xùn)均為師生比較認(rèn)同的教學(xué)方式。因此在臨床帶教工作中，應(yīng)針對學(xué)生不同的教育背景選擇不同的帶教方式。