葛祥龍,史成東 (山東理工大學 管理學院,山東 淄博255000)
隨著國家質(zhì)量強國戰(zhàn)略出臺,中美貿(mào)易沖突的加劇,社會矛盾的轉(zhuǎn)移,消費者對產(chǎn)品質(zhì)量需求的提升,產(chǎn)品質(zhì)量已經(jīng)引起了供應(yīng)鏈成員的密切關(guān)注。若產(chǎn)品的質(zhì)量存在問題,不僅對供應(yīng)鏈造成巨大的經(jīng)濟損失,也會損害公司的名譽。例如:2010年強生因污染和商標出錯等原因召回40多種藥物,公司銷售額同比降低6億美金;2016年三星因電池質(zhì)量問題召回Galaxy Note7,企業(yè)在接下來兩個季度損失接近30億美元[1]。產(chǎn)品因質(zhì)量問題而產(chǎn)生的退貨行為時有發(fā)生,例如:福布斯對40家企業(yè)調(diào)查研究顯示,產(chǎn)品的在線銷售退貨率高達30%[2]。由于機械、人工等客觀因素,次品往往難以避免,崔鐵軍等[3]研究發(fā)現(xiàn)在流水線上的操作人員往往由于工作時間長而產(chǎn)生疲勞,導致生產(chǎn)的殘次品增多,根據(jù)次品率統(tǒng)計,在8h內(nèi)10個工人的次品率在0~0.2。公司為了預防產(chǎn)品因質(zhì)量問題而造成的不良影響,也會做出應(yīng)對措施,例如2019年長三角48家企業(yè),其中包括銀泰百貨、聯(lián)華華商、吉利汽車等,向社會公開承諾自愿參加長三角企業(yè)無理由退換貨行動。
在現(xiàn)實情況中,由于產(chǎn)品的某些性質(zhì),若采取100%的質(zhì)量全檢,會喪失產(chǎn)品的實用價值,因此全檢對于某些產(chǎn)品是行不通的,故只能采取抽樣檢驗[4]。然而抽樣檢驗勢必會造成某些漏網(wǎng)之魚,即次品的存在。Baiman S等[5]建立了供應(yīng)商—銷售商二級開環(huán)供應(yīng)鏈,由供應(yīng)商提供產(chǎn)品,銷售商檢測產(chǎn)品質(zhì)量,文章對產(chǎn)品質(zhì)量和檢查精準度均衡進行了研究。Starbird S A[6]同樣建立的二級開環(huán)供應(yīng)鏈中除分析了銷售商檢測產(chǎn)品質(zhì)量外,還制定了與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的懲罰措施。但是Baiman S和Starbird S A的研究均假設(shè)產(chǎn)品質(zhì)量在檢測時沒出現(xiàn)錯誤,然而在實際情況中質(zhì)量檢測錯誤時有發(fā)生,例如銷售商會將次品通過檢測,從而次品獲得進入市場的資格。學者對于質(zhì)檢錯誤也進行了深入研究,Khan M等[7]在考慮產(chǎn)品質(zhì)量檢查錯誤的條件下,研究了有質(zhì)量缺陷供應(yīng)鏈的經(jīng)濟訂貨批量模型(Economic Order Quantity,EOQ)。Lee H H和Li C[8]也考慮產(chǎn)品質(zhì)量檢查錯誤的情況下,對比分析了激勵、合作和檢查對于供應(yīng)商質(zhì)量改進的效率。
依據(jù)以上研究,發(fā)現(xiàn)次品在供應(yīng)鏈中存在是較為普遍的現(xiàn)象,但學者在研究閉環(huán)供應(yīng)鏈的優(yōu)化決策中為簡化模型設(shè)計往往忽略次品因素,例如Savaskan R C等[9]研究了制造商回收、銷售商回收、第三方物流回收的三種渠道產(chǎn)品再生產(chǎn)閉環(huán)供應(yīng)鏈,陳菊紅等[10]通過設(shè)計契約協(xié)調(diào)模型,實現(xiàn)了Stackelberg再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。李芳等[11]在研究有政府獎懲規(guī)制下的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)中,發(fā)現(xiàn)收益、費用共享協(xié)調(diào)決策是占優(yōu)決策。也有學者意識到次品對于供應(yīng)鏈的重大影響,但未分析次品率對于企業(yè)間優(yōu)化決策的影響,例如Lee C H等[12]在銷售商不完美的質(zhì)量檢驗條件下,考慮次品存在于制造商、銷售商二級開環(huán)供應(yīng)鏈,分析了回購契約和收益共享契約對供應(yīng)鏈的績效表現(xiàn)。阮平等[13]研究了次品率對供應(yīng)鏈的生產(chǎn)速率和生產(chǎn)成本的影響,徐兵等[14]研究了次品存在的單生產(chǎn)商和單銷售商傳統(tǒng)渠道供應(yīng)鏈定貨與信息服務(wù)的分散式與集中式?jīng)Q策模型,研究表明次品率的降低有利于供應(yīng)鏈各企業(yè)的收益。Giri B C等[15]建立了在供應(yīng)商、制造商、銷售商和廢舊產(chǎn)品收集者的閉環(huán)串行供應(yīng)鏈中考慮次品存在的數(shù)學模型,并通過順序和全局優(yōu)化算法的研究表明供應(yīng)鏈成員之間的整合可以提升總體利潤。
結(jié)合以上文獻研究,本文考慮銷售商采取抽樣檢測的方式對單周期產(chǎn)品進行質(zhì)量檢測,抽樣檢測可能存在不完美檢測的結(jié)果,故次品得以在制造商、銷售商、消費者中流通,并以文獻[10]模型為基礎(chǔ)加入次品率這一因素進行延伸研究。
綜上:依據(jù)以上文獻研究結(jié)果表明,次品率的存在對于企業(yè)效益、企業(yè)形象的影響都是巨大的,然而由于產(chǎn)品的特性和不完美檢測的存在,次品往往會流通至市場當中。而當學者研究企業(yè)收益占優(yōu)決策時,為簡化模型,往往會忽略次品這一重要因素。基于以上分析,本文建立有次品率存在的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型,分析次品率對于閉環(huán)供應(yīng)鏈的產(chǎn)品批發(fā)價格、產(chǎn)品銷售價格、企業(yè)收益和企業(yè)間優(yōu)化決策的影響。
符號含義說明(如表1所示)。
表1 符號含義說明表
模型基本假設(shè):
假設(shè)1:閉環(huán)供應(yīng)鏈中只存在一個制造商、一個銷售商和一個第三方回收商,以制造商為驅(qū)動下,進行產(chǎn)品的制造、銷售和次品、廢舊產(chǎn)品的回收再造。
假設(shè)2:閉環(huán)供應(yīng)鏈博弈模型建立在有次品存在的產(chǎn)品單周期背景下,次品的存在由于產(chǎn)品質(zhì)檢的方式(抽樣檢驗)和不完美檢測造成。
假設(shè)3:廢舊產(chǎn)品與次品可以再制造,再造產(chǎn)品單位成本均以cr計算,再造產(chǎn)品的品質(zhì)與新鮮原材料制造的相同。再制造節(jié)約的單位產(chǎn)品成本為Δ,Δ=cm-cr,cm>cr。
假設(shè)4:以誰生產(chǎn)誰負責的原則,返還的次品全部以原價、原路徑退回。
假設(shè)5:為簡化模型計算,產(chǎn)品、次品、廢舊產(chǎn)品的倉儲、運輸成本均考慮在相應(yīng)的價格中。
假設(shè)6:市場需求只與產(chǎn)品銷售價格有關(guān),市場需求函數(shù)為:D (p)=α-βp,其中α為市場基本需求,β為消費者對銷售價格的敏感系數(shù),α>0,β>0。
假設(shè)7:廢舊產(chǎn)品回收總量G (b3p)=k+hb3p,k是消費者無償返還廢舊產(chǎn)品的數(shù)量,k越高,代表消費者環(huán)保意識越高,h是消費者對于回收價格的敏感系數(shù),k>0,h>0。
假設(shè)8:回收成本Cb(b3p)=lG (b3p)2,l與產(chǎn)品的回收特性有關(guān),l越大產(chǎn)品回收越困難,l>0。
假設(shè)9:制造商、銷售商、第三方回收商之間信息共享。
閉環(huán)供應(yīng)鏈產(chǎn)品流動圖(如圖1所示)。
制造商以批發(fā)價格w將產(chǎn)品批發(fā)給銷售商,銷售商以銷售價格p將產(chǎn)品銷售給消費者,若消費者購買產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)次品,將次品以銷售價格p退給銷售商,銷售商將次品以批發(fā)價格w返還給制造商;第三方回收商以回收價格回收廢舊產(chǎn)品,將廢舊產(chǎn)品以出售價格賣給制造商。閉環(huán)供應(yīng)鏈以此形成了產(chǎn)品的正向物流、次品和廢舊產(chǎn)品的逆向物流。
閉環(huán)供應(yīng)鏈各企業(yè)在分散決策下,均考慮自身收益最大化,企業(yè)間的決策互不影響。銷售商、第三方回收商和制造商的最優(yōu)收益函數(shù)如下:
分析銷售商和第三方回收商的收益模型,求導銷售價格p、回收價格b3p,得銷售商和第三方回收商獲最優(yōu)收益時的銷售價格和回收價格,如下:
將式(2)帶入制造商的收益模型中。分析帶入后的模型,求導批發(fā)價格w、廢舊產(chǎn)品的出售價格bm,得制造商獲最優(yōu)收益時的批發(fā)價格和廢舊產(chǎn)品出售價格,如下:
將式(3)與式(2)整合,得簡式,如下:
定理1:次品率λ與批發(fā)價格wd、銷售價格pd呈正相關(guān)關(guān)系,且批發(fā)價格wd相較于銷售價格pd對次品率λ的變化更加敏感。
證明1:依據(jù)式(4),將wd、pd對λ求導,得:在λ?[0,1]的區(qū)間內(nèi):,且
經(jīng)計算得供應(yīng)鏈各企業(yè)的最優(yōu)收益表達式,如下:
集中決策下制造商、銷售商和第三方回收商作為整體來進行產(chǎn)品的制造、銷售和次品、廢舊產(chǎn)品的回收再造,以期獲得系統(tǒng)收益最大化,系統(tǒng)收益模型如下:
分析系統(tǒng)收益模型,對銷售價格p、回收價格b3p求導,得:
定理2:次品率λ與銷售價格pc呈正相關(guān)關(guān)系。
證明2:根據(jù)式(7),將pc對λ求導,得:dpc/dλ=cr/2( 1- λ)2,在λ?[0,1]的區(qū)間內(nèi)(dpc/dλ)>0。將式(7)帶入式(6)中,即得集中決策下系統(tǒng)最優(yōu)收益表達式,如下:
結(jié)論1:分散決策下閉環(huán)供應(yīng)鏈各企業(yè)均考慮自身收益最大化,導致了產(chǎn)品正向流動,廢舊產(chǎn)品逆向流動中的雙重加價效應(yīng),即:。此現(xiàn)象造成閉環(huán)供應(yīng)鏈的內(nèi)部消耗,故不能達到集中決策下的水準;相對于集中決策,分散決策下更高的銷售價格減少了市場需求,低廉的回收價格提高了廢舊產(chǎn)品回收的難度,產(chǎn)品、廢舊產(chǎn)品的價格直接影響消費者的消費力度、廢舊產(chǎn)品回收的參與度。
考慮產(chǎn)品同質(zhì),與集中決策相對比,分散決策下的閉環(huán)供應(yīng)鏈未達到最優(yōu)狀態(tài),然而集中決策在實際情況中難以實現(xiàn),故本文通過契約協(xié)調(diào)(收益、費用共享)手段,對閉環(huán)供應(yīng)鏈進行優(yōu)化。
契約協(xié)調(diào)決策打破了分散決策的弊端,閉環(huán)供應(yīng)鏈各企業(yè)更多考慮如何減少企業(yè)間消耗,達到集中決策時的狀態(tài)。故閉環(huán)供應(yīng)鏈各企業(yè)以集中決策下銷售價格、回收價格和系統(tǒng)收益為標桿進行收益與成本的分享。制造商作為閉環(huán)供應(yīng)鏈的驅(qū)動者和契約協(xié)調(diào)的角色,分享銷售商的銷售收益同時承擔第三方回收商的回收成本,分別為φ1、φ2為分享收益、承擔成本的比例,其范圍初定為[0,1]。
根據(jù)以上分析,得契約協(xié)調(diào)決策下銷售商、第三方回收商和制造商的收益模型,如下:
為達成集中決策時的狀態(tài),將契約協(xié)調(diào)決策下銷售價格、回收價格構(gòu)建成與集中決策時一致的水平,如下:
令ps=pc,,得:
證明4:契約協(xié)調(diào)與集中決策次品率相同情況下,銷售價格、回收價格達到了集中決策時的水平,這意味著市場需求、廢舊產(chǎn)品回收總量也達到與集中決策時的水平。同時契約協(xié)調(diào)決策下的企業(yè)之間也達成了協(xié)調(diào)(式(11)),故契約協(xié)調(diào)達成了集中決策時的系統(tǒng)收益。
依據(jù)式(7)、式(8)、式(11)得出銷售商、第三方回收商和制造商的最優(yōu)收益表達式,如下:
定理5:企業(yè)若實施契約協(xié)調(diào)決策,必須滿足以下φ1、φ2的范圍,為:
證明5:契約協(xié)調(diào)達成的前提:制造商、銷售商、第三方回收商在契約協(xié)調(diào)決策下比分散決策下收益更高。故將分散決策、契約協(xié)調(diào)決策下閉環(huán)供應(yīng)鏈參與者的最優(yōu)收益表達式各自進行對比計算(對比式(5)、式(12)),即得φ1、φ2的取值范圍。
結(jié)論2:有次品存在的閉環(huán)供應(yīng)鏈通過契約協(xié)調(diào)的方式達成了集中決策時的系統(tǒng)收益水平,若定理5成立,則銷售商、第三方回收商、制造商均可獲取更優(yōu)收益;對于閉環(huán)供應(yīng)鏈外部,更低的銷售價格、更高的回收價格無疑是增大了市場需求和消費者對廢舊產(chǎn)品回收的支持。
為驗證以上分析的結(jié)果和觀察次品率對契約協(xié)調(diào)決策、企業(yè)收益、批發(fā)價格、銷售價格的影響,假定閉環(huán)供應(yīng)鏈參數(shù)為:
契約協(xié)調(diào)決策順利實施條件下,次品率λ的變化范圍。
依據(jù)以上參數(shù)設(shè)置和定理5,可以確定契約協(xié)調(diào)決策時的收益分享比例φ1隨次品率變化曲線,如圖2所示。
由圖2曲線變化趨勢和定理5的分析,可得當次品率超過0.25時,契約協(xié)調(diào)在閉環(huán)供應(yīng)鏈中無法實現(xiàn),因為此時銷售商在契約協(xié)調(diào)決策下的收益低于分散決策時的收益,銷售商以收益角度無法接受契約協(xié)調(diào)決策。
確定次品率為0.1,在不確定的協(xié)調(diào)比例下,契約協(xié)調(diào)與分散決策時閉環(huán)供應(yīng)鏈各企業(yè)的參數(shù)對比。
當確定次品率為0.1時,通過定理5,計算得收益分享比例變化范圍:φ?[0.2 5,0.43],如圖3。
閉環(huán)供應(yīng)鏈其他參數(shù)計算結(jié)果見表2。
表2 次品率確定,閉環(huán)供應(yīng)鏈參數(shù)變量計算結(jié)果
為更清晰觀察在次品率恒定(λ= 0.1)的狀態(tài)下,閉環(huán)供應(yīng)鏈中各企業(yè)采取契約協(xié)調(diào)決策隨收益分享φ1、費用承擔φ2比例變化的收益曲線,如圖4至圖6所示。
確定次品率λ=0.1,閉環(huán)供應(yīng)鏈各企業(yè)為實施契約協(xié)調(diào)決策從而獲得更優(yōu)收益,可得收益分享比例φ1?[0.2 5,0.43],費用承擔比例φ2?[0.2 5,0.5],結(jié)合表1和圖4、圖5、圖6,得:
(1)閉環(huán)供應(yīng)鏈各企業(yè)通過契約協(xié)調(diào)決策,降低了批發(fā)價格、銷售價格、廢舊產(chǎn)品出售價格,提高了回收價格,減少了閉環(huán)供應(yīng)鏈的內(nèi)部消耗,提高了市場需求。
(2)閉環(huán)供應(yīng)鏈實施契約協(xié)調(diào)決策,銷售商、第三方回收商、制造商的收益均比分散決策下的收益更高。
驗證了結(jié)論1、結(jié)論2的有效性。
確定收益分享、費用承擔比例均為0.32,契約協(xié)調(diào)與分散決策下閉環(huán)供應(yīng)鏈各企業(yè)的收益對比。
當收益分享比例為0.32時,結(jié)合定理5,計算得次品率λ?[0,0.2],如圖7所示。
閉環(huán)供應(yīng)鏈各企業(yè)收益計算結(jié)果見表3。
為更清晰觀察在協(xié)調(diào)比例確定(φ1=0.32,φ2=0.32)的狀態(tài)下,閉環(huán)供應(yīng)鏈中各參數(shù)隨次品率(λ?[0,0 .2])變化的曲線,如圖8至圖10所示。
表3 協(xié)調(diào)比例確定,閉環(huán)供應(yīng)鏈參數(shù)變量計算結(jié)果
在確定收益分享φ1、費用承擔φ2比例均為0.32的狀態(tài)下,經(jīng)計算得企業(yè)間實施契約協(xié)調(diào)決策能夠接受的次品率范圍λ?[0,0 .2],結(jié)合表2和圖8、圖9、圖10可得:
(1)批發(fā)價格、銷售價格與次品率呈正相關(guān)關(guān)系;且在契約協(xié)調(diào)決策下,閉環(huán)供應(yīng)鏈成員擁有更低的批發(fā)價格、銷售價格、廢舊產(chǎn)品出售價格,更高的回收價格。
(2)銷售商、第三方回收商、制造商在契約協(xié)調(diào)決策下獲取了更優(yōu)收益。
(3)銷售商、制造商在契約協(xié)調(diào)決策下,隨次品率的增加企業(yè)的收益均隨之降低。
驗證了定理1、2、3的有效性。
本文以Stackelberg博弈模型為基礎(chǔ),以企業(yè)效益最大化為準則,考慮次品對閉環(huán)供應(yīng)鏈中產(chǎn)品批發(fā)價格、產(chǎn)品銷售價格、企業(yè)收益、企業(yè)間決策的影響,以期為閉環(huán)供應(yīng)鏈各企業(yè)提供一些決策建議,主要結(jié)論如下:
(1)契約協(xié)調(diào)決策是閉環(huán)供應(yīng)鏈各企業(yè)在考慮效益最大化的占優(yōu)決策,通過實施契約協(xié)調(diào)決策,能夠降低閉環(huán)供應(yīng)鏈成員間的內(nèi)部消耗、提高市場需求和消費者對廢舊產(chǎn)品回收的支持。
(2)次品率的大小會影響契約協(xié)調(diào)決策能否在閉環(huán)供應(yīng)鏈中順利實施。當次品率超過一定限度時,銷售商在自利動機驅(qū)使下,會采取分散決策保護自身效益。
(3)若次品率的范圍在各企業(yè)能接受契約協(xié)調(diào)的前提下,產(chǎn)品的批發(fā)價格、銷售價格與次品率呈正相關(guān)關(guān)系;制造商、銷售商的收益與次品率呈負相關(guān)關(guān)系。
通過研究,可以得到如下決策啟示:對于制造商而言,作為閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的驅(qū)動者和產(chǎn)品質(zhì)量的把控者,為順利實施契約協(xié)調(diào)決策,要嚴格把控產(chǎn)品質(zhì)量,降低產(chǎn)品次品率。對于銷售商而言,一是改進產(chǎn)品質(zhì)量檢驗方式,減少質(zhì)量檢測時的出錯率;二是可以通過以往周期產(chǎn)品的次品率來決定是否接受契約協(xié)調(diào)決策。